Microsoft anuncia Longhorn para el 2006

yo de momento estoy mas conento de lo que pensaba que iba a estar con el XP.
________________________
asthar

Pues vaya. Después de haber anunciado a bombo y platillo las "maravillas" del sistema de archivos winFS y resulta que no lo incorporan.

Por cierto: IE 6 o por fin se decidirán en sacar un IE 7 ?
________________________
soyyo

No todo es Windows asi que aqui dejo un link sobre DualFS:

http://www.unixmexico.org/modules.php?name=News&file=article&sid=442

En mi opinión el dia que salga WinFS sera anticuado en comparación con los desarrollos dela comunidad GNU/Linux, asi nos va...
________________________
Sargento Pancha

este nuevo supongo q es 100% 64 bits no?
________________________
centipado

A ver que yo me aclare

Si no trae nuevo sistema de ficheros, y el nuevo interface se lo puedes colocar a XP y 2003...

QUE CARAJO trae de nuevo?

Y si dicen "un nuevo firewall mas seguro" puedo entrar en modo berserker
________________________
Raiden

Me parece que me quedaré con XP durante muuuucho tiempo, estoy bastante satisfecho hasta ahora.

Aparte que el nuevo SO pedirá un maquinón (de aqui a 2 años a saber que procesadores, memoria RAM y tarjetas gráficas habrá)...
________________________
Smoje

Esto tiene un nombre: vaporware.

Es decir software en forma de "humo" que no se sabe bien si exite o existira alguna vez.

Vienen hablando de Longhorn desde hace varios años y a lo que se ve tardara aun varios mas en ser una realidad.

Esto es algo parecido a lo que hicieron con Windows 95 (uno ya tiene unos años). Ese sistema operativo salio en Agosto del año 1995 (evidentemente) pero Microsoft ya se encargo de que se hablara de el años y años antes, ahora no recuerdo cuantos.

Todo con el objetivo de que se hable de el, de ocupar portadas y hacerse publicidad. (Por ejemplo hay una revista mensual de la que no dare su nombre que saca un articulo de varias paginas comentando sobre Longhorn cada vez que aparece una nueva version beta).

Como algunos juegos como el Hal Life 2, ¿saldra alguna vez?. tengo un cupon de este juego desde hace 10 meses.

Basta de tonterias: que se esten callados y cuando lo tengan terminado que lo digan.
________________________
Antonio R

Microsoft tiene que ponerse las pilas de todos modos. Hace mucho que Linux les supone una muy seria amenaza. Yo estoy convencido que la calidad que el software libre tiene hará que Microsoft tenga que variar su estrategia, y hacer como Sun Microsystems, que ofrece muchos productos con licencia libre.
________________________
Maestro Yoda

Maestro Yoda escribió:Microsoft tiene que ponerse las pilas de todos modos. Hace mucho que Linux les supone una muy seria amenaza. Yo estoy convencido que la calidad que el software libre tiene hará que Microsoft tenga que variar su estrategia, y hacer como Sun Microsystems, que ofrece muchos productos con licencia libre.

Microsoft ofreciendo licencias libres jajajaja... perdona q me ria pero es que veo eso más imposible que Bush reconozca que se equivocó invadiendo Iraq.

La política de Microsoft va a ser la misma de siempre, ofrecer su producto, con más o menos calidad, con técnicas monopolistas que lo conviertan en indispensable para cualquier usuario que quiera disfrutar de todo el software. Que existe una alternativa de más calidad y más barata solo harán lo que están haciendo hasta ahora, mentir, confundir al consumidor, tratar de eliminar la competencia de la forma más sucia posible y ya está. Pero tratar de ofrecer una alternativa seria al software libre de calidad que crece cada año, eso jamás.
________________________
Garibaldi

Espero sinceramente que saquen algo mas decente. Algo como entorno bonito pero potente... y no como hasta ahora...

Aunque no sea usuario de windows deseo que saquen uno como dios manda ya!
________________________
teesala

Podeis hablar mas del API winfx??? Parece interesante.Hay capturas?
________________________
Oren_Hishii

Garibaldi escribió:Microsoft ofreciendo licencias libres jajajaja... perdona q me ria pero es que veo eso más imposible que Bush reconozca que se equivocó invadiendo Iraq.

MS ya ofrece algunas licencias "libres" de elementos de escasa importancia...pero ya lo hace.

respecto al tema...bueno, a mi no me extraña, ni lo de WinFS, ni lo de WinFX.

y hay otro tema, pero como no ha salido y no quiero sacarlo, me voy a autocensurar [tomaaa]

saludos cordiales.
________________________
GXY

WinFX; Efectos Mortales.

K miedo me da.....,

Seran unas librerias orientads a objeto ???? Joder k nombre mas malo le han puesto. Le podian haber puesto Win64, x ke procesadores de 128 bits vamos a tardar algo en verlo. alla x el 2014-2016
________________________
Kingland

Kingland escribió:WinFX; Efectos Mortales.

K miedo me da.....,

Seran unas librerias orientads a objeto ???? Joder k nombre mas malo le han puesto. Le podian haber puesto Win64, x ke procesadores de 128 bits vamos a tardar algo en verlo. alla x el 2014-2016

No los habra de 128 bits, el silicio ya no da para mas , aunque investigan en otras alternativas una de las cuales es los pocessadores cuaticos
________________________
teesala

menos mal que cambian la api porque ya estaba bien de 20 años de dos
________________________
mallorcaboy

Lo siento, pero por mí se lo puede meter el 'puertas'
por el ojete.

Yo sigo con mi Fedora 64 bits...

Windows, sí, pero EMULADO!!!

Agur
________________________
Hagoromo

Kingland escribió:WinFX; Efectos Mortales.

K miedo me da.....,

Seran unas librerias orientads a objeto ???? Joder k nombre mas malo le han puesto. Le podian haber puesto Win64, x ke procesadores de 128 bits vamos a tardar algo en verlo. alla x el 2014-2016

No los habra de 128 bits, el silicio ya no da para mas , aunque investigan en otras alternativas una de las cuales es los pocessadores cuaticos
________________________
teesala

GXY escribió:
MS ya ofrece algunas licencias "libres" de elementos de escasa importancia...pero ya lo hace.

respecto al tema...bueno, a mi no me extraña, ni lo de WinFS, ni lo de WinFX.

y hay otro tema, pero como no ha salido y no quiero sacarlo, me voy a autocensurar [tomaaa]

Si va a ser que mejor no saquemos el tema ( supongo que ya se de que hablas)
________________________
escufi

No los habra de 128 bits, el silicio ya no da para mas ....

Los procesadores de las cnosolas de esta generacion son de 128 bits, asi que si que es posible.
________________________
cibernox

No los habra de 128 bits, el silicio ya no da para mas , aunque investigan en otras alternativas una de las cuales es los pocessadores cuaticos

Al Silicio le queda todavia + vida k a Castro y Fraga juntos (este ultimo no la palma ni pa tras) !!!!!!!!!


Lo que todavia keda muuuuuyyyyyyy lejos pero k muyyyyyy lejooooosss son los ordenadores quanticos.

Eso de polarizar fotones, ta mu lejos todavia.
________________________
Kingland

yo no se nada de programacion pero esto de winFX y su .NET no hara mas dificil todavia las cosas para los desarrolladores de software para varios SO?
________________________
nachoroccor

Supongo que lo que si traerá desde el principio es el TCPA
________________________
Gaiden

El .NET junto a su nuevo lenguaje C# es lo mejor k se ha parido m$ en varios años para los programadores.

WinFX, por lo que he podido entender, sera como un SDK generico basado en las clases k provee .NET.

Atras quedan historias como OLE, ActiveX, MFC y otras zarandajas. Vamos que establecera una via unica para acceder al motor del SO, aunque muchos opinan k no sera posible, y en cierto modo, asi creo

que sera. Siempre se tendra k tirar del puto puro acceso directo a memoria, punteros y polladas varias, cosa k el .NET no permite (como el puto JAVA).
________________________
Kingland

Yo realmente pienso que todo lo que sean mejoras para el usuario bienvenido sea. Es como cuando salió Win2K, todo el mundo echaba pestes y a mi realmente después del Win98SE es lo mejor parido que he visto. El XP siempre peta de alguna forma y se acaba jodiendo, en cambio el 2K le he dado caña y ha aguantado como un campeón.

El que M$ saque un producto y use sistemas abusivos contra la competencia, me la suda, tengo 2 dedos de frente para poder estudiar cada producto y escojo el que mejor me conviene para mis necesidades, ya sea LiNuX, Win2K, FreeBSD, Solaris, SCO o GitanilloOS.

Realmente las Alphas que corren por ahi de Windows 2006 no sé si llevan esa tecnologia, alguna que otra vez me he puesto a instalar el sistema operativo para estar al día (renuevate o muere en este mundo) y poder dar soporte en mi curro desde que sale. Alguien sabe si realmente ya lo lleva?
________________________
PussyLover

sabeis cual es el problema de estas nuevas aportaciones, y el que va a tener longhorn, y el que ya tienen todas las versiones de windows desde sus inicios?

la f*cking compatibilidad hacia atras, eso tiene.

En el mundo apple, cada cierto tiempo, mandan ATPC *todo* y hacen el edificio entero de nuevo, y bien, desde 0. Eso fue lo que hicieron con MacOSX. Hicieron el edificio entero de nuevo, no reutilizando un carajo de toda la estructura anterior. Si quieres ejecutar algo "antiguo" vas a un emulador, si funciona bien, y si no, te j*des.

En el mundo windows no, se añade algo nuevo, y se hace espachurrandolo encima de lo que ya hay, para seguir ofreciendo todo el soporte posible de todo lo anterior que hay para que siga funcionando (lo hara a pedos, pero se ofrecen tales servicios). El problema de todo esto es que, ni lo nuevo puede funcionar a pleno rendimiento, por tener que coexistir con lo viejo, ni lo viejo funciona como debe, pq aunque el SO se empeñe, toda la cadena de hardware es totalmente diferente, con monton de variaciones sobre el entorno sobre el que se desarrollo la aplicacion que se intenta ejecutar, y el resultado es que tampoco se consigue una retrocompatibilidad fiable ni total.

Señores de microsoft, pq no TIRAN ABAJO TODO LO VIEJO DE UNA VEZ y cuando metan algo nuevo lo hacen de una vez y para todos¿?

todavia sera posible ejecutar aplicaciones DOS bajo longhorn, y usar netbeui, y todas esas antiguedades...en hardware estan tirando todos los componentes de legado (bueno, llevan el tema muyyyy despacioooo), pero windows ni se lo plantean. Longhorn, apoyandose en la nueva generacion de hardware (PCI express, 64 bits, etc) tenia la oportunidad perfecta de hacer algo totalmente nuevo y realmente interesante, y la van a cagar, haciendo por enesima vez un SO-amasijo-de-todo que seguira siendo "mediocre" para muchas cosas.

luego la peña se pregunta pq windows es tan...tan windows, pues entre otras cosas, es por esto.

Saludos cordiales.
________________________
GXY

teesala escribió:
No los habra de 128 bits, el silicio ya no da para mas , aunque investigan en otras alternativas una de las cuales es los pocessadores cuaticos

Los procesadores de las tarjetas grafias son de 256 bits y de 512 bits, asi que eso de que el silicio no da para mas no se de donde te lo habrás sacado.
________________________
Fraludio

GXY escribió:Señores de microsoft, pq no TIRAN ABAJO TODO LO VIEJO DE UNA VEZ y cuando metan algo nuevo lo hacen de una vez y para todos¿?

Creo que no eres conciente de la barbaridad que acabas de decir. Ha muchísima gente (yo entre ellos) le haría la gran putada. Aunque no seas capaz de concebirlo hay programas antiguos pero que cumplen a la perfección y por lo tanto no ha habido necesidad de rehacer versiones modernas y por lo tanto las empresas no se han molestado, con lo cual u obligas a las empresas a rehacert su software o los usuarios nos vamos a tomar por culo. Por no hablar del ingente gasto económico que supondría renovar casi por completo el software si se produjera un cambio excesivamente radical.

Como mucho acepto una verisón "capada" sin compatibilidad hacia atrás, pero quitarla directamente me destrozaría.
________________________
xswzaq

xswzaq escribió:Creo que no eres conciente de la barbaridad que acabas de decir. Ha muchísima gente (yo entre ellos) le haría la gran putada. Aunque no seas capaz de concebirlo hay programas antiguos pero que cumplen a la perfección y por lo tanto no ha habido necesidad de rehacer versiones modernas y por lo tanto las empresas no se han molestado, con lo cual u obligas a las empresas a rehacert su software o los usuarios nos vamos a tomar por culo. Por no hablar del ingente gasto económico que supondría renovar casi por completo el software si se produjera un cambio excesivamente radical.

Como mucho acepto una verisón "capada" sin compatibilidad hacia atrás, pero quitarla directamente me destrozaría.

Yo creo que si es consciente de lo que dice. Nadie te obliga a ponerte el Longhorn. Es tan facil como "si te interesa te actualizas, y si no te quedas con el xp". Ya esta bien de mantener la compatibilidad hacia atras. En el momento q se de el paso y la dejemos atras, el SO estará mucho mas optimizado (hecho desde 0 y no sobre bases con DECADAS).
________________________
Fraludio

Fraludio escribió:
Yo creo que si es consciente de lo que dice. Nadie te obliga a ponerte el Longhorn.

Bueno.... A punta de pistola puede que no. Pero hay muchas formas de "obligar".
________________________
soyyo

Fraludio escribió:
Los procesadores de las tarjetas grafias son de 256 bits y de 512 bits, asi que eso de que el silicio no da para mas no se de donde te lo habrás sacado.

Del mismo lugar que ha sacadeo lo de los "pocessadores cuaticos".

Fraludio escribió:Yo creo que si es consciente de lo que dice. Nadie te obliga a ponerte el Longhorn. Es tan facil como "si te interesa te actualizas, y si no te quedas con el xp". Ya esta bien de mantener la compatibilidad hacia atras. En el momento q se de el paso y la dejemos atras, el SO estará mucho mas optimizado (hecho desde 0 y no sobre bases con DECADAS).

No es que me oblige nadie a acttualizarme, es que en cuanto empiecen a sacar programas exclusivos para el nuevo SO me tendré que actualizarme por cojones y entonces perderé todo lo anterior que es precisamente lo que pretendo evitar.
________________________
xswzaq