Intel presenta sus nuevos Pentium IV de 64 bits

El precio del suso dicho?? , y ya no te digo el precio del eXtreme ese.
________________________
AMETSA

mas que los 64 bits dara mucho juego los 2 megas de caché y en los portatiles sobre todo el consumo ya que para mi es algo excesivo.
El extreme edition juega en otra guerra con el resto de los micros
________________________
Suq'ata

Ya me entran ganas de renovar mi equipo... Y solo hace 4 meses que me pille un p4 a 3ghz... pero aguantare por lo menos hasta finales de año...

Ahora que lo pienso... no me quiero imaginar el pedazo disipador que tendra que llevar el extreme...
________________________
killer-x

preparado para precios abusivos
________________________
Pirotase

precios , queremos precios y comparativas con AMD
ahora tengo un P4 2400 pero cuando lo cambie, de momento voy a AMD de cabeza. (prestaciones/precio)
________________________
asthar

2 años despues k AMD.... pos bueno, jo ja disfruto de mi ordenata en la oficina con los 64 bits y tampoko esk haya muxa diferencia kon los de 32... salvo honrosas excepciones. Habra k probarlo para saber si han hexo algo mas k AMD. El BUS a 2 Mb es algo excelente (emuladores....) y la RAM kreo k ja no sifrira tanto...
Komo dicen por aki arriba, veremos el precio del aparatejo, pork AMD no lo tiene nada karo.
________________________
boromir69

una duda: ¿para que se necesita esa velocidad realmente?¿vuetros equipos van lentos?.
lo digo por ese afan de tener lo ultimo y mas potente, aunque no se sepa para que....
________________________
zeckeriaszec

Según las fuentes extranjeras los precios para compras de 1000 unidades serán entre 224$ y 600$ para los primeros y 999$ para el Extreme Edition, tomadlo como orientación.
________________________
jiXo

Ea... pues los que nos hayamos comprado un AMD de 64 hace 15 días, como yo, ya nos lo podemos ir tragando... que hijos de puta... ¿Es verdad que están compinchados con Micro$oft el Lornhorng va a ser "exclusivo" para intel?, (es decir, que funcionaba 100% bien en intels pero en los AMD... )

Salu2, a ver si alguien me aclara sobre estos rumores que me traen loco
________________________
JAPosti

TIMO!!!

999$ por un micro con un core (prescott) de hace un año pero dopado con 1mb mas cache L2 (que a efectos practicos no sirve para nada), extensiones de 64bits y SSE3 es un timo. El AMD 64 2800 cuesta 90€, y sin SSE3 y tanta cache L2 rinde casi lo mismo.

Y lo dice un poseedor de un prescott 3,06 que no tiene quejas con su funcionamiento, pero vamos, intel se podian ir bajando de la parra vendiendo la tecnologia que vende a esos precios.
________________________
Juaner

boromir69 escribió:2 años despues k AMD.... pos bueno, jo ja disfruto de mi ordenata en la oficina con los 64 bits y tampoko esk haya muxa diferencia kon los de 32...

Realmente no hay ninguna porque seguramente estarás utilizando el Windows-XP actual.

Hasta que no salga el XP-64Bit Edition no sabrás lo que es un AMD-64 rulando a lo bestia (claro está, con aplicaciones compiladas para 64Bit).

salu2.
________________________
millenium

Además verá también la luz un nuevo modelo especial para los jugones, el Pentium 4 Extreme Edition funcionando a 3.73GHz y bus a 1.066Ghz.

Hay que estar un poco mal de la azotea para dejarse tanta pasta solo para jugar

En serio, los Extreme Edition son ideales para estaciones de trabajo con grandes necesidades de calculo, precio asequible y entorno Windows.
________________________
Iknewthat

JAPosti escribió:Ea... pues los que nos hayamos comprado un AMD de 64 hace 15 días, como yo, ya nos lo podemos ir tragando... que hijos de puta... ¿Es verdad que están compinchados con Micro$oft el Lornhorng va a ser "exclusivo" para intel?, (es decir, que funcionaba 100% bien en intels pero en los AMD... )

Salu2, a ver si alguien me aclara sobre estos rumores que me traen loco

Intel y AMD hace algunos añitos que tienen un acuerdo mediante el cual comparten tecnologias para hacer los procesadores compatibles... no se de donde has sacado eso, pero me suela a bulo.... La tecnologia de estos procesadores 64bits de Intel se basa en la de AMD, por eso han tardado tanto en sacarlo.

Salu2
________________________
Dyoser

Y mientras Intel saca su primer procesador de 64bits, AMD saca al mercado el procesador de 64bits FX, con unas prestaciones altísimas y a un precio inasequible para la mayoría del público doméstico actual. El precio hace un par de semanas rondaba entre los 800€ y los 850€, dependiendo del modelo a elegir.

Yo personalmente trabajo con AMD, y en la tienda pasamos sólo a montar AMD's, tanto por el buen rendimiento que estos ofrecían como por la disminución de costes comparando con Intel.

Tal y como han dicho, para poder llevar a cabo una buena optimización del procesador 64bits es necesario estar trabajando en un software optimizado para él, Far Cry o Shadow Ops por ejemplo, Windows XP 64Bits Edition actualmente sólo se puede encontrar la versión USA, y si no recuerdo mal también salió al mercado la versión española "Latino América".
________________________
Iori007

Y yo que sigo con mi athlon 850

PD: y lo que le queda....
________________________
bumperiano

El BUS a 2 Mb es algo excelente

La caché tio, no el front side bus

cita de JAPosti:Ea... pues los que nos hayamos comprado un AMD de 64 hace 15 días, como yo, ya nos lo podemos ir tragando... que hijos de puta... ¿Es verdad que están compinchados con Micro$oft el Lornhorng va a ser "exclusivo" para intel?, (es decir, que funcionaba 100% bien en intels pero en los AMD... )

Intel y AMD hace algunos añitos que tienen un acuerdo mediante el cual comparten tecnologias para hacer los procesadores compatibles... no se de donde has sacado eso, pero me suela a bulo.... La tecnologia de estos procesadores 64bits de Intel se basa en la de AMD, por eso han tardado tanto en sacarlo.

rumoreeee uoooo cantareeee uoooo

Hay que estar un poco mal de la azotea para dejarse tanta pasta solo para jugar

Hay gente que va a la tienda y dice, "quiero que me montes lo mejor" y no se compran otro pc en varios años.
________________________
humatrope

Iknewthat escribió:
En serio, los Extreme Edition son ideales para estaciones de trabajo con grandes necesidades de calculo, precio asequible y entorno Windows.

Cierto, pero entonces ¿que hacemos con los Xeon?
________________________
Juaner

Ya ha salido,eh?

A ver si el bokas de mi colega se lo compra cuando salga,tal y como el me decia......
________________________
XXXTRIPLEXXX

bumperiano escribió:[ok] Y yo que sigo con mi athlon 850

PD: y lo que le queda....

Pues el mio es a 700!!! y para lo que lo uso va que chuta...para jugar ya tengo mis consolas!!!
________________________
takeda

Hasta que el software no se desarrolle para este procesador no tiene sentido utilizar por el momento 64 Bits. Apple, hace mas de un año que con su G5 incorpora dos procesadores de 64 Bits, para mi, adelantados en el tiempo. Claro que es parte de la evolucion, pero hasta que no se vea nuevos desarrollos, la velocidad no va a variar mucho.
________________________
el_gran_emili

Yo con esto hare justo como hice pa migrar a Win2000, me espero a que salgan muchas más aplicaciones compatibles, que bajen los precios, que la competencia se ponga buena y sobre todo antes que se haga obsoleto

Y como dicen, para jugar ahi estan las consolas, no le pide nada (mas que resolución) una buena consola con adaptador para teclado y mouse y sobre todo no pagando exageradas licencias por codigo 3D, rutinas de procesador o de tarjeta de video, etc. que a los 6 meses valen un 20% de lo que pagaste
________________________
Shadow[R]

Pero como peude ser que algunos ya digan que es una miedra pinchada en un palo comparado con amd....

SEÑORES, habra que probarlo, ver y leer muchos bench! que no solo de fanatismos se venden procesadores....
________________________
pirateo

jiXo escribió:...y bus a 1.066Ghz.

Supongo que en vez de Ghz seran Mhz

Salu2!

P.D: Yo sigo con mi K6-2
________________________
PuNXaS

No, pero en vez de un punto en castellano queda mejor una coma
________________________
jiXo

Intel no ha llegado tarde a los 64 bits, solo es que lo hizo mal.

A ver, que yo sepa intel ya tenia procesadores de 64 bits antes que AMD. Los Itanium y actualmente los Itanium 2.

O como muchos prefieren llamarlos ITANIC, por la historia del famoso barquito que se hundió.

La primera incursión de Intel en 64 bits la hizo con el itanium 1 en junio de 2001.

Estos procesadores tienen un juego de instrucciones de 64 bis propio de intel denominado IA 64. Instruction Architecture-64

El principal problema que tienen estos procesadores es Intel no ha sabido amoldarse a la industria, que es reacia a cambios bruscos.

La principal baza que juegan los procesadores con arquitectura x86 es que son compatibles hacia atras. Aplicaciones antiguas siguen funcionando en procesadores modernos.
O al menos deberian hacerlo.

Intel de un plumazo se cargó esta idea en Itanium, incorporando solo el juego de instrucciones IA64, y dió la posibilidad de usar aplicaciones programadas para 32 bits x86 usando un modo especial del procesador (usando instrucciones de cambio de contexto) o usando software emulador.

Aunque no os lo creais y para que veais que son malos estos procesadores, el uso del software emulador es la solución mas rapida, mas que el cambio de contexto en hardware (un 50% mas rapida).

El problema es que las aplicaciones de 32 bits funcionan realmente lentas en estos procesadores, un 80% mas lentas.

Es por esto que Itanium esta mejor pensado para entorno de servidores donde se tenga la posibilidad de utilizar el mismo software en versión ia64.
Es decir, en lugares muy especificos y solo donde se necesite. Ya supone un riesgo cambiar entre versiones de software como para encima cambiar de arquitectura.

AMD por el contrario, en 64 bits se limitó a añadir instrucciones de 64 bits al juego actual de 32 bits del x86. A esta arquitectura se la llama x86-64 o AMD64
Por lo tanto sus procesadores son compatibles perfectamente, sin perdida de rendimiento con aplicaciones 32 bits actuales, pero ademas añaden 64 bits, cuando la aplicación/sistema operativo asi lo prefiera.

Es por esto que hasta que no se usen aplicaciones de 64 bits no se le va a sacar todo el jugo a estos procesadores. Y para esto hay que empezar con la principal aplicacion de los ordenadores, el sistema operativo.

Visto que estas instrucciones son mejor aproximacion a los 64 bits que las IA-64, intel se ve forzada a usarlas en sus procesadores, a copiar las instrucciones de AMD (paradoja historica pues intel demandó a AMD por copiar sus instrucciones MMX años antes, y ahora es al reves.) Estos procesadores son los que ya estan incorporando este juego de instrucciones de 64 bits.

Microsoft tiene versiones de windows para itanium, 2000 y 2003 server solo creo. No hay Xp para itanium, casi por la misma razon que casi nadie tiene en sus casas un ordenador itanium.

Actualmente microsoft lanzará versiones de Windows XP y Windows Server para AMD-64.
Esto es el cacao que se le forma a microsoft:

Para casa:
Windows XP home 32 bits (el actual),
Windows XP pro 32 bits (el actual),
Windows XP home 64 bits (amd-64 y intel compatibles),
Windows XP pro 64 bits (amd-64 y intel compatibles)

Para servidores:

2000:
Windows 2000 Professional para 32 bits
Windows 2000 Server para 32 bits
Windows 2000 Advanced Server para 32 bits
Windows 2000 Datacenter Server para 32 bits
Windows 2000 Advanced Server, Limited Edition para IA-64

2003:
Windows 2003 Small Business Server para 32 bits
Windows 2003 Web Edition para 32 bits
Windows 2003 Standard Edition para 32 bits
Windows 2003 Enterprise Edition para 32 bits
Windows 2003 Enterprise Edition para IA-64
Windows 2003 Datacenter Edition para 32 bits
Windows 2004 Datacenter Edition para IA-64
Windows 2003 Storage Server para 32 bits.
Windows 2003 Standard para AMD64 y compatibles
Windows 2003 Enterprise para AMD64 y compatibles

19 sistemas operativos para 3 arquitecturas distintas.

Y eso que aun faltan versiones por aparecer que saldrán durante este año, y que ademas tienen que aparecer versiones de su software de servidor especiales (MS SQL Server para 64 bits etc)

En linux hay menos confusión, asi por ejemplo, si ya teniamos SuSE profesional en 32 bits, pues ahora añadir las versiones AMD64, IA-64, y Powerpc64 (G5 de apple)

Es decir una version por arquitectura.

Debian por ejemplo soporta :
Alpha, ARM, HP PA-RISC, Intel x86 ,Intel IA-64, Motorola 680x0, MIPS, MIPS (DEC), PowerPC, IBM S/390, SPARC ....
________________________
supermoves

supermoves escribió:El troncho ese

Oleeeee, si señor, muy clarito todo y bien explicado, asi da gusto leer.

por cierto, ¿Se puede utilizar el parche del Farcry para 64bits en Windows XP de 32 bits?
________________________
Chaos21

Muy buen post supermoves

El software compilado para 64 bits SI es más rápido. Hay muchos benchmarks que lo demuestran. Y para muestra, mi gentoo 64 bit que tengo desde navidad y demuestra ser increíblemente rápida. Y el todo el soft es de 64 bit, quitando los que ya vienen precompilados, como el Doom3, Enemy Territory, Cedega, etc..

En realidad ya hacía tiempo que intel tenía los pentium con soporte 64 bit, el núcleo nocoma si no me equivoco. Lo introdujo "silenciosamente"..

Enlace a una noticia en Slashdot al respecto

Editado: ups, se me coló una R y una i donde no debía
________________________
efegea

el_gran_emili escribió:Hasta que el software no se desarrolle para este procesador no tiene sentido utilizar por el momento 64 Bits.

Las aplicaciones se desarrollan igual, lo unico que cambia es un flag en el compilador.

Por cierto, ya hay ingentes cantidades de software que aprovecha los procesadores de x86 de 64bits: Fedora, Suse Linux, Mandrake Linux, Gentoo, etc. (y todo el software open source que quieras)

Leyendo algunos comentarios pareciera que el unico software que existe fuera WindowsXP.

saludos,
Isra
________________________
israel

Ahi es precisamente donde queria llegar yo.

Los que tenemos instalado cualquier sistema operativo de codigo abierto, tenemos la ventaja de que podemos optimizar el software para 64 bits de forma casi automatica. Recompilar y punto.

Habrá casos donde haya que cambiar parte del codigo. Pero en muchos casos el compilador se hace cargo bastante bien.

Hasta que haya una version de Windows XP para AMD64 aun queda,cada vez menos pero aun queda.

Yo probé la beta 2 de xp 64 bits y daba muchisimos problemas, demasiados como para ser una beta 2.

Doble click en una aplicacion y la aplicacion no se iniciaba.
Otras veces se iniciaba y se colgaba instantaneamente.
O el rendimiento aun dejaba que desear.....
en fin lo mismo que en 32 bits pero multiplicado por 2.

Pero lo mejor (segun mi opinión, para otros será lo peor) es que aun queda mucho mas para que un usuario disponga de todas sus aplicaciones cotidianas para 64 bits.

Nero en 64 bits, winzip en 64 bits, photoshop en 64 bits, plug-in de flash, drivers de dispositivos....

Mientras,en linux por ejemplo ya podemos disfrutar de sistemas de cabo a rabo en 64 bits, y probar su rendimiento desde hace varios años ya. Gentoo por ejemplo.


Ventajas del codigo abierto. Siempre por delante.
________________________
supermoves

No hay ninguna prisa. A los 32 bits le keda mucha vida por delante.

salu2
________________________
Barracuda