Xx El rincon de ciclito xX

KailKatarn escribió:

ajbeas escribió:Buaff, pues yo con mi 7990 me quedo corto de vram para jugar a 1440p.
No sabía que consumía tanto el juego.
La pregunta es... ¿tanta calidad gráfica tiene?

Saludos!

A parte de no tener una calidad gráfica fuera de lo común es imposible medir la VRAM consumida por los juegos, como ya se ha dicho muchas veces, el EVGA PRECISSION y el MSI AFTERBURNER únicamente te dan la VRAM reservada por la aplicación pero no la que está usando en ese momento realmente.

Entonces ... qué pasa? pues que si tienes 200gb de VRAM habrá juegos y aplicaciones que se las reserven pero ni mucho menos estarán en uso.

PD: Sobre el juego también comentarte que puedes jugar con texturas hd en ultra con 3gb de VRAM perfectamente.

Esto no es cierto, te dan la VRAM reservada/usada por TODO el SISTEMA, no por una aplicación, de ahí que se pueda "liberar" unos 200-300 MB fácilmente en cualquier sistema operativo moderno como win7 deshabilitando Aero. Y así con cualquier aplicación que use VRAM en cantidades importantes (mantener X aplicaciones 3D abiertas, por ejemplo). Además, respecto a Aero, cuantas más aplicaciones en segundo plano se mantengan funcionando, más VRAM usará a mayores e hinchará la cifra. Eso además de que la aplicación de por sí puede reservar una cantidad distinta a la que realmente necesita, O que sea el driver de la gráfica el que tome este tipo de decisiones, que también (aplicación X y políticas de victim cache con datos cargados, usados, y en principio descartables, como texturas antiguas).

wwwendigo escribió:Esto no es cierto, te dan la VRAM reservada/usada por TODO el SISTEMA, no por una aplicación, de ahí que se pueda "liberar" unos 200-300 MB fácilmente en cualquier sistema operativo moderno como win7 deshabilitando Aero. Y así con cualquier aplicación que use VRAM en cantidades importantes (mantener X aplicaciones 3D abiertas, por ejemplo). Además, respecto a Aero, cuantas más aplicaciones en segundo plano se mantengan funcionando, más VRAM usará a mayores e hinchará la cifra. Eso además de que la aplicación de por sí puede reservar una cantidad distinta a la que realmente necesita, O que sea el driver de la gráfica el que tome este tipo de decisiones, que también (aplicación X y políticas de victim cache con datos cargados, usados, y en principio descartables, como texturas antiguas).

Disculpe es que yo pongo bastante en duda que cuando alguien se pone a benchear algo (y más algo que le dicen que le va a consumir 6gb de VRAM) no se pone a abrir 500 aplicaciones y a dejar 300 juegos en ejecución a la vez que lanza el benchmark.

Que hace la gente? arrancar el SO con el menor número de procesos en ejecución y el juego/benchmark en concreto. Y gracias por intentarme explicar también, lo que yo ya he dicho, que la aplicación/driver puede reservar lo que le de la gana y usar mucho menos.

Conclusión? que no se puede medir y ese juego no pide 6gb de VRAM. Por qué? porque lo muevo perfectamente en mi HD7950 todo a full, texturas hd.



Por cierto, al resto:


Juego bastante machacateclas, no? es botonear sin parar, no sé, me esperaba algo más. Mucho combo de 100 strikes y tal ... pero así todo el rato a mi no me engancha. Me quedo en averages de 72 fps (es aceptable pero no puedo rascarle más a las 7950) pero vamos, sin problemas en todo a full y texturas hd.



Xeon 4'6ghz y HD7950@1170//1450

venga, otro que esta noche se unirá a la fiesta
me pillé el juego y se está descargando.
a ver si el FX me aguanta el bech a 5.1 sin achicharrarse

Hyosung escribió:Hombre no he jugado tanto como para asegurartelo, pero de momento estoy alucinado... pues no veo mucha mejor puntuacion con vuestras superiores 780ti

Hyosung escribió:Si todo en ultra...
Primero elijo configuracion ultra y despues modifico las texturas, quedando las opciones graficas en modo "personalizado"

Hola compañero, en primer lugar hay un pequeño detalle que se te escapa. Veras si elijes configuracion ultra la oclusion ambiental se queda en alto, no ultra. Por ende las texturas si que las deja en ultra,luego aplicas y supongo que reiniciaras el sistema.

Aun asi, con ese procesador por mucho que lo subas con la 290 dudo muchisimo que superes a una black a 1300mhz con un 4930k a 4,7.(mas abajo aporto las pruebas) He estado haciendo una serie de nuevos testeos y me doy cuenta que este juego no es nada cpu dependiente, las diferencias de framerate medio en mi 4930k entre 3,4ghz y 4,3ghz son de menos de 3 fps.Mira estos son en ultra todo oclusion etc,etc tambien. a 1200mhz en ambos casos.





Luego he testeado a 1200mhz con oclusion ambiental en alta lo demas ultra que es como imagino que te quedo a ti por lo que has explicado y me da lloo siguiente:



Como veras el resultado no es el mismo ya que con oclusion en ultra son 83.55, por ccontra con oclusion en ultra on 92 y pico, es decir hay una diferencia de 9 fps solo por la oclusion mismas frecuencias en gpu y cpu.

Siguiendo con los testeos he realizado el ultimo todo el ultra oclusion incluida pack de texturas, teselacion profundidad de campo, etc asi como te muestro en la siguiente foto y reiniciando el juego para aplicar cambios evidentemente.Y el resultado de una black a 1300mhz micro a 4,3ghz solo es de 91.37 fps de media






Conclusiones: yo dudo mucho señores que ningun ususario con una 290 pueda superar los resultados de una titan black a 1300mhz dejando de lado cpu ya que este juego no es cpu dependiente. A todos los usuarios que han sacado 90 y pico fps con una 290 de stock, deciros que vuestros benchs no estaban en realidad todo en ultra como toca es simplemente imposible. Repasadlo bien porque no me salen las cuentas.

Esto no es todo ultra, ya que la oclusion la deja en altas de manera predeterminada aunque pongamos en calidad grafica ultra, te deja todo a tope excepto la oclusion que la deja en alta.



Aun asi he probado con esa configuracion a 1200mhz de reloj fijos y me da 92 fps que asi ya deberia merendarse a una 290 y no sacar lo mismo y segun una captura tuya con la 290 y un FX-9590 @ 4.7Ghz [stock] te salen 103 fps... eso es imposible todo en ultra algo haces mal ya que como repito este bench no es cpu dependiente.
Aqui bench con oclusion alta a 1200mhz:





A los usuarios rubentribune y leonigsxr1000, deciros que vuestros resultados los veo dentro de lo normal, es decir en ultra settings (todo) totalmente correctos, habeis pasado el bench en ultra correctamente.

A los demas usuarios de las 290 os reitero que no. No hay un solo juego o bech a dia de hoy que una 290 supere a una black y mucho menos comparar una 290 de stock con una black a 1300mhz y encima con un 4930k y 16 gigas de ram a 2666mhz. Eso es tan inexorable como la muerte y hacienda, no es ni siquiera discutible.

Como no es comprobable por bech que los usuarios de las 290 pongan todo en ultra, hagamos una cosa ponemos todo al minimo a 1080p y subimos resultados vosotros de stock y yo a 1200 mhz que es como los hacia vs los vuestros (de stock, siendo mayores los vuestros). y luego haceis otro a vuestro max oc todo a 1080p al minimo. En teoria deberiais estar por encima de lo que subire a continuacion, si en ultra lo pasabais correctamente claro. Espero resultados, para confirmar si estoy en un error o no, gracias.




Salu2

Mis benchmarks fueron ejecutados con todo en ultra incluyendo oclusion ambiental, siempre personalizando los ajustes para asegurarme de que todos las opciones estén al maximo, no asumas cosas que no puedes saber ni generalices la costumbre / conocimientos de todos los usuarios

No trates a las 290 como si estuvieran al nivel de tus graficas, por que para nuestra mala suerte no estan ha dicho nivel, pero rinden de puta madre y la mia con todo a tope una media de 96 fps con overclock y 176 en crossfire tambien de media.

Probotector escribió:Mis benchmarks fueron ejecutados con todo en ultra incluyendo oclusion ambiental, siempre personalizando los ajustes para asegurarme de que todos las opciones estan al maximo, no asumas cosas que no puedes saber ni generalices la costumbre / conocimientos de todos los usuarios

No trates a las 290 como si estuvieran al nivel de tus graficas, por que para nuestra mala suerte no estan ha dicho nivel, pero rinden de puta madre y la mia con todo a tope una media de 96 fps con overclock y 176 en crossfire tambien de media.

Cuando dices incluyendo oclusion es en alto o ultra? porque en modo ultra predeterm. lo pone por defecto en alto. Aun asi aunque sacques 96 fps con uclusion alta de media de stock no es factible que yo saque 92 a 1200mhz con mejor procesador y ram.

Quieres decirme que una 290 de stock rinde mas que una titan black a 1300mhz...? yo saco 91 fps(en ultra a 1300mhz oclusion y demas ultra) y tu 96fps de stock (segun tu todo ultra), es inverosimil mires como lo mires. La titan black se come una 290 de stock y a 1300 mhz vs la 290 de stock ya es de risa por el amor de dios en que mundo vivimos.

Por mis manos han pasado 3 290x custom de un colega y estoy cansado de testearlas a todas las resoluciones tanto en cf como mono gpu se lo que rinde una 290x que es algo superior encima a una 290.
Dime un solo testeo que tu 290 o tu cf a valores de stock este por encima de mi black o mi sli de black a 1200 mhz como es el caso en el que estamos testeando. Tan solo un testeos tanto sintetico como de juego que tu hard pueda superar el mio. No hay ninguno y si no demuestralo pero haciendo bencheos en los que se vean los parametros graficos como algun bench sintetico o de algun juego como metro last light, 2033,etc donde se ven lo valores usados. No me hagas reir hombre no tiene sentido lo que dices.

Mientras te lo vas pensando subo testeo del shadow en 8k con sli habilitado todo en ultra excepto oclusion que esta en alto graficas a 1130mhz:

Vamos a ver, si te molestaras en ver mi post con las capturas, verías perfectamente que los resultados son con overclock tanto en monogpu como en dual, obviamente sin OC no podría estar al nivel de estos benchmark para la comparativa de tus titan black.

Que te creas o no que hayan sido con o sin oclusión es tu problema, te vuelvo a decir que yo siempre pongo ajuste personalizado en los juegos para asegurarme de que todo esta a tope, eso si, pocas veces poco antidentado, es algo que puedo tolerar ya que por encima de eso prefiero detalles en ultra y 60 fps sólidos que ver todos los objetos sin serruchos.

En resumen, contento por que por una vez un juego no va mal en AMD (al contrario, rinde bien y parece que aprovecha bien las prestaciones de la tarjeta) teniendo en cuenta el cantoso logotipo de inicio de NVIDIA en el inicio del juego, asumiendo de que tendrá optimizaciones para dicha marca, dejando normalmente el rendimiento de las AMD a la altura del betún (vease watch_dogs).

Inyustisia... Que inyustisia!

A mi me ha dejado flipao que lo primero que haga es dudar de las capturas de un usuario que encima se asemejan a resultados que se han podido ver en muchos lados a las mismas frecuencias que sus 290. Vamos, que acusar a probotector de engañar tiene delito, bueno, de engañar o de decirle que no sabe configurar su propio juego a ultra.

Otra cosa que me ha matado ya es que hablara del procesador en un juego muy poco CPU dependiente y que en cuanto le entregas el poco cálculo que le requiere ... que importa que tenga mejor CPU? pues para nada.

Luego por descontado queda el no aceptar que hay juegos que se dan mejores en unas que en otras y que eso no quita que pueda haber drivers que luego equilibren un poco más las cosas o que incluso se agranden más.

No es nada nuevo que hay juegos que le van mejor a una marca que a la otra o que el driver de una marca está más afinado en la salida del juego.

KailKatarn escribió:A mi me ha dejado flipao que lo primero que haga es dudar de las capturas de un usuario que encima se asemejan a resultados que se han podido ver en muchos lados a las mismas frecuencias que sus 290. Vamos, que acusar a probotector de engañar tiene delito, bueno, de engañar o de decirle que no sabe configurar su propio juego a ultra.

Otra cosa que me ha matado ya es que hablara del procesador en un juego muy poco CPU dependiente y que en cuanto le entregas el poco cálculo que le requiere ... que importa que tenga mejor CPU? pues para nada.

Luego por descontado queda el no aceptar que hay juegos que se dan mejores en unas que en otras y que eso no quita que pueda haber drivers que luego equilibren un poco más las cosas o que incluso se agranden más.

No es nada nuevo que hay juegos que le van mejor a una marca que a la otra o que el driver de una marca está más afinado en la salida del juego.

Citame un bench el que sea en el que una 290 de stock este por encima de una black a 1300mhz. Ni con drivers da igual puedo poner el mas verde y no se podrian comparar.

Por otro lado, no se que me hablas de cpu dependencia si te lees bien mi post anterior veras que lo he probado a 3,4ghz el 4930k vs 4,3ghz y solo habia 2 fps y pico de diferencia, en el framerate medio.

Me autocito en una parte de ese extenso post anterior " Aun asi, con ese procesador por mucho que lo subas con la 290 dudo muchisimo que superes a una black a 1300mhz con un 4930k a 4,7.(mas abajo aporto las pruebas) He estado haciendo una serie de nuevos testeos y me doy cuenta que este juego no es nada cpu dependiente, las diferencias de framerate medio en mi 4930k entre 3,4ghz y 4,3ghz son de menos de 3 fps.Mira estos son en ultra todo oclusion etc,etc tambien. a 1200mhz en ambos casos".





Ahi estan los testeos asi que evidentemente ya se que no es un juego cpu dependiente.

Aun asi sigo dudando mucho que una 290 de stock saque 96 fps vs una black a 1300mhz constantes a una carga del 95 al 98% todo el rato. Con unos drivers como son los 337.88 que son canelita fina. Bajo esos drivers vs los drivers de amd que quieras en la 290 no hay ningun bench, repito ninguno que una 290 de stock supere a una titan black a 1200mhz. Si es asi te invito a que me pongas ejemplos.

Por otro lado lo que se puede hacer es que estos usuarios de la 290 suban de stock los resultados a 1080p o la resolucion que quieran todo al minimo asi podremos comprobar quien esta equivocado pues ahi se demostraria quien lleva razon. Espero resultados a 1080p todo al minimo de stock de cualquier 290 single gpu o cf me es indiferente luego hare yo un bench a 1200mhz como antes y veras como supero esos resultados no me cabe duda alguna. Y de esa manera no habra confusion porque se trata de a ver quien saca los fps max en minimas condiciones y habra que poner forzosamente todo al minimo para sacar el maximo. Si la 290 le saca tanta ventaja en ultra en opciones bajas deberia ser igual o incluso mayor en parametros inferiores.
Asi que ahi lo dejo, el movimiento se demuestra andando, a ver que pasa ahora y quien tiene razon.

ciclito escribió:Citame un bench el que sea en el que una 290 de stock este por encima de una black a 1300mhz. Ni con drivers da igual puedo poner el mas verde y no se podrian comparar.

Para empezar te estás equivocando, el usuario ya te lo ha dicho un par de veces, tiene las 290 subidas a 1100mhz de core con OC y mucho me temo que viendo el resultado del compañero de la GTX970 vs mi HD7950 se puede ver claro que el juego va bastante mejor en AMD en este caso hasta nuevo driver de nvidia o parche del juego.


Mira a Rubentribune y su GTX970:

rubentribune escribió:

Y ahora repasa la mia con el juego absolutamente a full, con texturas hd y 1920x1080 con el xeon a 4'6ghz y la HD7950 a 1170//1450:






No ves ahí nada raro tampoco?

KailKatarn escribió:

ciclito escribió:Citame un bench el que sea en el que una 290 de stock este por encima de una black a 1300mhz. Ni con drivers da igual puedo poner el mas verde y no se podrian comparar.

Para empezar te estás equivocando, el usuario ya te lo ha dicho un par de veces, tiene las 290 subidas a 1100mhz de core con OC y mucho me temo que viendo el resultado del compañero de la GTX970 vs mi HD7950 se puede ver claro que el juego va bastante mejor en AMD en este caso hasta nuevo driver de nvidia o parche del juego.


Mira a Rubentribune y su GTX970:

rubentribune escribió:

Y ahora repasa la mia con el juego absolutamente a full, con texturas hd y 1920x1080 con el xeon a 4'6ghz y la HD7950 a 1170//1450:






No ves ahí nada raro tampoco?

A 1050-1100 es reloj base de las custom es un OC ridículo aunque fuese de referencia.
No obstante sigo diciendo que subais resultados a 1080p todo al mínimo y veremos que pasa. En teoría la diferencia debería ser como mínimo igual o superior. Veremos que pasa y si no tengo razón no tendré problema en reconocerlo hasta entonces lo pongo en duda. Por michos motivos y uno de ellos es que hasta día de hoy no hay ningún bench ya sea de juego o sintético que una 290 a 1100 MHz rinda igual o mas que una titan Black a 1200 MHz. Por eso dudo mucho que este juego sea una excepción me entiendes no? Creo qei es bastante comprensible. Por no decir que a 1300 MHz fijos con BIOS mod saque 91 fps en ultra todo vs esos 96 fps en la 290 a 1100mhz es que no me lo creo sencillamente, porque te repito que a esas frecuencias respectivas no hay ni un solo bench que la 290 supere a la Black y te repito que por mis manos han pasado 3 290x custom se de lo que hablo.

ciclito escribió:A 1050-1100 es reloj base de las custom es un OC ridículo aunque fuese de referencia.
No obstante sigo diciendo que subais resultados a 1080p todo al mínimo y veremos que pasa. En teoría la diferencia debería ser como mínimo igual o superior. Veremos que pasa y si no tengo razón no tendré problema en reconocerlo hasta entonces lo pongo en duda. Por michos motivos y uno de ellos es que hasta día de hoy no hay ningún bench ya sea de juego o sintético que una 290 a 1100 MHz rinda igual o mas que una titan Black a 1200 MHz. Por eso dudo mucho que este juego sea una excepción me entiendes no? Creo qei es bastante comprensible. Por no decir que a 1300 MHz fijos con BIOS mod saque 91 fps en ultra todo vs esos 96 fps en la 290 a 1100mhz es que no me lo creo sencillamente, porque te repito que a esas frecuencias respectivas no hay ni un solo bench que la 290 supere a la Black y te repito que por mis manos han pasado 3 290x custom se de lo que hablo.

Estas obsesionado con la potencia bruta, cosa en la cual es superior pero viendo las especificaciones tampoco es algo venido del futuro comparado con las 290/290x

En este caso, el motor gráfico (por el motivo que sea, no soy programador ni conozco las herramientas desarrollo y ni mucho menos el código del motor) da más rendimiento con los controladores de Catalyst.

Por ejemplo, un Crossfire de 290 tiene potencia de sobra para que watch_dogs pudiera moverse todo el rato por encima de los 60 fps, debido a las tecnologías de iluminación de NVIDIA y falta de optimización del juego, en AMD no se puede jugar en condiciones.

Los desarrolladores de los catalyst de AMD dicen que para que el juego funcione (Watch_Dogs) tienen que usar wrappers (traductores de lenguaje a otro) internos en los drivers, con la pérdida de potencia que conlleva y el festival del humor que sufrimos los usuarios, debido a las implementaciones metidas con calzador (a base de maletines mas bien) por parte de NVIDIA a Ubisoft.

yo nunca entendere las guerras/discusiones o como lo querais llamar entre graficas nvidia o Amd.

a mi personalmente me la pela que una saque mas o menos, mientras la mia vaya y funcione perfecta con el juego.

en fin fair play!!

rubentribune escribió:yo nunca entendere las guerras/discusiones o como lo querais llamar entre graficas nvidia o Amd.

a mi personalmente me la pela que una saque mas o menos, mientras la mia vaya y funcione perfecta con el juego.

en fin fair play!!

Yo no defiendo marcas, sino hechos probados, discutir y más en un foro (que para eso esta) es sano siempre y cuando no se falte el respeto.

Probotector escribió:

ciclito escribió:A 1050-1100 es reloj base de las custom es un OC ridículo aunque fuese de referencia.
No obstante sigo diciendo que subais resultados a 1080p todo al mínimo y veremos que pasa. En teoría la diferencia debería ser como mínimo igual o superior. Veremos que pasa y si no tengo razón no tendré problema en reconocerlo hasta entonces lo pongo en duda. Por michos motivos y uno de ellos es que hasta día de hoy no hay ningún bench ya sea de juego o sintético que una 290 a 1100 MHz rinda igual o mas que una titan Black a 1200 MHz. Por eso dudo mucho que este juego sea una excepción me entiendes no? Creo qei es bastante comprensible. Por no decir que a 1300 MHz fijos con BIOS mod saque 91 fps en ultra todo vs esos 96 fps en la 290 a 1100mhz es que no me lo creo sencillamente, porque te repito que a esas frecuencias respectivas no hay ni un solo bench que la 290 supere a la Black y te repito que por mis manos han pasado 3 290x custom se de lo que hablo.

Estas obsesionado con la potencia bruta, cosa en la cual es superior pero viendo las especificaciones tampoco es algo venido del futuro comparado con las 290/290x

En este caso, el motor gráfico (por el motivo que sea, no soy programador ni conozco las herramientas desarrollo y ni mucho menos el código del motor) da más rendimiento con los controladores de Catalyst.

Por ejemplo, un Crossfire de 290 tiene potencia de sobra para que watch_dogs pudiera moverse todo el rato por encima de los 60 fps, debido a las tecnologías de iluminación de NVIDIA y falta de optimización del juego, en AMD no se puede jugar en condiciones.

compañero no te vayas por las ramas hablando del whatch dogs

Los desarrolladores de los catalyst de AMD dicen que para que el juego funcione (Watch_Dogs) tienen que usar wrappers (traductores de lenguaje a otro) internos en los drivers, con la pérdida de potencia que conlleva y el festival del humor que sufrimos los usuarios, debido a las implementaciones metidas con calzador (a base de maletines mas bien) por parte de NVIDIA a Ubisoft.

compañero no te vayas por las ramas hablando del Whatch_Dogs, se de sobra que la graficas ati va mal, pero mira tu por donde yo no encuentro aun ni un juego aemedero donde las black no rindan bien. Tomb raider con tressfx,crysis3 etc me va como un tiro cualquier juego en 4k por muy aemedero que se ye incluso por mal hecho optimizado que este me van todos finos algunos mas que otros evidentmente pero todos son super jugables en 4k por contra amd tiene problemas no solo en watch dogs en otros juegos nvidieros tambien hasta el punto de ser injugables a ciertas resoluciones y parametros graficos.
Dicho esto sigo esperando tu testeo todo al minimo para ver el framerate vs el mio en mismas condiciones.

Por otro lado navegando minimamente por youtube encuentro videos de la 290x y la 290 que no dan ni de lejos esos 96 fps en ultra como tu dices a 1100mhz.
Aqui te dejo la muestra, entended mi reticencia a creer que una 290 a 1100 rindamas que una black a 1300mhz insisto y te dire que viendo el framerate de las graficas de esos video es muy irregular al lado del que tengo yo que es mucho mas plano y regular, por ende es mucho mas estable y funciona mejor en nvidia por mucho que digas que no. Incluso acabo de probar grabando con shadowplay o el mismo msi afterburner y solo bajo de 5 a 7 fps de media asi que por los videos no me salen los numeros por ningun lado.
Por cierto hay un video como veras que obtiene 3 resultados dos de 70 y pico y uno de 91 la media de esos 3 esta muy por debajo de 96fps.
Ni que hablar de los otros dos videos que estan muy por debajo de esos 96.

https://www.youtube.com/watch?v=IwpVvxLbbaM

https://www.youtube.com/watch?v=1XXG6z3 ... e=youtu.be (0J0 en este video la oclusion estaba en alto no en ultra y a pesar de eso 82 fps de media)

https://www.youtube.com/watch?v=mAu84NG ... e=youtu.be

Luego subire yo un video grabado con AB o shadow play donde veras como las fluctuacion en el framerate en mi caso es muchisimo mas estable dando mas minima y maxima y por supuesto media como era de esperar.
El juego es mucho mas solido la black que en la 290 pero de aqui a lima por las graficas que estoy viendo en el propio bench las 290x son super irregulares.

Ciclito compañero , porqué obtenemos esas barbaridades de fps maximos??

Yo dejo el tema ya por que entras en bucle, en ningún momento he dicho que una 290 sea mejor que la titan black.

ciclito... lo de cpu dependiente... como explicas la mejora de mis puntuaciones con diferentes Ghz?
Porque es bastante la diferencia...
FX-8320 @ 3.5Ghz [Stock]

FX-8320 @ 4.4Ghz

FX-9590 @ 4.7Ghz [stock]

Hyosung escribió:FX-9590 @ 4.7Ghz [stock]

Buen rendimiento ese 9590, si señor.

Yo buscando mas rendimiento en crossfire, he arañado algunos FPS mas usando el perfil de lost planet 2.

KailKatarn escribió:


Para empezar te estás equivocando, el usuario ya te lo ha dicho un par de veces, tiene las 290 subidas a 1100mhz de core con OC y mucho me temo que viendo el resultado del compañero de la GTX970 vs mi HD7950 se puede ver claro que el juego va bastante mejor en AMD en este caso hasta nuevo driver de nvidia o parche del juego.

Mira a Rubentribune y su GTX970:

rubentribune escribió:

Y ahora repasa la mia con el juego absolutamente a full, con texturas hd y 1920x1080 con el xeon a 4'6ghz y la HD7950 a 1170//1450:






No ves ahí nada raro tampoco?

Dices que este juego va mejor en AMD deja que lu dude y mycho viendo el framerate/frametime del video que a continuacion voy a subir VS los videos que se pueden encontrar por internet de las 290x/290.

En mi caso el framerate/frametime es practicamente plano todo el tiempo como podras observar eso compañero es sinonimo de fluidez y estabilidad a la hora de jugar, por contra puedes ver el framerate de los 3 videos anteriores o del que tu quieras buscar por internet y no encontraras ninguno que vaya tan estable y plano como el mio. Por tanto eso de que este juego va mucho mejor en amd seria muy discutible como podras observar a continuacion. Ya sin entrar en la polemica sobre mi reticencia y negacion en creerme que una 290 a 1100mhz rinda mas que una black a 1300mhz.

Aqui la prueba de estabilidad del bench en mi titan black (Nvidia):

https://www.youtube.com/watch?v=-VtcMia ... e=youtu.be

Y aqui 3 videos de diferentes usuarios de 290x y una 290 (AMD) para que veas las fluctuaciones del framerate del bench
y lo inestable que resulta al lado de lo que yo acabo de presentar. Imaginate las fluctuaciones en las latencias del frametime que presentarian esas graficas, hacen daño ala vista solo de mirar el grafico. Como veras mi frametime es solido como una roca precisamente porque el framerate es super estable.

https://www.youtube.com/watch?v=IwpVvxLbbaM

https://www.youtube.com/watch?v=1XXG6z3 ... e=youtu.be (0J0 en este video la oclusion estaba en alto no en ultra y a pesar de eso 82 fps de media)

https://www.youtube.com/watch?v=mAu84NG ... e=youtu.be


Puedes seguir ahora diciendo que este juego va mejor en AMD, pero deja que me ria compañero a la vista de las pruebas presentadas.

Hyosung escribió:ciclito... lo de cpu dependiente... como explicas la mejora de mis puntuaciones con diferentes Ghz?
Porque es bastante la diferencia...
FX-8320 @ 3.5Ghz [Stock]

FX-8320 @ 4.4Ghz

FX-9590 @ 4.7Ghz [stock]

No lo veo coherente sinceramente ya que este juego no es cpu dependiente ya que probando mi 4930k a 3,4ghz vs 4,3 ghz hay una diferencia de menos de 3 fps. Como comprenderas esas pruebas de tu procesador muchisimo menos potente que el mio no tienen ni pies ni cabeza.

leonigsxr1000 escribió:Ciclito compañero , porqué obtenemos esas barbaridades de fps maximos??

Eso pasa cuando esta en carga el bench, en el momento de empezar puede pegar un pico exageradamente alto es normal no lo tengas en cuenta, aqui lo importante es la estabilidad en el framerate / frametime ya no es en este juego sino en cualquiera y en eso amigo mio nvidia esta varios pasos por delante de la competencia, por mucho que les pese.

KailKatarn escribió:

wwwendigo escribió:Esto no es cierto, te dan la VRAM reservada/usada por TODO el SISTEMA, no por una aplicación, de ahí que se pueda "liberar" unos 200-300 MB fácilmente en cualquier sistema operativo moderno como win7 deshabilitando Aero. Y así con cualquier aplicación que use VRAM en cantidades importantes (mantener X aplicaciones 3D abiertas, por ejemplo). Además, respecto a Aero, cuantas más aplicaciones en segundo plano se mantengan funcionando, más VRAM usará a mayores e hinchará la cifra. Eso además de que la aplicación de por sí puede reservar una cantidad distinta a la que realmente necesita, O que sea el driver de la gráfica el que tome este tipo de decisiones, que también (aplicación X y políticas de victim cache con datos cargados, usados, y en principio descartables, como texturas antiguas).

Disculpe es que yo pongo bastante en duda que cuando alguien se pone a benchear algo (y más algo que le dicen que le va a consumir 6gb de VRAM) no se pone a abrir 500 aplicaciones y a dejar 300 juegos en ejecución a la vez que lanza el benchmark.

Que hace la gente? arrancar el SO con el menor número de procesos en ejecución y el juego/benchmark en concreto. Y gracias por intentarme explicar también, lo que yo ya he dicho, que la aplicación/driver puede reservar lo que le de la gana y usar mucho menos.

Tú dices que es la aplicación la que reserva la memoria, y eso es mentira, la aplicación pide X pero dependerá del driver y gestor del s.o que se le asignen recursos. Lo que muestra Afterburner NO es lo que se le asigna a la aplicación, NO es el consumo de una aplicación ni reservando ni usando X VRAM, sino que sólo muestra el TOTAL de VRAM usada POR TODO el sistema.

Un tema muy distinto al que haces tú, al hablar de la localización de VRAM por una única aplicación. Y no, no es una medida de lo que usa una aplicación, sino el total del sistema.

Sobre "esas locuras" de usar varias aplicaciones o dejarlas abiertas mientras se juega (sí, la multitarea existe!!!!), aunque te parezca raro:

1.- La gente usa su ordenador con Aero habilitado, sí, sobre todo si en vez de estar obsesionado con tanto bench, JUEGA y tal. Esto implica, aún sin ninguna ventana extra abierta en el escritorio, un consumo de unos 200 MB de VRAM, sólo con ésto. Y sí, también hay gente que incluso benchea sin deshabilitar Aero, cosas raras de la vida.

2.- Sí, la gente se deja abierta ventanas de explorador, algún navegador web y más cositas mientras juega, sí. Locuras modernas de éstas, cada ventana abierta aumenta el consumo de VRAM de Aero independientemente de si la aplicación usa o no aceleración 3D de alguna forma, como de hecho pasa en los navegadores web que la usan para acelerar el renderizado de webs y tal.

O sea, que efectivamente, no tienes razón al hablar de una aplicación y lo que necesita o no y lo que indica Afterburner y otros medidores de uso de VRAM. Estos medidores sólo miden el consumo POR el SISTEMA de VRAM, no de ninguna aplicación concreta, da igual si además reserva o no esta aplicación o el PROPIO DRIVER memoria VRAM para mantener cacheados datos en VRAM de dicha aplicación.

Es hablar de un nivel bien distinto de control del recurso, así que no es un detalle insignificante porque decir lo que dices tú, lleva a equívocos.

De lo que tú hablas es básicamente lo que hacía Windows XP y anteriores que sí mostraban la memoria VRAM localizada por la aplicación, y sólo ésta, la usara plenamente o reservara VRAM para algún tema. Tú dices "la aplicación se reservará" hablando de un control directo de ésta de la VRAM, siempre.

Lo que yo explico no sólo está en un nivel superior de control, sino que además hay factores como la gestión del driver y gestor del s.o. como el DWM que influyen en este conteo, no sólo son las aplicaciones en espacio de usuario y arrancadas por éste las que cuentan en el uso de VRAM, lo es TODO. Hoy en día la aplicación controla bastante poco de la gestión de VRAM que se ve con aplicaciones como Afterburner, tiene más peso el driver y su política de gestión para cada aplicación que otra cosa, ésta varía y tiene efectos distintos según distintas release de drivers, llevando en algún caso a rebajar o subir el uso de VRAM en mismas condiciones de forma más que notable (normalmente para mejorar rendimiento).

Entonces el probar con mis procesadores a diferentes velocidades que es ciencia oculta?
Macho, es el resultado que da con la misma configuracion grafica y diferente procesador/velocidad... ya me diras donde puede estar la trampa ahi
Sin mas, simplemente he añadido mis bench para muestra de la gente que este interesada en una 290 o similar... no entro a discutir si me crees o sino...

wwwendigo escribió:...

Me sueltas toda esa chapa e inclusive intentando pintar que estoy mintiendo? espera que me parto. Que sí, que ahora cuando abres una única aplicación y tal te muestra lo que tú digas y la gente tiene abierto lo que tú digas también, sobretodo a la hora de benchear, sueles abrir de todo justo antes de la apliación a utilizar.

Te digo lo de siempre, cuando quiera tus lecciones ya te las pediré.


PD: De hecho te vas a mi lista de ignorados, ya me aburriste demasiado. Intentar pintar que miento ya es demasiada paranoia para mi. Te la dejo toda a ti aunque espero que no te llegues a aburrir ahora que no me puedes ir persiguiendo por el foro

Hyosung escribió:Entonces el probar con mis procesadores a diferentes velocidades que es ciencia oculta?
Macho, es el resultado que da con la misma configuracion grafica y diferente procesador/velocidad... ya me diras donde puede estar la trampa ahi
Sin mas, simplemente he añadido mis bench para muestra de la gente que este interesada en una 290 o similar... no entro a discutir si me crees o sino...

No se puede dudar de lo que dices, sólo hay que ver esto:





En el FX se nota bastante la subida de IPC vía OC en este juego, cosa que se corresponde perfectamente con lo que presentas en tus screenshots.

Pues si desde la ignorancia veo mas baile de fps en los bench de las amd, he probado a hacer el mio otra vez y es mucho mas constante, no pega bajadas , es una línea mas plana.....

De ahí, a cual es mejor ya no digo na jejej

leonigsxr1000 escribió:Pues si desde la ignorancia veo mas baile de fps en los bench de las amd, he probado a hacer el mio otra vez y es mucho mas constante, no pega bajadas , es una línea mas plana.....

De ahí, a cual es mejor ya no digo na jejej

Yo, de momento, igual que he encontrado la gran subida de IPC y como lo recibe el juego de los FX, también sobre el tema de las AMD vs NVIDIA en él he encontrado el mismo benchmark pero en gráficas:





Pero claro, la screenshot no especifica drivers usados, no está usando el CF cosa que usuarios de aquí han hecho funcionar, por lo que veo el SLi tampoco funcionaba, etc ... vamos, que no me deja nada en claro.

Me gustaría seguir viendo pruebas de usuarios.

Yo por mi parte en el post de paconan hare las pruebas que necesite/quiera la peña con respecto a juegos y la clara diferencia de FX, con diferentes velocidades...
Todo lo que se pueda aportar

KailKatarn tambien iba segun tu mejor el shadow mordor en amd que en nvidia, te has molestado en ver el video que he subido y compararlo con otros de amd con las 290x que puedas ver por la web ?

No discutas con wwwendigo que es programdor informatico y sabe muy bien de lo que habla, me parece una niñeria lo que has dicho tu P.D ya que el no dice que mientes solo demuestra tu error con argumentos y mas conocimientos de los que tu posees, nada mas.

... y con esto termino... me esta resultando familiar este post con respecto al vivido en "chapuzas informatico"... enga, calmaros y que no termine como alli ciclito
Me vuelvo a mi cueva

Hyosung escribió:Yo por mi parte en el post de paconan hare las pruebas que necesite/quiera la peña con respecto a juegos y la clara diferencia de FX, con diferentes velocidades...
Todo lo que se pueda aportar

Yo es que creo que la gente se piensa que un FX a 4'7-5'2ghz es moco de pavo, y tela telita lo que llegan a dar de si cuando se hacen las cosas medianamente bien y ojo cuando se programa como Dios manda.

Ya se ha podido ver en la screenshot que lo que mostrabas era verdad y que tenía su razón de ser, como era evidente.

ciclito escribió:Tambien iba segun tu mejor el shadow mordor mejor en amd que en nvidia, te has molestado en ver el video que he subido y compararlo con otros de amd con las 290x que puedas ver por la web ?

No discutas con wwwendigo que es programdor informatico y sabe muy bien de lo que habla, me parece una niñeria lo que has dicho tu P.D ya que el no dice que mientes solo demuestra tu error con argumentos y mas conocimientos de los que tu posees, nada mas.

Sobre el tema del juego simplemente decirte que sigo pensando que va mejor en las AMD mientras siga viendo las screenshots que estoy viendo, las pruebas que los usuarios están mostrando con ellas tanto en intel como en micros AMD y que yo mismo he podido ver como mi HD7950 subidita se acercaba en averages a una GTX970 a la que no debería de poder ni oler.

Sobre el tema de wwwendigo sólo decirte que ni me va ni me viene lo que sea, yo sé lo que soy yo y también llevo programando desde que entré en el mercado laboral y hace más de 15 años de ello. Y no, no me está mostrando ningún error porque para empezar ni se ha molestado en leer lo que estaba diciendo, y luego, por otro lado, jamás me va a convencer de que la gente seria que sabe benchear se dispone a abrir 500 aplicaciones a parte de la aplicación a benchear.

La screenshot que he puesto es porque me interesa que tienen que decir los profesionales, pero de momento hasta que no vea más pruebas, creo que es bastante evidente que las AMD rinden bastante bien en este juego.

Lo que si no entiendo es que parece que a algunos os duela ver X resultados mostrados, eso es lo único que me choca de este tema. Ni siquiera tener que ignorar a wwwendingo que más tarde o más temprano iba a pasar


PD: Sabes lo que veo en tu vídeo ahora que me has hecho verlo? no sé si por el vídeo en sí, youtube y tal, pero vamos, la sensación que da tu vídeo es de tener bastante stuttering. No cuelgues esos vídeos en youtube, cuelga el original en mega para poder verlos a 60fps y si hay stuttering real o por parte de youtube y tal. Pero vamos, stuttering y bastante abultado es lo que veo en ese vídeo.

KailKatarn escribió:

leonigsxr1000 escribió:Pues si desde la ignorancia veo mas baile de fps en los bench de las amd, he probado a hacer el mio otra vez y es mucho mas constante, no pega bajadas , es una línea mas plana.....

De ahí, a cual es mejor ya no digo na jejej

Yo, de momento, igual que he encontrado la gran subida de IPC y como lo recibe el juego de los FX, también sobre el tema de las AMD vs NVIDIA en él he encontrado el mismo benchmark pero en gráficas:





Pero claro, la screenshot no especifica drivers usados, no está usando el CF cosa que usuarios de aquí han hecho funcionar, por lo que veo el SLi tampoco funcionaba, etc ... vamos, que no me deja nada en claro.

Me gustaría seguir viendo pruebas de usuarios.

Esa grafica ya la veo mas coherente donde se ve que una 780ti esta por encima de las 290x a 1080p very high que ojo la oclusion en very high es en alta no ultra. Yo a 1200mhz en esos parametros doy de 93 a 95 fps pero si pones oclusion en ultra bajo a 83-85fps. El sli se puede habilitar desde nvidia inspector poniendo por ejemplo el perfil del fear 3. Pero yo mis resultados son sin sli cuando discuto sobre los polemicos 96 fps en ultra a 1080p de nuestro compañero y no con una 290X sino con una 290 y segun el tambien tenia la oclusion en ultra.

Como se ve en esa grafica obtiene de 69 a 79 fps la 290x y vuelvo a reiterar que en ese bench la oclusion esta en alto que es la predeterminada al aplicar perfil ultra en el juego.
Dicho esto y aportando las pruebas que he aportado, el tiempo aun me dara mas la razon, no me cabe duda.

EDIT: ok subo enlace a mega, en youtube se ve con muchos tirones ciertamente lejos de la realidad del video original.

ciclito escribió:Esa grafica ya la veo mas coherente donde se ve que una 780ti esta por encima de las 290x a 1080p very high que ojo la oclusion en very high es en alta no ultra. Yo a 1200mhz en esos parametros doy de 93 a 95 fps pero si pones oclusion en ultra bajo a 83-85fps. El sli se puede habilitar desde nvidia inspector poniendo por ejemplo el perfil del fear 3. Pero yo mis resultados son sin sli cuando discuto sobre los polemicos 96 fps en ultra a 1080p de nuestro compañero y no con una 290X sino con una 290 y segun el tambien tenia la oclusion en ultra.

Como se ve en esa grafica obtiene de 69 a 79 fps la 290x y vuelvo a reiterar que en ese bench la oclusion esta en alto que es la predeterminada al aplicar perfil ultra en el juego.
Dicho esto y aportando las pruebas que he aportado, el tiempo aun me dara mas la razon, no me cabe duda.

He editado el post anterior, pero te lo repito en este: en tu vídeo veo stuttering salvaje. Cuélga el original en mega y que pueda ver de la capturadora directa sin pasar por youtube porque flaco favor hace a tu vídeo.

Y yo no estaría tan seguro de lo que dices. Pero como bien comentas, tiempo al tiempo y saldremos de dudas.

Una cosilla, he hecho el test con texturas en ultra (reiniciando correctamente el juego) y me da solo 1 frame menos que en alto jejeje, no lo entiendo.....asi de memoria creo que en alto me da 83 y en ultra 81 y pico.....todo al máximo incluido oclusión en ultra

Otra cosilla.....veo que os habéis juntado en un mismo hilo verdaderas MAQUINAS de los conocimientos informáticos....eso es bueno para todos .............yo sigo usando los drivers 337.88 me da apuro cambiarlos porque van de lujo.....que haríais vosotros?

Yo creo que la estais liando parda. La frecuencia STOCK de las 290 es 947/1250(otra cosa ya son OCs de fabricantes y resto de inventos). Las 290 de probotector estan a 1100/1400. Teniendo en cuenta que Nvidia no ha sacado drivers para el juego(que yo sepa) y que las 290 con OC son unas jodidas bestias, pues ahi tienes el rendimiento. En las graficas de rendimiento que habeis puesto ni se ven los clocks de las 780 ni de las 290, y mientras que no se sepa si son de referencia o customs no son fiables para comparar entre nosotros.

Por no hablar de que a mi a 1100/1500 y con el FX 8350 a 4.7 me da resultados similares, que lo probe ayer por la noche...

anikilador_imperial escribió:Yo creo que la estais liando parda. La frecuencia STOCK de las 290 es 947/1250(otra cosa ya son OCs de fabricantes y resto de inventos). Las 290 de probotector estan a 1100/1400. Teniendo en cuenta que Nvidia no ha sacado drivers para el juego(que yo sepa) y que las 290 con OC son unas jodidas bestias, pues ahi tienes el rendimiento. En las graficas de rendimiento que habeis puesto ni se ven los clocks de las 780 ni de las 290, y mientras que no se sepa si son de referencia o customs no son fiables para comparar entre nosotros.

Por no hablar de que a mi a 1100/1500 y con el FX 8350 a 4.7 me da resultados similares, que lo probe ayer por la noche...

Veo que no te ha tomado la molestia en leer nada de lo que he aportado, porque yo no tengo una 780 mis resultados son de una de mis titan Black a 1200 MHz y 1300 MHz dando a 1300 MHz menos que la 290 de este señor a 1100mhz. De ahí toda la polémica. Y en todas mis capturas y vídeo aportado esta todo monitorizado, así que no es muy coherente lo que dices compañero. Léete bien todos lo que he aportado en el hilo a parir de la discusión y veras tu error.

Leonix lo de las texturas en alto vs ultra no lo he probado luego lo testeo y te digo lo que obtengo.
Respecto a los drivers 337.88 después de testear a conciencia los dos últimos oficiales posteriores yo también me sigo quedando con los 337.88. Por diversos motivos.

ciclito escribió:

anikilador_imperial escribió:Yo creo que la estais liando parda. La frecuencia STOCK de las 290 es 947/1250(otra cosa ya son OCs de fabricantes y resto de inventos). Las 290 de probotector estan a 1100/1400. Teniendo en cuenta que Nvidia no ha sacado drivers para el juego(que yo sepa) y que las 290 con OC son unas jodidas bestias, pues ahi tienes el rendimiento. En las graficas de rendimiento que habeis puesto ni se ven los clocks de las 780 ni de las 290, y mientras que no se sepa si son de referencia o customs no son fiables para comparar entre nosotros.

Por no hablar de que a mi a 1100/1500 y con el FX 8350 a 4.7 me da resultados similares, que lo probe ayer por la noche...

Veo que no te ha tomado la molestia en leer nada de lo que he aportado, porque yo no tengo una 780 mis resultados son de una de mis titan Black a 1200 MHz y 1300 MHz dando a 1300 MHz menos que la 290 de este señor a 1100mhz. De ahí toda la polémica. Y en todas mis capturas y vídeo aportado esta todo monitorizado, así que no es muy coherente lo que dices compañero. Léete bien todos lo que he aportado en el hilo a parir de la discusión y veras tu error.

Lo he leido todo, se que tienes Titan Black, y que no has usado el SLI, y de lo que tiene pinta es de drivers. Nadie duda que una Titan Black es superior a una 290 a esos clocks(repito, a esos clocks, que no son los de stock), pero en esa grafica no se sabe ni los clocks ni los drivers que usan, no se puede tener en cuenta como referencia.

Gracias ciclito , continuo por aqui

KailKatarn escribió:

ciclito escribió:Esa grafica ya la veo mas coherente donde se ve que una 780ti esta por encima de las 290x a 1080p very high que ojo la oclusion en very high es en alta no ultra. Yo a 1200mhz en esos parametros doy de 93 a 95 fps pero si pones oclusion en ultra bajo a 83-85fps. El sli se puede habilitar desde nvidia inspector poniendo por ejemplo el perfil del fear 3. Pero yo mis resultados son sin sli cuando discuto sobre los polemicos 96 fps en ultra a 1080p de nuestro compañero y no con una 290X sino con una 290 y segun el tambien tenia la oclusion en ultra.

Como se ve en esa grafica obtiene de 69 a 79 fps la 290x y vuelvo a reiterar que en ese bench la oclusion esta en alto que es la predeterminada al aplicar perfil ultra en el juego.
Dicho esto y aportando las pruebas que he aportado, el tiempo aun me dara mas la razon, no me cabe duda.

He editado el post anterior, pero te lo repito en este: en tu vídeo veo stuttering salvaje. Cuélga el original en mega y que pueda ver de la capturadora directa sin pasar por youtube porque flaco favor hace a tu vídeo.

Y yo no estaría tan seguro de lo que dices. Pero como bien comentas, tiempo al tiempo y saldremos de dudas.

Aqui tienes el video original lo he subido a mega:

https://mega.co.nz/#!NRUkET4R!co2S6GiRo ... Y5ggdSVABE

Como que no sabemos los clock que usan, a ver yo he subido testeos diversos a 1200mhz y uno a 1300mhz.

A 1300mhz todo ultra 1080p con oclusion en ultra tambien y todo lo demas obtengo 93 fps de media, el clock usado por el compañero fue de 1100mz en la 290.
En los de la tabla que aporto el otro compañero se supone que son los clocks de referencia.
Aun asi una black a 1100mhz de reloj fijos se come igualmente a una 290 en cualquier juego o bech, el que quieras Repito qie por mis manos han pasado 3 290x y las he testeado bastante 2 semanas a 1080p/1440p y 2160p en diversos tests sinteticos y benchs de juegos tanto single gpu como en cf bajo la misma placa y micro que estan ahora mismo. Y te aseguro que no tienen nada que rascar en ningun caso ni con mantle. Que finalmente mantle como siempre dije era humo.

ciclito escribió:Aqui tienes el video original lo he subido a mega:

https://mega.co.nz/#!lRVCUSjJ!vqCoq6mMG ... Z7TiQDD5L8

Como que no sabemos los clock que usan, a ver yo he subido testeos diversos a 1200mhz y uno a 1300mhz.

A 1300mhz todo ultra 1080p con oclusion en ultra tambien y todo lo demas obtengo 93 fps de media, el clock usado por el compañero fue de 1100mz en la 290.
En los de la tabla que aporto el otro compañero se supone que son los clocks de referencia.
Aun asi una black a 1100mhz de reloj fijos se come igualmente a una 290 en cualquier juego o bech, el que quieras Repito qie por mis manos han pasado 3 290x y las he testeado bastante 2 semanas a 1080p/1440p y 2160p en diversos tests sinteticos y benchs de juegos tanto single gpu como en cf bajo la misma placa y micro que estan ahora mismo. Y te aseguro que no tienen nada que rascar en ningun caso ni con mantle. Que finalmente mantle como siempre dije era humo.

Bueno, después de haber podido ver el vídeo como Dios manda siento decirte que tienes stuttering y de los grandes. Quien pueda ver tu vídeo y sobretodo la zona donde el bench se acerca para pasar debajo de un puente y en su salida se nota muchísimo y cerca del personaje cuando gira la cámara también.

No sé por qué pones en duda todo lo que te ha estado intentando aportar la gente si no has sido capaz de ver el stuttering salvaje con el que estás jugando al juego. Vamos, yo he sufrido ese nivel de stuttering en la salida de algún juego (por ejemplo el bioshock infinite de salida) y me he negado en rotundo a jugarlo hasta que lo arreglaran.

Y mantle no ha tenido tiempo de ser humo puesto que no ha habido ni release 1.0.

KailKatarn escribió:

ciclito escribió:Aqui tienes el video original lo he subido a mega:

https://mega.co.nz/#!lRVCUSjJ!vqCoq6mMG ... Z7TiQDD5L8

Como que no sabemos los clock que usan, a ver yo he subido testeos diversos a 1200mhz y uno a 1300mhz.

A 1300mhz todo ultra 1080p con oclusion en ultra tambien y todo lo demas obtengo 93 fps de media, el clock usado por el compañero fue de 1100mz en la 290.
En los de la tabla que aporto el otro compañero se supone que son los clocks de referencia.
Aun asi una black a 1100mhz de reloj fijos se come igualmente a una 290 en cualquier juego o bech, el que quieras Repito qie por mis manos han pasado 3 290x y las he testeado bastante 2 semanas a 1080p/1440p y 2160p en diversos tests sinteticos y benchs de juegos tanto single gpu como en cf bajo la misma placa y micro que estan ahora mismo. Y te aseguro que no tienen nada que rascar en ningun caso ni con mantle. Que finalmente mantle como siempre dije era humo.

Bueno, después de haber podido ver el vídeo como Dios manda siento decirte que tienes stuttering y de los grandes. Quien pueda ver tu vídeo y sobretodo la zona donde el bench se acerca para pasar debajo de un puente y en su salida se nota muchísimo y cerca del personaje cuando gira la cámara también.

No sé por qué pones en duda todo lo que te ha estado intentando aportar la gente si no has sido capaz de ver el stuttering salvaje con el que estás jugando al juego. Vamos, yo he sufrido ese nivel de stuttering en la salida de algún juego (por ejemplo el bioshock infinite de salida) y me he negado en rotundo a jugarlo hasta que lo arreglaran.

Y mantle no ha tenido tiempo de ser humo puesto que no ha habido ni release 1.0.

Sobre mantle me referia al thief y btf4 o la demo de las navecitas el star swarm si no recuerdo mal pues incluso con mantle las 290x están por debajo de una 780 ti o la Black a eso me refería.

En cuanto al vídeo es por el bench en el metro las light también pasa en el bench y luego en gameplay va fluido. En el bench del shadow da algunos tirones pero como veras el framerate y el frametime es mucho mas homegeneo y estable que en los vídeos que se ven por youtube de las 290x o los 3 que subí anteriormente donde se ven unas fluctuaciones enormes imagínate los tirones que deben dar si suben un vídeo como el mio.
No es discutible es algo obvio. Puedes ver como el frametime fluctúa muy levemente y eso es por la solidez o estabilidad del framerare en todo el bench.

Ni siquiera en los momentos en los que se aprecian en el vídeo esos pequeños lagazos se corresponden a la realidad marcada por la monitorización del propio bench o del msi afterburner.

Que algún usuario que tenga la 290 o la 290x suba un vídeo como he hecho yo y comparamos ambos a ver cual se ve mas fluido. De lo contrario aqui el unico que aporta pruebas objetivas soy yo.

ciclito escribió:Sobre mantle me referia al thief y btf4 o la demo de las navecitas el star swarm si no recuerdo mal pues incluso con mantle las 290x están por debajo de una 780 ti o la Black a eso me refería.

En cuanto al vídeo es por el bench en el metro las light también pasa en el bench y luego en gameplay va fluido. En el bench del shadow da algunos tirones pero como veras el framerate y el frametime es mucho mas homegeneo y estable que en los vídeos que se ven por youtube de las 290x o los 3 que subí anteriormente donde se ven unas fluctuaciones enormes imagínate los tirones que deben dar si suben un vídeo como el mio.
No es discutible es algo obvio. Puedes ver como el frametime fluctúa muy levemente y eso es por la solidez o estabilidad del framerare en todo el bench.

Ni siquiera en los momentos en los que se aprecian en el vídeo esos pequeños lagazos se corresponden a la realidad marcada por la monitorización del propio bench o del msi afterburner.

Que algún usuario que tenga la 290 o la 290x suba un vídeo como he hecho yo y comparamos ambos a ver cual se ve mas fluido. De lo contrario aqui el unico que aporta pruebas objetivas soy yo.

Siento decirte que en las AMD ese stuttering en el benchmark no existe, tu ahí tienes stuttering y bastante duro, de los que para mi son muy significativos, vamos que no juego a juegos que me hacen eso. De todas formas dices que en el gameplay no te sucede, puedes colgar un vídeo de gameplay?

Y recordemos que estás usando una sola en el bench, vamos que no podemos culpar del stuttering ni al SLi puesto que no está funcionando en ese vídeo. Lo dicho, a la espera me quedo de un vídeo de gameplay.

PD: Mientras haya stuttering tu frametime puede decirte lo que quiera que lo único que está haciendo es engañarte.

KailKatarn escribió:

ciclito escribió:Sobre mantle me referia al thief y btf4 o la demo de las navecitas el star swarm si no recuerdo mal pues incluso con mantle las 290x están por debajo de una 780 ti o la Black a eso me refería.

En cuanto al vídeo es por el bench en el metro las light también pasa en el bench y luego en gameplay va fluido. En el bench del shadow da algunos tirones pero como veras el framerate y el frametime es mucho mas homegeneo y estable que en los vídeos que se ven por youtube de las 290x o los 3 que subí anteriormente donde se ven unas fluctuaciones enormes imagínate los tirones que deben dar si suben un vídeo como el mio.
No es discutible es algo obvio. Puedes ver como el frametime fluctúa muy levemente y eso es por la solidez o estabilidad del framerare en todo el bench.

Ni siquiera en los momentos en los que se aprecian en el vídeo esos pequeños lagazos se corresponden a la realidad marcada por la monitorización del propio bench o del msi afterburner.

Que algún usuario que tenga la 290 o la 290x suba un vídeo como he hecho yo y comparamos ambos a ver cual se ve mas fluido. De lo contrario aqui el unico que aporta pruebas objetivas soy yo.

Siento decirte que en las AMD ese stuttering en el benchmark no existe, tu ahí tienes stuttering y bastante duro, de los que para mi son muy significativos, vamos que no juego a juegos que me hacen eso. De todas formas dices que en el gameplay no te sucede, puedes colgar un vídeo de gameplay?

Y recordemos que estás usando una sola en el bench, vamos que no podemos culpar del stuttering ni al SLi puesto que no está funcionando en ese vídeo. Lo dicho, a la espera me quedo de un vídeo de gameplay.

PD: Mientras haya stuttering tu frametime puede decirte lo que quiera que lo único que está haciendo es engañarte.

Que en AMD el micro stuttering en este bench no existe ...? tu has visto los vídeos de los 3 usuarios de las 290x que he subido, por favor no me hagas reir.
Haré el vídeo en frame play y tu con tu 7950 hazlo propio también y demuestrame tanto en el bech como en gameplay AMD va mas fina que NVIDIA, me gustaría comprobarlo. Aquí solo pides que yo aporte y me parece bien pero para comparar aporta tu también o alguien mas no solo yo, de esa forma se podrá ser objetivo. Es lo justo no? Vamos así podrán opinar los demás floreros cuando aportemos las pruebas en cuestión.
Los subimos a mega yo ya he subido bench me falta gameplay. Subiré uno de 2 par de minutos.
Tu sube bech a 1080p todo ultra y gameplay de 2 min con los mismos parámetros y veremos la comparación.
Además lo que marca el frametime tienes la gráfica del propio bench que es súper plana. Pero bueno tu sigue en tus 13 y niega lo evidente.
Espero tus vídeos demostrando lo que dices.

ciclito escribió:Que en AMD el shuttering en este bench no existe ...? tu has visto los vídeos de los 3 usuarios de las 290x que he subido, por favor no me hagas reir.
Haré el vídeo en frame play y tu con tu 7950 hazlo propio también y demuestrame tanto en el bech como en gameplay AMD va mas fina que NVIDIA, me gustaría comprobarlo. Aquí solo pides que yo aporte y me parece bien pero para comparar aporta tu también o alguien mas no solo yo, de esa forma se podrá ser objetivo. Es lo justo no? Vamos así podrán opinar los demás floreros cuando aportemos las pruebas en cuestión.
Los subimos a mega yo ya he subido bench me falta gameplay. Subiré uno de 2 par de minutos.
Tu sube bech a 1080p todo ultra y gameplay de 2 min con los mismos parámetros y veremos la comparación.
Además lo que marca el frametime tienes la gráfica del propio bench que es súper plana. Pero bueno tu sigue en tus 13 y niega lo evidente.
Espero tus vídeos demostrando lo que dices.

Tú puedes reirte lo que quieras, pero vamos, yo no recuerdo tener stuttering en el benchmark. Aun así, lo volveré a pasar y de tenerle, ten claro que te lo diré. Lo que si te puedo asegurar seguro es que en el juego no lo tengo porque he jugado ya más de 8 horas sin ningún tipo de stuttering y con todo absolutamente a tope.

Sobre grabarte mi propio benchmark tendré que ver si puedo con el RAPTR porque no tengo capturadora para poder grabar on-the-fly, dependo de poder usar el chip de la tarjeta que activa el RAPTR pero que de momento no es compatible con todos los juegos.

Lo dicho, voy a pasar el bench y te miro si puedo grabar vídeo. Si no a ver si otro usuario si tiene capturadora y puede ayudar al tema.


PD: Y sigue con el frametime, presume de él mientras tienes stuttering ... cosa completamente lógica.



[ACTUALIZACIÓN]


Te confirmo que sí, que en AMD también tiene stuttering el benchmark, lo he mirado detenidamente y sí, además bastante similar al que te ocurre a ti. Sobre grabarte el juego no puedo, no es compatible con raptr todavía, a ver si algún usuario de 290 o 290x puede ayudarte con eso.

KailKatarn escribió:

ciclito escribió:Que en AMD el shuttering en este bench no existe ...? tu has visto los vídeos de los 3 usuarios de las 290x que he subido, por favor no me hagas reir.
Haré el vídeo en frame play y tu con tu 7950 hazlo propio también y demuestrame tanto en el bech como en gameplay AMD va mas fina que NVIDIA, me gustaría comprobarlo. Aquí solo pides que yo aporte y me parece bien pero para comparar aporta tu también o alguien mas no solo yo, de esa forma se podrá ser objetivo. Es lo justo no? Vamos así podrán opinar los demás floreros cuando aportemos las pruebas en cuestión.
Los subimos a mega yo ya he subido bench me falta gameplay. Subiré uno de 2 par de minutos.
Tu sube bech a 1080p todo ultra y gameplay de 2 min con los mismos parámetros y veremos la comparación.
Además lo que marca el frametime tienes la gráfica del propio bench que es súper plana. Pero bueno tu sigue en tus 13 y niega lo evidente.
Espero tus vídeos demostrando lo que dices.

Tú puedes reirte lo que quieras, pero vamos, yo no recuerdo tener stuttering en el benchmark. Aun así, lo volveré a pasar y de tenerle, ten claro que te lo diré. Lo que si te puedo asegurar seguro es que en el juego no lo tengo porque he jugado ya más de 8 horas sin ningún tipo de stuttering y con todo absolutamente a tope.

Sobre grabarte mi propio benchmark tendré que ver si puedo con el RAPTR porque no tengo capturadora para poder grabar on-the-fly, dependo de poder usar el chip de la tarjeta que activa el RAPTR pero que de momento no es compatible con todos los juegos.

Lo dicho, voy a pasar el bench y te miro si puedo grabar vídeo. Si no a ver si otro usuario si tiene capturadora y puede ayudar al tema.


PD: Y sigue con el frametime, presume de él mientras tienes stuttering ... cosa completamente lógica.



[ACTUALIZACIÓN]


Te confirmo que sí, que en AMD también tiene stuttering el benchmark, lo he mirado detenidamente y sí, además bastante similar al que te ocurre a ti. Sobre grabarte el juego no puedo, no es compatible con raptr todavía, a ver si algún usuario de 290 o 290x puede ayudarte con eso.

El micro stuttering o micro tartamudeo es un efecto adverso que se produce cuando se combina el método de intercalado AFR (Alternate Frame Rendering) usado en configuraciones dual, triple y quad GPU, tanto de Nvidia como de AMD.
Hablando de single gpu eso no deberia pasar, ya te digo que es por el bench del shadow ,en el metro last light en el bench del propio juego pasa algo similar en varios trozos y luego el juego va fino en gameplay.

Grabate con el propio msi afterburner, evga precision, bandicam o fraps. No busques excusas yo me grabre con lo mismo que tu estaremos en las mismas condiciones, me es indiferente me va igual de fino grabar con shadow play que con msi afterbuner o con lo que tu elijas.

KailKatarn escribió:

ciclito escribió:Sobre mantle me referia al thief y btf4 o la demo de las navecitas el star swarm si no recuerdo mal pues incluso con mantle las 290x están por debajo de una 780 ti o la Black a eso me refería.

En cuanto al vídeo es por el bench en el metro las light también pasa en el bench y luego en gameplay va fluido. En el bench del shadow da algunos tirones pero como veras el framerate y el frametime es mucho mas homegeneo y estable que en los vídeos que se ven por youtube de las 290x o los 3 que subí anteriormente donde se ven unas fluctuaciones enormes imagínate los tirones que deben dar si suben un vídeo como el mio.
No es discutible es algo obvio. Puedes ver como el frametime fluctúa muy levemente y eso es por la solidez o estabilidad del framerare en todo el bench.

Ni siquiera en los momentos en los que se aprecian en el vídeo esos pequeños lagazos se corresponden a la realidad marcada por la monitorización del propio bench o del msi afterburner.

Que algún usuario que tenga la 290 o la 290x suba un vídeo como he hecho yo y comparamos ambos a ver cual se ve mas fluido. De lo contrario aqui el unico que aporta pruebas objetivas soy yo.

Siento decirte que en las AMD ese stuttering en el benchmark no existe, tu ahí tienes stuttering y bastante duro, de los que para mi son muy significativos, vamos que no juego a juegos que me hacen eso. De todas formas dices que en el gameplay no te sucede, puedes colgar un vídeo de gameplay?

Y recordemos que estás usando una sola en el bench, vamos que no podemos culpar del stuttering ni al SLi puesto que no está funcionando en ese vídeo. Lo dicho, a la espera me quedo de un vídeo de gameplay.

PD: Mientras haya stuttering tu frametime puede decirte lo que quiera que lo único que está haciendo es engañarte.

Qué prepotencia la de decir a través de un vídeo lo que hay o no de stuttering en un equipo ajeno . Deja de lanzarte un poco, porque además estás hablando desde la total inexperiencia, tanto del hard de ciclito, como de las 290X que puedan equivaler a su hard actual. Tú no sabes cómo van realmente y en directo, que es lo que cuenta. ¿Cómo usas un vídeo de youtube para hablar de la experiencia de juego ajena o de si hay stuttering? Me parece ya de puro cachondeo.

Lo siento pero NO, no hay stuttering en ese vídeo, o no ninguno recalcable más allá de las muchas limitaciones de la herramienta que es un vídeo grabado así, excepto en carga y salida del bench, que es normal. Eso sin contar lo absurdo que es que te pongas a decir qué tiene o no un usuario en su equipo a través de un video grabado con una herramienta tipo fraps o lo que sea, que más allá de la carga de rendimiento que tenga (sí, también shadowplay, aunque sea lo que menos), usando como "prueba" un vídeo que va a una tasa de fps FIJA y tiene que hacer una selección en una secuencia de frames VARIABLE en el juego real. ¿sabes qué tipo de problema hay en esa cuantificación de frames? porque pinta que no. No estás viendo lo mismo que se ve en esa máquina, eso debería ser un 101 de análisis básico sobre el rendimiento.

NO VALE que digas que tiene o no tiene stuttering alguien con semejante prueba, he visto vídeos grabados sin stuttering alguno pero de secuencias donde lo había, y lo contrario, probado por mí mismo, pero que además te inventes falsos stutterings en un vídeo que acabo de ver para comprobarlo, que va suave es lo que me faltaba. Es un problema básico de todo streaming de vídeo generado desde un flujo de imágenes TOTALMENTE VARIABLE y con una gestión de X buffers de imágenes desconocido y dependiente de cada aplicación.

100.000 veces más fiable una medida de frametimes que un vídeo grabado de un juego. Si fuera tan fácil grabar lo que realmente se ve en pantalla, ¿para qué se crearon procedimientos tan complejos y CAROS en hard como el usado con FCAT? Que además sólo mejoran y no por mucho a una simple medida de frametimes de FRAPS.

¿Videos grabados y con compresión en tiempo real y con tasas fijas de fps como prueba de.. qué? FCAT se molesta en interceptar la señal de vídeo enviada y grabar literalmente lo que se envía, incluido tearing y lo que haga falta que va a mostrar la pantalla en un refresco de ésta, o sea, literalmente lo que se muestra por pantalla, no una selección con criba, y no es por coincidencia. Por debajo de FCAT, sólo sirven timeframes como herramienta de medida veraz, y lo demás son tonterías.

FCAT
Frametimes
FPS con mínimos y máximos.

Los vídeos de youtube están muy bien para mostrar cosas y tal, pero no sirven para mostrar la suavidad de nada, ya que por definición no están grabando el contenido real mostrado en pantalla.

ciclito escribió:El micro stuttering o micro tartamudeo es un efecto adverso que se produce cuando se combina el método de intercalado AFR (Alternate Frame Rendering) usado en configuraciones dual, triple y quad GPU, tanto de Nvidia como de AMD.
Hablando de single gpu eso no deberia pasar, ya te digo que es por el bench del shadow ,en el metro last light en el bench del propio juego pasa algo similar en varios trozos y luego el juego va fino en gameplay.

Grabate con el propio msi afterburner, evga precision, bandicam o fraps. No busques excusas yo me grabre con lo mismo que tu estaremos en las mismas condiciones, me es indiferente me va igual de fino grabar con shadow play que con msi afterbuner o con lo que tu elijas.

No hace falta que me expliques que es el stuttering, sé lo que es de sobra. Y hablando de singles si que puede pasar perfectamente, yo lo he sufrido en bastantes juegos y más en los últimos que ha venido siendo una tónica bastante generalizada y no en los benchmarks como ocurre con este.

Luego sobre excusas decirte que ninguna, lo que pasa es que estas cosas se hacen bien hechas, con capturadoras externas y bien hechas las cosas o como mínimo shadowplay o raptr para que tenga un mínimo de calidad y precisión sin quitar ningún tipo de recurso al sistema, ni de rascar de HD ni de comprimir vía micro.

Aun así luego le echo un ojo y comprimo uno con el MSI a ver que tal. Eso sí tendrás que darme un rato que me voy a ver una peli tranquilamente.

KailKatarn escribió:

ciclito escribió:El micro stuttering o micro tartamudeo es un efecto adverso que se produce cuando se combina el método de intercalado AFR (Alternate Frame Rendering) usado en configuraciones dual, triple y quad GPU, tanto de Nvidia como de AMD.
Hablando de single gpu eso no deberia pasar, ya te digo que es por el bench del shadow ,en el metro last light en el bench del propio juego pasa algo similar en varios trozos y luego el juego va fino en gameplay.

Grabate con el propio msi afterburner, evga precision, bandicam o fraps. No busques excusas yo me grabre con lo mismo que tu estaremos en las mismas condiciones, me es indiferente me va igual de fino grabar con shadow play que con msi afterbuner o con lo que tu elijas.

No hace falta que me expliques que es el stuttering, sé lo que es de sobra. Y hablando de singles si que puede pasar perfectamente, yo lo he sufrido en bastantes juegos y más en los últimos que ha venido siendo una tónica bastante generalizada y no en los benchmarks como ocurre con este.

Luego sobre excusas decirte que ninguna, lo que pasa es que estas cosas se hacen bien hechas, con capturadoras externas y bien hechas las cosas o como mínimo shadowplay o raptr para que tenga un mínimo de calidad y precisión sin quitar ningún tipo de recurso al sistema, ni de rascar de HD ni de comprimir vía micro.

Aun así luego le echo un ojo y comprimo uno con el MSI a ver que tal. Eso sí tendrás que darme un rato que me voy a ver una peli tranquilamente.

Creo que más o menos lo que sabes sobre motores gráficos o engines de juegos.

Tiene muchos bemoles que hables del stuttering ajeno a base del "anal-lisis" de un vídeo con tasas fija de fps que ha grabado y subido, como si esto fuera de alguna forma extraña e imposible equivalente a la experiencia real que está mostrando en pantalla su equipo (si va a 81 fps, y graba 60 fps, adivina qué pasa con 21 frames cada segundo, ohh, qué cosas, ¡¡no están!! en el vídeo). El FCAT es un nombre bonito para algo innecesario, porque para eso ya nos llega con vídeos grabados y subidos al youtube o al mega...




Eso aparte de que realmente ni siquiera ves stuttering en ese vídeo, pero cada loco con su tema, sí que hay stuttering, porque se trata de hard nvidia, y Mantle y AMD es la polla que es lo que parece que pretendes decir.


PD: Dices por ahí todo chulesco que yo pretendo "darte lecciones" a ti, nada más lejos de mi intención, a un caso como el tuyo no pretendo dar ninguna lección, menos gratis. Tú sin embargo sí pretendes darle una lección a Ciclito, sobre cómo rinde o no sus Titan Black, que tú lo sabes de primera mano, como siempre con todo. Sigue mirando vídeos ajenos y tal, opina como siempre todo de primera mano...

PPD: Qué cojones!! al bloqueo que no aportas nada. Sólo bloquee a una persona hasta ahora, pero dado que ésta ha demostrado ser bastante más razonable que tú, ese bloqueo ni existe ya. Así que queda un bonito lugar para ti, arrevoire, Vendetta.

wwwendigo escribió:

KailKatarn escribió:

ciclito escribió:El micro stuttering o micro tartamudeo es un efecto adverso que se produce cuando se combina el método de intercalado AFR (Alternate Frame Rendering) usado en configuraciones dual, triple y quad GPU, tanto de Nvidia como de AMD.
Hablando de single gpu eso no deberia pasar, ya te digo que es por el bench del shadow ,en el metro last light en el bench del propio juego pasa algo similar en varios trozos y luego el juego va fino en gameplay.

Grabate con el propio msi afterburner, evga precision, bandicam o fraps. No busques excusas yo me grabre con lo mismo que tu estaremos en las mismas condiciones, me es indiferente me va igual de fino grabar con shadow play que con msi afterbuner o con lo que tu elijas.

No hace falta que me expliques que es el stuttering, sé lo que es de sobra. Y hablando de singles si que puede pasar perfectamente, yo lo he sufrido en bastantes juegos y más en los últimos que ha venido siendo una tónica bastante generalizada y no en los benchmarks como ocurre con este.

Luego sobre excusas decirte que ninguna, lo que pasa es que estas cosas se hacen bien hechas, con capturadoras externas y bien hechas las cosas o como mínimo shadowplay o raptr para que tenga un mínimo de calidad y precisión sin quitar ningún tipo de recurso al sistema, ni de rascar de HD ni de comprimir vía micro.

Aun así luego le echo un ojo y comprimo uno con el MSI a ver que tal. Eso sí tendrás que darme un rato que me voy a ver una peli tranquilamente.

Creo que más o menos lo que sabes sobre motores gráficos o engines de juegos.

Tiene muchos bemoles que hables del stuttering ajeno a base del "anal-lisis" de un vídeo con tasas fija de fps que ha grabado y subido, como si esto fuera de alguna forma extraña e imposible equivalente a la experiencia real que está mostrando en pantalla su equipo (si va a 81 fps, y graba 60 fps, adivina qué pasa con 21 frames cada segundo, ohh, qué cosas, ¡¡no están!! en el vídeo). El FCAT es un nombre bonito para algo innecesario, porque para eso ya nos llega con vídeos grabados y subidos al youtube o al mega...




Eso aparte de que realmente ni siquiera ves stuttering en ese vídeo, pero cada loco con su tema, sí que hay stuttering, porque se trata de hard nvidia, y Mantle y AMD es la polla que es lo que parece que pretendes decir.


PD: Dices por ahí todo chulesco que yo pretendo "darte lecciones" a ti, nada más lejos de mi intención, a un caso como el tuyo no pretendo dar ninguna lección, menos gratis. Tú sin embargo sí pretender darle una lección a Ciclito, sobre cómo rinde o no sus Titan Black, que tú lo sabes de primera mano, como siempre con todo. Sigue mirando vídeos ajenos y tal, opina como siempre todo de primera mano...

Estoy subiendo a mega un gameplay de 3 minutos a 1080p todo ultra para que vea este señor lo fluido que va el juego en la partida. La tasa de fps es ultra estable ya OS lo digo y el frametime en todo el vídeo casi plano va de 10 a 13 ms constantes con un solo pico max de 19 ms casi imperceptible hay que fijarse bien.
La fluidez es absolutamente perfecta como ya veras cuando acabe de subirlo. A pesar como explica wwwendigo del handicap que esto conlleva, aun así te voy a poner muy difícil igualar esa prueba ni con la mejor 290x del mundo ya te lo digo. En 1h y media estará el vídeo subido ocupa casi 1 giga lo he subido tal cual y la calidad de grabación usada es la alta con shadow play.

ciclito escribió:Estoy subiendo a mega un gameplay de 3 minutos a 1080p todo ultra para que vea este señor lo fluido que va el juego en la partida. La tasa de fps es ultra estable ya OS lo digo y el frametime en todo el vídeo casi plano va de 10 a 13 ms constantes con un solo pico max de 19 ms casi imperceptible hay que fijarse bien.
La fluidez es absolutamente perfecta como ya veras cuando acabe de subirlo. A pesar como explica wwwendigo del handicap que esto conlleva, aun así te voy a poner muy difícil igualar esa prueba ni con la mejor 290x del mundo ya te lo digo. En 1h y media estará el vídeo subido ocupa casi 1 giga lo he subido tal cual y la calidad de grabación usada es la alta con shadow play.

Comentarte que ya tengo el vídeo:

https://mega.co.nz/#!Rc9E2SjB!I8c514wAX ... k_rMhlVrh4


Te aviso que está grabado a baja calidad (60 fps y 1080p, sí, pero a calidad pésima) para que me afectara lo menos posible tanto la escritura en el HD como la compresión vía micro en el juego y aún así me ha hecho perder de 4-5 fps y restado suavidad con alguna rascadilla pero vamos, algo se deja ver de como va todo a full con una HD7950@1175//1450 y el Xeon X5650@4'6ghz HT ON.

Para ver más tendrás que hablar con alguien que tenga una capturadora y una 290 o 290x, más que nada porque son bastante pero que bastante más tarjeta que la mía y que pueda capturar directamente como dios manda sin usar recursos del sistema mientras se juega.

Mi HD7950 llega hasta donde llega, y sus 95 euros que me costó bastante me da, a partir de ahí tendrás que hablar con el resto.

Podríais probar a poner el juego en ventana completa sin bordes a ver si os desaparece el stuttering, dicen que en el juego se arregla, no sé si el en benchmark lo hará.