windows 7, fotos, impresiones

Korso_Hispano escribió:Y yo que entraba esperando opiniones de la pre-beta, algún benchmark o algo...

En cuanto se cansen los anti-MS de soltar los mismos bulos y perogrulladas de siempre, y hayamos tenido tiempo de probar la pre-beta (creo que para finales de semana ya lo habré hecho), comentaremos opiniones.

Razorblade escribió:

Korso_Hispano escribió:Y yo que entraba esperando opiniones de la pre-beta, algún benchmark o algo...

En cuanto se cansen los anti-MS de soltar los mismos bulos y perogrulladas de siempre, y hayamos tenido tiempo de probar la pre-beta (creo que para finales de semana ya lo habré hecho), comentaremos opiniones.

Estupendo, marco la fecha en el calendario y por entonces me vuelvo a pasar por el hilo .

MaXiMu escribió:

Orbatos_II escribió:Algunas respuestas son razonables, otras soberbias chorradas. No, no puedes jugar al Crysis en Linux, o en otros sistemas porque no está portado al mismo, pero eso no indica que Windows necesita una enorme cantidad de recursos para hacer lo mismo que otros. La falta de determinado software indica únicamente que... no se desarrolla ese software para ese S.O. cualquiera entiende eso. La queja simplemente es que los requerimientos "para lo que hace" son cada vez mas exagerados. Solo quiero y espero que en Windows 7 se tomen la molestia de desarrollar las cosas en condiciones, sin que haya que esperarse un año a que salga un "Service pack" mastodontico para tener un sistema mínimamente usable.

Y si, hoy en día te montas un equipo tocho por poco dinero, pero resulta triste que una cuarta parte de la potencia del mismo se vaya simplemente en el S.O. por una programación chapucera. Obviamente hay que saltar a 64 bits, y lo triste es que la única opción comercial "viable" sea el Vista 64... que si la gente no lo compra y sigue queriendo quedarse en XP no es por capricho, sino porque el Vista te fastidia cada 2 minutos con ventanitas y tiene la pesima costumbre de "suponer" lo que tu quieres hacer y hacerlo

No es por ti pero es que hay mucha gente le echa que "Vista es una mierda y solamente sabe comer recursos" Motivos me han dicho

- Es que chupa mucho y aplicaciones no funcionan

Nero 6.6.0.x no funciona en vista ¬¬ (Pero resulta que NERO sacó la 6.6.1.15 sabiendo que SU PROGRAMA era incompatible con el Sistema Operativo)

El cliente VPN de Cisco 4.x tampoco va en Vista ( Pero Cisco ya sacó una versión compatible, ya que es SU PROGRAMA el que no funciona)

Y ésta de regalo: Tengo un programa de gestión y contabilidad que no me va en Vista. ¿que versión es? Ah, no lo sé, pero a mí desde que lo compré allá por 1993, siempre me habia ido de puta madre en MS-DOS. Y ahora "no va". Menuda mierda el Vista éste

Esto lo he escuchado miles de veces Y no veas para una persona "novata" y se olvida de ir novedando las versiones ultimas y si hay parches o matarse la vida .

Porqué el s.o funciona bien si lo mantienes actualizado con su hardware y sus aplicaciones "Optimas" , como cada s.o

Pentium 4 a 3,4ghz
1GB drr sdram
X800 pro

Funciona mejor vista que windows XP con aero activado , para juegos actuales claro que no falta ordenador pero para cosas habituales las carga antes , mas habil , internet va mejor , acelerando las aplicaciones (Msn , Emule , winamp , IE , oblivion y ante algun otro juego no muy exigente)

Por no decir El indexado de busqueda de archivo x1000 antes en vista que windows XP

Y Que conste no soy ningun comercial de microsoft ni nada por estilo , pero la culpa son de las programadoras por no optimizar sus programas al nuevo s.o .

Salu2.

Vamos, que cada vez que Microsoft renueva su sistema operativo tenemos que cambiar las versiones de todo nuestro software. Porque al final todos tiramos de P2P, pero si no infringiésemos la ley y cada vez que actualizamos a un S.O. nuevo de Microsoft tuviésemos que pagar religiosamente por versiones nuevas de programas que ya hemos comprado anteriormente solo para hacer exactamente lo mismo, me gustaría ver qué opinabas.

A mí, sinceramente, el que no exista retrocompatibilidad con muchos programas anteriores que en otras versiones de Windows sí iban me parece una auténtica cabronada. Nadie tiene por qué comprar el Office 2009 si en su día compró el Office 97 y cubre perfectamente las necesidades del usuario.

Esto dicho al margen de mi opinión de si el Vista es mejor o peor que el XP, que no tiene nada que ver y son cuestiones totalmente diferentes.

katxan escribió:Vamos, que cada vez que Microsoft renueva su sistema operativo tenemos que cambiar las versiones de todo nuestro software. Porque al final todos tiramos de P2P, pero si no infringiésemos la ley y cada vez que actualizamos a un S.O. nuevo de Microsoft tuviésemos que pagar religiosamente por versiones nuevas de programas que ya hemos comprado anteriormente solo para hacer exactamente lo mismo, me gustaría ver qué opinabas.

A mí, sinceramente, el que no exista retrocompatibilidad con muchos programas anteriores que en otras versiones de Windows sí iban me parece una auténtica cabronada. Nadie tiene por qué comprar el Office 2009 si en su día compró el Office 97 y cubre perfectamente las necesidades del usuario.

Esto dicho al margen de mi opinión de si el Vista es mejor o peor que el XP, que no tiene nada que ver y son cuestiones totalmente diferentes.

el office 2007 se come al 97/2003 en todos los sentidos, tanto en rendimiento, funcionalidad y aspecto visual...
yo he recibido clases de office2003(office me refiero a word, acces y excel) y me gustaba, y llegaba a hacer las cosas medianamente rapido, pero con el 2007 arraso, pongo efectos y pijadas que queda de puta madre aparte de tener todos los menus en pestañas desplegados y es mas facil encontrar las cosas...
asique si que recomiendo comprar el 2007 si tiras mucho de ofimatica...

ya se a filtrado la primera beta por los programas p2p
aqui la fuente

xexio escribió:ya se a filtrado la primera beta por los programas p2p

Macho, y mira que se ha dicho, y hasta en lo que enlazas lo pone: NO ES UNA BETA

La primera beta saldrá se supone que a principios del año que viene.


******** E D I T O ********************

Bueno, ahora mismo estoy escribiendo esto desde Windows 7 Ultimate (pre-beta 6801) 64 bits.
Voy a comentar mis impresiones sobre la instalación.
Mi equipo tiene un procesador AMD X2 5200+ de los antiguos, 2 GB de RAM a 800 MHz, la placa base más barata y básica de Gigabyte, y una gráfica 8600 GT barata de 512 MB.

Arranca el DVD, carga el instalador como con Windows Vista.
Después de seleccionar el espacio donde instalar el sistema (en mi caso espacio sin particionar), se pone a "Expandir Archivos". El caso es que se queda en 0% mucho rato, y saco el DVD pensando que se había bloqueado y tenía que reiniciar. Al sacarlo, me sale una ventana diciendo que no puede leer el DVD (evidentemente), con la posibilidad de "Intentar de nuevo". Lo meto, le doy, y ya se pone a incrementar el %. Me imagino que el problema era que estaba formateando la partición, pero como no da información al respecto ya me había asustado.

Pasan 12 minutos, y viene el primer reinicio. Sale una barra de progreso de "Iniciando Windows" en color gris, con reflejos, más agradable que la de Vista. Se pone a "Completar la instalación". A los 4 minutos, cambia la resolución del monitor a 1280x1024, y tras otros 2 minutos viene el segundo reinicio.

Al arrancar pone "Preparando para el primer uso", y después "Comprobando el rendimiento gráfico".
Aparece la ventana para crear la cuenta de usuario. Nombre, contraseña, nombre del equipo, clave de producto, configuración de las actualizaciones automáticas y demás (elijo la mayor protección), hora, y la Red. Aquí novedades: da a elegir entre red "Home/Work/Public". Elijo Home, y se crea el "Homegroup". Pregunta que qué quiero compartir (Pictures, Videos, Printers, Music, Documents..), y me da una contraseña del homegroup, que todavía no sé muy bien para qué es.

Aparece "Finalizando", y "Preparando Escritorio", y finalmente entra a Windows.
Tiempo total de instalación: 21 minutos.
Consulto en ese momento el consumo de RAM, y es de 715 MB.
Todo el hardware detectado y configurado perfectamente. Incluso me detecta la televisión que tengo conectada a la gráfica y extiende el escritorio a ella.

Discretamente sale un aviso del Centro de Soluciones en la barra de tareas diciendo que no tengo instalado ningún antivirus.
Entro al Internet Explorer, y es la versión 8 Beta. Me pide configurarlo (si activar Suggested Sites o no, etc...).

Consulto el espacio ocupado en el disco, y es de 12 GB.
Paso la prueba de la Experiencia de Windows, que me tarda bastante más que en Vista (aunque claro, aquí no he instalado ningún controlador aún), y me da la puntuación más baja la gráfica con un 4'8.

Instalo Psi y WLMessenger 8.5 (tras ello el Firewall me pregunta si quiero permitirlos), y me fijo en que el UAC es mucho más discreto (sin el parpadeo negro desagradable de Vista, y se deja ver poco). Miro a ver por qué, y resulta que hay distintos niveles de protección UAC, y por defecto viene en intermedio-bajo.

Instalo un par de actualizaciones, y reinicio.
No me he dado cuenta de cuánto ha tardado en apagar, pero al arrancar tarda 1 minuto contando también que ha estado instalando las actualizaciones en el arranque.

Hay 30 días de prueba hasta la activación, pero también está limitado su uso hasta el 02/07/2009 (no sé si el mes es el 2 o el 7).

Y por el momento nada más, voy a seguir trasteando.

gracias por las impresiones

sobre ese que dice que oblivion va mejor en vista, es cierto. Me sorprendió mucho porque incluso cuando probé la RC1 en mi equipo anterior (E6400/1 giga de ram/7900gt) el oblivión ya iba notablemente mejor que en XP

el resto de juegos, por lo general van igual, pero lo de oblivion siempre me resultó curioso, más que nada porque lo tenía original, con mi gráfica no iba muy suelto, probaba el vista que de aquellas daba problemas con casi todo y zas.. el oblivion va como un tiro

Razorblade escribió:

xexio escribió:ya se a filtrado la primera beta por los programas p2p

Macho, y mira que se ha dicho, y hasta en lo que enlazas lo pone: NO ES UNA BETA

La primera beta saldrá se supone que a principios del año que viene.


******** E D I T O ********************

Bueno, ahora mismo estoy escribiendo esto desde Windows 7 Ultimate (pre-beta 6801) 64 bits.
Voy a comentar mis impresiones sobre la instalación.
Mi equipo tiene un procesador AMD X2 5200+ de los antiguos, 2 GB de RAM a 800 MHz, la placa base más barata y básica de Gigabyte, y una gráfica 8600 GT barata de 512 MB.

Arranca el DVD, carga el instalador como con Windows Vista.
Después de seleccionar el espacio donde instalar el sistema (en mi caso espacio sin particionar), se pone a "Expandir Archivos". El caso es que se queda en 0% mucho rato, y saco el DVD pensando que se había bloqueado y tenía que reiniciar. Al sacarlo, me sale una ventana diciendo que no puede leer el DVD (evidentemente), con la posibilidad de "Intentar de nuevo". Lo meto, le doy, y ya se pone a incrementar el %. Me imagino que el problema era que estaba formateando la partición, pero como no da información al respecto ya me había asustado.

Pasan 12 minutos, y viene el primer reinicio. Sale una barra de progreso de "Iniciando Windows" en color gris, con reflejos, más agradable que la de Vista. Se pone a "Completar la instalación". A los 4 minutos, cambia la resolución del monitor a 1280x1024, y tras otros 2 minutos viene el segundo reinicio.

Al arrancar pone "Preparando para el primer uso", y después "Comprobando el rendimiento gráfico".
Aparece la ventana para crear la cuenta de usuario. Nombre, contraseña, nombre del equipo, clave de producto, configuración de las actualizaciones automáticas y demás (elijo la mayor protección), hora, y la Red. Aquí novedades: da a elegir entre red "Home/Work/Public". Elijo Home, y se crea el "Homegroup". Pregunta que qué quiero compartir (Pictures, Videos, Printers, Music, Documents..), y me da una contraseña del homegroup, que todavía no sé muy bien para qué es.

Aparece "Finalizando", y "Preparando Escritorio", y finalmente entra a Windows.
Tiempo total de instalación: 21 minutos.
Consulto en ese momento el consumo de RAM, y es de 715 MB.
Todo el hardware detectado y configurado perfectamente. Incluso me detecta la televisión que tengo conectada a la gráfica y extiende el escritorio a ella.

Discretamente sale un aviso del Centro de Soluciones en la barra de tareas diciendo que no tengo instalado ningún antivirus.
Entro al Internet Explorer, y es la versión 8 Beta. Me pide configurarlo (si activar Suggested Sites o no, etc...).

Consulto el espacio ocupado en el disco, y es de 12 GB.
Paso la prueba de la Experiencia de Windows, que me tarda bastante más que en Vista (aunque claro, aquí no he instalado ningún controlador aún), y me da la puntuación más baja la gráfica con un 4'8.

Instalo Psi y WLMessenger 8.5 (tras ello el Firewall me pregunta si quiero permitirlos), y me fijo en que el UAC es mucho más discreto (sin el parpadeo negro desagradable de Vista, y se deja ver poco). Miro a ver por qué, y resulta que hay distintos niveles de protección UAC, y por defecto viene en intermedio-bajo.

Instalo un par de actualizaciones, y reinicio.
No me he dado cuenta de cuánto ha tardado en apagar, pero al arrancar tarda 1 minuto contando también que ha estado instalando las actualizaciones en el arranque.

Hay 30 días de prueba hasta la activación, pero también está limitado su uso hasta el 02/07/2009 (no sé si el mes es el 2 o el 7).

Y por el momento nada más, voy a seguir trasteando.

ves infromando y poniendo screens de cosas "nuevas", porfa

Esta todo en ingles no?

N€O escribió:Esta todo en ingles no?

Sí, la pre-beta es en inglés.

Más cosas que comentar:
- Sobre la activación: resulta que la pre-beta acepta claves de producto de las betas y RC de Windows Vista. Casualmente MS me envió en septiembre de 2006 una clave de producto de esas (aunque nunca llegué a probar las betas de Vista), y la he introducido y se ha activado sin problemas. En teoría funcionará hasta julio de 2009 (o febrero, si la fecha está al revés).
- Sobre la nueva barra de tareas: la pre-beta pública no lleva la nueva barra que se puede ver en la pre-beta privada, sino que lleva una tipo la de Vista. Pero resulta que realmente sí lleva la nueva escondida y se puede activar parcheando el explorer.exe.

Controladores: desde Windows Update se me han actualizado los de la gráfica y los de la tarjeta de red. Los de la gráfica llevan el panel de control de nVidia y todo. Un gran avance. Vista ya mejoraba el tema de controladores con respecto a XP.
Aún no he probado a instalar controladores para Vista de 64 bits, que supongo que son los que sirven. Mañana instalaré por ejemplo los de sonido.
Cosa extraña, que con los nuevos drivers, la puntuación de la gráfica me ha bajado de 4'8 a 4'7.

Transferencia de archivos a memoria USB: ufff... como en el Vista sin el SP1 o peor. Tarda siglos.

Consumo de RAM en uso ya normal: exactamente igual que en Vista; alrededor de 1 GB. Pero vamos, que estamos en lo mismo que con Vista. No es una exageración, pues la administra muy bien y el sistema va muy fluido. Aunque cargues aplicaciones, practicamente del GB no se mueve.

El Paint, WordPad, la Calculadora, etc... muy mejoradas, y con el aspecto tipo "Office 2007" (eso del Ribbon).

Los Gadgets que en Vista van en un programa aparte (sidebar), en 7 están integrados en el sistema.

El Media Player es mucho más agradable, muy simplificado tipo minimalista. He abierto una película en DivX, y se ha puesto a reproducirla sin problemas, sin quejarse de códecs ni nada.


Mañana más.....

perdon
hay esta la PRE-Beta

Razorblade podrias indicarnos como parchear el explorer para examinar la nueva barra de tareas, gracias. Y como opinion personal esta beta parece que no es beta, va muy fina. Yo la he activado con mi serial de la beta de vista r2 que me dio microsoft. En cuanto a memoria el consumo es casi igual que con el vista, en el momento que le instalas el antivirus (avast en mi caso) el consumo es similar y rendimiento espectacular. Si no fuese por el idioma podria pasar como SO principal.

israeldavid escribió:esta beta parece que no es beta

¡Es que no es una beta!!!!! xD Pero por ello aún más raro entonces que vaya tan bien, porque es una alpha o pre-beta (aunque ya se me ha colgado el IE 8 beta alguna que otra vez por ejemplo).
(me pongo tan pesado con el tema de llamar a las cosas por su nombre, porque la gente en general no sabe/entiende lo que significa ser milestone/alpha/beta/RC etc.., y van dando por c*lo luego con que si ya ha salido la beta de tal cosa y por tanto mañana sale la versión final, cuando lo que ha salido es una milestone a lo mejor y hasta la versión final pueden pasar 2 años... ¬¬)

La verdad es que para los usuarios de Vista, sí que entran ganas de ponerse a usarlo como SO principal.

Sobre parchear el explorer, te remito a la Wikipedia que es donde me enteré yo: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7#cite_note-36

Mr.Gray Fox escribió:Si dicen que apenas cambia nada en el funcionamiento interno, ¿significa eso que no mejora el rendimiento? Entonces no veo motivo por el que pasarme al nuevo, es el Vista con un skin más bonito para el usuario, aunque a mí me parece feo.

Veremos cómo funciona, pero hasta que no lleve 6 meses en el mercado no me planteo el hacerme con uno.

Viene a ser casi casi el Service Pack 2 de Win Vista con un par de cambios y poco más...es una lástima, porque entre que van a hacer que Windows Vista se quede atrás y quede desaprovechado...

En fin, MS verá.

Gracias, me he puesto a goglear y he encontrado como hacerlo, lo he hecho y al final me da un error, en el ultimo paso. Ya se que no es ni una beta ni pre-beta que Prebeta sera la que salga en diciembre, por eso yo que soy aficionado a probar betas y r1 r2 xx etc estoy tan impresionado. Con respecto al IE 8 es normal pues aunque este en esta version es un produco aparte aunque este integrado y falta pulirlo.


P.D. Ya he puesto la barra de tareas, queda muy bien.

Starscream-S escribió:Viene a ser casi casi el Service Pack 2 de Win Vista con un par de cambios y poco más...es una lástima, porque entre que van a hacer que Windows Vista se quede atrás y quede desaprovechado...

En fin, MS verá.

Sí nada, esto es un negocio. En 2010 a vender los Windows 7, y si tienes Vista de antes, o pagas para pasar a 7 o te quedas atrás con el Vista sin la "super barra de tareas".

La gracia de 7 es la que ya decíamos algunos desde hace meses: un Vista en una época mejor (más gente con PCs nuevos y que por tanto no se van a quejar de si consume o no 1 GB de RAM), y con el UAC casi desactivado por defecto (para que la gente tampoco se queje de eso).

israeldavid escribió:Ya se que no es ni una beta ni pre-beta que Prebeta sera la que salga en diciembre

¿Comorl?
En principio en diciembre no va a salir nada, y esto sí que es una pre-beta. A principios de año que viene es cuando saldrá la primera beta entonces.
Vamos, de eso es de lo que yo tengo constancia. Y es lo que pone también en la Wikipedia (en su versión en inglés, claro; la versión en español no deja de ser una mala traducción de la versión inglesa en la mayoría de los artículos).

israeldavid escribió:P.D. Ya he puesto la barra de tareas, queda muy bien.

¿No te resulta extraño cómo agrupa las ventanas?

Si es otra forma mas chick, mas moderna, la verdad me gusta se ve mas dinamico. Solo quiero puntualizar que en la windows experience, el test de perfomance en vista me daba todo a 5,9, en cambio este se ha superado y donde mas se ha notado en en los graficos 3d que me ha dado 7,9 con una ati 3850 que poseo.

israeldavid escribió:me ha dado 7,9 con una ati 3850 que poseo.

¿¿¿¿7,9???? No lo pillo... ¡si el máximo era 5,9! ¿Han ampliado entonces la escala en el apartado gráfico?

Razorblade escribió:

Starscream-S escribió:Viene a ser casi casi el Service Pack 2 de Win Vista con un par de cambios y poco más...es una lástima, porque entre que van a hacer que Windows Vista se quede atrás y quede desaprovechado...

En fin, MS verá.

Sí nada, esto es un negocio. En 2010 a vender los Windows 7, y si tienes Vista de antes, o pagas para pasar a 7 o te quedas atrás con el Vista sin la "super barra de tareas".

La gracia de 7 es la que ya decíamos algunos desde hace meses: un Vista en una época mejor (más gente con PCs nuevos y que por tanto no se van a quejar de si consume o no 1 GB de RAM), y con el UAC casi desactivado por defecto (para que la gente tampoco se queje de eso).

israeldavid escribió:Ya se que no es ni una beta ni pre-beta que Prebeta sera la que salga en diciembre

¿Comorl?
En principio en diciembre no va a salir nada, y esto sí que es una pre-beta. A principios de año que viene es cuando saldrá la primera beta entonces.
Vamos, de eso es de lo que yo tengo constancia. Y es lo que pone también en la Wikipedia (en su versión en inglés, claro; la versión en español no deja de ser una mala traducción de la versión inglesa en la mayoría de los artículos).

israeldavid escribió:P.D. Ya he puesto la barra de tareas, queda muy bien.

¿No te resulta extraño cómo agrupa las ventanas?

Sí, a ver, pero entre la nomenclatura con números y el poco tiempo entre versiones, calcula la cantidad de gente que va a sudar de comprar Windows originales a menos que vayan preinstalados por el hecho que desde hace un par de años esto es el coño de la Bernarda. En fin xD

No las escalas son independientes ejemplo en la grafica 7,9, procesador 6,2, disco 5,6. Asi que habran ampliado la escala valga la redundancia. Y si el IE 8 va rarito.

Yo tengo instalado la prebeta del w7 y me va genial.

Starscream-S escribió:Sí, a ver, pero entre la nomenclatura con números y el poco tiempo entre versiones, calcula la cantidad de gente que va a sudar de comprar Windows originales a menos que vayan preinstalados por el hecho que desde hace un par de años esto es el coño de la Bernarda. En fin xD

Windows 3.1 [3.1] (mar.92)-> Windows 95 [4.0] (ago.95) -> Windows 98 [4.10] (jun.98) -> Windows ME [4.90] (sep.2000)-> Windows XP [5.1] (oct.2001) -> Windows Vista [6.0] (nov.2006) -> Windows 7 [6.1] (finales 2009)

No sé, yo veo que toda la vida ha sido igual. Lo único que me resulta extraño es que 7 se llame 7 cuando su número de versión es 6.1. Como no sea porque es el séptimo desde el 3.1 que fue cuando se empezó a hacer famoso (sin contar las series NT y para servidores)..
Es curioso comprobar que mucho espabilao habla del Vista sin tener ni idea, cuando dice que no ha durado nada, y va a durar igual que cualquier otro Windows menos ME (que realmente fue un fracaso y duró 1 año) y XP (que ha sido el del Boom a nivel mundial de la informática, y hay gente que todavía piensa que un ordenador es lo mismo que XP, y Linux es un XP tuneao).

israeldavid escribió:No las escalas son independientes ejemplo en la grafica 7,9, procesador 6,2, disco 5,6. Asi que habran ampliado la escala valga la redundancia.

Pues por más que miro, no lo entiendo. A mi me siguen saliendo entre 1 y 5,9, exactamente igual que en Vista (y practicamente los mismos valores).
Y en la ayuda de 7 sigue poniendo lo de que son entre 1 y 5,9.... No lo pillo.....

Si me dices como capturar la pantalla y colocarla aqui lo hare encantado para mostrarte mis valores. Mi equipo en un q6600 con 2 gigas, 3 hd en el que solo el sata de 160 esta dedicado al w7 y ati 3850 edicion overclock.

Si lo hago con control mas impr pantalla solo me captura el escritorio. Lo he capturado en formato xps dime como adjuntar el achivo y te lo mando.

israeldavid escribió:como capturar la pantalla y colocarla aqui

En Accesorios, "Snipping Tool" (que en Vista se llama Recortes). Seleccionas el área a capturar, y luego guardar como en el formato que quieras (jpg, gif, png).

josan1990, ¿a ti qué puntuaciones te da?

Ya la he capturado pero no se como ponerla aki para que la vean y es que me da lo siguiente:


Procesador 6,2
Memory 4,8
Graphics 7,9
Gaming praghics 6,3
primary hard disk 5,6

Lo raro es que pasa de 5,9 que es el maximo que deberia dar. Mi copia esta activada con mi serial de la beta del vista R2 que me mando microsoft. si a alguien le sobrepasa los resultados que lo postee.

Esta es mi captura, asi me deciis como aumentar las cifras, es un portatil, si necesitais mas datos pedidmelos.

Si no se ve bien estos son los datos:

-Procesador: 5,1
-RAM: 4,9
-Graficos: 3,4
-Graficos Juegos: 3,1
-Disco Duro: 5,2

3,1 es la total.
Pasando 3,3 todo deveria funcionar bien segun windows 7, en caso de 2,8 o menos hay que modificar el hardware para mejorar el rendimiento.


Este es mi equipo, salen las caracteristicas a la derecha done pone "view and print details":


System
--------------------------------------------------------------------------------

Manufacturer Acer, inc.
Model Aspire 5920
Total amount of system memory 3,00 GB RAM
System type 32-bit operating system
Number of processor cores 2
64-bit capable Yes

Storage
--------------------------------------------------------------------------------

Total size of hard disk(s) 135 GB
Disk partition (C:) 86 GB Free (98 GB Total)
Disk partition (D:) 16 GB Free (38 GB Total)
Media drive (E:) CD/DVD

Graphics
--------------------------------------------------------------------------------

Display adapter type Mobile Intel(R) 965 Express Chipset Family (Prerelease WDDM 1.1 Driver)
Total available graphics memory 358 MB
Dedicated graphics memory 0 MB
Dedicated system memory 128 MB
Shared system memory 230 MB
Display adapter driver version 7.15.10.1557
Primary monitor resolution 1280x800
DirectX version DirectX 10

Network
--------------------------------------------------------------------------------

Network Adapter Broadcom NetLink (TM) Gigabit Ethernet
Network Adapter Intel(R) PRO/Wireless 3945ABG Network Connection

Sube la foto a Imageshack por ejemplo.

Mi escritorio de Windows 7 :

Ya la he subido aqui la teneis


http://www.hiboox.es/go/images/informat ... 7.jpg.html

No se como ponerla aki.

Ummm, estoy pensando en instalarlo, pero no tengo ningun serial de windows vista... como los habeis conseguidos vos? De originales? Sabeis alguna otra manera?

Salud

Mboswi escribió:Ummm, estoy pensando en instalarlo, pero no tengo ningun serial de windows vista... como los habeis conseguidos vos? De originales? Sabeis alguna otra manera?

Los conseguimos porque fuimos beta-testers de Windows Vista (aunque no ejercí xD), y Microsoft nos envió una clave de producto para la ocasión (en septiembre de 2006 o así), y da la casualidad que todavía la tenía apuntada por ahí y sirve.
Las claves de producto de las versiones finales de Vista no sirven, y aunque sirviesen no creo que fuese muy inteligente utilizarlas.

De todas maneras, seguramente se pueden alargar los 30 días de prueba a 90 (3 meses), con un par de comandos (lo del rearme que se llama). Y no mucho más tarde ya saldrá la primera beta se supone, y tocará reinstalar.
Vamos, que no es tan grave no tener clave de producto.

Psss, es q si está bien y me apalanco el contador de los 30 días me carcome xDD

mirare lo del rearme, esperando windows 7 beta 1 ya, parece que microsoft va aprendiendo de sus fallos no creéis? esperemos que la rapidez y estabilidad del SO no se quede en la prebeta.

Alguna alma cándida podría pasarme por PM un serial de Vista Beta o RC q no vaya a usar?

Razorblade escribió:Sube la foto a Imageshack por ejemplo.

Mi escritorio de Windows 7 :

Mmm.... ¿el video ese de Heroes he de entender que se está reproduciendo ahí en chiquitín?

Saludos!

Cyberyayo escribió:

Razorblade escribió:Sube la foto a Imageshack por ejemplo.

Mi escritorio de Windows 7 :

Mmm.... ¿el video ese de Heroes he de entender que se está reproduciendo ahí en chiquitín?

Saludos!

Si, eso ya pasa en Vista.

The Sabbat escribió:Si, eso ya pasa en Vista.

La gracia es que en 7 puedes controlar el vídeo desde la propia miniatura de previsualización (fijaos en el botón de pausa).

cuando hay alguna ventana maximizada pierde la transparencia como pasaba en el vista???

yo espero que windows 7 admita de una vez más de 4gb de ram, al menos que la versión de 64 bits se la curren con los controladores.

Primer problema q encuentro: Daemon Tools no se instala.

PD: Virtual Clone Drive tp funciona... alguien ha conseguido montar unidades virtuales (para montar isos sobre todo) ?¿

WaSm escribió:cuando hay alguna ventana maximizada pierde la transparencia como pasaba en el vista???

No, no pierde la transparencia.

mithra escribió:yo espero que windows 7 admita de una vez más de 4gb de ram, al menos que la versión de 64 bits se la curren con los controladores.

¿Eins? ¿Cómo que admita de una vez más de 4 GB de RAM? Todos los sistemas de 64 bits la admiten, y ninguno de 32 lo puede hacer.
¿Currar con los controladores? ¿A qué te refieres? Practicamente de cualquier dispositivo, si hay controladores de Vista 32 bits, los hay también de Vista 64. Aquí no pasa como con el XP de 64 bits.

Mboswi escribió:Primer problema q encuentro: Daemon Tools no se instala.

Es que Daemon Tools comprueba qué sistema operativo es, y como no reconoce a 7 no se puede instalar.

Conoces algun programa para montar imagenes de disco q funcione en Win 7 entonces?

Yo también quiero impresiones.

Mboswi escribió:Conoces algun programa para montar imagenes de disco q funcione en Win 7 entonces?

Prueba con la última versión de Ultra ISO

Esto demuestra que Microsoft reconoce que con Vista, se equivocó, y mucho. Es algo parecido a Windows 2000, que casi nadie lo usó porque era el 98 pero con peor rendimiento y mejor apariencia. Fue XP lo que marcó una era en la informática (y anda que no le hemos echado impropios algunos), y esperemos que Windows 7 haga lo que Vista no consiguió.

Adrianix_10 escribió:Esto demuestra que Microsoft reconoce que con Vista, se equivocó, y mucho. Es algo parecido a Windows 2000, que casi nadie lo usó porque era el 98 pero con peor rendimiento y mejor apariencia.

WTF? xD

¿Que casi nadie usó Windows 2000? ¿Tampoco nadie usó NT? ¿Y Server 2003?
Sí, cada nueva versión de un software, demuestra lo equivocados que estuvieron al desarrollar las anteriores. ?¿

RazorBlade ¿Que tal el rendimiento? Has enseñado lo bonito que es, pero que tal los juegos, ¿Es mejor o peor que el vista? ¿Algun problema a instalarlos? ¿Los juegos antiguos que funcionaban el XP funcionan bien?.

Saludos.

Adrianix_10 escribió:Es algo parecido a Windows 2000, que casi nadie lo usó porque era el 98 pero con peor rendimiento

Win2000 es de lo mejorcito que ha hecho microsoft.

Y yo no se tú pero todavía veo un montón de máquinas con 2000,sobre todo en instalaciones de gran cantidad de puestos.

Y eso de que estaba basado en el 98...creo que te confundes con ME.

Lo del windows 2000 me ha matado en serio,si uno no sabe de que habla mejor que no diga nada por favor.

Razorblade escribió:¿Eins? ¿Cómo que admita de una vez más de 4 GB de RAM? Todos los sistemas de 64 bits la admiten, y ninguno de 32 lo puede hacer.
¿Currar con los controladores? ¿A qué te refieres? Practicamente de cualquier dispositivo, si hay controladores de Vista 32 bits, los hay también de Vista 64. Aquí no pasa como con el XP de 64 bits.

Discrepo. Ningún Windows de 32 bits puede mapear más de 4 GB de Ram. El GNU/Linux puede mapear hasta 64 GB de Ram en la versión de 32 bits, y Mac OS X también le anda cerca.

davidnintendo escribió:Ningún Windows de 32 bits puede mapear más de 4 GB de Ram. El GNU/Linux puede mapear hasta 64 GB de Ram en la versión de 32 bits, y Mac OS X también le anda cerca.

http://www.microsoft.com/whdc/system/pl ... AEdrv.mspx