windows 7, fotos, impresiones

xDD

NO! la "masadegentetanexpertaoinixperta,yanomeacuerdo" no escriben esos posts en los blogs poniendo verde a vista, eso lo hacen 4 eruditos que són(o se creen?) "la voz de la calle" y que se pasan el dia delante del ordenador en un cuarto oscuro, fumando, bebiendo cocacola(o pepsi?) y dandole al F5!!


Ahora en serio, mi opinion creo que ya ha quedado bastante clara antes, vista no es un SO que haya hexo muchos amigos, y no sera porque M$ no se gasto sus buenos milloncejos anunciandolo a bombo y platillo, si tiene esa popularidad por algo sera. el XP pese a todas las criticas que ha tenido la gente le tiene más aprecio, hasta el punto de que muy poca gente que tenia su XP instalado en casa a actualizado al vista...cojones, si hasta microsoft dice(no de forma directa) que el vista es un truño...

En fin, si ya me lo decia mi ex, que no hay mas ciego que el que no quiere ver...


Salu2!

Ahora en serio, mi opinion creo que ya ha quedado bastante clara antes, vista no es un SO que haya hexo muchos amigos, y no sera porque M$ no se gasto sus buenos milloncejos anunciandolo a bombo y platillo, si tiene esa popularidad por algo sera. el XP pese a todas las criticas que ha tenido la gente le tiene más aprecio, hasta el punto de que muy poca gente que tenia su XP instalado en casa a actualizado al vista...cojones, si hasta microsoft dice(no de forma directa) que el vista es un truño...

Me parece que el problema por lo que la gente no se ha actualizado de Windows XP a Windows Vista, son tres:
1- Los requisitos del sistema.
2- Las incompatibilidades que hubo con algunos programas al principio.
3- El bulo que corrió que en Vista no se podían cargar cosas piratas. Aunque no lo creais varias personas conocidas todavía piensan a día de hoy que esto es cierto y por eso se niegan a probarlo.

Por lo demás Vista es superior en todo a Windows XP.

Por cierto, el hilo creo que es para hablar de Windows 7 y no para entrar otra vez en una guerra de Sistemas Operativos.

me he instalado la beta de windows 7 y va bastante bien,pero tengo dos discos duros uno con el vista y el otro con windows 7 y cuando estoy en windows 7 solo me aparece el disco c y el disco donde tengo instalado el vista no aparece sabeis si hay que hacer alguna cosa para poder tener las dos unidades disponibles,porque en el del vista tengo las pelis la musica y los juegos y me gustaria probarlos con el windows 7

Tio_pepe escribió:acaso PC==Win?

Se te olvida que para la gente en general, lamentablemente SÍ. Es más, en concreto PC==XP.
Aún querrás negarlo... Vete a cualquier tienda de informática de pueblo que te montan allí los PCs, y mira a ver, mira a ver lo que pide la gente...

Tio_pepe escribió:si tiene esa popularidad por algo sera. el XP pese a todas las criticas que ha tenido la gente le tiene más aprecio, hasta el punto de que muy poca gente que tenia su XP instalado en casa a actualizado al vista...

Sí, y te estamos diciendo el porqué. Tiene esa popularidad por las críticas infundadas y bulos que tú mismo te crees.
Que por cierto, has de comprender que con Windows esto no es "actualizo a cualquier nueva versión gratis". Hay unos requerimientos mínimos, los cuales a día de hoy la mayoría de ordenadores no cumplen (pues no hay todavía Pentiums III con 512 MB de RAM por ahí ni nada... para Meshenller y YMails de ositos y niños mutilados), y no todo el mundo quiere gastarse dinero en cambiar a algo que desconocen y de lo que han oído hablar mal.

¿Qué críticas dices que ha tenido XP como para preferir usar 98? Aparte de las de que "buah, si es un 98 pero con otro aspecto y que consume más" ó "qué mierda de Windows, no me funciona el Monkey Island de MS-DOS".

Tio_pepe escribió:En fin, si ya me lo decia mi ex, que no hay mas ciego que el que no quiere ver...

Y qué razón tenía; qué razón tenía.. (modo broma suave ON)

Por cierto, no creo que tengas que ser tú el que me tengas que hablar de "otras opciones". Si eso te cuento yo a ti, empezando por trabajar 'interconectando' unas con otras.
Aunque poco puedo esperar que aprenda una persona con prejuicios.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

kicachas escribió:y cuando estoy en windows 7 solo me aparece el disco c y el disco donde tengo instalado el vista no aparece

Tienes que ir a la Administración de discos duros, y asignar una letra de unidad al disco de Vista.
Supongo que es una medida de protección, para que por defecto no se pueda estropear la partición del Vista.

Yo lo unico que echo de menos en Vista es el sonido digital que viene desactivado y no se como activarlo.

Maldito DRM Vs. SPDIF......

Por lo demás contentísimo.

Jar-Jar escribió:Yo lo unico que echo de menos en Vista es el sonido digital que viene desactivado y no se como activarlo.

Maldito DRM Vs. SPDIF......

Por evitar confusiones, que si no luego la gente se inventa tonterías:
no es que Vista bloquee siempre la salida de sonido digital porque sí, porque lleva DRM;
es que el contenido que reproduces en ese caso UTILIZA las "características" DRM y le dice a Vista (que soporta DRM) que bloquee la salida.
XP también soporta DRM con determinadas actualizaciones (no sé si eran obligatorias o sólo recomendadas con el SP2).

¿Una putada? Pues claro, pero nadie nos obliga a comprar una película en Blu-Ray por ejemplo.

Razorblade escribió:

Tio_pepe escribió:acaso PC==Win?

Se te olvida que para la gente en general, lamentablemente SÍ. Es más, en concreto PC==XP.
Aún querrás negarlo... Vete a cualquier tienda de informática de pueblo que te montan allí los PCs, y mira a ver, mira a ver lo que pide la gente...

Si, pero eso te lo decía refiriendome a mi, que como la gente dice que win es una mierda YO no deberia usar un PC por eso, pero esque yo SI conozco otras opciones, y por eso en mi caso PC != WIN.(i para todo akel ke conozca otras opciones), ademas q es un poco necio pensar ke como win es basurilla(siempre refiriendome al vista) ya no debo de usar categoricamente ningun PC .

Razorblade escribió:

Tio_pepe escribió:si tiene esa popularidad por algo sera. el XP pese a todas las criticas que ha tenido la gente le tiene más aprecio, hasta el punto de que muy poca gente que tenia su XP instalado en casa a actualizado al vista...

Sí, y te estamos diciendo el porqué. Tiene esa popularidad por las críticas infundadas y bulos que tú mismo te crees.
Que por cierto, has de comprender que con Windows esto no es "actualizo a cualquier nueva versión gratis". Hay unos requerimientos mínimos, los cuales a día de hoy la mayoría de ordenadores no cumplen (pues no hay todavía Pentiums III con 512 MB de RAM por ahí ni nada... para Meshenller y YMails de ositos y niños mutilados), y no todo el mundo quiere gastarse dinero en cambiar a algo que desconocen y de lo que han oído hablar mal.

No hay criticas infundadas, aunque solo sean por hacer daño a alguien o a algo ya no són infundadas. y este caso a mi no me parecen infundadas. MIra, desde mi experiencia y particularmente para el uso que yo le doy a mi PC me sirve igual el vista que el XP, y pide bastantes menos requisitos el XP que el vista, y nose porque me da a mi que en mi situación habra muchisima mas gente, luego, para que voy a cambiar a un SO superior, con el que voy a trabajar igual pero mas lento? si al fin y al cabo hara lo mismo(para mi) no tiene sentido que pida mas requisitos...has visto lo bien que funciona el leopard en los ultraporatiles? coño! y es un sistema operativo de ultima generacion!!

Razorblade escribió:

Tio_pepe escribió:En fin, si ya me lo decia mi ex, que no hay mas ciego que el que no quiere ver...

Y qué razón tenía; qué razón tenía.. (modo broma suave ON)

...... .....

Razorblade escribió:Por cierto, no creo que tengas que ser tú el que me tengas que hablar de "otras opciones". Si eso te cuento yo a ti, empezando por trabajar 'interconectando' unas con otras.
Aunque poco puedo esperar que aprenda una persona con prejuicios.

donde las dan las toman no?¿? jeje
pues no se tio, a lo mejor si ke tengo prejuicios, o a lo mejor ha sido por ecuchar tantas veces a mis amigos echar pestes sobre el vista...o a lo mejor es porque hasta la misma microsoft echa pestes sobre "su" vista", no se cuan influenciada estara mi opinion, pero bueno, es mi opinion, i condicionada o no es la mia propia, i no la de ningun otro.


Y bueno, que ya esta bien de discutir sobre esto, que esto no va a ir a ninguna parte, pq al final tu(o vosotros) acabareis pensando lo mismo que al principio y yo tambien, asi que por mi parte tema zanjado!


ah! y AUPA EL WIN7!!!(espero no tener ke retractarme de esto y este a la altura de, por lo menos, el XP!!(de momento parece que si)


Saludines

Cualquier sistema operativo de Microsoft es, y aventuro, será por muchos años, el mejor SO que podamos instalar y ejecutar en un PC. Por dos motivos a botepronto: el primero su difusión, y el segundo su versatilidad (que sí… sacrificando tal vez recursos y estabilidad en algunas ocasiones).

Si fuese totalmente gratuito otro gallo cantaría…

Si no hubiese cientos de millones de aplicaciones perniciosas programadas por gente cuyo único propósito es joder a los que no tengan dos dedos de frente en informática (dícese de padres trabajadores que tienen fotos de su familia e hijos de las últimas vacaciones en Barbate en su ordenador -y pierde esos recuerdos-, gente que lleva una PYME a duras penas (en España todo es a duras penas) y tiene información ESENCIAL en su Pentium III (¿Para qué quiere más?) -y pierde esa información- y chicos que solo quieren chatear un rato por MSN); Windows, no se lamentaría de tener tantos problemas.

El problema de Windows no es Windows, es la basura que abunda aprovechándose del SO más extendido y distribuido del planeta. ¿Cuesta dinero? Claro… paga a los programadores de Microsoft con agradecimientos, a ver que dicen. Cuidado… ya me gustaría que fuese gratis, no malinterpretad, pero no vivamos en los mundos de Yuppie… es una empresa que se dedica a eso.

Me parece genial que exista Linux y otras alternativas, les tengo especial respeto… (además es libre y gratis, genial) pero no pueden competir con la extremada facilidad de Windows para ejecutar, instalar y encontrar aplicaciones y de funcionar y hacer funcionar la inmensa mayoría de Hardware que existe (que sí, en detrimento de muchas otras cosas, pero es así).

Tio_pepe escribió:No hay criticas infundadas, aunque solo sean por hacer daño a alguien o a algo ya no són infundadas

Vale, me expresé mal. Evidentemente el fundamento de las críticas es hacer daño y engañar a la gente.
Lo que quería decir es que los ARGUMENTOS en que se basan esas críticas son FALSOS. Ahora mismo no caigo en la palabra para definir eso.

Tio_pepe escribió:MIra, desde mi experiencia y particularmente para el uso que yo le doy a mi PC me sirve igual el vista que el XP, y pide bastantes menos requisitos el XP que el vista, y nose porque me da a mi que en mi situación habra muchisima mas gente, luego, para que voy a cambiar a un SO superior, con el que voy a trabajar igual pero mas lento?

También hay gente que para lo que hace con el PC (ver porno y usar el Messenger, y jugar al buscaminas), con Windows 95 les sería suficiente, o con cualquier distribución de Linux que no necesariamente sea moderna. Y no te imaginas la cantidad de gente que sólo hace eso con el PC.
Otros quieren jugar y aprovechar las últimas tecnologías, con altos requerimientos, y se ponen Vista. Y si encima todo lo demás que se puede hacer en XP, lo pueden hacer en Vista y sin lentitudes (porque su equipo es de hace menos de 3 años), ¿por qué no cambiar si no les importa aprender a manejarlo?

Tio_pepe escribió:has visto lo bien que funciona el leopard en los ultraporatiles? coño! y es un sistema operativo de ultima generacion!!

Sí, lo he visto; he tenido varios mini-portátiles. Pero Vista también funciona bien (y encima con Wifi y sonido y sin modificar la BIOS, no como en Leopard xD), y también es de última generación.

Tio_pepe escribió:ah! y AUPA EL WIN7!!!(espero no tener ke retractarme de esto y este a la altura de, por lo menos, el XP!!(de momento parece que si)

¿Pero ves? Volvemos al punto de partida; dices que de momento 7 parece estar a la altura de XP, y lo único llamativo que cambia entre Vista y 7 es que el UAC viene con un nivel bajo de protección. El resto es exactamente igual (quitando todo lo comentado: más chorradas Aero, Gadgets integrados, etc..). ¿O es que no estás leyendo este tema?
Ya sé que has dado el tema por zanjado... pero a ver, di un único inconveniente, aunque sea sólo uno, de esos que dices que abundan en Windows Vista y que has leído que en 7 ya no están.
Dilo, que todos los que usamos Vista y 7 te lo podremos confirmar o desmentir.

Razorblade escribió:

Jar-Jar escribió:Yo lo unico que echo de menos en Vista es el sonido digital que viene desactivado y no se como activarlo.

Maldito DRM Vs. SPDIF......

Por evitar confusiones, que si no luego la gente se inventa tonterías:
no es que Vista bloquee siempre la salida de sonido digital porque sí, porque lleva DRM;
es que el contenido que reproduces en ese caso UTILIZA las "características" DRM y le dice a Vista (que soporta DRM) que bloquee la salida.
XP también soporta DRM con determinadas actualizaciones (no sé si eran obligatorias o sólo recomendadas con el SP2).

¿Una putada? Pues claro, pero nadie nos obliga a comprar una película en Blu-Ray por ejemplo.

No hablo de pelis en BR, hablo de pelis normales con sonido DD5.1 que no las puedo reproducir por spdif (sonido) ni en mediaplayer, ni en VLC, pero extrañamente si con Nero showtime.... cosas de windows....

Mowgli escribió:Si no hubiese cientos de millones de aplicaciones perniciosas programadas por gente cuyo único propósito es joder a los que no tengan dos dedos de frente en informática (dícese de padres trabajadores que tienen fotos de su familia e hijos de las últimas vacaciones en Barbate en su ordenador -y pierde esos recuerdos-, gente que lleva una PYME a duras penas (en España todo es a duras penas) y tiene información ESENCIAL en su Pentium III (¿Para qué quiere más?) -y pierde esa información- y chicos que solo quieren chatear un rato por MSN); Windows, no se lamentaría de tener tantos problemas.

El problema de Windows no es Windows, es la basura que abunda aprovechándose del SO más extendido y distribuido del planeta. ¿Cuesta dinero? Claro… paga a los programadores de Microsoft con agradecimientos, a ver que dicen. Cuidado… ya me gustaría que fuese gratis, no malinterpretad, pero no vivamos en los mundos de Yuppie… es una empresa que se dedica a eso.

Siempre lo he pensado, pero no podías haberlo explicado mejor. He intentado pasarme a Linux en numerosísimas ocasiones, y llevo muuchos años en informática y sé de sobra cómo funciona un ordenador y sé desenvolverme en la línea de comandos perfectamente, pero para el uso habitual del ordenador (ocio, etc) siempre termino apostando por Windows. Me da igual que pongan verde al sistema por supuestos falllos y vulnerabilidades: Linux los tiene a patadas, a veces actualizas el sistema y te cargas las X (hablando de ubuntu) o es un horror configurar cosas. En Windows incluso la configuración avanzada es fácil: basta con usar el regedit, que no es un programa difícil en absoluto. Pero vete tú a configurar un servicio o programa en linux que no tenga interfaz gráfica... y a veces la configuración no está en /etc sino donde al programador le salió de los... y con parámetros absurdos como "disable = yes" que parecen diseñados para ir a contracorriente de la lógica.

¿Que windows tiene fallos? A patadas. ¿Que microsoft lleva vendiéndonos humo durante muchos años? También es verdad. Pero yo no puedo quedarme sin las centenas de aplicaciones de windows que NO tienen una alternativa REAL en linux o MAC, sin los juegos (eso de "para jugar está la pley" ya huele) y en general sin la facilidad para instalar cualquier cosa que encuentras en internet.

Si no hubiese cientos de millones de aplicaciones perniciosas programadas por gente cuyo único propósito es joder a los que no tengan dos dedos de frente en informática

El problema en Windows es ese. Pero no solamente virus informáticos, sino miles de programas que, consciente o inconscientemente, joden el sistema y degradan su rendimiento. Programas que te instalan sin necesidad cientos de entradas en el registro, 3 o 4 servicios en el sistema y un programa en la barra de tareas; o que te instalan una "toolbar chupiguai" que lo único que hace es consumir recursos y cambiarte la página principal del explorador. O en general aplicaciones mal programadas que joden librerías del sistema por error. La gente se acostumbra a meterse en webs de software y descargarse todo lo que pillan y al final el sistema es un cúmulo de porquería esparcida por el escritorio sin control que instalan drivers y crean incompatibilidades.

Yo hace ya años que empecé a tener como costumbre instalar lo mínimo y desinstalar lo que no uso, mantener el sistema actualizado y limpio y si acaso quiero probar aplicaciones nuevas o raras, hacerlo en una máquina virtual. Y tengo el sistema nuevecito durante meses y meses.

No hablo de pelis en BR, hablo de pelis normales con sonido DD5.1 que no las puedo reproducir por spdif (sonido) ni en mediaplayer, ni en VLC, pero extrañamente si con Nero showtime.... cosas de windows....

Windows Vista cambió la arquitectura de sonido del sistema. Algo así como Ubuntu con el PulseAudio. ¿qué ocurre? Que muchas aplicaciones pueden no soportar bien el sistema de audio del Vista. O tal vez tengas que configurarlo en el mediaplayer o el VLC. O bien podrías intentar actualizar los drivers del sistema. Que Nero Showtime lo haga bien significa que el sistema no falla, sino que lo que falla son las aplicaciones que no están utilizando dicha salida. El mediaplayer puede no hacerlo porque es una mierda (si te refieres al que incluye windows) y el VLC pues seguramente tendrás que tocar algo en la configuración avanzada.

Esto parecía interesante cuando se basaba en experiencias de los usuarios sobre Windows 7 y más información sobre el S.O. No creo que discutiendo sobre qué SO es mejor o peor fuera de la familia Windows se vaya a llegar a nada. Lo único que se va a conseguir con opiniones subjetivas sobre los diferentes S.O. es cargarse el hilo. La mayoría ya sabe lo que le ofrece Linux, Windows o MacOS, y el que no lo sepa tiene millones de sitios en internet para descubrirlo, incluido muchos hilos en EOL que han derivado en discusiones siempre iguales de este tema, antes de ser cerrados por los moderadores.

Por favor dejad discusiones estúpidas y guerras con S.O, que lo único que se va a conseguir así es que chapen este hilo, y está bien el hilo para ver lo que se va comentado sobre Windows 7, lo que van prometiendo y que la gente que lo pruebe cuente sus opiniciones. Yo no me voy a poner aquí a discutir sobre los cosas que habeis dicho de algunos S.O (como Linux) aunque esté completamente en desacuerdo con esos comentarios, y creo que el resto debería hacer lo mismo y dejar el hilo para lo que es, hablar sobre el nuevo S.O. de Microsoft.

Saludos

Yo hace ya años que empecé a tener como costumbre instalar lo mínimo y desinstalar lo que no uso, mantener el sistema actualizado y limpio y si acaso quiero probar aplicaciones nuevas o raras, hacerlo en una máquina virtual. Y tengo el sistema nuevecito durante meses y meses.

Idem, tengo mucho cuidado al instalar cualquier aplicación. Selecciono sólo las opciones del programa que me interesan, descartando lo que no voy a usar y si me encuentro con alguna aplicación que supone una alternativa menos pesada con respecto al más distribuido no dudo en usarla (si es que hace bien su trabajo claro).

Y cambiando nuevamente de tercios, me he dado cuenta de otro detalle de la nueva taskbar de Windows 7, es sencillo, pero eficaz...



Cómo podéis ver, cuando aparece alguna ventana de la barra de progreso de algún proceso de copia, esta queda proyectada en la barra de tareas, así es más sencillo y gráfico ver cuánto resta a la tarea.

Los detalles hacen mucho...

No hablo de pelis en BR, hablo de pelis normales con sonido DD5.1 que no las puedo reproducir por spdif (sonido) ni en mediaplayer, ni en VLC, pero extrañamente si con Nero showtime.... cosas de windows....

Pon la interfaz SPDIF como la predeterminada en Panel de Control > Sonido.

Otra cosa más que acabo de descubrir...

Si pulsas en cualquier parte de la pantalla y sin despulsar bajas o subes el ratón tendrá la misma reacción que si bajas o subes la barra de desplazamiento. No sé si ya estaba en el Vista porque sinceramente me he topado con esta función por casualidad, pero es un aporte interesante.

Mowgli escribió:Otra cosa más que acabo de descubrir...

Si pulsas en cualquier parte de la pantalla y sin despulsar bajas o subes el ratón tendrá la misma reacción que si bajas o subes la barra de desplazamiento. No sé si ya estaba en el Vista porque sinceramente me he topado con esta función por casualidad, pero es un aporte interesante.

Con lo cual, no se pueden seleccionar textos, ¿no?

Mowgli escribió:Otra cosa más que acabo de descubrir...

Si pulsas en cualquier parte de la pantalla y sin despulsar bajas o subes el ratón tendrá la misma reacción que si bajas o subes la barra de desplazamiento. No sé si ya estaba en el Vista porque sinceramente me he topado con esta función por casualidad, pero es un aporte interesante.

Yo eso lo hago en WindowsXP pulsando la rueda del raton y bajando sin despulsar... Vamos, lo mismo, solo que cambiando de botón...

Serede escribió:Con lo cual, no se pueden seleccionar textos, ¿no?

Sí, sí que se pueden seleccionar... ^^
Debe de haber descubierto lo que comenta Fulanitodetal.

Aunque ahora que hablamos de selccionar, lo que sí que ocurre es que al seleccionar algo en el IE 8 aparece un botoncillo que permite hacer diversas tareas; Accelerators pone que se llaman: Buscar en Encarta, enviar por e-mail, buscar en Live Search, Traducir, .... y te saca en un pequeño recuadro la definición o la traducción por ejemplo.

...

Nota de la moderación La modificación no autorizada/ilegal de un S.O. y/o sus componentes va contra las normas y violación de la licencia de uso del software

Diskun escribió:

No hablo de pelis en BR, hablo de pelis normales con sonido DD5.1 que no las puedo reproducir por spdif (sonido) ni en mediaplayer, ni en VLC, pero extrañamente si con Nero showtime.... cosas de windows....

Pon la interfaz SPDIF como la predeterminada en Panel de Control > Sonido.

Eso está más que puesto.

Casi estoy por habilitarte un escritorio remoto y que me eches una manita. A las birras invito yo.

Razorblade escribió:Debe de haber descubierto lo que comenta Fulanitodetal.

Me ocurrió por casualidad... no hay que pulsar ningún botón, solo como si fueras a seleccionar el texto, si bajas bastante el puntero la pantalla se desplaza junto al ratón.

También me pareció interesante que al pulsar el botón derecho en cualquier carpeta apareciese en el desplegable la opción de "abrir en una ventana diferente" como si de un navegador web se tratase.

Pero amos, que igual no es tan emocionante.

MaXiMu escribió:Funciona tanto para la version 32 y 64bits , solo teneis que descargar la adecuada :

No sé hasta qué punto se pueden poner esos enlaces aquí.

Mowgli escribió:Me ocurrió por casualidad... no hay que pulsar ningún botón, solo como si fueras a seleccionar el texto, si bajas bastante el puntero la pantalla se desplaza junto al ratón.

¡¡Pero si eso también pasa hasta en el Windows 3.1!! Evidentemente al seleccionar, a medida que vas bajando el ratón para seleccionar lo que está por abajo, va desplazándose...

Razorblade escribió:¡¡Pero si eso también pasa hasta en el Windows 3.1!! Evidentemente al seleccionar texto, a medida que vas bajando el ratón para seleccionar texto que está por abajo, va desplazándose...

No me refiero a eso... obviamente. En las carpetas también ocurre, SIN seleccionar nada...

No tengo ganas de colgar un vídeo, ya lo pondré en otro momento.

Saludos.

Mowgli escribió:No me refiero a eso... obviamente. En las carpetas también ocurre, SIN seleccionar nada...

No tengo ganas de colgar un vídeo, ya lo pondré en otro momento.

Claro que te refieres a eso. (o explícate mejor, porque has descrito eso)

Ya te pongo yo un vídeo: http://img224.imageshack.us/my.php?image=scrollwe1.swf

Razorblade escribió:

MaXiMu escribió:Funciona tanto para la version 32 y 64bits , solo teneis que descargar la adecuada :

No sé hasta qué punto se pueden poner esos enlaces aquí.

Yo creo que es legal ya lo que te descargas es un software echo por un programador de software , es lo mismo en windows vista como habilitar forzando el Aero con un solo click con dicho programa (Hay miles y no son nada malo) , solamente fuerzas a esa pre-beta a llegar ver esas funciones que por defecto estan deshabilitadas.

Y Siempre es bueno saber lo que llevará windows 7 a uso informativo claro está ,

MaXiMu escribió:[Yo creo que es legal ya lo que te descargas es un software echo por un programador de software

Todos los cracks son software hecho para forzar a algún programa a hacer algo que no quieren sus programadores que haga (con el propósito de "evaluación" o ver lo que lleva la versión completa). xD

¿Están permitidos los cracks en este foro?

Razorblade escribió:

MaXiMu escribió:[Yo creo que es legal ya lo que te descargas es un software echo por un programador de software

Todos los cracks son software hecho para forzar a algún programa a hacer algo que no quieren sus programadores que haga (con el propósito de "evaluación" o ver lo que lleva la versión completa). xD

¿Están permitidos los cracks en este foro?

no es ningun tipo de crack , lo unico habilita la barra que por defecto esta deshabilitada vamos la nueva windows 7 (Luego si quieres puedes desactivarlo con un solo click) , y los cracks son los terminos de saltarse licencia o seriales , en este caso no te saltas nada de eso , no creo que infrinja las normas por activar una barra y la gente que tenga su pre-beta con su licencia legalmente de windows vista que problema hay?

Razorblade escribió:Claro que te refieres a eso. (o explícate mejor, porque has descrito eso)

Ya te pongo yo un vídeo: http://img224.imageshack.us/my.php?image=scrollwe1.swf

Hmm, nop, insisto, no es exactamente eso, aunque tenga el mismo efecto. Es que no tengo el W7 ahora mismo y en Vista no ocurre (que obviamente sí ocurre lo que ambos comentáis -tanto el WheelScroll como con el marco de selección-). Ya habría colgado el ejemplo de tenerlo, lo lamento.

Un saludo.

-------------------------------------------------

He estado leyendo sobre el tema y se llama Kinetic Scroll, está orientado para las pantallas táctiles pero se puede imitar con el ratón. Podéis ver ejemplos en YouTube.

Perdón por el tono de mi siguiente mensaje, puede herir sensibilidades, pero no es mi intención. Ya conocéis de sobras mi forma de hablar.

MaXiMu escribió:no es ningun tipo de crack

Y dale macho. SÍ ES UN CRACK (o parche en este contexto). ¿O es que le quieres intentar decir a un panadero lo que es una barra de pan y lo que no? ¬¬
"-No, no es un crack; sólo habilita funciones que el propietario del software únicamente quiere permitir a quien tenga derechos para ello, rompiendo una protección mediante la modificación de ejecutables o librerías. Pero que no es un crack, ¿eh?"

Que creas que los cracks sólo son para el Photoshop y los juegos, y tu moral te diga que en este caso está bien porque sientes que no estás robando, pues vale; pero sigue siendo un crack.

Que encima ya que lo dices....

MaXiMu escribió:la gente que tenga su pre-beta con su licencia legalmente de windows vista que problema hay?

¿Legalmente? xD
La pre-beta se le cedió únicamente a los asistentes de la PDC, y no es una descarga pública, así que para empezar NI TÚ NI YO tenemos realmente permiso para utilizarla.
El hecho de que curiosamente las claves de producto de las betas de Vista sirvan para activar esta pre-beta, no implica que simplemente por poseer una de esas claves de producto tengas derechos sobre 7.

Y ya que nos metemos más en harina, hablando concretamente del crack, si te hubieses leído la página que tú mismo enlazaste:

To use these, what I call “protected features”, you must meet the following criteria:

1. Must be a member of an allowed domain
* wingroup.windeploy.ntdev.microsoft.com
* ntdev.corp.microsoft.com
* redmond.corp.microsoft.com
2. Must not be an employee with a disallowed username prefix
* a- (temporary employees)
* v- (contractors/vendors)

¿Habiendo asistido a la PDC (que no ¬¬).... eres miembro de alguno de esos dominios, o empleado de Microsoft no temporal ni vendedor? ¿NO? PUES NO TIENES DERECHO A UTILIZAR LAS CARACTERÍSTICAS BLOQUEADAS (SUPERBAR, ETC...)

Igual crees que activarlas es modificar un archivo .ini o alguna entrada del registro de Windows y ya está. Ya te lo aclaro yo: NO.


Espero que haya resultado educativo, y se aprecie el contenido y no las formas.


Si hay unas normas, son para todos.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mowgli escribió:He estado leyendo sobre el tema y se llama Kinetic Scroll, está orientado para las pantallas táctiles pero se puede imitar con el ratón. Podéis ver ejemplos en YouTube.

Vale, entonces te refieres a la característica de PANNING que ya nombré (con el parche de la discusión con MaXiMu):

Razorblade escribió:También ha salido otro parche que además de activar la Superbar de 7 en la pre-beta, activa un par de cosas más (gestures, panning, y Desktop Slideshow).

Pero eso se hace con el dedo sobre una pantalla táctil. ¿Cómo lo has podido hacer tú con el ratón (el cual selecciona)?

Razorblade escribió:Pero eso se hace con el dedo sobre una pantalla táctil. ¿Cómo lo has podido hacer tú con el ratón (el cual selecciona)?

Pues te vas a cualquier parte donde no se seleccione texto...

A ver, para los que tengáis el W7, os lo dejo más mascado imposible:

Entrad con Firefox con el addon ADBLOCK PLUS y los filtros Nauscopicos en la página www.elmundo.es, si no veis publicidad ni porquerías la parte derecha debería aparecer en blanco, y si pasas el ratón NO se selecciona texto (como en otra gran infinidad de sitios tanto en Windows como de otras Webs)... pulsad, y bajad el ratón, a tirones o lento o como queráis, y veréis que os desplazáis por la página como si fuese en modo táctil.

De todas formas, cuando lo hacía en W7, servía en cualquier parte y no se seleccionaba texto, pero ahora mismo no lo puedo afirmar ya que ando bajo Vista y no soy bueno haciendo regresiones.

Mowgli escribió:Pues te vas a cualquier parte donde no se seleccione texto...

Pero entonces eso no es el Panning. Si en Windows XP también te vas a seleccionar donde no haya texto ni imágenes, también hace scroll y no se selecciona nada.

Misma porqueria con lavado de cara.

Sepho escribió:Misma porqueria con lavado de cara.

+1 Haber cuanto os poneis un S.O. que funcione, antes de que me llameis troll he provado el 7, y es como el vista, si tiene que salir el proximo año lo veo mal.

Sepho escribió:Misma porqueria con lavado de cara.

Hasta que alguien se da cuenta (y claro que lo he probado y quitado a los 3 días)

probe el Vista y me quede con el XP y si decis que el 7 es el Vista pero "más"bonito, me quedo con el XP.

saludos

billy el botas escribió:probe el Vista y me quede con el XP y si decis que el 7 es el Vista pero "más"bonito, me quedo con el XP.

saludos

El W7 será táctil en su momento... creo que es un cambio suficiente.

Mowgli escribió:

billy el botas escribió:probe el Vista y me quede con el XP y si decis que el 7 es el Vista pero "más"bonito, me quedo con el XP.

saludos

El W7 será táctil en su momento... creo que es un cambio suficiente.

Yo me pondre 7 por otras cosas, lo de tactil a mi personalmente nunca me va servir de nada ya q mi discapacidad no me permite alcanzar a la pantalla del monitor.

Para mi sigue siendo el futuro mouse y teclado.

El futuro es soporte por voz y control atraves de ojos y mente. Lo de la pantalla tactil esta bien para pantalas pequeñas como por ejemplo iphone pero para pantallas grandes no le encuento mucho sentido la verdad.

Pues al menos vista era mas bonito que xp, en cambio windows 7 es igual a vista o es mas, me parece mas bonito vista. Eso si se ve que viene mas lento que cualquier otro windows, la verdad no veo para que actualizar, no trae ninguna mejora ni nada bueno, en verdad que perdida de tiempo, si no me cambio a vista menos a este, pesimo de microsoft, yo no veo ningun avanze ni nada, parece mas un retroceso.

Yo pienso que si Windows Vista fuese peor que Windows XP después de los años y dinero que se han gastado en su desarrollo, simplemente en que Microsoft tienen a un mono programando o algo así.
Obviamente yo pienso que Vista es superior al XP, pero no hay una gran diferencia entre ellos. Si comparas lo que han avanzado otros sistemas operativos desde octubre del 2001, cuando salió el XP, hasta noviembre del 2006, fecha en que se publicó Vista, con lo que ha avanzado el S.O., simplemente a mi me parece un chiste. Lo que ha cambiado Mac OS X, y sobretodo lo que ha cambiado todo el mundo de linux, denota mucha más progresión, una idea más clara de futuro, y más innovación, de lo que ha hecho Microsoft (también es verdad que en 2001, de cara al usuario, Windows estaba mejor situado y más avanzado).
Si Microsoft sigue avanzando de forma tan lenta sus rivales les van a pasar por encima no tardando mucho, sobretodo con el enrequecimiento de Apple y la popularización de Linux. Y si Google decide dar el paso a los S.O. puede dejar en K.O. técnico a Microsoft como no se ponga en serio a mejorar su S.O. mucho más rápido, o al menos al ritmo de sus competidores.
Personalmente creo que Microsoft se equivoca en la linea de mejora de su S.O.. enfocandola en ampliar el software que le meten (Windows Defender, Windows firewall, reproductor DVD, windows mail, lector rss...) cuando donde la deberían enfocar sobretodo en linea de mejorar su sistema operativo en todos los sentidos (estabilidad, opciones y programas de configuración, más y mejor seguridad, o mejor enfocada, intentar optimizarlo más, y dejar el resto de cosas como cosas secundarias. No creo que un S.O deba incluir de facto programas para todo, más bien lo contrario, aunque eso no quita que te den la posibilidad después). Por ejemplo estaría bien que Microsoft incluyese algún tipo de repositorios y cliente para bajarse software y simplificar la descarga e instalación del software.

Saludos

Solo escribo xq leer eso de "si no ofrece nada mejor q vitsa no me cambio". Habeis usaod la cabeza antes de decir eso ? Es q ya me toca un poco las narices... Os parece poco, como dato netamente objetivo, soportar más de 3 GB y, algunos diren subjetivo (yo no lo creo) hacer una mejor gestión de RAM y procesadores multi-núcleo, directX 10? Por no hablar del explorador de archivos, q el de Xp con los tiempos q corren es ya un poco... en fin, anticuado e incómodo (x otra parte normal con un SO tan viejo). Y podría seguir, pero en fin, los Mirosoft-fóbicos seguirán siempre con lo mismo (y mi SO preferido es Leopard, conste).
Es q de verdad... los q dicen q Vista es una mierda siempre son los mismos... Seguro q más de uno es como la amiga flipada de mi novia: se gasta una pasta en un Quad Core, 4 GB de RAM y un dos HD de 500 GB y le ha quitado Vista para poner Xp... (espero q la mayoría pille la gracia).
En fin.


Por cierto, Omega69, chapó. De acuerdo de todo contigo. El problema de Microsoft es q no aporta nada realmente novedoso; mejora levemente, añade nuevo soporte (cosa normal, q remedio) pero poco más. Y quizá lo peor es lo q tb dices, q llenan el SO de mierda cuando no tiene sentido y es de los peores puntos de sus SO, q tienen 20mil servicios q no kieres. Desde luego ganarían bastante si, como dices, hiciesen un SO rápido y robusto y le dejaran lo demás a quien le toca (las empresas q lo hacen como medio de vida y los usuarios q deciden cual kieren).

Salud.

Por ejemplo estaría bien que Microsoft incluyese algún tipo de repositorios y cliente para bajarse software y simplificar la descarga e instalación del software.

¿Estarás de broma, no? No hay ningún sistema operativo tan fácil para descargar e instalar software como los de Microsoft. En todo caso será Linux el que deba de mejorar eso, la informática también la usa gente que no tiene ni idea de compilar kernels, ni de chorradas de ese tipo, como usar una consola para escribir comandos incomprensibles.
Por cierto, que Vista baja drivers él solito desde un asistente y lo instala y los busca por tí.

En fin, cada día aluciono mas con las cosas que se leen por aquí. Y si Microsoft no está ofreciendo nada novedoso según vosotros, decidme que hacen los otros sistemas, porque vale que me digais que Linux va mejorando. Claro, normal, si es que Microsoft le lleva años de ventaja en todos los aspectos y a Linux todavía le queda una tarea dura por programas que no existen, juegos que no funcionan y drivers que tampoco existen. Y no me digais que la culpa es de las empresas que no hacen software para Linux, porque eso es una excusa.

Y repito esto no es un debate de Sistema Operativos, es para hablar de Windows 7, no para que vengais los mackeros y linuxeros a hablar de las maravillas de vuestro sistema operativo. Creo que los moderadores deberían de hacer algo con este tipo de Posts que al final siempre terminan igual.

encaputxat escribió:Haber cuanto os poneis un S.O. que funcione.

A ver cuándo escribes "a ver" y "cuándo" correctamente. A mi me funcionan todos los SO que tengo (Vista, 7, XP, Ubuntu, PC-BSD, Arch, Mandriva, ...), que vamos, es lo normal que funcionen. ¬¬ Algún problema tienes si no te funciona a ti alguno.

asyntetyco escribió:no trae ninguna mejora ni nada bueno, en verdad que perdida de tiempo, si no me cambio a vista menos a este, pesimo de microsoft,

¿Pero entonces qué hemos estado escribiendo aquí los que lo estamos probando? ¿Nos has leído? No, ¿verdad?

Omega69 escribió:Lo que ha cambiado Mac OS X, y sobretodo lo que ha cambiado todo el mundo de linux, denota mucha más progresión,

¿En qué han cambiado? Yo no veo diferencias espectaculares en ningún caso.

Omega69 escribió:Y si Google decide dar el paso a los S.O. puede dejar en K.O. técnico a Microsoft como no se ponga en serio a mejorar su S.O. mucho más rápido, o al menos al ritmo de sus competidores.

¿Google con qué base? ¿O sería un SO desde cero? Pero en ambos caso en fase de Beta permanente, por no cambiar la costumbre. xD
¿Y le dejaría KO igual que Chrome ha dejado KO al Internet Explorer?

Omega69 escribió:No creo que un S.O deba incluir de facto programas para todo, más bien lo contrario, aunque eso no quita que te den la posibilidad después). Por ejemplo estaría bien que Microsoft incluyese algún tipo de repositorios y cliente para bajarse software y simplificar la descarga e instalación del software.

¿Y existe algún servidor capaz de soportar la cantidad de descargas que se realizarían? Vamos, lo de Windows Update o los repositorios de Linux, no son nada comparado con lo que sería eso.

De todas maneras, me atrevo a decir que la mayoría de gente opina todo lo contrario; que un SO debe incluir todo lo necesario para una vez instalado poder hacer "cualquier" cosa.
Es más, es la única manera de que se vaya haciendo hueco Linux (como Ubuntu).

PS2HACKER escribió:El futuro es soporte por voz y control atraves de ojos y mente. Lo de la pantalla tactil esta bien para pantalas pequeñas como por ejemplo iphone pero para pantallas grandes no le encuento mucho sentido la verdad.

Soporte por voz Vista lo lleva 'de serie'. Lo de ojos y mente... puff.. pues no faltan décadas ni nada...
Y lo de las pantallas multi-táctiles, tienes que pensar más en las cosas tipo Microsoft Surface (monitor tumbado a la altura de las manos, lo cual sí es cómodo) que en lo tradicional de un monitor vertical encima de la mesa y tener que estar alargando el brazo en el aire.

buenas, he leido que el rendimiento del 7 respecto al vista es de un 5 %, en cuanto a velocidad, cuando el xp supera en un 40% al vista. Asique de momento la beta del 7 no da muy buenos resultados, esperos que sea solo la beta y en la version final se mejore el rendimiento.

Saludos

Raidex escribió:buenas, he leido que el rendimiento del 7 respecto al vista es de un 5 %, en cuanto a velocidad, cuando el xp supera en un 40% al vista. Asique de momento la beta del 7 no da muy buenos resultados, esperos que sea solo la beta y en la version final se mejore el rendimiento.

Cuando uno da datos así a la ligera, y habla de cosas tan poco medibles como el "rendimiento" de un SO, lo mínimo que puede hacer es dar la fuente (dónde lo has leído), y decir bajo que condiciones se ha hecho la comparativa.

Evidentemente el XP supera al Vista es un Pentium II con 512 MB de RAM. ¬¬

Por otro lado, insisto de nuevo en que esto NO es una beta; es una pre-beta.

Flanders escribió:

Por ejemplo estaría bien que Microsoft incluyese algún tipo de repositorios y cliente para bajarse software y simplificar la descarga e instalación del software.

¿Estarás de broma, no? No hay ningún sistema operativo tan fácil para descargar e instalar software como los de Microsoft. En todo caso será Linux el que deba de mejorar eso, la informática también la usa gente que no tiene ni idea de compilar kernels, ni de chorradas de ese tipo, como usar una consola para escribir comandos incomprensibles.
Por cierto, que Vista baja drivers él solito desde un asistente y lo instala y los busca por tí.

En fin, cada día aluciono mas con las cosas que se leen por aquí. Y si Microsoft no está ofreciendo nada novedoso según vosotros, decidme que hacen los otros sistemas, porque vale que me digais que Linux va mejorando. Claro, normal, si es que Microsoft le lleva años de ventaja en todos los aspectos y a Linux todavía le queda una tarea dura por programas que no existen, juegos que no funcionan y drivers que tampoco existen. Y no me digais que la culpa es de las empresas que no hacen software para Linux, porque eso es una excusa.

Y repito esto no es un debate de Sistema Operativos, es para hablar de Windows 7, no para que vengais los mackeros y linuxeros a hablar de las maravillas de vuestro sistema operativo. Creo que los moderadores deberían de hacer algo con este tipo de Posts que al final siempre terminan igual.

Como bien dices, yo también alucino con lo que leo aquí. Muchos teneis una imagen distorsionada de Linux. Hace ya mucho tiempo que aparecieron los paquetes de software en linux, los rpm por parte de redhat, los deb por parte de debian, y alguno más en otras distribuciones. A día de hoy instalar software normal en linux no tiene ninguna dificultad, diría que para una persona analfabeta digitalmente sería bastante más sencillo instalar vía un gestor de paquetes como synaptic de debian o pacman en arch, sin preocuparse de dependencias, de donde bajarselo, de donde instalarlo, configurarlo..., que lo que es en Windows. Hace mucho que la instalación se simplicó en linux (algunas distribuciones), ahora ya apenas queda software que hay que compilar (yo hace que no encuentro un deb de lo que quería más de un año), y en todo caso se podría hacer en 3 órdenes que son las mismas. Me gustaría ver si algún programador decidiese publicar su software en código en Windows, lo bien y lo fácil que lo iba a tener la gente para compilarlo. Y esto no es nuevo, desde el año 2000 que Mandrake (actual Mandriva) empezó a hacerse conocido muchas distribuciones simplificaron todo, hasta el día de hoy que más simplificado no puede estar. Si no me crees tienes muchas opciones para comprobarlo y además gratis: Ubuntu, Suse, Mandriva...

Y Razorblade, MacOSX no ha sufrido un cambio radical como puede haberlo hecho linux, pero sí que ha cambiado bastante más que Windows. Aquí puedes ver muchos de esos cambios durante las versiones de MacOSX. Y Google puede que no tenga base para un S.O. (o puede que sí, quién sabe) pero a su disposición tiene muchas opciones: empezar con una distribución de GNU/Linux, modificar una base Unix, contratar a muchísimos programadores para hacerlo, ..., y tiene mucho dinero con el que se pueden hacer muchas cosas. No sería descabellado pensar en que Google podría empezar el desarrollo de su distribución de Linux.
Y obviamente el cambio de software no va a ser radical en días. El explorador de Google ha salido hace nada, está en fase beta y sólo para Windows. Y obviamente Internet Explorer cuenta con la inestimable ventaja de venir incluido de serie y sin posibilidad de eliminación en el S.O. mayoritario, habría que ver en que situación se quedaría si Microsoft se viese obligado a elimarlo de los Windows. De todas formas cuando salió Gmail no hizo que todo el mundo dejase sus cuentas de hotmail al día siguiente, pero en cambio ha pasado ya un buen tiempo y no tengo datos reales pero posiblemente hotmail ya no sea el correo mayoritario, o si lo es seguro que no con tanta ventaja, ya que gmail y yahoo le han quitado bastante sector de mercado.
Y por último estoy seguro que Microsoft tiene suficiente ancho y servidores como para abastecer esa demanda. No estoy diciendo que se bajen todo, sólo cierto software. Si empresas como Rapidshare o Megaupload son capaces de soportar tráfico de aproximadamente 5% del total, que es una barbaridad de Petabytes, y son empresas con miles de veces menos recursos que Microsoft, dudo muchísimo que ellos no tengan infraestrucura suficiente para hacerlo.

Saludos

Razorblade escribió:

Raidex escribió:buenas, he leido que el rendimiento del 7 respecto al vista es de un 5 %, en cuanto a velocidad, cuando el xp supera en un 40% al vista. Asique de momento la beta del 7 no da muy buenos resultados, esperos que sea solo la beta y en la version final se mejore el rendimiento.

Cuando uno da datos así a la ligera, y habla de cosas tan poco medibles como el "rendimiento" de un SO, lo mínimo que puede hacer es dar la fuente (dónde lo has leído), y decir bajo que condiciones se ha hecho la comparativa.

Evidentemente el XP supera al Vista es un Pentium II con 512 MB de RAM. ¬¬

Por otro lado, insisto de nuevo en que esto NO es una beta; es una pre-beta.

EL test que se refiere Raidex es este: http://www.infoworld.com/article/08/11/ ... s-7_1.html

Un tal Randall C. Kennedy con un título "estilo tomate": Windows 7 desenmascarado saca las conclusiones que dijo Raidex. Si miras el enlace veras que la noticia tiene un montón de comentarios de personas pediéndole Randall que por favor les pase el número de su camello. También ha salido una respuesta al artículo de Randall en OSNews en donde al parecer todavía se están riendo: http://www.osnews.com/story/20527/Unmas ... g_Threads_


Edito para comentar que aunque todos los de este hilo que hemos probado la pre-beta de windows 7 sabemos que eso no puede ser, ni te imaginas la de personas que se estan creyendo lo que dice el "hamijo" Randall: http://meneame.net/story/windows-7-tan- ... mo-vista/1

Como bien dices, yo también alucino con lo que leo aquí. Muchos teneis una imagen distorsionada de Linux. Hace ya mucho tiempo que aparecieron los paquetes de software en linux, los rpm por parte de redhat, los deb por parte de debian, y alguno más en otras distribuciones

Hay a veces que no los encuentras y tienes que compilar, a mi me ha pasado con el Zsnes, sobretodo si lo quiero actualizado, asi que aun no ha mejorado de todo, tendrian que buscar un estandar, no que en algunas distros se haga de una manera y en otras en otra, por eso creo que linux nunca despegara esta demasiado desperdigado.

Sobre la gente que no va a cambiar al Vista, sino jugáis o no tenéis ordena para cambiar os ira bien el XP, pero el dia que llegue juegos que necesiten 4 gigas de ram o mas, o una gestión mejor del doble núcleo o cuadruple núcleo ya veremos si no pasais por el aro o no, que pensais que el vista es un XP mas bonito cosa que no es asi, tiene mas elementos internos de lo que creéis.

Saludos.

Omega69 escribió:Y Razorblade, MacOSX no ha sufrido un cambio radical como puede haberlo hecho linux, pero sí que ha cambiado bastante más que Windows. Aquí puedes ver muchos de esos cambios durante las versiones de MacOSX.

¿Que ha cambiado más que Windows? ¡Pero si la mayoría de cambios de esa lista son para compatibilizarse con éste, o para incorporar funciones suyas!
De hecho, incluso pensándolo bien ahora, me parecen demasiado pocos. Con lo fácil que lo han tenido (con un hardware muy limitado y específico, no como Windows que tiene que soportar todo el habido y por haber, y encima al menor problema con alguna configuración se lleva críticas a diestro y siniestro), poco ha sido.

Omega69 escribió:seguro que no con tanta ventaja, ya que gmail y yahoo le han quitado bastante sector de mercado.

Ey, que tú has dicho "dejar en K.O. técnico a Microsoft". Ahora no digas simplemente que "obviamente podrían hacer un buen trabajo", y hagas ver como que yo he dicho que Google no vale para hacer una distribución de Linux. ¬¬

Omega69 escribió:habría que ver en que situación se quedaría si Microsoft se viese obligado a elimarlo de los Windows

¿Entonces también quieres decir que si en Mac OS eliminan Safari, dominaría Chrome cuando haya versión para Mac? Vamos, que habría que verlo.

Omega69 escribió:Si empresas como Rapidshare o Megaupload son capaces de soportar tráfico de aproximadamente 5% del total, que es una barbaridad de Petabytes, y son empresas con miles de veces menos recursos que Microsoft, dudo muchísimo que ellos no tengan infraestrucura suficiente para hacerlo.

Sigo pensando que Rapidshare o Megaupload no es nada comparado con lo que sería eso. ¿Qué ínfimo porcentaje de gente que usa Windows, descarga de Rapidshare? Que parece como si pensases que no es tanto el número de gente que usa Windows en el mundo. xD

Bueno, por tener recursos..... Microsoft seguro que también tiene recursos hasta para comprar la mayoría de las Islas de este planeta, y varios países más si se lo propone, pero... ¿por qué iba a hacer algo así?
¿Le beneficiaría en algo (lo de las descargas, no la chorrada de las islas xD)?

Mala pinta no tiene, la verdad, pero habrá que ver como acaban montándoselo. Con Vista pasó tres cuartos de lo mismo, que si entorno gráfico, que si núcleo... Y resultó ser un XP mal hormonado, con sus buenos cambios, eso sí. De todas formas creo que el futuro de Windows 7 está claramente enfocado a Surface y los entornos táctiles. Igualmente esperemos que optimicen el rendimiento.

Saludos

Alguien sabe cómo diantres activar los gadgets? No se me ven!