Telecinco mostrando mamadas y penetraciones a las 10:07 AM

Seguramente la cadena sera sancionada, pero lo tienen en cuenta como un plus de promoción del programa...
Es como saltarse el tiempo máximo establecido para la publicidad... según en qué franja y con espectativas de audiencia alta, les sale rentable hacer algo ilegal y pagar por ello.
Tranquilo, el tiempo los pondrá en su lugar.

Que ha sacado eso Tele 5??? que novedad!!!

Pues no se ponte en contacto con el defensor del menor, aunque como está ocupado con la hija de Belén, no te va a hacer ni caso

http://www.tvinfancia.es/default.htm
http://www.tvinfancia.es/NR/exeres/FCA6 ... DE6937.htm

Saludos

Es una cadena que la moralidad muchas veces la deja a un lado. Por favor, los menores merecen un gran respeto. A ver si alguno de estos se da cuenta alguna vez.

Y pensar que no se podía echar más a perder la tv

Novedad, novedad, novedad. Tele5 es el ágora de la telebasura.

Que problema hay con ver LA VERDAD de lo que pasa? Que mania con cerrar los ojos para poder seguir pensando que to el mundo es güeno; hay que concienciarse con lo que pasa ahí fuera.
El unico problema que veo, es que pudiera verlo algun niño pequeño y causar situaciones incomodas, pero vamos, es martes, y a las 10 y pico los chavales estan en el colegio, o viendo cosas de niños, no la basura esta.

Knos escribió:Que problema hay con ver LA VERDAD de lo que pasa? Que mania con cerrar los ojos para poder seguir pensando que to el mundo es güeno; hay que concienciarse con lo que pasa ahí fuera.
El unico problema que veo, es que pudiera verlo algun niño pequeño y causar situaciones incomodas, pero vamos, es martes, y a las 10 y pico los chavales estan en el colegio, o viendo cosas de niños, no la basura esta.

Ese es el problema no que se enseñen esas imágenes

Pues a mi me parece lamentable, lo de la foto de la niña, lo de la prostitucion en la calle, si ponen imagenes, pues me da igual, por que ellos lo hacen en la calle sin importarles nada, pero lo de la niña sea la hora que sea, esa foto no tendria que emitirse nunca, va contra sus derechos, aunque no se sepa quien es ni nada, pero me parece tremendo.

daniel_5 escribió:Ese es el problema no que se enseñen esas imágenes

Knos escribió:Que problema hay con ver LA VERDAD de lo que pasa? Que mania con cerrar los ojos para poder seguir pensando que to el mundo es güeno; hay que concienciarse con lo que pasa ahí fuera.
El unico problema que veo, es que pudiera verlo algun niño pequeño y causar situaciones incomodas, pero vamos, es martes, y a las 10 y pico los chavales estan en el colegio, o viendo cosas de niños, no la basura esta.

Ñaca, no queda nada bien.

En mi trabajo teníamos puesto telecinco y se han quedado todos flipados, hasta ha venido la jefa a ver que pasaba.

Knos escribió:

daniel_5 escribió:Ese es el problema no que se enseñen esas imágenes

Knos escribió:Que problema hay con ver LA VERDAD de lo que pasa? Que mania con cerrar los ojos para poder seguir pensando que to el mundo es güeno; hay que concienciarse con lo que pasa ahí fuera.
El unico problema que veo, es que pudiera verlo algun niño pequeño y causar situaciones incomodas, pero vamos, es martes, y a las 10 y pico los chavales estan en el colegio, o viendo cosas de niños, no la basura esta.

Aqui en España los niños no tienen obligación de ir al colegio hasta los 6 años

Un padre un poco consecuente ya no deja que sus hijos miran telecinco, a parte de programas de corazon, show pateticos y telejuegosrobo no echan otra cosa

Si por mí fuera creo que hace tiempo que tendría a Telecinco desprogramada, o por lo menos no ocupando un canal tan a mano (el 5). Es que ya ni recuerdo un programa, serie o película que haya visto recientemente en esa cadena


Ho!

Foto de una niña de 10 años siendo penetrada: Información sobre la realidad de los barrios marginales.
Foto de las hijas de Zapatero posando con Obama: Falta de respeto a su intimidad y anonimato.

Me acaba de explotar algo, pero no sé qué.

Creo que acabo de encontrarle un uso REAL al filtro paterno de los televisores.

daniel_5 escribió:

Knos escribió:

daniel_5 escribió:Ese es el problema no que se enseñen esas imágenes

Knos escribió:Que problema hay con ver LA VERDAD de lo que pasa? Que mania con cerrar los ojos para poder seguir pensando que to el mundo es güeno; hay que concienciarse con lo que pasa ahí fuera.
El unico problema que veo, es que pudiera verlo algun niño pequeño y causar situaciones incomodas, pero vamos, es martes, y a las 10 y pico los chavales estan en el colegio, o viendo cosas de niños, no la basura esta.

Aqui en España los niños no tienen obligación de ir al colegio hasta los 6 años

¿¿ES QUE NADIE PIENSA EN LOS NIÑOS??



Saludos!

Peklet escribió:Foto de una niña de 10 años siendo penetrada: Información sobre la realidad de los barrios marginales.
Foto de las hijas de Zapatero posando con Obama: Falta de respeto a su intimidad y anonimato.

Me acaba de explotar algo, pero no sé qué.

Creo que acabo de encontrarle un uso REAL al filtro paterno de los televisores.

La verdad es que da que pensar...

Knos escribió:Que problema hay con ver LA VERDAD de lo que pasa? Que mania con cerrar los ojos para poder seguir pensando que to el mundo es güeno; hay que concienciarse con lo que pasa ahí fuera.
El unico problema que veo, es que pudiera verlo algun niño pequeño y causar situaciones incomodas, pero vamos, es martes, y a las 10 y pico los chavales estan en el colegio, o viendo cosas de niños, no la basura esta.

No deben emitirse porque son imágenes que no aportan NADA a la noticia, son prescindibles, la noticia se entiende igual si no las ves. Es lo mismo que sacar imágenes de un cuerpo reventado por un atentado, o al muerto hecho harina dentro de un coche accidentado. Son gratuitas, no aportan nada, no informan. Es morbo barato para subir audiencia, nada más.

frodete escribió:

Knos escribió:Que problema hay con ver LA VERDAD de lo que pasa? Que mania con cerrar los ojos para poder seguir pensando que to el mundo es güeno; hay que concienciarse con lo que pasa ahí fuera.
El unico problema que veo, es que pudiera verlo algun niño pequeño y causar situaciones incomodas, pero vamos, es martes, y a las 10 y pico los chavales estan en el colegio, o viendo cosas de niños, no la basura esta.

No deben emitirse porque son imágenes que no aportan NADA a la noticia, son prescindibles, la noticia se entiende igual si no las ves. Es lo mismo que sacar imágenes de un cuerpo reventado por un atentado, o al muerto hecho harina dentro de un coche accidentado. Son gratuitas, no aportan nada, no informan. Es morbo barato para subir audiencia, nada más.

Es tu opinion, me parece bien, yo creo que cuanto mas realista y grafico mejor.

@Daniel_5, si con <6 años estan viendo eso en vez de dibujitos o Hanna Montana, problema de las televisiones no es.

Knos escribió:@Daniel_5, si con <6 años estan viendo eso en vez de dibujitos o Hanna Montana, problema de las televisiones no es.

Desde luego, pero parte de culpa tienen las TV y mas cuando se saltan la Ley ¿no?

No vamos a empezar a hablar a parte de que un niño sabe cambiar la TV con el manod y de que el padre o madr no debe estar pendiente de el toda la mañana ¿no?

Knos escribió:Es tu opinion, me parece bien, yo creo que cuanto mas realista y grafico mejor.

Con todo el respeto, no entiendo el motivo Yo no me siento más informado porque me enseñen los despojos humanos que han quedado tras el último atentado en Irak ni estoy más concienciado contra la pederastia tras ver las fotos de la niña de 10 años siendo penetrada (es un decir, ni las he visto ni las quiero ver).

espera, espera, espera... que alguien me lo aclare... ¿Telecinco enseñando pornografia infantil y para colmo de males en horario protegido y paracolmo intentado dar morbo a vete a saber quien diciendo que mas tarde se podran ver? PERO QUE COÑO???
Espero que les caiga un pakete tan grande que tengan que cerrar la cadena al completo...

Knos escribió:
@Daniel_5, si con <6 años estan viendo eso en vez de dibujitos o Hanna Montana, problema de las televisiones no es.

Si tu cruzas por una calle sin paso de cebra (un niño de 4 años haciendo zapping por ejemplo) y viene un coche a 250 km/h (telecinco SALTANDOSE LA LEY a la torera poniendo imágenes pederastas y pornográficas a las 10 de la mañana) y te atropella, problema del coche no es !!!! que el pobre va por la carretera oshe.

Ojala esto se cargara telecinco,pero no sera el caso. Que verguenza de cadena.

Puta vergüenza, ni por que sea martes, ni por nada, esas cosas en ese horario no se puede emitir pero claro como es un canal de tv y va a emitir un programa pues se le permite... espero que se le imponga una sancion muy muy grave.

daniel_5 escribió:Desde luego, pero parte de culpa tienen las TV y mas cuando se saltan la Ley ¿no?

Eso si, yo hablaba de la moralidad de la accion, la cual es una cosa jodida de definir, pero si por Ley no pueden emitirlas en ese horario, que les caiga lo que les tenga que caer, sin duda.

frodete escribió:Con todo el respeto, no entiendo el motivo Yo no me siento más informado porque me enseñen los despojos humanos que han quedado tras el último atentado en Irak ni estoy más concienciado contra la pederastia tras ver las fotos de la niña de 10 años siendo penetrada (es un decir, ni las he visto ni las quiero ver).

Pues la verdad es que yo si, me afectan mas, por lo tanto me lo creo mas (porque las palabras solas... ya se sabe), y creo que puedo tomarmelo mas en serio. Cada uno somos diferentes y tenemos distintos grados de tolerancia y empatia, yo, personalmente prefiero verlo, joderme y hacerme una idea clara, para concienciarme mejor. Que socialmente eso no se considera suficiente motivo, o simplemente la idea no cuaja? Me parece bien, la mayoria gana (como en este hilo) y tampoco pasa nada por omitir, simplemente me parece que son noticias incompletas, pero tampoco voy a hacer una cruzada para que "Si, que se vea todo, muajaja!", es que yo lo preferiria, por los motivos expuestos.

Aracem escribió:Si tu cruzas por una calle sin paso de cebra (un niño de 4 años haciendo zapping por ejemplo) y viene un coche a 250 km/h (telecinco SALTANDOSE LA LEY a la torera poniendo imágenes pederastas y pornográficas a las 10 de la mañana) y te atropella, problema del coche no es !!!! que el pobre va por la carretera oshe.

Claro... claro... si... Un coche es lo mismo que una tele... y una imagen es lo mismo que un atropello... Y las consecuencias son las mismas... si...
Lo de la ley, que es lo unico que se puede contestar en serio a tu post ya lo contesté antes, pero me reitero, si lo que han hecho es legamente condenable, que los empapelen, la ley hay que cumplirla, todos.

Todo sea por los ratings de audiencia...

En fin, pátetico.

Knos escribió:Es tu opinion, me parece bien, yo creo que cuanto mas realista y grafico mejor.

@Daniel_5, si con <6 años estan viendo eso en vez de dibujitos o Hanna Montana, problema de las televisiones no es.

Espero que sea una ironia. Ahora va a ser culpa de quien lo vea, hay que joderse. Igual hay crios viendo la tele con sus padres a las 10 de la mañana, uno puede estar enfermo y quedarse en casa, no es lo habitual pero en un pais de 40 millones de habitantes, una cadena que se emite en todo el pais, a todas horas habrá al menos un menor viendo la tele, no se puede evitar que se emitan cosas de adultos de madrugada, pero al menos durante el día sí que se puede. Y desde luego si un menor lo ve es culpa de la televisión.

Yo tambien soy partidario de que cuanto más realista mejor, pero siempre dentro de unos limites y respetando unos horarios, y en este caso han meado fuera de tiesto en las dos cosas.

PD. No sé como estará el tema ahora, pero cuando yo estaba malo y me quedaba en casa, ninguna cadena daba dibujos ni programas infantiles despues de las 9:30, así que me quedaba viendo lo que fuera o lo que queria la persona que se quedaba conmigo.

Bueno y a todo e sto a que hora es el programa?

Knos escribió:...

Realmente tienes un problema si necesitas ver una violacion para creertela. Lo siento mucho, pero si no te crees la violación por no ver las imagenes supongo que los periodicos y la radio, para ti, no son mas que generadores de ruido/manchas, verdad?

Ah, por cierto, mostrar sexo con menores, sea o no en otro país y sea o no "intento de informar", no está prohibido en este país? Lo digo porque si realmente no está prohibido los que comparten pornografía infantil podrían alegar estar informando a otros sobre estas "prácticas malsanas" y librarse de la carcel por una mierda de tecnicismo barato, no?

Y luego te salen con mierdas de 12 meses, 12 causas y programas de super investigación con la Mercedes Milà

Silent Bob escribió:Realmente tienes un problema si necesitas ver una violacion para creertela. Lo siento mucho, pero si no te crees la violación por no ver las imagenes supongo que los periodicos y la radio, para ti, no son mas que generadores de ruido/manchas, verdad?

Puedes quotear donde he dicho eso? Gracias
Es para explicarme, o que al menos te sirve para leer mi respuesta en esta misma pagina.

Aun asi Telecirco siempre busca provocar para conseguir audiencia,algo que es penoso

Knos escribió:Es tu opinion, me parece bien, yo creo que cuanto mas realista y grafico mejor.

A ver si te he entendido bien:

Poniendo por ejemplo el caso habitual en que te cuentan que la policía ha intervenido una red de pederastas, y se ven las típicas imágenes de policías examinando las fotos "del delito" en el ordenador del detenido.

Estas fotos se ven siempre difuminadas para que no se vea el contenido explícito, aunque el predominio de color carne permite suponer qué hay en ellas.

¿Lo que estás diciendo es que preferirías que no se difuminase esas fotos? ¿Que si no ves de primera mano los culos petados no te sientes informado?

daniel_5 escribió:

Knos escribió:

daniel_5 escribió:Ese es el problema no que se enseñen esas imágenes

Knos escribió:Que problema hay con ver LA VERDAD de lo que pasa? Que mania con cerrar los ojos para poder seguir pensando que to el mundo es güeno; hay que concienciarse con lo que pasa ahí fuera.
El unico problema que veo, es que pudiera verlo algun niño pequeño y causar situaciones incomodas, pero vamos, es martes, y a las 10 y pico los chavales estan en el colegio, o viendo cosas de niños, no la basura esta.

Aqui en España los niños no tienen obligación de ir al colegio hasta los 6 años

Supongo que es un ironic
Aun así no hay excusa pues aunque la mayoría de los niños deban estar en el colegio hay situaciones justificadas para que no estén como por ejemplo un chaval que esté enfermo o con una pierna rota.
Así que si,es un problema un niño si puede haberlo visto

pero que tiene que ver si un niño esta enfermo o la pierna rota..etc..

es horario protegido y punto .

Pues este verano en en el programa de las mañanas de telecinco sacaron un video de una tia desnuda, solo con el tanga, paseandose por una ciudad y entrevistando a la gente para ver que pensaban de ella, eran las 11 de la mañana.

Y después se ponen muy tristes cuando pasa algo gordo de violaciones, etc, etc. Hay veces que los directivos de estas cadenas son provocadores. Eso no se puede echar en horario protegido nunca, por muy noticia que sea.

Esta mañana a las 10 en el programa de ano rosa han puesto un avance de la postitucion en el mercado de la boqueria en bcn y mi madre y yo nos hemos tragado 20 segundos de una puta mamandosela a un tio mientras almorzabamos.

meloncito escribió:Esta mañana a las 10 en el programa de ano rosa han puesto un avance de la postitucion en el mercado de la boqueria en bcn y mi madre y yo nos hemos tragado 20 segundos de una puta mamandosela a un tio mientras almorzabamos.

Te lo has "tragado" porque has querido pq hace un tiempo para aqui hay unos mandos que van con pilas que cambias de canal con ellos, sin levantarte de la silla

No se cual elegir, Telecirco o los de Dapena 3

only-the-brave escribió:No se cual elegir, Telecirco o los de Dapena 3

Tele5 es mucho más bazofia. Antena3 tiene unas noticias que son malas, pero no glorifican la telebasura, excepto en Donde estás corazón. En cambio Tele5 tiene La Noria, Gran Hermano, Sálvame, etc, etc

Knos escribió:

Silent Bob escribió:Realmente tienes un problema si necesitas ver una violacion para creertela. Lo siento mucho, pero si no te crees la violación por no ver las imagenes supongo que los periodicos y la radio, para ti, no son mas que generadores de ruido/manchas, verdad?

Puedes quotear donde he dicho eso? Gracias
Es para explicarme, o que al menos te sirve para leer mi respuesta en esta misma pagina.

Aquí mismo:

Knos escribió:

frodete escribió:Con todo el respeto, no entiendo el motivo Yo no me siento más informado porque me enseñen...

Pues la verdad es que yo si, me afectan mas, por lo tanto me lo creo mas (porque las palabras solas... ya se sabe), y creo que puedo tomarmelo mas en serio. Cada uno somos diferentes...

Las cosas te las crees o no, si te las puedes creer "mas" es que antes no te las acabas de creer. Tu mismo lo dices, no te fias de las palabras, pero es que nunca? Si un amigo tuyo te llama para decirte que ha tenido un pinchazo, te tiene que enviar una foto por MMS de la rueda para que vayas a buscarle?

Necesitar ver a un chavalín de 8 años violado para "creerse" la noticia es bastante penoso, la verdad. Y no tiene porque ser que te vaya el morbo gratuito e innecesario, simplemente que si ves conspiraciones "mediaticas" por todos lados, incluso en noticias de esta índole... Tienes un grave problema de percepción de la realidad.

que triste que ocurran estas cosas en la vida real.

Bou escribió:A ver si te he entendido bien:

Poniendo por ejemplo el caso habitual en que te cuentan que la policía ha intervenido una red de pederastas, y se ven las típicas imágenes de policías examinando las fotos "del delito" en el ordenador del detenido.

Estas fotos se ven siempre difuminadas para que no se vea el contenido explícito, aunque el predominio de color carne permite suponer qué hay en ellas.

¿Lo que estás diciendo es que preferirías que no se difuminase esas fotos? ¿Que si no ves de primera mano los culos petados no te sientes informado?

No, con tener constancia de que las fotos existen, mostrandolas de la guisa que tu dices, me parece correcto.*
Es decir, con eso bastaria para mi, ni calvo ni tres pelucas claro, pero simplemente el "Se ha interferido una red de pederastas", y salgan 2 tios con la cara tapada, me parece poco. Creo que todos sabemos los limites, que no estan reñidos con mostrar la realidad.
Puede que haya exagerado, pero tu lo has complementado muy bien, espero que quede claro.

Silent Bob escribió:Las cosas te las crees o no, si te las puedes creer "mas" es que antes no te las acabas de creer. Tu mismo lo dices, no te fias de las palabras, pero es que nunca? Si un amigo tuyo te llama para decirte que ha tenido un pinchazo, te tiene que enviar una foto por MMS de la rueda para que vayas a buscarle?

Creo que los agujeros negros existen, pero todavia no he visto ninguno, me lo creo porque la logica y las teorias lo dicen, pero si lo viera, lo creeria MAS, y no, no tengo que ir alli a verlo en persona, se trata de limites, como he comentado en respuesta a Bou.
Si, me fio de las palabras, pero mira esto:
"Una banda da palizas en Jaén", y se ve un parque, un tio magullao, una familia querellando, si, es verdad, lo hay, y te rayas, pero si te dicen "aqui un ejemplo de la paliza", y te enseñan EL COMIENZO, por ejemplo, o un par de patadas, es cuando dices: Seran hijos de puta! Dios, eso me puede pasar a mi, y sienta diferente.

Silent Bob escribió:Necesitar ver a un chavalín de 8 años violado para "creerse" la noticia es bastante penoso, la verdad. Y no tiene porque ser que te vaya el morbo gratuito e innecesario, simplemente que si ves conspiraciones "mediaticas" por todos lados, incluso en noticias de esta índole... Tienes un grave problema de percepción de la realidad.

Espero que te haya quedado claro ya mi punto de vista, y no te montes peliculas, que es bien sencillo; que no estes de acuerdo, y me parece genial, no significa que yo este loco, todo es entender un poco al otro . Yo ya he entendido porque no se hace, y lo acepto de buena gana, pero si puedo opinar... oye, no hago daño a nadie.

EDIT: *Por supuesto, dentro del horario adecuado, hay que ajustarse a las leyes, y si esas leyes dicen que cuando se han emitido, no se puede, por proteccion, que les castiguen.

TeleCirco es un asco , pero tiene mucha audiencia: ¿a qué se deberá?

Knos escribió:No, con tener constancia de que las fotos existen, mostrandolas de la guisa que tu dices, me parece correcto.*

Es decir, con eso bastaria para mi, ni calvo ni tres pelucas claro, pero simplemente el "Se ha interferido una red de pederastas", y salgan 2 tios con la cara tapada, me parece poco.

Vale, ahora considera que lo que han hecho esta mañana en Telecinco es básicamente lo mismo que el ejemplo que te he puesto. Sólo que en vez de España era en Camboya y en lugar de fotos digitales en una pantalla, eran analógicas en papel de toda la vida.

Si enseñan al policía mirando las fotos DISTORSIONADAS para que no se vea nada, según tú ya informan y es correcto. ¿Entonces por qué no lo hacen? ¿Por qué tengo que ver la imagen explícita de una NIÑA de 10 años abierta de piernas, enseñando la pelambrera del coño y con la base de un pene asomando nítidamente al exterior?

Y sobre todo, ¿POR QUÉ TENGO QUE VERLO EN HORARIO INFANTIL?

¿Eso añade información? ¿Le da veracidad? ¿O a lo mejor lo que le añade es morbo? ¿Igual está haciendo Telecinco lo mismo que critica en en proxeneta camboyano, comerciar con el sexo de esa niña?

Conque perdona macho pero creo que deberías matizar mucho tu primer mensaje.

Porque sera que no me extraña, si es que el morbo vende y mucho. Pero esto solo lo hacen personas despreciables.

Bou escribió: ¿Entonces por qué no lo hacen?

Tio, y yo que se
A veces haceis unas preguntas... Que yo tenga mi opinion no quiere decir que tenga que saber todo lo que piensan los que creen parecido.
Se les habra ido la olla, se habran subio a la parra, o habran querio ganar audiencia o polemica. No creo que yo tenga porque contestar a eso.

Bou escribió:¿POR QUÉ TENGO QUE VERLO EN HORARIO INFANTIL?

Eso tambien lo he contestado ya.

Bou escribió:Conque perdona macho pero creo que deberías matizar mucho tu primer mensaje.

Pues para eso estan los foros de discusion, y en especial esta conversacion, en la que lo he hecho, y os lo agradezco.

He encontrado el mismo vídeo en la página de El País, lo tenéis aquí: http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_3/Tes

La diferencia es que en Telecinco lo iban cortando y sólo iban poniendo las partes "jugosas": cuando pegan la patada, un poco de las excusas del hombre, y la parte final de las fotos. El País las difumina. Ponedlo a pantalla completa e imaginadlo sin difuminar en una pantalla de 32 pulgadas.