Subir memorias 3200 DDR4 a 3600

Pues no sé qué vídeo has visto, pero de 3200MHz CL16 a 3600MHz CL18 (que es lo más habitual) apenas hay diferencia, así que yo lo dejaría como lo tienes, la verdad, te vas a liar a hacer pruebas y pruebas, comprobar estabilidad, etc... y a lo mejor no sacas ni un par de fps de ventaja.

Saludos.

javier español escribió:Pues no sé qué vídeo has visto, pero de 3200MHz CL16 a 3600MHz CL18 (que es lo más habitual) apenas hay diferencia, así que yo lo dejaría como lo tienes, la verdad, te vas a liar a hacer pruebas y pruebas, comprobar estabilidad, etc... y a lo mejor no sacas ni un par de fps de ventaja.

Saludos.

En concreto este



Comparan 3200 CL14 con 3600 CL16
En algunos no se nota nada, pero hay otros que si.

A ver tambien he pensado eso, que igual es una tontería, como digo seria en parte por ese plus de rendimiento que me pueda dar (tengo monitor 165hz) y en parte por diversión, ya que al final me gusta toquetear

EDITO: Dejo por aqui mis avances en el dia de hoy, aunque me da a mi que mucho mas no podré rascar, y creo que algo así ya me vale, al menos como primer contacto

Al final las he dejado a 3600 CL 18-20-20-36

Leyendo la extensa guia de github, he empezado por la frecuencia y timmings altos como 20-20-20-40. He puesto el voltaje en 1.40 y el FCLK a la misma velocidad que los módulos, es decir 1800Mhz. Tambien voltaje del SOC a 1.1

He probado a bajar el tRCDWR (el segundo timming) a 18, solo cambiando eso, pero con eso no pasa ni del post, y me toca hacer un clear cmos. Menos mal que mi placa guarda perfiles y no se borran con el clear cmos, porque si no vaya coñazo poner todo de nuevo.

Ahora lo tengo así



He pasado el OCCT tanto en SSE como en AVX2 sin errores, aunque miraré algun otro test para estar seguro

Y haciendo el benchmark propio de OCCT,

con el perfil DOCP me salia esto


Y con la nueva frecuencia me da esto


Así a simple vista veo un poco mejor latencia, y también mejor ancho de banda en lectura y escritura.

En juegos ps ni puta idea pero paso de probarlo, en todo caso no habrán empeorado (supongo )

Pues prueba algunos juegos, que en el primer post es para lo que decías que según ese vídeo se notaba diferencia, pero me da a mi que no vas a notar nada o casi nada, la verdad, es que yo tengo un kit de RAM a 3600MHz CL18 y no noto diferencia entre ponerla con sus valores por defecto con XMP, a ponerla manualmente a 3200MHz con las latencias un poco más bajas (3200MHz CL16) y en los equipos que monto a los clientes, idem, no se nota nada a simple vista entre RAM a 3200MHz CL16 y 3600MHz CL18.

Desde hace tiempo se recomienda 3600MHz CL18 en vez de 3200MHz CL16, pero porque cuestan lo mismo o prácticamente lo mismo, no como hace tiempo que a 3600MHz era un buen pico más cara la RAM, pero en rendimiento real no se nota nada en un uso cotidiano, la verdad.

Liarse a hacer pruebas, comprobar estabilidad, etc... al menos bajo mi punto de vista no merece la pena, pero bueno, cada uno es muy libre de hacer lo que quiera, por supuesto, pero si no se nota ganancia en juegos, o codificando vídeo, etc... ¿para qué complicarse la vida?

Saludos.

Como digo parte del motivo de hacerlo es diversión / aprendizaje. Al final el rendimiento en juegos ha sido como la excusa, aunque si tienes razón que debería probarlo y ver si esa mejora se materializa algo en juegos

@Sergio_acosta La verdad que yo tampoco tengo ni idea de qué chips montan, y el hecho de que ni siquiera en el informe del thaiphoon burner salgan y CPU-Z no dé el fabricante ni siquiera me hace pensar que va a estar complicado. Veo reviews de esta serie pero tampoco lo mencionan y para colmo pueden cambiar los chips dentro del mismo modelo sin previo aviso (desgraciadamente 3200CL16-18-X es una combinación que muchísimos chips pueden hacer)

Creo que el resultado que has conseguido es bueno, especialmente teniendo en cuenta que no sabes qué chips llevan. 1.40V incluso me atrevería a decir que 1.45V es seguro para todos los chips que tengan un XMP "normal" de 1.35V. Hay chips que directamente no escalan con voltaje pero en cualquier caso no debería haber una degradación anormalmente alta si el flujo de aire es adecuado.

En tu plataforma en particular es especialmente notorio el overclock de RAM porque la frecuencia del bus interno del procesador (infinity fabric que lo llama AMD, es el valor FCLK que ves en ZenTimmings) escala con la RAM (se pueden desacoplar, pero 1:1 es lo que mejor rendimiento da con diferencia). La mejora de los mínimos viene más por esto que por el rendimiento de RAM per se.

Si tienes un poco de suerte, normalmente no es muy loco conseguir 3800 (1900 de IF) con Ryzen 5000. La RAM tiene que acompañar, claro. Pero si consigues que eso sea estable, incluso si tienes que relajar latencias, me parece un resultado aún mejor. Puedes subir el SoC hasta 1.2V, lo tienes a menos de 1.1V que me parece un valor estupendo pero quizás para subir esos 100Mhz te pida un pelín más. Normalmente esos 3800 es lo más alto que aguantan todos (o prácticamente todos) los procesadores de la serie. Por encima de eso, dependes de la silicon lottery (muy poquitos hacen 4000 en 1:1, y menos totalmente estable).

El test del OCCT no va mal, pero para probar estabilidad de RAM en particular te recomiendo MT5 con el perfil de anta777 (es el que recomiendan en la guía más conocida de estas vainas), yo también he tenido muy buenos resultados con y-cruncher (con el tamaño del problema más alto que permita tu cantidad de RAM)

Saludos

Pollonidas escribió:@Sergio_acosta La verdad que yo tampoco tengo ni idea de qué chips montan, y el hecho de que ni siquiera en el informe del thaiphoon burner salgan y CPU-Z no dé el fabricante ni siquiera me hace pensar que va a estar complicado. Veo reviews de esta serie pero tampoco lo mencionan y para colmo pueden cambiar los chips dentro del mismo modelo sin previo aviso (desgraciadamente 3200CL16-18-X es una combinación que muchísimos chips pueden hacer)

Creo que el resultado que has conseguido es bueno, especialmente teniendo en cuenta que no sabes qué chips llevan. 1.40V incluso me atrevería a decir que 1.45V es seguro para todos los chips que tengan un XMP "normal" de 1.35V. Hay chips que directamente no escalan con voltaje pero en cualquier caso no debería haber una degradación anormalmente alta si el flujo de aire es adecuado.

En tu plataforma en particular es especialmente notorio el overclock de RAM porque la frecuencia del bus interno del procesador (infinity fabric que lo llama AMD, es el valor FCLK que ves en ZenTimmings) escala con la RAM (se pueden desacoplar, pero 1:1 es lo que mejor rendimiento da con diferencia). La mejora de los mínimos viene más por esto que por el rendimiento de RAM per se.

Si tienes un poco de suerte, normalmente no es muy loco conseguir 3800 (1900 de IF) con Ryzen 5000. La RAM tiene que acompañar, claro. Pero si consigues que eso sea estable, incluso si tienes que relajar latencias, me parece un resultado aún mejor. Puedes subir el SoC hasta 1.2V, lo tienes a menos de 1.1V que me parece un valor estupendo pero quizás para subir esos 100Mhz te pida un pelín más. Normalmente esos 3800 es lo más alto que aguantan todos (o prácticamente todos) los procesadores de la serie. Por encima de eso, dependes de la silicon lottery (muy poquitos hacen 4000 en 1:1, y menos totalmente estable).

El test del OCCT no va mal, pero para probar estabilidad de RAM en particular te recomiendo MT5 con el perfil de anta777 (es el que recomiendan en la guía más conocida de estas vainas), yo también he tenido muy buenos resultados con y-cruncher (con el tamaño del problema más alto que permita tu cantidad de RAM)

Saludos

Gracias por tu comentario Pollonidas

Probaré entonces a ver si me aguanta los 3800mhz, aunque dudo que lo aguante a las latencias actuales, por lo que he comentado, al bajar el segundo timming de 20 a 18 no pasa ni del POST .
Verías bien algo como CL 20-20-20-38? Ya las vería algo altas, pero como dices si aun asi merece la pena por el FCLK pues no me importa dejarlas así.

Aunque probaré a ver si me aguanta 18-20-20-36.

Duda tonta, entiendo que se puede poner perfectamente CL 19 no? siempre veo que los prueban en números pares, van subiendo 14,16,18 etc y no se si es por algún motivo en particular, o me estoy autolimitando tontamente. Porque alomejor son estables a 3800 cl 19-19-19-36.

Sergio_acosta escribió:Gracias por tu comentario Pollonidas

Probaré entonces a ver si me aguanta los 3800mhz, aunque dudo que lo aguante a las latencias actuales, por lo que he comentado, al bajar el segundo timming de 20 a 18 no pasa ni del POST .
Verías bien algo como CL 20-20-20-38? Ya las vería algo altas, pero como dices si aun asi merece la pena por el FCLK pues no me importa dejarlas así.

Aunque probaré a ver si me aguanta 18-20-20-36.

Duda tonta, entiendo que se puede poner perfectamente CL 19 no? siempre veo que los prueban en números pares, van subiendo 14,16,18 etc y no se si es por algún motivo en particular, o me estoy autolimitando tontamente. Porque alomejor son estables a 3800 cl 19-19-19-36.

No te creas, en latencia efectiva 3800CL20 es muy similar a 3200CL16, (un poquito peor, pero en valores similares suele ser recomendable elegir el de más frecuencia igualmente por el ancho de banda y por la frecuencia del IF). Como la latencia se mide en ciclos de reloj y no en tiempo real "engaña" cuando se ven valores más altos pero a frecuencias también más altas.

Si quieres un truco para calcular la latencia teórica en tiempo real, yo hago lo siguiente:

latencia real (ns) = CAS / frecuencia real (en ghz)

(esto funciona porque el prefijo giga=10^9 dividiendo se convierte en nano=10^-9 al otro lado de la igualdad. La latencia CAS son ciclos de reloj, no tiene unidades)

Por ejemplo para 3200CL16 (por ser DDR, la frecuencia real es la mitad de la efectiva, así que 3.2GT/s se convierten en 1.6Ghz):
16 / 1.6 = 10ns
Para 3800CL20:
20 / 1.9 = 10.53ns
Para 3600CL18:
18 / 1.8 = 10ns

También hay una tabla en la wikipedia para valores comunes, pero vaya, a mí me gusta saber de dónde salen las cosas y además en esto hay la suerte de que es una cuenta sencilla.

Los valores no tienen por qué ser pares, es común que lo sean y de hecho hay ciertos casos (Gear2) en los que se redondean al siguiente número par aunque pongas un número impar en la BIOS, pero si estás trabajando con el FCLK en 1:1 no hay problema en utilizar valores impares. Es más, muchos de los primeros kits con bdie a 4000 tenían CL17 porque era lo máximo que se podía bajar en todos los bins a 1.35V. Y muchos kits viejos tenían XMPs de 3000CL15 también. Puedes probar CL19-21-21-40 perfectamente si CL18 no quiere pasar el POST o ser estable ni con 1.45V.

El segundo valor tampoco tiene por qué ser 2 más que el primero, pero ya que los chips venían así y la primera latencia es la más notoria, es probable que los otros valores sean problemáticos de bajar para no ganar gran cosa. 19-20-20-40 es probable que funcione. 19-19-19-38 quizás no tanto (le estás pidiendo al kit aparte de la frecuencia mucha mejor latencia en tRCD y tRP que la que tiene el módulo de serie)

Saludos

@Pollonidas

Bueno pues he estado unas horas esta tarde probando y PARECE (a falta de testear mas, pero tiene buena pinta) que son estables, sorprendentemente, a 3800Mhz CL 18-21-21-21-36 a 1.40v

Dejo captura



Habiéndome sorprendido que arrancase a 3800Mhz y a esa latencia me he envalentonado y me he dicho, vamos a ver si alcanzamos los 4000mhz y tenemos suerte y es estable, pero no

También para mi sorpresa, me pasaba el post a 4000 con esos mismos timings, CL18,y con el FCLK en 2000. Pero nada mas arrancar el test de OCCT me salían errores WHEA y otros errores (en rojo).
He intentado todo lo que sé y me has comentado para que sea estable, subido voltaje de ram a 1.45 e incluso probado con 1.5 por curiosidad (por lo que he leído solo "lo aceptan los B-die para diario, y está claro que yo no tengo uno de esos).
He subido timmings generosamente a CL 24-24-24-44. He subido el voltaje del SOC hasta 1.25 (te he leído en el post de hardware hablar de que seria el rango máximo para 24/7, 1.20-1.25)

Y con todo eso a la vez nada, me seguían dando errores, asi que he asumido que no he tenido suerte con el silicio y ya está.

He probado CL 19 en el primer timing pero pasa lo que me has comentado, el GearDown, en Zen timmings me aparecía un 20, aunque parece que si sirve para los subtimmings. Y genial porque los sub timmings a 20 ya ni me pasa del post, ponga el voltaje que ponga, a 21 todo correcto por el momento. También parece que aguanta el FCLK 1900 con el SOC a 1.1, si me sale algún error WHEA será lo primero que pruebe a subir, a 1.15 por ejemplo

Ya para mañana o el finde testearé mas y mejor, tengo bajado el TM5. Pero en principio si es estable es mucho mejor resultado del que me esperaba. Siguiendo las cuentas para calcular la latencia estaría en 9.47ns

@Sergio_acosta Si es estable como lo tienes me parecen unos resultados estupendos, 1900 está en torno al límite de lo que hace un Ryzen 5000 "normal", y teniendo en cuenta que la RAM tiene chips "sorpresa" (que no tenemos npi de lo que lleva vaya) creo que poco más se puede pedir. No hay apenas nada que ganar.

Para los 4000MT/s, probablemente te esté limitando la RAM, pero diría con 80% de seguridad o más que es el Infinity Fabric lo que no aguanta, dado que has probado con timmings muuuuy benévolos y te pasaba el POST. Si quieres probar por curiosidad, puedes poner el gear down mode (FCLK 1:2 con la RAM), si con eso funciona a 4000 con timmings malos es el procesador lo que te limita. Reitero: Por curiosidad solamente, porque el rendimiento en 1:2 es terrible.

Algunas veces eso se puede solucionar con voltajes de SoC altos (1.3-1.4V) pero hay MUCHOS procesadores que no es estable del todo incluso subiendo el voltaje del SoC, no aguantan esa frecuencia y no hay nada que hacer. También hay chips de RAM más ligeros en el controlador de memoria para terminar de liar la cosa. Y sobra decir que si fuera mi ordenador preferiría 1000 veces tener un VSoC de 1.1 a 3800 que de 1.3 para 4000. Mejor para la longevidad del procesador y para las temperaturas de todo. Como mucho lo subiría para pasar un par de tests, pero para usar el PC lo dejaría como lo tienes ahora.

En resumen... prueba bien la estabilidad cuando puedas, pero yo lo veo perfecto así. Tienes como el 95% del rendimiento que puedes tener en tu plataforma. Y del 5% que falta, la mayor parte es por tener sticks single rank, porque la frecuencia está estupenda y las latencias sin bdie no van a bajar más.

Saludos

Pollonidas escribió:@Sergio_acosta Si es estable como lo tienes me parecen unos resultados estupendos, 1900 está en torno al límite de lo que hace un Ryzen 5000 "normal", y teniendo en cuenta que la RAM tiene chips "sorpresa" (que no tenemos npi de lo que lleva vaya) creo que poco más se puede pedir. No hay apenas nada que ganar.

Para los 4000MT/s, probablemente te esté limitando la RAM, pero diría con 80% de seguridad o más que es el Infinity Fabric lo que no aguanta, dado que has probado con timmings muuuuy benévolos y te pasaba el POST. Si quieres probar por curiosidad, puedes poner el gear down mode (FCLK 1:2 con la RAM), si con eso funciona a 4000 con timmings malos es el procesador lo que te limita. Reitero: Por curiosidad solamente, porque el rendimiento en 1:2 es terrible.

Algunas veces eso se puede solucionar con voltajes de SoC altos (1.3-1.4V) pero hay MUCHOS procesadores que no es estable del todo incluso subiendo el voltaje del SoC, no aguantan esa frecuencia y no hay nada que hacer. También hay chips de RAM más ligeros en el controlador de memoria para terminar de liar la cosa. Y sobra decir que si fuera mi ordenador preferiría 1000 veces tener un VSoC de 1.1 a 3800 que de 1.3 para 4000. Mejor para la longevidad del procesador y para las temperaturas de todo. Como mucho lo subiría para pasar un par de tests, pero para usar el PC lo dejaría como lo tienes ahora.

En resumen... prueba bien la estabilidad cuando puedas, pero yo lo veo perfecto así. Tienes como el 95% del rendimiento que puedes tener en tu plataforma. Y del 5% que falta, la mayor parte es por tener sticks single rank, porque la frecuencia está estupenda y las latencias sin bdie no van a bajar más.

Saludos

Perfecto, muchas gracias por tus explicaciones, me han sido de gran ayuda y he aprendido bastante, que nunca habia tocado memorias, solo overclock del procesador.

Tiene pinta que se va a quedar asi, y probablemente será estable, he pasado los dos test del occt, SSE y AVX2 sin error ninguno. Mañana le pasaré el TM 5 y seguramente repetiré todos los test.

Yo tambien creo que me limita el infinity fabric, pero me da rabia porque parece que aguanta sin despeinarse los 1900 con un vsoc de 1.1, y con solo 100mhz más ya no es estable ni subiendo a 1.25?. Que puede ser oye, me estaré dando de frente con el muro de voltaje. ¿Hay algun otro parámetro que pueda ayudar a conseguirlo?


Memorias con un 1.45 y esas latencias altas entiendo que no tendrian que ser el problema, quizá haga la prueba que comentas para salir de dudas.

Ya por ultimo, recomendarias intentar bajar alguna cosa mas como el vsoc (quizá me aguante a 1.05 o 1) o algun subtimming como el trc o tras?
Imagino que es tonteria y no merece la pena, pero como nos pasa a muchos con el overclock, "engancha" y te pica a afinarlo todo jeje.

Sergio_acosta escribió:Yo tambien creo que me limita el infinity fabric, pero me da rabia porque parece que aguanta sin despeinarse los 1900 con un vsoc de 1.1, y con solo 100mhz más ya no es estable ni subiendo a 1.25?. Que puede ser oye, me estaré dando de frente con el muro de voltaje. ¿Hay algun otro parámetro que pueda ayudar a conseguirlo?

Yo creo que lo que estás alcanzando es el límite del IF, que con tu procesador estará en torno a 1900MHz en relación 1:1

Por lo tanto, por mucho voltaje que subas no es capaz de más, además que subiendo mucho el voltaje no siempre es lo recomendable con el SoC Voltage a partir de ciertos valores, mucho calor generado, degradación, etc...

Saludos.

Sergio_acosta escribió:Perfecto, muchas gracias por tus explicaciones, me han sido de gran ayuda y he aprendido bastante, que nunca habia tocado memorias, solo overclock del procesador.

Tiene pinta que se va a quedar asi, y probablemente será estable, he pasado los dos test del occt, SSE y AVX2 sin error ninguno. Mañana le pasaré el TM 5 y seguramente repetiré todos los test.

Yo tambien creo que me limita el infinity fabric, pero me da rabia porque parece que aguanta sin despeinarse los 1900 con un vsoc de 1.1, y con solo 100mhz más ya no es estable ni subiendo a 1.25?. Que puede ser oye, me estaré dando de frente con el muro de voltaje. ¿Hay algun otro parámetro que pueda ayudar a conseguirlo?


Memorias con un 1.45 y esas latencias altas entiendo que no tendrian que ser el problema, quizá haga la prueba que comentas para salir de dudas.

Ya por ultimo, recomendarias intentar bajar alguna cosa mas como el vsoc (quizá me aguante a 1.05 o 1) o algun subtimming como el trc o tras?
Imagino que es tonteria y no merece la pena, pero como nos pasa a muchos con el overclock, "engancha" y te pica a afinarlo todo jeje.

Como dice @javier español hay muchos procesadores (la mayoría de hecho) que no aguantan más frecuencia de Infinity Fabric. Aunque solo sean 100mhz más aparte del SoC voltage, que yo sepa, no hay nada más que se pueda tocar. Hay gente que comenta por reddit que habiendo tenido más de 10 procesadores Zen3 ninguno le ha llegado a 2000 totalmente estable. Y también que los casos "de éxito" son muy sonados, pero la gran mayoría no "gana" la silicon lottery. Por si te sirve de algo, una tabla de resultados y ajustes de la gente: https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... =321590489 (verás alguno incluso a 4100, eso son unicornios, y también verás que casi todos van con bdie, que le da relativamente poco trabajo al controlador de memoria y tienen una ventaja brutal en todo para esto en concreto, estabilidad de FCLK incluida).

Vaya, que no te lleves mal rato por no conseguir los 2000 de FCLK, probablemente con tu unidad particular de procesador no sea posible.

El tRFC tiene bastante impacto en la latencia (de AIDA ) si quieres tocarlo, el valor de 1046 es un poco alto, pero guarda el perfil de OC y estáte preparado para hacer un clear CMOS porque si lo bajas demasiado la placa no pasará el POST. Y los valores bajos de verdad aquí sí que sí tiene que ser bdie. Bajos de verdad significa 250 o menos. Yo en chips "normales" no he podido bajarlo de 500 o así, como poco. Prueba 750 y 500 si quieres. En muchos sitios dicen que si no tienes bdie ni te molestes en tocarlo. Al gusto.

Igual te parece aburrido, pero yo he aprendido un montón de estas cosas con algunos de los vídeos "random" que hace buildzoid comentando los timmings de la gente. Y te dice cuáles puedes ajustar. Pero los secundarios (y los terciarios ni te cuento) no suele valer la pena el tiempo que pierdes para lo poquísimo que vas a ganar en casos súper límite.


Saludos

Bueno pues finalmente lo he dejado como dije en el anterior post, y he tocado el tRFC y lo he dejado en 650 (en 500 no pasaba del post) posiblemente lo pueda bajar mas pero no tengo ganas de seguir testeando, como dices solo se va a notar en el bench de aida. Allí me da unos 64ns de latencia. He pasado varios tests y ningún error asi que lo considero estable al 99%, en las próximas semanas usando el equipo normalmente veré si está al 100% o me como algún pantallazo azul

Muchas gracias a ambos @Pollonidas @javier español
En cuanto a los videos, aunque puede resultar aburrido, la verdad es que es interesante, y si, como mas se aprende es viendo a los que saben de verdad comentar o ver como lo hacen ellos. si me aburro en algun momento alomejor me pongo un video como hace overclock a algun micro o memorias

Igual un dia de estos si me dan ganas me pongo a cargar los perfiles y a hacer pruebas en los juegos con los fps desbloqueados y comento si veo ganancia. Ahora mismo me apetece ponerme a viciar al Baldurs Gate 3 que estoy cerquita de pasármelo xD

Un saludo

@Sergio_acosta perdona que resuba el hilo, pero ya que ha pasado un tiempo y supongo que lo habrás probado en juegos, que es por lo que abriste el hilo en principio, ¿has notado tanta mejoría como ponía en ese vídeo?

Saludos.

javier español escribió:@Sergio_acosta perdona que resuba el hilo, pero ya que ha pasado un tiempo y supongo que lo habrás probado en juegos, que es por lo que abriste el hilo en principio, ¿has notado tanta mejoría como ponía en ese vídeo?

Saludos.

Pues no lo había probado, porque después del baldurs gate no he vuelto a jugar mucho por trabajo y poco tiempo.

Pero me he animado ya que lo has dicho y hoy es fiesta, y he probado con el Cyberpunk ya que lo tenia por ahi instalado, y es el único que tengo ahora que tenga un benchmark integrado.

También hay que tener en cuenta que tengo una RTX 2060 Super, asi que yo que juego a 2k (o lo intento con DLSS xD) casi siempre estaré limitado por la grafica. En el video usaban una 3090 asi que hay mucho mas margen ahi para que se note el cambio de memorias a altos FPS

Lo he hecho a 1080p y ajustes intermedios.

Perfil DOCP


Y perfil con memorias a 3800


Es prácticamente igual pero hay una mejora de 2fps en mínimos. Con una grafica mas potente seguramente sea mas, pero yo no tengo el setup para probarlo. Asi que no, está claro que no voy a notar tanta mejora pero porque no tengo una 3090. Pero cualquier mejora es bienvenida ya que me gusta cacharrear

Saludos!

Yo creo que aunque tuvieras una RTX 3090 no ibas a notar mucha mejoría más, por eso te lo comenté, no se nota tanta diferencia entre tener el IF a 1600MHz o a 1800MHz, la latencia de la RAM a 3200MHz CL16 y 3600MHz C18 es la misma, por eso te lo comenté, pero como tú mismo has podido comprobar en persona, la mejora es mínima y eso en los casos que se note algo, que no todos los juegos se benefician de RAM de mucha frecuencia, depende, claro está, de que no sean diferencias muy abultadas en cuanto a frecuencias y/o latencias.

También depende de algunas latencias como el TRFC sobre todo, que si la has ajustado bastante, estoy casi seguro que por eso has mejorado en cuanto a fps mínimos.

Saludos.

Diría que el único juego donde se puede notar una mejora considerable con RAM ahora mismo es el Starfield, que en los casos más extremos y con procesadores muy potentes, puede llegar a ser del 20-30% en FPS mínimos:
https://youtu.be/tmZ4gmiMikA

Normalmente... pues sin sorpresas, siempre más es mejor pero hay poco que ganar.

Y un apunte que supongo que sabrás perfectamente y ha sido un lapsus, pero el ancho de banda sí es mayor a 3600MT/s que a 3200, lo que es igual (en este caso idéntico) es la latencia real (10ns en ambos casos), que normalmente es buen indicador del rendimiento, mejor desde luego que el ancho de banda a secas.

Igualmente a mí el resultado de los benchmarks me parece muy bueno (ganar un 1-2% gratis no está nada mal, y más con chips en los que apenas hay margen para subir)

Saludos

@Pollonidas cierto lo de la latencia, he editado mi anterior post, me confundí al escribirlo.

Saludos.