Snow Leopard: los usuarios de Tiger pueden ahorrarse 140$

El señor Walt Mossberg, ese mesías (sic) que parece que todo lo que dice hay que tomarlo como un nuevo mandamiento en cuanto al devenir tecnológico, en una review sobre Snow Leopard dice lo siguiente:

"But here's a tip: Apple concedes that the $29 Snow Leopard upgrade will work properly on these Tiger-equipped Macs, so you can save the extra $140."


David Pogue también lo comenta:
Imagen

¿Qué implica esto? Pues varias cosas: la primera es que cuando Apple dice lo de que es requisito indispensable lo de ser usuario de Leopard... pues como que no; la segunda es que si instalamos Snow Leopard sobre un "tiger" estaremos, según Gizmodo, violando el EULA con lo que eso conlleva; y la tercera y más importante: que tanto Mossberg como Pogue acaban de inivitar a los usuarios de Tiger a hacer un uso ilegal del disco de instalación de un SO. Mola. XD

Fuente ==> http://gizmodo.com/5346546/mossberg-rec ... stall-disc

Saludos!!
Cyberyayo escribió:¿Qué implica esto? Pues varias cosas: la primera es que cuando Apple dice lo de que es requisito indispensable lo de ser usuario de Leopard... pues como que no; la segunda es que si instalamos Snow Leopard sobre un "tiger" estaremos, según Gizmodo, violando el EULA con lo que eso conlleva; y la tercera y más importante: que tanto Mossberg como Pogue acaban de inivitar a los usuarios de Tiger a hacer un uso ilegal del disco de instalación de un SO. Mola. XD
Saludos!!

La EULA no es valida en la Unión Europea. Por ejemplo la EULA también dice que ni que seas poseedor legal de una licencia de mac os x, es ilegal instalarlo sobre una plataforma que no sea mac, en cambio, en europa Hackintosh es totalmente legal. La EULA según tengo entendido solo es aplicable a estados unidos... A correr!
krosk escribió:La EULA no es valida en la Unión Europea. Por ejemplo la EULA también dice que ni que seas poseedor legal de una licencia de mac os x, es ilegal instalarlo sobre una plataforma que no sea mac, en cambio, en europa Hackintosh es totalmente legal. La EULA según tengo entendido solo es aplicable a estados unidos... A correr!


En general, cuando un contrato tiene una clausula abusiva, se considera que esa clausula "no existe". Pero no por ello todo lo demás deja de ser válido.

Un ejemplo de ello son los contratos de garantía y la duración de 1 año: El contrato sigue siendo válido, pero la duración no puede reducirse de 2 a 1 unilateralmente.
2 respuestas