¡Semáforos en rojo! Fórmula 1 2012! Vettel campeón

http://www.youtube.com/watch?v=fr-JdTXjMy8&feature=related

No se porqué estos dos terminarían mal, pero anda que no molaban xDDD.

En lo que mas me he fijado del video ha sido en el "otro" detalle...

Ferrari , Raikkonen 4º ,Massa 14

Lo se ,empiezo a tenerle mania al brasileño

Así anda el circuito de Austin, las fotos fueron tomadas en la segunda quincena de Marzo y aparentan estar al nivel de como estaba el de India a finales de Agosto:







Aquí el enlace pare ver más:

http://www.f1talks.pl/2012/03/31/prace- ... elna-para/

Rojos saludos.

gejorsnake escribió:En lo que mas me he fijado del video ha sido en el "otro" detalle...

Ferrari , Raikkonen 4º ,Massa 14

Lo se ,empiezo a tenerle mania al brasileño

Yo me había fijado en eso mismo

Eso sí, desde SanGanchao nada ha vuelto a ser igual en las retransmisiones de F1 en España.

Adris escribió:http://www.youtube.com/watch?v=fr-JdTXjMy8&feature=related

No se porqué estos dos terminarían mal, pero anda que no molaban xDDD.

lo más poltergeist del video es que alonso hace la pole con duros

Adris escribió:http://www.youtube.com/watch?v=fr-JdTXjMy8&feature=related

No se porqué estos dos terminarían mal, pero anda que no molaban xDDD.

Lo dices por Gonzalo Serrano y Antonio Lobato????

Hablando de Gonzalo Serrano:

http://www.youtube.com/watch?v=UXtpU6rfdHc

Pues tenía razón...

jss360 escribió:Hablando de Gonzalo Serrano:

http://www.youtube.com/watch?v=UXtpU6rfdHc

Pues tenía razón...

jooooo como se le echa de menos

Acabo de verme la peli de Senna y puuff... increible. Que magnetismo tenía el tio, que fuerza, que todo... A pesar d elo guarrete, e incluso chulo que era a veces, era un genio como pocos ha habido en la F1. Se me ha hecho hasta corta la pelicula, que no entrara en muchos más detalles. Y en lo que más me recuerda a Alonso es en las broncas con la FIA
Saludos!
PD: Nadie ha organizado por aquí un comunio GP? creo que podría estar bastante gracioso.

Adris escribió:http://www.youtube.com/watch?v=fr-JdTXjMy8&feature=related

No se porqué estos dos terminarían mal, pero anda que no molaban xDDD.

El Ron Denis cabreado agarrando al ingeniero de pista es "epic"...

Menuda tangada que le hicieron a Fernando aquél año... Qué injusta es la F1 a veces.

UNA "PRUEBA" PARA DESCARTAR EL TEMA DEL MAPA MOTOR DE AGUA EN MALASIA (Presuntamente usado por Fernando)

Tiempo medio de vuelta en seco con neumáticos MEDIOS:

1º Hamilton McLaren 01'42"340 - 00'00"590
2º Webber Red Bull 01'42"400 + 00'00"060
3º Vergne T.Rosso 01'42"850 + 00'00"510
4º Alonso Ferrari 01'42"930 + 00'00"590

Tiempo medio de vuelta en seco con DUROS:

1º Pérez Sauber 01'41"950
2º Raikkonen Lotus 01'42"420 + 00'00"470
3º Schumi Mercedes 01'42"740 + 00'00"790
4º Hulkenberg F. India 01'43"060 + 00'01"110

Parece que los Duros en algunos coches iban realmente bien, por que la diferencia de Alonso respecto a Hamilton y Webber con las mismas ruedas es "normal", e incluso inferior a la que había en clasificación.
Raikonen con duros iba igual de rápido que Hamilton con medios por ejemplo, cuando a igualdad de neumáticos, y por lo visto hasta el momento el McL es entre 2 y 3 décimas más rápido que el Lotus a una vuelta. Las 7-9 décimas que le recortaba Pérez a Alonso al final de carrera tuvieron más que ver con como iban los neumáticos y como iba el Sauber que otra cosa.
Esto es preocupante, por que podría ser que el Sauber sea inculso más rápido que el F2012 (valorando conjunto coche-piloto). No obstante ya habrá mejoras para la siguiente prueba. A ver si Ferrari se acerca a los equipos con los que tiene/debe luchar.

http://www.yallaf1.com/2012/04/01/exclu ... te-effect/

Es el día de los inocentes!

jss360 escribió:http://www.yallaf1.com/2012/04/01/exclusive-karthikeyan-replaces-massa-at-ferrari-with-immediate-effect/

April Fool's Day?

Yo creo que no sería mala idea porque peor que Massapan es difícil hacerlo...

beto_metal escribió:[bye]

La media no sirve de mucho sin saber las cargas de gasolina, pero aún así, buen curro

wabo escribió:

beto_metal escribió:[bye]

La media no sirve de mucho sin saber las cargas de gasolina, pero aún así, buen curro

Estás de coña con lo de las cargas de gasolina no??

Recuerda que Alonso iba sin telemetría y no sabían con certeza cuanto combustible le quedaba era lógico que pusieran un mapa de ahorro de combustible.

Un saludo.

jss360 escribió:http://www.yallaf1.com/2012/04/01/exclusive-karthikeyan-replaces-massa-at-ferrari-with-immediate-effect/

Lo firmaba y no es coña

jss360 escribió:http://www.yallaf1.com/2012/04/01/exclusive-karthikeyan-replaces-massa-at-ferrari-with-immediate-effect/

Jajaja eso no se lo cree ni el!!!!!

cada vez mas los dias de los inocentes en internet me parecen peores, ya no intentan hacer la gracia, intentan ganar visitas en su web, mira esa, ponen eso así, para que les enlacen lo máximo posible, y eso para SEO es muy bueno.

silenthill escribió:Recuerda que Alonso iba sin telemetría y no sabían con certeza cuanto combustible le quedaba era lógico que pusieran un mapa de ahorro de combustible.

Un saludo.

Si, esa es una teoría que por cierto comenté yo el primero en el hilo de Malasia, pero mirando los tiempos medios no salen las cuentas. Si Alonso iba con mapa motor de mojado y hacia medio segundo peor que Hamilton, entonces es Dios. Así de claro. Y va a ser que no. El McLaren ya le mete más de medio segundo en igualdad (bastante más), así que con el mapa motor de seco y Ferrari de mojado lo fulmina... Así que, me reafirmo, creo que iba como los demás.

Alonso dijo que iba sin telemetría si iba ahorrando combustible es lógico que fuera más despacio. Hamilton tampoco estaba atacando por el motivo que fuese, podría ser que ya sólo quería conservar mecánica para terminar la carrera viendo que no podía alcanzar a los de cabeza, repito a mi la carrera de Hamilton me pareció muy buena precisamente porque no hizo ninguna locura y fue a pillar puntos, vamos yo no le vi apretar (y así es como se fraguan las victorias en los mundiales). Vamos Weber en el tramo final no se mostró como una amenaza y Hamilton no tenía motivos para tirar. Siguiendo el mismo planteamiento el Sauber debería ser el mejor coche de la parrilla ya que en el tramo final de carrera les metía tiempo a todos, y Pérez era el único, de los de arriba, que realmente estaba tirando con fuerza para intentar conseguir la victoria. Además el propio Alonso dice que a él no le importaba que se acercase Pérez porque sabía que no podía adelantarle ya que sólo había un carril seco y si te salías de él estabas fuera de pista (cosa que es lo que pasó). A mi me queda la duda de saber cual era el rendimiento real del Ferrari al final de la carrera. Si era el que se vio en pista o puede que fuese mejor y lo único que hicieron fue conservar resultado como fuese (a ellos les venía bien el primero o segundo puesto el caso el pillar todos los puntos que pudiesen para minimizar daños que ya vendrán tiempo mejores y si no vienen el mundial está perdido ).

Un saludo.

silenthill escribió:Alonso dijo que iba sin telemetría si iba ahorrando combustible es lógico que fuera más despacio. Hamilton tampoco estaba atacando por el motivo que fuese, podría ser que ya sólo quería conservar mecánica para terminar la carrera viendo que no podía alcanzar a los de cabeza, repito a mi la carrera de Hamilton me pareció muy buena precisamente porque no hizo ninguna locura y fue a pillar puntos, vamos yo no le vi apretar (y así es como se fraguan las victorias en los mundiales). Vamos Weber en el tramo final no se mostró como una amenaza y Hamilton no tenía motivos para tirar. Siguiendo el mismo planteamiento el Sauber debería ser el mejor coche de la parrilla ya que en el tramo final de carrera les metía tiempo a todos, y Pérez era el único, de los de arriba, que realmente estaba tirando con fuerza para intentar conseguir la victoria. Además el propio Alonso dice que a él no le importaba que se acercase Pérez porque sabía que no podía adelantarle ya que sólo había un carril seco y si te salías de él estabas fuera de pista (cosa que es lo que pasó). A mi me queda la duda de saber cual era el rendimiento real del Ferrari al final de la carrera. Si era el que se vio en pista o puede que fuese mejor y lo único que hicieron fue conservar resultado como fuese (a ellos les venía bien el primero o segundo puesto el caso el pillar todos los puntos que pudiesen para minimizar daños que ya vendrán tiempo mejores y si no vienen el mundial está perdido ).

Un saludo.

Lo del Sauber en parte se debió a las ruedas duras. Que ya dijeron que habían funcionado bastante mejor que las medias... No se, pero me parece que con el mapa motor un coche no pierde solo 7 u 8 décimas en seco (bueno quizás llevado al 100% y el perseguidor al 90% lo mismo si jajaja)... Pero vamos, que es especular y especular. Tu crees que sí y yo que no jejejeje. Lo importante será como vayan todos en seco en la próxima carrera.

http://www.20minutos.es/noticia/1359514 ... ton/massa/



Personalmente, lo vería un "error" entre comillas. Alonso ya es "el Button" de Ferrari, lo que necesitan es un piloto con más garra y menos cabeza. Un Checo (que no es que no tenga cabeza, pero si ansia viva) o un Kamui.

beto_metal escribió:

silenthill escribió:Recuerda que Alonso iba sin telemetría y no sabían con certeza cuanto combustible le quedaba era lógico que pusieran un mapa de ahorro de combustible.

Un saludo.

Si, esa es una teoría que por cierto comenté yo el primero en el hilo de Malasia, pero mirando los tiempos medios no salen las cuentas. Si Alonso iba con mapa motor de mojado y hacia medio segundo peor que Hamilton, entonces es Dios. Así de claro. Y va a ser que no. El McLaren ya le mete más de medio segundo en igualdad (bastante más), así que con el mapa motor de seco y Ferrari de mojado lo fulmina... Así que, me reafirmo, creo que iba como los demás.

Tu mismo te respondes, el mapa era para ahorrar, luego la unica respuesta es la que dices y ya sabida, es DIOS

zoisa escribió:

beto_metal escribió:

silenthill escribió:Recuerda que Alonso iba sin telemetría y no sabían con certeza cuanto combustible le quedaba era lógico que pusieran un mapa de ahorro de combustible.

Un saludo.

Si, esa es una teoría que por cierto comenté yo el primero en el hilo de Malasia, pero mirando los tiempos medios no salen las cuentas. Si Alonso iba con mapa motor de mojado y hacia medio segundo peor que Hamilton, entonces es Dios. Así de claro. Y va a ser que no. El McLaren ya le mete más de medio segundo en igualdad (bastante más), así que con el mapa motor de seco y Ferrari de mojado lo fulmina... Así que, me reafirmo, creo que iba como los demás.

Tu mismo te respondes, el mapa era para ahorrar, luego la unica respuesta es la que dices y ya sabida, es DIOS

Igual no se ha comentado o igual si, pero al ser la clasificación en seco se supone que no se pueden tocar los coches el Domingo para reglajes, con lo que es posible que Ferrari se la jugara en clasificación con reglajes de mojado y con el 120% que da Alonso pues podrian haberlo hecho para poder tener algo de ventaja en carrera no?

Button: "Alonso no es uno de los pilotos más rápidos de la parrilla, y él lo sabe"

Ayy cómo escuece que gane hasta con un cubo de la basura

twilight I escribió:Button: "Alonso no es uno de los pilotos más rápidos de la parrilla, y él lo sabe"

Ayy cómo escuece que gane hasta con un cubo de la basura

Button es quizás unos de los pilotos más listos de la parrilla, esta jugando sus cartas sin ninguna duda. Trata de mermar un poco el desastre de Sepang con sutiles bofetadas, pero no creo que estas lleguen ni a rozar a Alonso.

Coincidierón en Renault hace ya años y se conocen bien... todavía le jode el adelantamiento que le hizo en Basil el año pasado. Por mucho que el diga que se dejo porque había no se que en la pista y blablabla.... y la tele no lo quisiera emitir.

twilight I escribió:Button: "Alonso no es uno de los pilotos más rápidos de la parrilla, y él lo sabe"

Ayy cómo escuece que gane hasta con un cubo de la basura

Menudo bocazas cada vez me cae peor,ya me gustaría ver a ALO con un coche rápido,ya le mojaba la oreja a HAM en ML y HAM que yo sepa no es de los mas lentos que digamos,en fin parece que le escuece el culo por lo de Malasia.

twilight I escribió:Button: "Alonso no es uno de los pilotos más rápidos de la parrilla, y él lo sabe"

Ayy cómo escuece que gane hasta con un cubo de la basura

Fuente de eso?? porque no encuentro nada, sólo cuando dijo que no le preocupaba que Alonso liderara el campeonato.

"Lewis es muy rápido, eso lo vemos siempre, y es realmente increíble tener un compañero de equipo como él. A veces es duro, pero otras es bueno, y es un verdadero reto, algo que me gusta. Pero si Lewis no estuviera en la F1, por ejemplo, sería fantástico tener como compañero a Fernando Alonso. Tiene muchísimo talento, es un bicampeón del mundo y es rápido. Probablemente no sea el más rápido, y quizás el diría lo mismo, pero es muy inteligente".

http://www.f1aldia.com/14763/jenson-button-seria-fantastico-tener-companero-equipo-fernando-alonso/

xkaosx escribió:

"Lewis es muy rápido, eso lo vemos siempre, y es realmente increíble tener un compañero de equipo como él. A veces es duro, pero otras es bueno, y es un verdadero reto, algo que me gusta. Pero si Lewis no estuviera en la F1, por ejemplo, sería fantástico tener como compañero a Fernando Alonso. Tiene muchísimo talento, es un bicampeón del mundo y es rápido. Probablemente no sea el más rápido, y quizás el diría lo mismo, pero es muy inteligente".

http://www.f1aldia.com/14763/jenson-button-seria-fantastico-tener-companero-equipo-fernando-alonso/

Vamos, que la cita de antes es un ejemplo de cómo sacar algo brutalmente de contexto

xkaosx escribió:

"Lewis es muy rápido, eso lo vemos siempre, y es realmente increíble tener un compañero de equipo como él. A veces es duro, pero otras es bueno, y es un verdadero reto, algo que me gusta. Pero si Lewis no estuviera en la F1, por ejemplo, sería fantástico tener como compañero a Fernando Alonso. Tiene muchísimo talento, es un bicampeón del mundo y es rápido. Probablemente no sea el más rápido, y quizás el diría lo mismo, pero es muy inteligente".

http://www.f1aldia.com/14763/jenson-button-seria-fantastico-tener-companero-equipo-fernando-alonso/

Vamos que no tiene nada que ver lo que ha dicho, con lo que se comenta

Tal vez el compañero lo haya sacado de otra fuente o directamente lo ha sacado de contexto, pero lo que sale en las tres paginas que he consultado es exactamente lo mismo que pone en el quote que he puesto.

a mí ya me parecía raro, porque button suele ser bastante comedido con lo que dice. y aquí dice más o menos lo mismo que dije yo el otro día sin ir más lejos: alonso no es el más rápido, pero sí el más constante, y en un mundial eso es lo que cuenta (incluso en un gran premio).

yo no lo veo asi. si le dan el coche que mas corra más sera el más rápido a ver que tiempos haria hamilton con el ferrari o vettel.
y ademas es el mas regular y el que mejor sabe sacarle partido a un coche.

rampopo escribió:yo no lo veo asi. si le dan el coche que mas corra más sera el más rápido a ver que tiempos haria hamilton con el ferrari o vettel.
y ademas es el mas regular y el que mejor sabe sacarle partido a un coche.

Se trata de eso. Alonso ha conseguido mucho sin tener demasiadas veces el coche más rápido. Eso lleva a tener un concepto de el como piloto un tanto difuso. Creo, y desde mi punto de vista no tengo dudas, que no sólo es el más rápido en términos de ritmo, si no que si todos tuvieran el mismo coche, conseguiría muchas poles.
Es más, para mí, y para muchos, el mejor piloto (si obviamos a Alonso) a una vuelta es Hamilton, para otros quizás sea Vettel, pero al menos a mí no me lo ha demostrado. Alonso en 2007, era más rápido que Hamilton en casi todas las Q1 y Q2 (dato destacable), y en Q3 pasaba algo que siempre, en cada GP me extrañaba, de repente, Jaimito le ganaba (cuando no le ganaba pues no me parecía raro, me parecía normal que con mejores tiempos todo el sábado Alonso quedase por delante). Al de unas pocas carreras pasando esto, Alonso ya empezó a decir que no se lo explicaba. Y en en último tercio de mundial ya sabemos lo que pasó; un comisario para comprobar las ruedas que le daban a Alonso en las clasificaciones... (destacar que AL MENOS en 2 Q3 se demostró que las presiones de las ruedas de Alonso estaban lejos de las optimas, algo que lejos de parecer un error mosqueó a la peña mucho).
Estoy convencido de que sin ayuda de McL a Lewis, Alonso se habría llevado muchas más poles.
También habría que decir, para ser justos, que Hamilton probablemente no estaba a tope como ahora, ya que era su debut, aunque yo soy de los que piensa que el que es bueno, es bueno desde el primer día (llevan toda su vida conduciendo monoplazas y son los mejores), sobre todo en lo referente a velocidad pura. La experiencia te hace mejor, no más rápido.

Quiero decir que, se tiene un concepto extraño de Alonso como piloto completo pero no el más rápido, y creo que no tiene demasiado sentido. El piloto que es capaz de sacar más rendimiento al coche, y ser el mejor (no siempre claro) respecto a su montura no es capaz de ser el más rapido en una vuelta en igualdad de coches?? Yo no lo creo.
Y es cierto que a una vuelta se notarían mucho menos las diferencias entre los pilotos, pero Alonso sería de los "poleman" fijo.
Lo que pasa que para conseguir estadísticas como las de Vettel o Hamilton (en proporción de tiempo), tienes que tener las suerte de disfrutar del coche más rápido muchas veces, y Alonso sólo lo ha tenido en 4 o 5 carreras de 2005, en algo menos de la mitad de 2006 (y no está muy claro), y en 2007 muy igualado con el Ferrari de Kimi y con Hamilton quitándole poles en su equipo...

Quizás no sea el más rápido, pero yo creo que lo es tanto como el que más.

beto_metal escribió:

rampopo escribió:yo no lo veo asi. si le dan el coche que mas corra más sera el más rápido a ver que tiempos haria hamilton con el ferrari o vettel.
y ademas es el mas regular y el que mejor sabe sacarle partido a un coche.

Se trata de eso. Alonso ha conseguido mucho sin tener demasiadas veces el coche más rápido. Eso lleva a tener un concepto de el como piloto un tanto difuso. Creo, y desde mi punto de vista no tengo dudas, que no sólo es el más rápido en términos de ritmo, si no que si todos tuvieran el mismo coche, conseguiría muchas poles.
Es más, para mí, y para muchos, el mejor piloto (si obviamos a Alonso) a una vuelta es Hamilton, para otros quizás sea Vettel, pero al menos a mí no me lo ha demostrado. Alonso en 2007, era más rápido que Hamilton en casi todas las Q1 y Q2 (dato destacable), y en Q3 pasaba algo que siempre, en cada GP me extrañaba, de repente, Jaimito le ganaba (cuando no le ganaba pues no me parecía raro, me parecía normal que con mejores tiempos todo el sábado Alonso quedase por delante). Al de unas pocas carreras pasando esto, Alonso ya empezó a decir que no se lo explicaba. Y en en último tercio de mundial ya sabemos lo que pasó; un comisario para comprobar las ruedas que le daban a Alonso en las clasificaciones... (destacar que AL MENOS en 2 Q3 se demostró que las presiones de las ruedas de Alonso estaban lejos de las optimas, algo que lejos de parecer un error mosqueó a la peña mucho).
Estoy convencido de que sin ayuda de McL a Lewis, Alonso se habría llevado muchas más poles.
También habría que decir, para ser justos, que Hamilton probablemente no estaba a tope como ahora, ya que era su debut, aunque yo soy de los que piensa que el que es bueno, es bueno desde el primer día (llevan toda su vida conduciendo monoplazas y son los mejores), sobre todo en lo referente a velocidad pura. La experiencia te hace mejor, no más rápido.

Quiero decir que, se tiene un concepto extraño de Alonso como piloto completo pero no el más rápido, y creo que no tiene demasiado sentido. El piloto que es capaz de sacar más rendimiento al coche, y ser el mejor (no siempre claro) respecto a su montura no es capaz de ser el más rapido en una vuelta en igualdad de coches?? Yo no lo creo.
Y es cierto que a una vuelta se notarían mucho menos las diferencias entre los pilotos, pero Alonso sería de los "poleman" fijo.
Lo que pasa que para conseguir estadísticas como las de Vettel o Hamilton (en proporción de tiempo), tienes que tener las suerte de disfrutar del coche más rápido muchas veces, y Alonso sólo lo ha tenido en 4 o 5 carreras de 2005, en algo menos de la mitad de 2006 (y no está muy claro), y en 2007 muy igualado con el Ferrari de Kimi y con Hamilton quitándole poles en su equipo...

Quizás no sea el más rápido, pero yo creo que lo es tanto como el que más.

AMÉN

Hombre en 2007 mclaren fue muy superior hasta el último tramo de la temporada y en 2005 el renault fue medio campeonato superior al igual que en 2006. Tampoco digamos que Alonso no ha tenido pepinos que los ha tenido (el mclaren del 2007 era una burrada de coche).

MaNuCaRm escribió:Hombre en 2007 mclaren fue muy superior hasta el último tramo de la temporada y en 2005 el renault fue medio campeonato superior al igual que en 2006. Tampoco digamos que Alonso no ha tenido pepinos que los ha tenido (el mclaren del 2007 era una burrada de coche).

En 2005 El McLaren de Kimi y Monto era normalmente más rápido que el Renault, salvo a prncipio de año (tres primeras carreras), y al final (tres últimas), pero los franceses ganaron por fiabilidad. También es cierto que en las últimas tres carreras sacaron un paquete nuevo, que según Flavio guardaban por si el mundial se ponía feo, y el Renault acabo como el coche más rápido del año. O al menos al nivel del McL (fueron algo conservadores digamos). Pero como decía, 4 o 5 carreras a lo sumo con ventaja, varias poles de Fernando de ese año fueron por margenes muy estrechos.

En 2006 si estoy de acuerdo en que media temporada tenían el coche más rápido (7 poles Renault y 7 Ferrari, 3 McLaren y 1 BAR). De hecho Michael hizo 7 VR y Alonso 6. Y el asturiano hizo 6 poles. Lo que demuestra que con el coche más rápido las hace, que es a lo que voy...

En 2007 el Ferrari hizo 9 poles (6 de Massa por cierto), y McLaren 8. Y ganaron 9 carreras por 8 de McLaren. El Ferrari era tan o más rápido que el McLaren. Yo diría que más. Vueltas rápidas 5 para McLaren y 12 para Ferrari....
Alonso habría ganado FACIL ese mundial sin las tangadas de su equipo, pero una vez más, habría sido sin el coche más rápido. Por eso comparar a Alonso con pilotos como Vettel, hoy por hoy no tiene mucho sentido...

PD: Los datos siempre cantan

Por favor, no saquéis datos así de golpe, que los ANTIS se van a retorcer de dolores

Jar-Jar escribió:Por favor, no saquéis datos así de golpe, que los ANTIS se van a retorcer de dolores

Siempre podrán recurrir al nuevo "frigodedo" de Vettel jaja .

MaNuCaRm escribió:

xkaosx escribió:

"Lewis es muy rápido, eso lo vemos siempre, y es realmente increíble tener un compañero de equipo como él. A veces es duro, pero otras es bueno, y es un verdadero reto, algo que me gusta. Pero si Lewis no estuviera en la F1, por ejemplo, sería fantástico tener como compañero a Fernando Alonso. Tiene muchísimo talento, es un bicampeón del mundo y es rápido. Probablemente no sea el más rápido, y quizás el diría lo mismo, pero es muy inteligente".

http://www.f1aldia.com/14763/jenson-button-seria-fantastico-tener-companero-equipo-fernando-alonso/

Vamos, que la cita de antes es un ejemplo de cómo sacar algo brutalmente de contexto

Pues o soy yo que estoy espeso, o es lo mismo que he dicho

URTYK escribió:Igual no se ha comentado o igual si, pero al ser la clasificación en seco se supone que no se pueden tocar los coches el Domingo para reglajes, con lo que es posible que Ferrari se la jugara en clasificación con reglajes de mojado y con el 120% que da Alonso pues podrian haberlo hecho para poder tener algo de ventaja en carrera no?

A mí también se me pasó por la cabeza, pero la diferencia de tiempos con los coches más competitivos, no avalan la teoría.

También podríamos pensar en una configuración "ni pa tí, ni pa mi" (ni seco puro, ni mojado total...algo intermedio).

Si fué algo así, en Ferrari se la jugaron y acertaron.

Por lo que llevamos visto el coche es (ahora mismo) un truñaco comparado con RBR y Mclaren y no da muestras de ser mejor que Sauber y Lotus (Mercedes es caso a parte: bien en clasificiación y "comerruedas" en carrera) pero hay algo que ha mejorado en Ferrari respecto a las dos temporadas anteriores: en los dos G.P. que llevamosel "muro" ha estado "sembrao".

Tanto en las estrategias como en las paradas (y en el desarrollo de las mismas) elequipo ha estado de... 12 (como poco).

Perfectos hasta el momento.

La victoria en Malasia (dejando de lado las condiciones climatológicas,m que eran las mismas para todos) ha sido un triunfo de los hombres sobre las máquinas.

Y digo los hombres por que no es solo mérito de Alonso si no de todo el equipo. Desde los estrategas hasta el de la piruleta (buenooo.... semáforo ) pasando por los mecánicos.

Decisiones acetadas, en los momentos precisos y sin errores en la ejecución.

En algo ha mejorado Ferrari. Ahora solo falta mejorar el coche... esperemos que pronto

Lotus esta a años luz de Ferrari Thonolan. Otra cosa son los resultados que hayan cosechado en las dos primeras. Pero las clasificaciones hablan. Y el único que se muestra mucho más rápido en clasi, pero en carrera parece no asustar mucho es Merche. Pero vamos Lotus está arriba con McLaren y RBR, de momento al menos.
Sauber está a la par, y ojo... De hecho dicen que Ferrari ha rediseñado los laterales y cubierta motor nuevos basándose en el Sauber. Red Bull lo modificó ya antes de empezar el año, y Ferrari lo meterá 4 o 5 carreras después... Hay cosas que no tienen escusa.

¡Jo!... ¡que sosos estáis!

Venga, a ver si se anima el tema un poco...

http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2012/04/06/52799-la-fia-reajustara-la-normativa-contra-los-escapes-soplados

Pués, lo de costumbre: se prohibe algo... pero de una manera tan ineficaz que no se obtienen los resultados esperados.

Simplemente por que a la FIA no le da gana que se cumpla lo que pretenden.

¿Que problema hay en decir: "Señores, su diseño es muy imaginitavo, muy bonito y todo lo que quieran, pero están soplando en el difusor y están influyendo en la aerodinámica y eso no lo vamos a consentir de ninguna de las maneras... lo ponga en la letra o no lo ponga"

¿Tan difícil es hacer una norma que deje todo bien clarito y sin opcionesm a interpretaciones?

En este caso concreto: que los escapes tengan su salida por detrás de todos los elementos aerodinámicos, a cierta altura y con una salida recta (que no vaya dirigida ni hacia arriba, ni hacia abajo) para evitar cualquier interpretación, imaginación o "truquillo" que se le ocurra al ingeniero de turno.

¿De verdad es tan difícil?

La marca Lotus abandona el equipo
La escudería seguirá llamándose Lotus F1 Team a pesar de dejar de contar con su patrocinio

Lotus Group, el fabricante de deportivos de capitalidad malasia, abandona a la escudería Lotus F1 Team como patrocinador. El oleaje de la crisis financiera mundial afecta al constructor que pliega velas y se aleja de la competición.

El Lotus Group, compañía propietaria de la mítica firma de deportivos, abandona la escudería del mismo nombre. El equipo anteriormente conocido como Renault y más tarde Lotus-Renault, pasó a denominarse 'Lotus' en memoria de la escudería del mismo nombre que marcó hitos en las décadas de los 60-70 del siglo pasado, y de paso, asociarse con la marca de coches de calle que de ella se escindió hace años, que ha ejercido como patrocinador hasta ahora.

Según informa Autosport, esta asociación ha cesado debido a la fuerte crisis económica mundial, que afecta en sobremanera al fabricante de coches, que recorta gastos y se conoce que este es uno del que pueden prescindir para su viabilidad financiera. Lotus fue adquirida por la marca malasia Proton, y hace unos meses vendida al grupo DRB-Hicom, que es el que ha decidido el cese de esta relación.

Al parecer Proton tenía un acuerdo de patrocinio y adquisición de un abultado porcentaje de la escudería, algo que no ha ocurrido con los nuevos propietarios de la marca.

En declaraciones a la revista británica, Gerard López, presidente de Genii Capital, afirma: "El acuerdo de patrocinio y las obligaciones de Lotus han terminado. No hay ninguna opción de que el Grupo Lotus compre el equipo de F1" en referencia a la posibilidad de entrar en el accionariado de la escudería.

A pesar de ello, López aclara que el nombre de su formación permanecerá intacto y que Genii Capital seguirá dirigiendo el conjunto. "Estamos muy contentos de llevar el nombre de Lotus y creemos que es un buen nombre para la F1. Hemos financiado el equipo el año pasado, y el anterior. Preferiríamos tener patrocinadores hasta [completar] el importe total. Pero si tenemos que financiar la totalidad, vamos a hacerlo".

"Cuando se cambió el nombre de Lotus-Renault a Lotus, se abrió la puerta a un patrocinador. Así que, si se tiene en cuenta el hecho de que hemos firmado Unilever, probablemente el acuerdo más grande de patrocinio de este año en la F1, y firmamos a Microsoft, lo que es una gran noticia, ya que es una marca que nunca ha estado en la F1 antes, tenemos un amplio espacio para el patrocinio", declara el directivo luxemburgués de origen español.

Hasta que termine la cesión de la compañía de manos del gobierno hacia los nuevos "inversores" (DRB) no habrá financiación para los de Enstone, pero tranquilos, esto durará dos o tres meses (supuestamente y por ley debe haber un periodo de inactividad financiera en la compañía), y el equipo de F-1 no se va a ver muy afectado. No es una hecatombe. De hecho parece ser que Genii tiene cierto interés en adquirir la compañía si DRB quisiera desprenderse de ella. Vamos 2 o 3 meses sin dinero de Lotus, pero supongo que están cubiertos para seguir trabajando en el coche y todo esto.

Pero qué tranquilita está la cosa... ¿Será la calma que precede a la tempestad? ¿Será la resaca de estos días?

Esta semana nos vamos a Shanghai (ya me gustaría a mí darme un viajecito ). Si no llueve veremos la primera carrera en la que los equipos no podrán esconderse. Será la primera carrera del año donde veremos a cada coche en el lugar que le corresponde por rendimiento. Sin excusas, sin lluvia... Lo que viene a ser "con el culo al aire".

Vamos a ver a Lotus muy fuertes y seguramente a Sauber también. Por descontado McLaren y RedBull arriba y Mercedes haciéndoles compañía, por lo menos, en clasificación. ¿Y Ferrari? Mucho me temo que en China Ferrari va a pillar pero bien... No estoy al tanto de las mejoras que van a llevar (si es que van a llevar alguna significativa). Sea lo que sea no debemos esperar milagros. Tal y como está el asunto veo muy difícil que entren en la Q3. En carrera tendrán que ceñirse a lo que está escrito en el guión: aprovechar cualquier ocasión que se presente y salir de China con la mayor cantidad de puntos.

Dicen que hay probabilidades de lluvia...

Aborerto escribió:Pero qué tranquilita está la cosa... ¿Será la calma que precede a la tempestad? ¿Será la resaca de estos días?

Esta semana nos vamos a Shanghai (ya me gustaría a mí darme un viajecito ). Si no llueve veremos la primera carrera en la que los equipos no podrán esconderse. Será la primera carrera del año donde veremos a cada coche en el lugar que le corresponde por rendimiento. Sin excusas, sin lluvia... Lo que viene a ser "con el culo al aire".

Vamos a ver a Lotus muy fuertes y seguramente a Sauber también. Por descontado McLaren y RedBull arriba y Mercedes haciéndoles compañía, por lo menos, en clasificación. ¿Y Ferrari? Mucho me temo que en China Ferrari va a pillar pero bien... No estoy al tanto de las mejoras que van a llevar (si es que van a llevar alguna significativa). Sea lo que sea no debemos esperar milagros. Tal y como está el asunto veo muy difícil que entren en la Q3. En carrera tendrán que ceñirse a lo que está escrito en el guión: aprovechar cualquier ocasión que se presente y salir de China con la mayor cantidad de puntos.

Dicen que hay probabilidades de lluvia...

¿Y de probabilidades de que se aparezca la Virgen como andamos?

wabo escribió:
¿Y de probabilidades de que se aparezca la Virgen como andamos?

eso iba a decir yo jaja la virgen es caprichosa y le gusta salir en escena mas que a los de salvame deluxe asi que habrá que estar al loro jaja