Según Verizon, Windows Phone hace que la batería del HTC One M8 rinda un 75% más que con Android

baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari.


Saludos!

El tema es que aqui lo que pasa es que el ferrari consume menos que el ibiza

[/modo irónico]



al de arriba le faltó ponerlo


por supuesto, un sistema que sólo sirve para llamadas y mensajes no ha de gastar casi nada de batería comparado con un sistema operativo de verdad, el cual hace muchísimas cosas más

ole !

yo he probado un lumia 610 y a los pocos meses da pena usarlo, se pone lento con el whatsapp

ah, y no es actualizable

lecitron escribió:Android es un SO EMULADO!!!! y por eso no es eficiente.

¿Relacionado?
Android 5.0 utilizará la consola virtual ART por defecto ¿Qué supone esto para el usuario?
http://www.adslzone.net/2014/06/19/andr ... l-usuario/

android es debora recursos y bateria eso ya lo sabemos.
wp 8 en ese aspecto es un mechero. el lumia de mi hermana le dura 2 dias bien bien, con email, wasap, facebook, twitter, lo normal. yl pantalla es de 4.7 pulgadas.

Igual que mi Moto G, dos días mínimo con uso normal (foros, Internet, descargar aplicaciones) y hasta con juegos

nekuro escribió:Es normal, si tienes windows phone te da tanto asco usar el movil que no lo tocas, y asi le dura mas la batería.
.

es verdad, después del whatsapps y facebook (que yo ni uso) no hay alguna app que valga la pena usar en ese supuesto sistema operativo, ni trastear con el ni nada puedes hacer

lecitron escribió:

ruben16 escribió:Android gasta mas bateria que WP por que tiene muchas mas aplicaciones/servicios corriendo al mismo tiempo. y sobre todo ese movil al que HTC lo habra dejado bien limpito de mierda de sense para WP

ahi teneis al Nexus 5 con su bateria y android puro hace virguerias, sin pasarse claro..


aunque bueno de lo que diga esa compañia de telefonos no te creas ni la mitad.

Y una poll@ como una olla. Yo tenia el nexus 4 y para que durará la batería tenia que hacer virguerías que con el 925 no me hace falta.

Android es un SO EMULADO!!!! y por eso no es eficiente.

Doy fe. Y eso que se comenta que mi 920 es de los WP más tragones que hay, pero usándolo mucho más que mi Nexus 4 al final del día acaba con bastante más batería.

Mephistofeles escribió:Yo entro para decir simplemente que tengo un android, que el móvil y me encanta y que no me importaría pasarme a WP. Mi mujer tiene un ATIV S y está encantada (y eso que todavia tiene wp 8 GDR2) Si viene por aquí seguramente será mi próximo móvil.

Yo tambien tengo un Samsung AtiV S y desde que le puse el 8.1 preview for developers parece un teléfono nuevo.
Si puedes actualízalo es un pepino!!!
Es una pasada el WP...

El problema no es android en si, ya que el basico, como el que lleva el moto g y otros, no gasta tanto de bateria, y mas desde 4.4, el problema esta en las capas de fabricante, como Sense en el caso del one m8 o peor la touchwiz de samsumg, que para la mierda que es (la peor capa de android hoy en dia) y lo que gasta, y lo peor es que la propia samsumg lo sabe, de hecho llego a meterle 3 gigas de ram al note 3 porque entre las app para el lapiz y touchwiz el telefono no iba fluido con menos, de hecho se noto el cambio de 4.3 a 4.4 en terminos de rendimiento en el note 3.

Ray-X escribió:esta claro que ha habido maletines de por medio para hacer propaganda a favor de micro.

Sí, y una conspiración al fondo del asunto.

Sin entrar en si un sistema operativo es mejor que otro, lo cierto es que parece que Microsoft en ese aspecto lo ha hecho muy bién, tanto en Windows Phone como en Windows 8.1. Como ejemplo similar al de este móvil, tenemos el tablet Onda V975i/w (ambos son el miso, el i con Android y el w con Windows de serie). El onda V975i es uno de los nuevos tablets con Atom Baytrail Z3735D, 2 Gb de RAM y 32 GB de eMMC. Tiene lo bueno de que se puede pasar de Android a Windows. Pues bién... Con Android la duración de la batería estaba sobre las 4 horas con bastante suerte, pero tras pasar a Windows, dicha autonomía se multiplica. Yo he recibido un V975W hace dos días y doy fé... La autonomía anda sobre las 7 horas en uso normal con wifi.

Windows Phone será un sistema más ligero, eficiente y ágil que Android, pero tiene muchas menos aplicaciones.

Hasta ahí claro. El problema es que ese "pero" es un "pero" muy grande y por ello se venden tantos móviles Android. Para que esto cambiase y nuestras vidas fueran más felices y completas los desarrolladores tendrían que ponerse las pilas con WP.

Y ya que mencionáis lo ineficiente y chupasangre que es Android, me asalta la duda de cómo se ha actualizado, desarrollado y continuado un sistema así durante todo este tiempo... Los de Apple, con un sistema hecho a medida y bien, claro, cómo no van a ir sus terminales que vuelan, y fluidos de cojones..., y mientras tanto los Android aumentando y aumentando el hardware para camuflar la chapuza.


Saludos.

Masterlukz escribió:

Agente zero escribió:
Moto G o algún Xiaomi, por ejemplo, y se follan al 520. De nada.

Ni de coña un móvil de gama baja de Android va igual de fluido que un Lumia 520.

¿Has tenido los dos telefonos para comparar? lo digo porque yo si .
El 520 lo aguante 4 meses y lo vendi. Pocas aplicaciones y mal hechas (Whatssapp, navegador de internet, etc) Por no poder no se le podia ni cambiar el sonido de aviso al whatsapp y el volumen siempre era el mismo ya fueran llamadas, multimedia, mails, etc. Triste en un movil de 150 euros.
Tampoco tiene flash para la camara, la pantalla de dia al aire libre no ve se nada (brillo al maximo, si). Ah y el menu un desorden, no veas para encontrar alguna opcion, entre otras mas cosas que no me gustaron nada.
Ahora me diras que la ultima actualización hace maravillas y tal... pero no tengo porque pagar un movil y esperar 1 año a ver si lo dejan decente.
Después me compre el Moto G (libre), que vale lo mismo y va perfecto. La bateria dos dias con uso normal y si le das caña aguanta bien todo el dia entero. Y tambien estoy usando un Galaxy S3 mini y ninguna queja (libre, sin basuras de operadora)
Los que os quejais nose que le instalareis a los android para que os funcionen asi de mal, la verdad.
En mi caso no vuelvo a wp8 ni por error

Respecto a la noticia, de lo que diga Verizon no me creo nada (la misma credibilidad que Movistar ). Hay que esperar comparativas de alguien imparcial.

He tenido un Lumia 925 con la actualización de Windows Phone 8.1 y por lo único que sigo con Android es porque el navegador IE no me terminó de gustar. Por todo lo demás era el mejor móvil que he probado jamás, su batería me duraba casi dos días sin parar de utilizarlo, y ni que decir tiene que la fluidez con la que funciona es digna de elogio.

Windows Phone pasaba desapercibido empiezan a dar pasos serios los de MS con este sistema operativo.

kai_dranzer20 escribió:yo he probado un lumia 610 y a los pocos meses da pena usarlo, se pone lento con el whatsapp

ah, y no es actualizable

Hombre, es que el 610 va con 256mb de ram, es el mas bajo de los WP, y eso en android se veia en tiempos del galaxy ace, que montaba algo mas siendo mas de 1 año mas viejo. Ahi estaba la optimizacion de WP.

Yo tengo un Samsung Galaxy S1 desde hace 3 años y medio y de cuando en cuando cambiaba de ROM para probar, aunque al final ninguna me satisfacía hasta que probé CyanogenMod.
Es una pasada lo bien hecha que está y la cantidad de opciones configurables que tiene.
Y aunque todo lo anterior sea off topic, decir que cuando pasé de la 2.3.6 Gingerbread a la CyanogenMod, noté un notable cambio a mejor en cuanto a duración de batería (tanto en llamada como en tiempo de espera), fluidez y capacidad de respuesta.

Dicho esto, he de decir que las comparaciones Android vs IOS vs WP no son tan sencillas como parece.
En IOS y WP no lo sé, pero Android, como ya he dicho antes, cambia mucho de una ROM a otra, y no es lo mismo la ROM oficial (y casi siempre recargada) del fabricante, que una ROM con lo justo como una CyanogenMod y eso puede alterar los resultados tanto de los benchmark como de la potencia y capacidades del móvil.
Siento haber soltado este ladrillo pero creo que iba siendo hora que alguien lo puntualizase.


PD. Sobre el resto de comentarios, creo que Samsung la ha cagado/la está cagando con toda esa verborrea de modelos casi iguales que ha sacado. Creo que debería centrarse en menos terminales y en explotarlos durante más tiempo con actualizaciones y mejoras

Wozzeck escribió:

Masterlukz escribió:

Agente zero escribió:
Moto G o algún Xiaomi, por ejemplo, y se follan al 520. De nada.

Ni de coña un móvil de gama baja de Android va igual de fluido que un Lumia 520.

¿Has tenido los dos telefonos para comparar? lo digo porque yo si .
El 520 lo aguante 4 meses y lo vendi. Pocas aplicaciones y mal hechas (Whatssapp, navegador de internet, etc) Por no poder no se le podia ni cambiar el sonido de aviso al whatsapp y el volumen siempre era el mismo ya fueran llamadas, multimedia, mails, etc. Triste en un movil de 150 euros.
Tampoco tiene flash para la camara, la pantalla de dia al aire libre no ve se nada (brillo al maximo, si). Ah y el menu un desorden, no veas para encontrar alguna opcion, entre otras mas cosas que no me gustaron nada.
Ahora me diras que la ultima actualización hace maravillas y tal... pero no tengo porque pagar un movil y esperar 1 año a ver si lo dejan decente.
Después me compre el Moto G (libre), que vale lo mismo y va perfecto. La bateria dos dias con uso normal y si le das caña aguanta bien todo el dia entero. Y tambien estoy usando un Galaxy S3 mini y ninguna queja (libre, sin basuras de operadora)
Los que os quejais nose que le instalareis a los android para que os funcionen asi de mal, la verdad.
En mi caso no vuelvo a wp8 ni por error

Respecto a la noticia, de lo que diga Verizon no me creo nada (la misma credibilidad que Movistar ). Hay que esperar comparativas de alguien imparcial.

Es tu opinión, aunque equivocada. Y lo de que te dura la batería dos días es mentira. Pero fijo.

Tails escribió:He tenido un Lumia 925 con la actualización de Windows Phone 8.1 y por lo único que sigo con Android es porque el navegador IE no me terminó de gustar. Por todo lo demás era el mejor móvil que he probado jamás, su batería me duraba casi dos días sin parar de utilizarlo, y ni que decir tiene que la fluidez con la que funciona es digna de elogio.

Windows Phone pasaba desapercibido empiezan a dar pasos serios los de MS con este sistema operativo.

Prueba el UC Browser, le pega mil vueltas al IE

Masterlukz escribió:
Es tu opinión, aunque equivocada. Y lo de que te dura la batería dos días es mentira. Pero fijo.

Si no crees que he tenido un 520 puedes buscar en mis hilos de compra venta, ya que lo compre a un compañero de foro y tambien otro hilo donde lo puse en venta (aunque al final lo vendi en otro foro) Asi que conozco de sobra ese movil. Dime alguna cosa de las que he dicho sobre el 520 que sea mentira.
Y de la duracion de la bateria del Moto G (que deduzco que no has probado) por poner un ejemplo, "54 horas en uso normal" (el ultimo parrafo bajo del todo) http://www.movilzona.es/2013/12/14/test-de-autonomia-la-bateria-del-motorola-moto-g/ y tambien gente en este mismo hilo que le dura 2 dias, que tampoco es niguna locura, por cierto.

Si te quedas mas tranquilo pensando que un 520, un movil que salio hace año y medio va mejor que moviles actuales con kitkat 4.4.4, pues bien, todo correcto

Tiago182 escribió:

baionasesale escribió:

ludop escribió:
El problema es cuando en lugar de un ferrari lo que tienes es un tractor, que tambien consume más que el ibiza.

El tractor (al igual que el Ferrari) sigue siendo mas potente que el ibiza. El tractor usa la potencia para llevar mas carga y el Ferrari para correr mas, el ibiza, ni corre ni carga.


Saludos!

Si el hardwares EXACTAMENTE igual en ambos, asi que en ambos casos o son ibizas, ferraris o como prefieran llamarlo. Otra cosa es que con android vayan con el aceleredor a fondo y el relantin a tope .

En la practica WP8.1 vuela! y no desperdicia recursos gracias a su buena optimizacion. Incluso con WP7.5 mango ya superaba con creces el desempeño de sus "competidores" con android.

Dejémoslo en que android es un ibiza con problemas de embrague: pisas a fondo, se revoluciona, pero no avanza

Yo soy de los que está de MS hasta las narices y no uso windows más que para jugar, pero prefiero mil veces WP a android, aunque WP también es un poco tocapelotas a veces.

Yp estoy muy contento con mi n97. Con él hasta que parta y siendo nokia, tengo teléfono para años

Masterlukz escribió:Pues si tenía un Galaxy tendré que opinar del Galaxy, o al menos partiendo de esa base. Seguramente un Nexus 5 irá más fluido con Android. Pero dime tú un móvil de 150€ como el Lumia 520, con Android, que no vaya como el culo. Y ahí no solo hablo del Galaxy que tenía yo sino también de los que tienen muchísimos de mis amigos y familiares. Si voy a comparar móviles de gama alta con Android entonces tendría que hacerlo con los mejores modelos de Lumia.

Ni de coña un móvil de gama baja de Android va igual de fluido que un Lumia 520.

Ignorancia total.

El Motorola Moto G se come a ese Lumia, y al reciente 630 también, que monta el mismo hard que Moto G pero recortado en ram, resolución y sin flash en la cámara.

Que es gama baja lo dices tú, otra cosa es su precio de gama baja. Snapdragon 400 de 4 núcleos, un giga de ram y pantalla IPS a 1280x720p, todo con la última versión de Android KitKat limpio. Un Lumia 520 es un buen gama baja, pero habría que compararlo con el Moto E de 99€ en todo caso, el G es muy superior.

Infórmate un poco y no le digas a un forero que ha vendido su 520 que miente porque diga que el Moto G es mejor, porque es una obviedad, y si no te lo crees, buscas un poco por internet o youtube, que debes vivir anclado en la época que los Android de 150€ eran las basuras del Galaxy Ace o Mini.

Daiben escribió:Ignorancia total.

El Motorola Moto G se come a ese Lumia, y al reciente 630 también, que monta el mismo hard que Moto G pero recortado en ram, resolución y sin flash en la cámara.

Que es gama baja lo dices tú, otra cosa es su precio de gama baja. Snapdragon 400 de 4 núcleos, un giga de ram y pantalla IPS a 1280x720p, todo con la última versión de Android KitKat limpio. Un Lumia 520 es un buen gama baja, pero habría que compararlo con el Moto E de 99€ en todo caso, el G es muy superior.

Infórmate un poco y no le digas a un forero que ha vendido su 520 que miente porque diga que el Moto G es mejor, porque es una obviedad, y si no te lo crees, buscas un poco por internet o youtube, que debes vivir anclado en la época que los Android de 150€ eran las basuras del Galaxy Ace o Mini.

El principal problema del motor g es que con el hard que tiene y con una versión de android limpia sigue teniendo mas lag que un ativ s por ejemplo. No se puede comparar, dentro de android un nexus o el moto g son las mejores cosas que puedes comprar pero compararlas a un WP en cuanto a fluidez es ridículo. Simplemente no hay color, Windows Phone machaca a android en esos términos.

Zemal escribió:

El principal problema del motor g es que con el hard que tiene y con una versión de android limpia sigue teniendo mas lag que un ativ s por ejemplo. No se puede comparar, dentro de android un nexus o el moto g son las mejores cosas que puedes comprar pero compararlas a un WP en cuanto a fluidez es ridículo. Simplemente no hay color, Windows Phone machaca a android en esos términos.

Ahora mismo no encuentro ninguna web que tengan el Ativ S, pero creo recordar que pasaba un poco de los 200 euros, que es diferencia de precio con el Moto G 8g (150 leuros) Puestos a comparar miralo a ver con el Xiaomi Mi3, un buen pepino por 210 euros (si no tenemos en cuenta el tema de la garantia ).
Yo el ativ s no lo he probado. Por eso pregunto, ¿de cuanto lag estamos hablando? porque yo al moto g no le veo lag ninguno en un uso normal. Ahora si me vais a decir que con un wp8 de gama media entrais 0,04 segundos mas rapido al whatssapp que con un moto g, igual si , pero no soy tan impaciente

Wozzeck escribió:

Zemal escribió:

El principal problema del motor g es que con el hard que tiene y con una versión de android limpia sigue teniendo mas lag que un ativ s por ejemplo. No se puede comparar, dentro de android un nexus o el moto g son las mejores cosas que puedes comprar pero compararlas a un WP en cuanto a fluidez es ridículo. Simplemente no hay color, Windows Phone machaca a android en esos términos.

Ahora mismo no encuentro ninguna web que tengan el Ativ S, pero creo recordar que pasaba un poco de los 200 euros, que es diferencia de precio con el Moto G 8g (150 leuros) Puestos a comparar miralo a ver con el Xiaomi Mi3, un buen pepino por 210 euros (si no tenemos en cuenta el tema de la garantia ).
Yo el ativ s no lo he probado. Por eso pregunto, ¿de cuanto lag estamos hablando? porque yo al moto g no le veo lag ninguno en un uso normal. Ahora si me vais a decir que con un wp8 de gama media entrais 0,04 segundos mas rapido al whatssapp que con un moto g, igual si , pero no soy tan impaciente

El ativ s se podia comprar por 170 € en amazon.

Yo ya te digo que tengo ambos terminales y en movimiento por menus, en scroll en fotos y demas el ativ s le da un repaso al moto g.

Y eso que el moto g es de los android con menos lag del mercado.

Quienes desarrollamos y sabemos del tema lo venimos diciendo desde hace años: ANDROID ES HORRIBLE. Está mal diseñado a todo nivel, es bloatware puro y duro.

En fin, es un OS simplemente terrorífico que sus fans han defendido ciegamente por odio a Apple y nada mas.

Pero ahora que la gente tiene oportunidad de probar otros sistemas operativos que son relativamente buenos y no son de Apple como Windows Phone... pues se empieza a terminar la mentira de Android. ¿A quien va a engañar Google ahora? A todo cerdo le llega su San Martín....

Zemal escribió:El ativ s se podia comprar por 170 € en amazon.

Yo ya te digo que tengo ambos terminales y en movimiento por menus, en scroll en fotos y demas el ativ s le da un repaso al moto g.

Y eso que el moto g es de los android con menos lag del mercado.

Ya, antes estaba en amazon, pccomponetes, etc. nose porque ya no esta
Pues yo lag no le veo al moto g. Para ver fotos, menus, whatssapp, navegador... No tengo ninguna aplicacion pesada instalada, ni juegos.
Si tengo ocasion ya pedire prestado un ativ-s para comparar. Pero si la diferencia es un lag inapreciable, al menos para mi me compensa mas android y tener las aplicaciones que me gustan y no estan en wp8. O pasar una carpeta con musica o fotos al movil conectandolo a un ordenador con cualquier SO, que con wp8 un problema cada vez que me encontraba con XP o Ubuntu.

A mi no me sorprende para nada.., android es el sistema móvil menos optimizado que he conocido. Y un sistema que va a menos cuando empiezan a pasar meses desde que tienes el móvil android..

Estas comparativas seguramente sea con TODO activado (wifi, ubicación, etc.), y con esta configuración el Android se come la batería que es cosa mala, consecuencia de su falta de optimización, a cada cosa adicional es un % adicional de desventaja obviamente. Además Windows Phone 8.1 ha optimizado esto, con el WP8 si lo tenía todo activado se me gastaba más rápido que desde que he actualizado a WP8.1. El Android si lo ponía todo tenía hasta que recargarlo 2 veces al día.

Masterlukz escribió:

lovechii5 escribió:

Masterlukz escribió:Yo pasé de un Galaxy a un Lumia 520 y la batería me dura un día entero. Eso con el Galaxy que tenía ni pensarlo. Lo tenía que cargar dos veces al día.

Yo desde luego a Android no vuelvo ni loco. Comparado con WP pierde en todo excepto en cantidad de aplicaciones, que tiene muchas más.

A ver si entendemos de una vez que Android no es Galaxy. Que Galaxy es posiblemente la peor gama de Android que hay actualmente y, por encima de todo, Galaxy tiene de basuras increíbles llamadas Young a pepinos desaprovechados como el S5.

Pues si tenía un Galaxy tendré que opinar del Galaxy, o al menos partiendo de esa base. Seguramente un Nexus 5 irá más fluido con Android. Pero dime tú un móvil de 150€ como el Lumia 520, con Android, que no vaya como el culo. Y ahí no solo hablo del Galaxy que tenía yo sino también de los que tienen muchísimos de mis amigos y familiares. Si voy a comparar móviles de gama alta con Android entonces tendría que hacerlo con los mejores modelos de Lumia.

Lumia 530, revisión del 520 por 99€ dicen los rumores. Y la gente comprando mierda china, no lo entiendo.

kai_dranzer20 escribió:Igual que mi Moto G, dos días mínimo con uso normal (foros, Internet, descargar aplicaciones) y hasta con juegos

Mentira!!

kai_dranzer20 escribió:

nekuro escribió:Es normal, si tienes windows phone te da tanto asco usar el movil que no lo tocas, y asi le dura mas la batería.
.

es verdad, después del whatsapps y facebook (que yo ni uso) no hay alguna app que valga la pena usar en ese supuesto sistema operativo, ni trastear con el ni nada puedes hacer

No no, tienes razon. Windows phone es una gran mierda y android es dios.
¿No os dais cuenta que sonais ridiculos? Y mas aun cuando os pasais la mano por la chepa unos a otros, es totalmente ridiculo y perestroico.

Wozzeck escribió:

Masterlukz escribió:

Agente zero escribió:
Moto G o algún Xiaomi, por ejemplo, y se follan al 520. De nada.

Ni de coña un móvil de gama baja de Android va igual de fluido que un Lumia 520.

¿Has tenido los dos telefonos para comparar? lo digo porque yo si .
El 520 lo aguante 4 meses y lo vendi. Pocas aplicaciones y mal hechas (Whatssapp, navegador de internet, etc) Por no poder no se le podia ni cambiar el sonido de aviso al whatsapp y el volumen siempre era el mismo ya fueran llamadas, multimedia, mails, etc. Triste en un movil de 150 euros.
Tampoco tiene flash para la camara, la pantalla de dia al aire libre no ve se nada (brillo al maximo, si). Ah y el menu un desorden, no veas para encontrar alguna opcion, entre otras mas cosas que no me gustaron nada.
Ahora me diras que la ultima actualización hace maravillas y tal... pero no tengo porque pagar un movil y esperar 1 año a ver si lo dejan decente.
Después me compre el Moto G (libre), que vale lo mismo y va perfecto. La bateria dos dias con uso normal y si le das caña aguanta bien todo el dia entero. Y tambien estoy usando un Galaxy S3 mini y ninguna queja (libre, sin basuras de operadora)
Los que os quejais nose que le instalareis a los android para que os funcionen asi de mal, la verdad.
En mi caso no vuelvo a wp8 ni por error

Respecto a la noticia, de lo que diga Verizon no me creo nada (la misma credibilidad que Movistar ). Hay que esperar comparativas de alguien imparcial.

Bien!!! Creo que ya sois 3 o 4 los que opinais lo mismo


Ahora, como digo, os seguis pasando la mano por la chepa unos a otros. Pero dejad de dar el coñazo con que android mola mucho y windos phone no, que la noticia va del consumo de bateria. Y es una obviedad el porque winphone, por logica, consumira mucho menos que android. Por la historia de siempre. Porque uno con bastante menos hardware tiene la misma potencia que el otro.
Para cualquier versado en consumos electricos de componentes de hardware, pues sabra porque un modulo de 2gb de ram consume mucha mas electricidad (bateria) que un modulo de 1gb de ram. Y es una obviedad que windows phone hace lo mismo con mucho menos hardware que un android.
Esto para telefonos con diferente hardware

Para telefonos con mismo hardware como es el caso de la noticia, evidentemente el telefono ira mucho mas fluido con windows phone que con android, porque el sistema operativo esta mas optimizado para hacer mejor uso del hardware.

AntoniousBlock escribió:Quienes desarrollamos y sabemos del tema lo venimos diciendo desde hace años: ANDROID ES HORRIBLE. Está mal diseñado a todo nivel, es bloatware puro y duro.

He desarrollado y desarrollo para iOS (de hecho tengo una app con miles de usuarios en la app store) y para Android. Cuando empecé con iOS tuve que empezar de 0, no conocía el lenguaje. Con android no fue así ya que tenía experiencia de sobra usando Java. No hay color. Cuando necesitas medir y mejorar el rendimiento de algo a nivel de ms (milisegundos) Android supone una barrera infranqueable muchas veces. Yo simplemente me desespero viendo las cosas que puedo conseguir en iOS, muchas veces con menos hardware, y dónde me tengo que quedar con Android.

La elección de Java para Android fue simple y llanamente una opción populista: "Hay muchísimos desarrolladores Java que harán cosas para nuestra plataforma" y así se ahorraron la barrera de entrada que supone aprender un nuevo lenguaje. Desde el punto de vista del rendimiento fue un desastre, hasta tal punto que se vieron obligados a publicar el NDK (el kit de desarrollo nativo en c++) y aún así las llamadas a c++ desde Java son costosas....

Respecto a la duración de la batería pues no sé si ese 75% será real, pero no me extrañaría que la diferencia en la duración de la batería sea más que notable. Después de años usando Android me pasé a Windows Phone, y simplemente dejé de andar desactivado Wi-Fi, bluetooth, gps, etc. Lo llevo todo siempre activado (cuando monto en el coche quiero que se linke auntomáticamente el tlf por ejemplo) y la duración de la batería es mucho mejor que con Android, tengo 6 cuentas de correo configuradas, varios clientes de mensajería, aplicación del tiempo, sincronización con la nube, calendario, etc. Vamos, las mismas aplicaciones corriendo en segundo plano que cuando tenía Android.

Y en cuanto a fluidez, NO, Android no va igual de fluido que Window Phone, por cuestiones laborales tengo que tocar bastantes dispositivos móviles, y las bajadas de fps en Android en animaciones estaban hace años y siguen estando a día de hoy.

Es una maravilla como funciona este sistema operativo. Es una pena que no se extienda más y que no haya gente que se anime a hacer más aplicaciones.

Masterlukz escribió:

lovechii5 escribió:

Masterlukz escribió:Yo pasé de un Galaxy a un Lumia 520 y la batería me dura un día entero. Eso con el Galaxy que tenía ni pensarlo. Lo tenía que cargar dos veces al día.

Yo desde luego a Android no vuelvo ni loco. Comparado con WP pierde en todo exceptuamos en cantidad de aplicaciones, que tiene muchas más.

A ver si entendemos de una vez que Android no es Galaxy. Que Galaxy es posiblemente la peor gama de Android que hay actualmente y, por encima de todo, Galaxy tiene de basuras increíbles llamadas Young a pepinos desaprovechados como el S5.

Pues si tenía un Galaxy tendré que opinar del Galaxy, o al menos partiendo de esa base. Seguramente un Nexus 5 irá más fluido con Android. Pero dime tú un móvil de 150€ como el Lumia 520, con Android, que no vaya como el culo. Y ahí no solo hablo del Galaxy que tenía yo sino también de los que tienen muchísimos de mis amigos y familiares. Si voy a comparar móviles de gama alta con Android entonces tendría que hacerlo con los mejores modelos de Lumia.

Moto g...
En casa hay Nexus 5 y Moto g, 350€ y 130€ y son dos experiencias muy diferentes a cualquier android "no puro"

vns escribió:

AntoniousBlock escribió:Quienes desarrollamos y sabemos del tema lo venimos diciendo desde hace años: ANDROID ES HORRIBLE. Está mal diseñado a todo nivel, es bloatware puro y duro.

He desarrollado y desarrollo para iOS (de hecho tengo una app con miles de usuarios en la app store) y para Android. Cuando empecé con iOS tuve que empezar de 0, no conocía el lenguaje. Con android no fue así ya que tenía experiencia de sobra usando Java. No hay color. Cuando necesitas medir y mejorar el rendimiento de algo a nivel de ms (milisegundos) Android supone una barrera infranqueable muchas veces. Yo simplemente me desespero viendo las cosas que puedo conseguir en iOS, muchas veces con menos hardware, y dónde me tengo que quedar con Android.

La elección de Java para Android fue simple y llanamente una opción populista: "Hay muchísimos desarrolladores Java que harán cosas para nuestra plataforma" y así se ahorraron la barrera de entrada que supone aprender un nuevo lenguaje. Desde el punto de vista del rendimiento fue un desastre, hasta tal punto que se vieron obligados a publicar el NDK (el kit de desarrollo nativo en c++) y aún así las llamadas a c++ desde Java son costosas....

Respecto a la duración de la batería pues no sé si ese 75% será real, pero no me extrañaría que la diferencia en la duración de la batería sea más que notable. Después de años usando Android me pasé a Windows Phone, y simplemente dejé de andar desactivado Wi-Fi, bluetooth, gps, etc. Lo llevo todo siempre activado (cuando monto en el coche quiero que se linke auntomáticamente el tlf por ejemplo) y la duración de la batería es mucho mejor que con Android, tengo 6 cuentas de correo configuradas, varios clientes de mensajería, aplicación del tiempo, sincronización con la nube, calendario, etc. Vamos, las mismas aplicaciones corriendo en segundo plano que cuando tenía Android.

Y en cuanto a fluidez, NO, Android no va igual de fluido que Window Phone, por cuestiones laborales tengo que tocar bastantes dispositivos móviles, y las bajadas de fps en Android en animaciones estaban hace años y siguen estando a día de hoy.

No desarrollo para iOS pero sí para Android y no puedo estar más de acuerdo. Habrá muchísimas aplicaciones sí, pero la mayoría están mal hechas o no funcionan como deben. Es una carrera continua de obstaculos a la hora de programar.

Espero que todo mejore con Android L y las nuevas herramientas.

En cualquier caso me encantaría ponerme a desarrollar para iOS y WP. y espero no tardar mucho en hacerlo.

¿ Cuanto le habra untado Microsoft a Verizon para que publique esta comparativa ?.
Un 75% se han pasado un poco.

Cualquiera que pruebe ambos SO se queda con WP de calle. Yo tuve S2, S3, S4 cyanogen y ahora tengo LG G3. Un amigo tiene el 1520 y se lo cambio con los ojos cerrados por el G3, de hecho estoy buscando ofertas para hacerme con un Lumia 930. Lo peor de WP son las APP, que no tiene tantas con android ( incluidas las App carroña ), pero las que uso están en el Marketplace de WP, asique no hay problema.

Ahora leeremos que si maletines, que si es falso, que Android es la repanocha...

Prueben 1º, y luego opinen.

La verdad que no tengo ni idea de programación, sistemas operativos y demás... pero se lo que busco como usario.
He tenido decenas de móviles desde los de antaño, he pasado por Symbian, tuve un Samsung D500, luego un Omnia con WP 6.5 creo recordar ( vaya basura por cierto) en cuanto pude me hice con un Galaxy S y cuando descubrí Android, no he querido volver a usar nada que no sea dicho S.O
Despues de este pasé a un S3 MINI (El galaxy S murió) y he estado muy contento con este móvil, hasta que se me mojó, cansado de que Samsung abandone sus teléfonos y no los actualice decidí pasarme al Moto G 4G.
Estoy encatando.
La Batt del S3 me duraba 1 día o menos, puesto que solo tenía 1500mah, ahora con este conectado a 4G y con 2100mah, puedo estar 3 días sin cargarlo, (lo apago por las nochces) la fluidez es muy buena, android puro, es muy sencillo de manejar, muy intuitivo y cumple con lo que quiero, no juego con el móvil, lo veo absurdo para mi, pero si uso mucho el navegador me encanta ver internet en el móvil, Whatssap, facebook y música, y la rapidez de dicho teléfono está fuera de toda duda.
Con esto quiero decir, que imagino que como a mi, a mucha gente le dará igual que WP aún vaya mejor y dure más, no compraría nunca uno, primero porque no hay variedad apenas de fabricantes y modelos, y WP nada más pensar en el... me da grima.

OJO que respeto y entiendo a la gente que quiera probar otros S.O pero yo vivo feliz con Android y paso de guerras absurdas.

clin, clin, clin...

Sheu_ron escribió:Yo tengo un Samsung Galaxy S1 desde hace 3 años y medio y de cuando en cuando cambiaba de ROM para probar, aunque al final ninguna me satisfacía hasta que probé CyanogenMod.
Es una pasada lo bien hecha que está y la cantidad de opciones configurables que tiene.
Y aunque todo lo anterior sea off topic, decir que cuando pasé de la 2.3.6 Gingerbread a la CyanogenMod, noté un notable cambio a mejor en cuanto a duración de batería (tanto en llamada como en tiempo de espera), fluidez y capacidad de respuesta.

Dicho esto, he de decir que las comparaciones Android vs IOS vs WP no son tan sencillas como parece.
En IOS y WP no lo sé, pero Android, como ya he dicho antes, cambia mucho de una ROM a otra, y no es lo mismo la ROM oficial (y casi siempre recargada) del fabricante, que una ROM con lo justo como una CyanogenMod y eso puede alterar los resultados tanto de los benchmark como de la potencia y capacidades del móvil.
Siento haber soltado este ladrillo pero creo que iba siendo hora que alguien lo puntualizase.


PD. Sobre el resto de comentarios, creo que Samsung la ha cagado/la está cagando con toda esa verborrea de modelos casi iguales que ha sacado. Creo que debería centrarse en menos terminales y en explotarlos durante más tiempo con actualizaciones y mejoras

y dale .... que el 95% de usuarios no sabe ni que es una rom.
se compran el movil y listo.
ese argumento pro android no sirve como escusa de nada puesto que no llega a la mayoria del publico.
por lo tanto queremo SO fluidos, estables y que consuman poco y android no lo es. Siempre estamos igual. Android es pura mierda en general y en soporte ya ni te cuento. Te compras un movil y si quieres nueva version de android debes comprar otro ... o poner roms ... y en el mejor d elos casos te meten 1 actualizacion y punto.
WP es una alternativa barata mucho mas eficaz que con un empujon en ventas y una buena store se zampa a android en 2 dias.
IOS es de otra galaxia en prestaciones, velocidady estabilidad ... y ya no digamos soporte. minimo 3 años por telefono.

jimi escribió:

lecitron escribió:

ruben16 escribió:Android gasta mas bateria que WP por que tiene muchas mas aplicaciones/servicios corriendo al mismo tiempo. y sobre todo ese movil al que HTC lo habra dejado bien limpito de mierda de sense para WP

ahi teneis al Nexus 5 con su bateria y android puro hace virguerias, sin pasarse claro..


aunque bueno de lo que diga esa compañia de telefonos no te creas ni la mitad.

Y una poll@ como una olla. Yo tenia el nexus 4 y para que durará la batería tenia que hacer virguerías que con el 925 no me hace falta.

Android es un SO EMULADO!!!! y por eso no es eficiente.

No es emulado, usa una maquina virtual para correr las aplicaciones, que no es lo mismo. Obviamente claro que es menos eficiente que codigo nativo para ese dispositivo. Aunque Windows Phone creo que tambien utiliza una maquina virtual para correr las apps, asi que en este aspecto son igual de ineficientes. El unico SO de los 3 que corre codigo nativo es iOS, es una de las razones por las que suele ir mas fluido con ram y procesadores que android y WP se arrastrarian.
Obviamente iOS tene mucho mas sencillo hacer bluids nativas ya que soporta muy pocos dispositivos, hacer builds nativas de android o WP seria impracticable :/.

No has dado ni una.
Windows Phone no utiliza máquina virtual y por eso se come en rendimiento a Android. Y iOS lo mismo.

Sarggent escribió:Bueno, se supone que desde android L se elimina la Dalvik machine no??

Las aplicaciones deben correr directamente sobre el SO base y no entre el código Dalvik y android, ya veremos si en realidad lo que se hizo en android L fue "Nativizar" el sistema operativo.

Siendo esto cierto se tendrían que ver mejoras grandes en rendimiento y en duración de batería.

Respecto a lo de WP ME LO CREO! quien prueba un WP sabe que es un SO demasiado optimizado, corre super fluido en hardware bastante malo y viejo.

Salu2!

Se cambia Dalvik (maquina virtual) por ART (maquina virtual), por lo que seguirá corriendo aplicaciones en máquina virtual. Se gana un poco de rendimiento pero sigue siendo un lastre.

baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari

Despues de ver que que es exactamente el mismo Hard te atreves a decir semejante insolencia?

Me encanta la gente que opina sin tener ni idea del tema, y sólo basándose en sus "opiniones".

Estamos hablando de DATOS, y parece evidente que Windows consume mens batería que Android, no hay nada más que añadir.

Luego cada uno tiene sus preferencias, pero que Windows consume menos parece obvio, ¿No?

Yo también programo para móviles actualmente (todas las plataformas) y estoy al 100% de acuerdo con los compañeros devs del foro: Android es una puta mierda hedionda y humeante.

vns escribió:

AntoniousBlock escribió:Quienes desarrollamos y sabemos del tema lo venimos diciendo desde hace años: ANDROID ES HORRIBLE. Está mal diseñado a todo nivel, es bloatware puro y duro.

He desarrollado y desarrollo para iOS (de hecho tengo una app con miles de usuarios en la app store) y para Android. Cuando empecé con iOS tuve que empezar de 0, no conocía el lenguaje. Con android no fue así ya que tenía experiencia de sobra usando Java. No hay color. Cuando necesitas medir y mejorar el rendimiento de algo a nivel de ms (milisegundos) Android supone una barrera infranqueable muchas veces. Yo simplemente me desespero viendo las cosas que puedo conseguir en iOS, muchas veces con menos hardware, y dónde me tengo que quedar con Android.

La elección de Java para Android fue simple y llanamente una opción populista: "Hay muchísimos desarrolladores Java que harán cosas para nuestra plataforma" y así se ahorraron la barrera de entrada que supone aprender un nuevo lenguaje. Desde el punto de vista del rendimiento fue un desastre, hasta tal punto que se vieron obligados a publicar el NDK (el kit de desarrollo nativo en c++) y aún así las llamadas a c++ desde Java son costosas....

Respecto a la duración de la batería pues no sé si ese 75% será real, pero no me extrañaría que la diferencia en la duración de la batería sea más que notable. Después de años usando Android me pasé a Windows Phone, y simplemente dejé de andar desactivado Wi-Fi, bluetooth, gps, etc. Lo llevo todo siempre activado (cuando monto en el coche quiero que se linke auntomáticamente el tlf por ejemplo) y la duración de la batería es mucho mejor que con Android, tengo 6 cuentas de correo configuradas, varios clientes de mensajería, aplicación del tiempo, sincronización con la nube, calendario, etc. Vamos, las mismas aplicaciones corriendo en segundo plano que cuando tenía Android.

Y en cuanto a fluidez, NO, Android no va igual de fluido que Window Phone, por cuestiones laborales tengo que tocar bastantes dispositivos móviles, y las bajadas de fps en Android en animaciones estaban hace años y siguen estando a día de hoy.

Simplemente +INFINITO.

He tenido que portar muchas cosas que tengo en android a IOS (en mis mensajes veréis que he comprado un mac para esta tarea, por si alguien no cree lo que digo) y aunque el lenguaje es muy complicado (swift parece que mejora, no mucho, pero algo es), pero en rendimiento le da MIL VUELTAS al Dalvik/Jarvik de marras....en windows phone no he programado APPS, pero si que conozco la plataforma de crear cosas en su lenguaje hace tiempo, y conozco gente que programa para windows phone, y la respuesta es la misma:

"Es como usar la facilidad de visual basic .NET y la potencia de Objetive C de IOS, simplemente brutal".

Así que si, me creo totalmente que dure el doble, y lo dice alguien que tiene un iphone 4s y un S3 con cyanogenmod y rom limpia para desarrollo

YEROPAA escribió:

baionasesale escribió:No se que le veis de raro al tema, un ibiza consumirá siempre menos que Ferrari

Despues de ver que que es exactamente el mismo Hard te atreves a decir semejante insolencia?

Yo hablo del sistema operativo como coche, no del hardware del telefono. Para mi un Telefono x con windows phone es u nibiza, y el mismo Telefono x con android es un ferrari (o un tractor xD)


Saludos!

Lo gracioso es saber donde están ahora todos aquellos que nos tachaban de locos por defender la fluidez y sencillez de WP. Es un SO mucho más madurado que Android y en mucho menos tiempo.

Además, uno de los argumentos que menos entiendo son las Apps, he tenido los 3 SO como móviles principales y las mejores apps sin duda las tiene WP. Tiene muchas menos (a veces se agradece, en Android hay demasiada basura),pero solo las que ofrece Nokia (ahora Microsoft) merecen más la pena que todas las Galaxychorradas.

Y eso que el 70% de WP en España es el 520, cuyo mayor lastre es la RAM, aun así le pega mil vueltas a un android gama media.

un saludo.

12 en uno, 21 en el otro... no me he leído el hilo entero, pero parece un baile de números no?

Nachoyazid escribió:Y eso que el 70% de WP en España es el 520, cuyo mayor lastre es la RAM, aun así le pega mil vueltas a un android gama media.

un saludo.

Os podéis intentar autoconvencer cuantas veces queráis, un Moto G barre al Lumia 520, que encima es muy pequeño, un horror para navegar y con poca resolución. Habláis sin haber tenido ambos y pasa lo que pasa, el Lumia 520 es un gama baja, su rival es el Moto E.

En el tema de la batería, esperad que hagan el análisis en entornos reales, no un dato que ha puesto ahí la marca, que en todos los móviles no se parece demasiado ese dato a lo real.

El que se auto convence eres tu amigo, que por lo que leo pocos lumias has tenido en las manos y has probado a fondo. El Moto G no es la panacea. Un lumia 925 que están a unos 245€ a día de hoy, si que BARRE a cualquier MOTO, y ya no digamos el 930, 1020 o 1520... esos BARREN a todo lo Android en fluidez, respuesta, batería y cámara.

Los androides auto convenceros, pero la realidad lo único reseñable de Android es su store. Como SO, iOS y WP se lo meriendan con patatas acompañadas de pisto manchego.

Y repito, como dije antes, que para comentar hay que saber de que hablamos y haber experimentado con los móviles, no tener un Android y creer es lo mejor. Yo tengo LG G3, alguien da mas? y tuve S2, S3, S4 Cyanogen ( wow! Android puro! que cambiazo note ). Cuando paso por mis manos un WP decente, estoy contando los días hasta que tenga uno propio.