[Review] Sapphire R9 390 Nitro Tri-X OC 8GB (CrossFire)

Archivado
1, 2
Buenas a todos y todas.

Intento hacer una review de esta gráfica por si ha alguien le interesa y mis impresiones sobre ella. Espero servir de ayuda a quien esté pensando en comprarla.

- UnBoxing.

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

La tarjeta es ENORME. Adjunto una foto con la 7870 que de por si ya es grande.

Imagen

El packaging es correcto, viene acompañada de un cable HDMI.


- GPU-Z.

Imagen
Imagen

Las temperaturas en IDLE rondan unos 40ºC. En carga máxima unos 70ºC. El problema es que ahora es mala época con la calor que esta haciendo pero incluso así las temperaturas son mas que aceptables. Sobre la ventilación, en plena carga los tres ventiladores están al 45% de rendimiento y el ruido es muy bajo.


- BIOS.

Enlace de descarga de la BIOS actual.

https://mega.nz/#!vQ0xRADJ!DiN81jQ0t1iFi3ZW-lcGXBHk4smz_o3NXvNfTjL-_6M


- Juegos (MonoGPU):

Adjunto algunas capturas que he hecho estos días y añado un Bonus Track al final del post.

- Assassin's Creed Unity. El juego funciona a las mil maravillas en Eyefinity (5760x1080) con todo al máximo menos los nVidia GameWorks que penalizan mucho el framerate. Consume mas de 4Gb de memoria con todo al máximo pero la media de frames va entre 30 y 40fps estables.

Imagen
Imagen

- Battlefield Hardline (Campaña). Otro juego que funciona muy bien, en este caso adjunto imágenes de la campaña ya que pide mas recursos que el modo online. Lo he ejecutado con MANTLE y con los settings en ULTRA. Ronda entre 45 y 60fps con todo en ULTRA. En modo online no baja entre 55 y 60 fps. Sobre la VRAM, consume poco, no llega a los 3Gb.

Imagen

- Crysis 3. En modo MUY ALTA ronda los 30/35 fps, aunque prefiero bajar los settings en ALTA para que poder jugar entre 45 y 50 fps. Sobre la VRAM no es muy exigente, sobre los 2Gb.

(MUY ALTA)
Imagen
Imagen
Imagen

(ALTA)
Imagen
Imagen
Imagen

- Far Cry 4. Sobre los 40fps estables. VRAM 3Gb. Todos los settings el Muy Alto menos los Gameworks.

Imagen
Imagen
Imagen

- GTA V. Sobre los 30 y 45 fps. Con todo al máximo. VRAM casi los 4Gb pero no llega. Ajustando un poco los settings se puede llegar a los 50fps sin apenas notar diferencia en la calidad de imagen.

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

- Tomb Raider. Sobre los 60fps con todo en ultra. Con TressFX baja a los 46fps.

Imagen
Imagen

- Call of Duty Advanced Warfare. El juego que mas VRAM utiliza. Con todo activado casi llega a los 8Gb de VRAM. Funciona sobre los 90/100fps pero en 1920x1080. No es compatible con Eyefinity.

Imagen
Imagen
Imagen

- Batman Arkham Knight. Sobre los 30/40fps con todo al máximo menos los GameWorks de físicas. Sin tirones y muy jugable. Ojo al FOV exagerado que tiene en el Benchmark, a parte de que la lluvia se ve horrible. En cambio en el juego todo parece mas normal. Espero que arreglen el juego como tendría que ser y permitan ajustar algunos parámetros como el FOV. La VRAM esta entre los 3Gb y 3,5Gb.

Imagen
Imagen

- BONUS TRACK:

- Star Wars Battlefront (2015). Lastima que la Beta cerrada no funciona del todo bien en Eyefinity. Sobre la VRAM ronda mas de 4Gb. He jugado igualmente con todo en ULTRA y ronda los 40/50fps.

Imagen
Imagen
Imagen

Imagen
Imagen
Imagen

GamePlay capturado via AfterBurner.

GamePlay del CO-OP (1080p 30FPS):
https://www.youtube.com/watch?v=wWBIeulZ2wQ

GamePlay del Multi (1080p 60FPS):
https://www.youtube.com/watch?v=Rm2hjH4wCDg
https://www.youtube.com/watch?v=IgmvD2WTv9c

*Nota. Las capturas de vídeo no son de lo mejor ya que las hago vía software y penalizan el rendimiento del juego.

- OpenCL Benchmarks.

Gracias a @TRASTARO añado los resultados de algunos benchmarks OpenCL. Los resultados son extraños ya que según he podido ver, en algunos sale peor que gráficas anteriores pero puede ser por culpa de los drivers que todavía están verdes. Todos los benchmarks se han realizado en Window 8.1 y los Radeon Catalyst v15.7.

- GPUPi v2.1.2.

Imagen

- LuxMarks v3.0.

Imagen
Imagen
Imagen

- DirectComputeBenchmark v0.45b.
(Nota. Tengo que configurar bien la CPU ya que no tengo el TurboBost activado y solo me esta funcionando a 4.00GHz)

Imagen

- ComputeMark v2.0.

Imagen

Pensado que todos estos resultados son con la gráfica sin OC. Los settings tal cual de fabrica y sin modificar. Mas adelante igual la OCeo un poco y actualizaré el post con los nuevos resultados.

Si alguna persona está interesada en que pruebe algún benchmark o juego para saber que tal rinde la gráfica, indicarme-lo y en la medida que me sea posible lo intentaré.


- Reviews de otras paginas:

Añado tres vídeos de DigitalFoundry donde la ponen a prueba, aunque no es el mismo modelo:

Radeon R9 390 8GB 1080p Benchmarks vs GTX 970/R9 390X/R9 290
https://www.youtube.com/watch?v=vSDQzlKDYq4

Radeon R9 390 8GB 1440p Benchmarks vs GTX 970/R9 390X/R9 290
https://www.youtube.com/watch?v=4ckA_KTdaJg

Radeon R9 390 8GB 4K Benchmarks vs GTX 970/R9 390X/R9 290
https://www.youtube.com/watch?v=PglwxGCibn4

Aquí la review completa de EuroGamer:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-amd-radeon-r9-390-8gb-review

Review de Bit-Tech donde comparan la 380, 390 y la 390x.:
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2015/07/16/sapphire-r9-300-series-review-roundup/1

Otra review bastante interesante que ademas la OCean un poco:
http://www.legitreviews.com/sapphire-nitro-r9-390-8gb-nitro-r9-380-4gb-video-card-review_166123

- CrossFire:

Como ya comenté en el hilo, al final me he comprado otra igual y estoy trasteando un poco como funciona en CF. Todas las pruebas las estoy haciendo con Windows 10 build 10240 con los drivers Catalyst v15.7. sin ningún tipo de Overclock.

- Fotos del montaje CrossFire (CF):

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


Lo único que puedo valorar es la subida de temperaturas que me estoy encontrando ya que no puedo poner las gráficas mas separadas. Al ser tan grandes, me encuentro que la gráfica choca con algunos cables. También al tener dos gráficas la temperatura de la caja en general es mas caliente y se nota.

- 3DMark. Primeros benchs sintéticos. El resultado es muy prometedor llegando a los 11.353 puntos en el FireStrike. También la función API Overhead funciona muy bien tanto en DX12 (14.792.207) como en Mantle (12.760.049)

Imagen

Imágenes completas con las estadísticas:

Fire Strike:
Imagen

Sky Diver:
Imagen

Cloud Gate:
Imagen

Ice Storm:
Imagen

API Overhead:
Imagen

- Assassin's Creed Unity (CF). Primer juego con problemas en CF. El rendimiento es peor que con una sola gráfica bajando los frames entre 20 y 30 cuando con una sola GPU la media son entre 30 y 40fps. Ademas se le añade stuttering exagerado que lo hace bastante injugable. Lo curioso es que los drivers Catalyst v15.7 ya llevan un perfil para este juego pero el rendimiento es penoso.

Imagen

- Far Cry 4 (CF). Otro juego en el que tenemos un rendimiento horrible en CF. Bajada de frames y stuttering, ademas problemas con las texturas. Ademas al salir del juego se cuelga Windows.

Imagen

- Battlefield Hardline (Campaña) (MANTLE/CF). El juego funciona perfectamente en CF y rinde espectacular. Los frames se disparan a 120fps o mas y de media no bajan de 80/90fps. Con todo en ULTRA y con una suavidad increíble. Lo bueno es que los frames mínimos no bajan de 60fps consiguiendo una media muy alta (Lastima que no tenga unos monitores de 144hz.)

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

- Crysis 3 (CF). He cambiado los settings a "MUY ALTA" para probar bien como funciona en CF. Todo activado menos los AA que los he puesto en FXAA. El resto al máximo. También he probado de hacer el test en modo CF como en MonoGPU y capturando las mismas escenas. Como veréis el juego funciona muy bien en CF. La media de fps rondan los 45/50 fps estables cuando en monoGPU rondan los 30fps. Adjunto capturas de los dos modos. (P.D.- Gracias a @Trastaro por el chivatazo de los SMAA pero pero como prueba de rendimiento para saber que tal rinden las gráficas ya sirven)

- Escena 1. CrossFire. 47 Fps. / MonoGPU 30.1 Fps.
Imagen
Imagen

- Escena 2. CrossFire. 72.4 Fps. / MonoGPU 37.7 Fps.
Imagen
Imagen

- Escena 3. CrossFire. 56.3 Fps. / MonoGPU 30.1 Fps.
Imagen
Imagen

- Tomb Raider (CF). Otro juego que rinde muy bien en CF. Con el CrossFire activado podemos activar perfectamente los TressFX ya que no baja de 76fps consiguiendo una media de 90fps. Sin los TressFX se disparan aun mas llegando a medias de 124 fps y mínimas de 110fps.

TressFX ON.
Imagen

TressFX OFF.
Imagen

- TitanFall (CF). Un ejemplo mas de que a veces el CrossFire no es una opción para sacar mas rendimiento. Este juego, aunque tiene un perfil para funcionar en CF rinde mejor en MonoGPU. Por lo menos el juego es bastante jugable en modo CF pero el rendimiento es peor. Es por eso que recomiendo desactivar el CF en este juego. Otra pega es que tampoco funciona correctamente en Eyefinity pero eso es otra batalla. Sobre los resultados no hace falta decir que aunque sea con una sola GPU no bajan de 60fps estables ya que esta limitado.

Imagen

- WatchDogs (CF). UbiSoft no le gusta nada los CF ya que no me he encontrado con ningún juego que rinda bien en este modo. También AMD tiene perfiles para hacerlo funcionar en CF pero el resultado es nefasto. Mejor desactivar este modo por la vía de los settings de los Catalyst para que funcione mejor.

- CrossFire (No llega a 30 fps, con bajadas a 14 como en la imagen):
Imagen

- MonoGPU (Aqui la cosa se dispara consiguiendo resultados de 80 fps o mas bastante estables):
Imagen

- Call Of Duty Advanced Warfare (CF). Otro mas a la saca de juegos que no tienen o no funcionan el perfil de CF. Los fps sin tocar los settings del Catalyst no son malos del todo pero rinde menos que en MonoGPU. A parte de los crasheos constantes pero esto lo achaco al Windows 10. Lo mejor para este juego es desactivar el CF via Catalyst. De esta manera los fotogramas se disparan a mínimos de 100fps y máximos de caso 200fps. Otro juego al que no se puede jugar en modo Eyefinity, una autentica lastima.

- Modo MonoGPU:
Imagen

- Modo CF (No os fies de los 183.1fps que marca, el rendimiento es pero que en modo MonoGPU):
Imagen

- Thief (CF/MANTLE). Curioso el resultado de este juego. Lo he probado con Eyefinity y los settings al máximo y tiene unos resultados curiosos. En general rinde mejor en Mantle pero en modo CF, ya que en MonoGPU rinde mejor en DirectX. Por lo menos tiene perfiles mas o menos correctos y funciona perfectamente en Eyefinity. Pongo los resultados.

DirectX (MonoGPU) - Min: 21.5 - Max: 53.1 - Med: 38.4
DirectX (CrossFire) - Min: 18.6 - Max: 63.1 - Med: 40.0
Mantle (MonoGPU) - Min: 29.1 - Max: 30.6 - Med: 30.2
Mantle (CrossFire) - Min: 38.0 - Max: 63.1 - Med: 46.7

- DirectX (MonoGPU)
Imagen
- DirectX (CrossFire)
Imagen
- Mantle (MonoGPU)
Imagen
- Mantle (CrossFire)
Imagen

Grand Theft Auto V (CF)Malo no, lo siguiente. Mejor no activar este modo para este juegos, directamente los benchmarks no funcionan bien y durante el juego va a lagazos. Mejor desactivar este modo para este juego, una lastima ya que es un juego que me gustaría ver que tal rinde con un buen CF funcionando perfectamente.

- Crysis 2 (CF).El ultimo de la review ya que creo que es mas que suficiente. Lo he probado en MonoGPU y en CF y realmente el rendimiento es muy bueno. Tela con el juego ya que aunque sea bastante viejo pide gráfica y si ponemos todo al máximo, con una sola GPU solo llegaremos a unos 35/45 fps de media. En cambio en CF conseguimos framerates de 80/90 fps estables. Muy buen escalado consiguiendo el doble de fotogramas en este modo. (Como debería ser en todos los juegos [+furioso])

- MonoGPU.
Imagen

- CrossFire.
Imagen

- Conclusiones:
Después de probar durante bastantes días como funcionan la 390 tanto en MonoGPU como en modo CF, las conclusiones para mi es que la Sapphire R9 390 Nitro Tri-X OC 8GB es una muy buena opción de compra ya que los resultados son increíbles pudiendo jugar a todos los juegos actuales y con los settings al máximo de manera muy buena, la relación Euro/FPS es muy buena y si tenemos en cuenta que la hermana superior tienen una diferencia de 100€ consiguiendo apenas 2 fps mas, no vale la pena escoger la 390X. Ahora, si me preguntas si vale la pena un CF de dos como estas, pues siendo sinceros, no. Como ya comente no es el primer CF que tengo y los resultados son iguales que con las generaciones anteriores. Básicamente, si los desarrolladores trabajan desde un principio con este tipo de configuraciones, los resultados son increíbles pero la realidad es que son pocos los estudios que tengan presente este modo, y muchas veces los usuarios tenemos mas problemas que ventajas.

Espero, y deseo, que las promesas de DirectX 12 arreglen todo los inconvenientes que llevamos arrastrando desde hace bastante tiempo los usuarios de CrossFires pero yo aun lo veo un poco lejano y el tiempo dirá si realmente empezamos a ver soporte nativo de configuraciones de dos o tres gráficas en paralelo.

Espero haber resuelto muchas dudas con esta review y para cualquier pregunta no dudéis en postear en el hilo.
Excelente, primera review del foro.

EL SW: BF 2015 se ve impresionate, gracias por el Bonus.

Y sobre la tarjeta de video, asi sin pensarlo y guiandote solo por la primera impresion, ¿que te ha parecido la compra de la R9 390?

Y ya fuera de la review, ¿el SW:BF 2015 esta a la altura de lo que se esperaba?


.
muy bueno

no has pensado ponerle una compañera
muchas gracias por las reviews, solo a modo de curiosidad, podias poner una fotillo de como lo tienesm ontado? (las pantallas) tengo mucha curiosidad... tiene que ser un buen montaje. saludoss
iC3adDer escribió:..

Por cierto, aviso a los que se compren esta gráfica, NI SE OS OCURRA INSTALAR LOS DRIVERS 15.6 Beta, solo son compatibles los 15.5. Casi me da un infarto al instalar la nueva gráfica y ver como no funcionaba hasta que mire de instalar los 15.5. [facepalm]


Podrias modificar el archivo *.INF para agregar la GPU de la 390 en los Catalyst 15.6Beta.

Un ejemplo, alguien modifico el controlador Catalyst para agregar compatibilidad al GPU Fiji de la R9 Fury X modificando el archivo *.INF

hilo_rendimiento-fury-x-en-windows-10_2106734
Yo me acabo de correr con el puto star wars xd
Gracias por la review.
Joder yo tambien he flipado con el star wars, que calidad tanto terreno como iluminacion, hasta la musica ambiente. Cae si o si. La review muy buena, se ve que estas graficas ya abren el camino a 4k definitivamente, buenos framerates a esa resolucion.
TRASTARO escribió:Excelente, primera review del foro.

EL SW: BF 2015 se ve impresionate, gracias por el Bonus.

Y sobre la tarjeta de video, asi sin pensarlo y guiandote solo por la primera impresion, ¿que te ha parecido la compra de la R9 390?

Y ya fuera de la review, ¿el SW:BF 2015 esta a la altura de lo que se esperaba?

Buena compra, sobre todo por el precio y lo que rinde. Si mal no tengo entendido esta entre una 970 y una 980 con la ventaja de los 8Gb de VRAM. Fue por eso que decidí comprarla. Ademas nVidia hacia pocos días que bajo precios para contra-restar las nuevas de AMD. Me imagino que con el tiempo, y a la que salgan nuevos drivers y las esperadas DX12 notaremos mejoras con esta gráfica. El tiempo dirá.

Sobre el SW:BF, es bastante espectacular, se nota que DICE ha mejorado el engine FrostBite ya que se ve mejor que los BF. Me falta la campaña pero han metido el modo Co-Op como alternativa. Mis primeras impresiones es que me gusta mas que el Hardline. A ver como lo dejan DICE y no meten la pata como el BF4 cuando lo lanzaron.

paconan escribió:muy bueno

no has pensado ponerle una compañera

Me ronda desde el momento que la compré, por ahora no, pero si dan una bajada de precios interesante en poco igual cae su hermana. Dadme tiempo...

neox3 escribió:muchas gracias por las reviews, solo a modo de curiosidad, podias poner una fotillo de como lo tienesm ontado? (las pantallas) tengo mucha curiosidad... tiene que ser un buen montaje. saludoss

Iré actualizando el post inicial con mas fotos y si puedo vídeos. Lo tendré en cuenta.

TRASTARO escribió:Podrias modificar el archivo *.INF para agregar la GPU de la 390 en los Catalyst 15.6Beta.

Un ejemplo, alguien modifico el controlador Catalyst para agregar compatibilidad al GPU Fiji de la R9 Fury X modificando el archivo *.INF

<span>http://www.elotrolado.net/hilo_rendimiento-fury-x-en-windows-10_2106734</span>

Lo intento pero me falta tiempo para probar. Casi me espero a que lancen nuevos drivers por parte de AMD.
Yo quiero una alpha del battlefront *_*, por lo general esta bien, es una gráfica buena pero AMD la podría haber hecho mejor.
juanmahl9 escribió:Yo quiero una alpha del battlefront *_*, por lo general esta bien, es una gráfica buena pero AMD la podría haber hecho mejor.

Te doy la razón, la gente esperaba mas de esta nueva generación, básicamente han hecho un rebadg/rebrand de las 290 con alguna mejora. AMD dice que las mejoras que han introducido es suficiente como para justificarse que no son eso pero se lo podrían haber currado un poco mas.

Comunicado de AMD sobre la polémica del rebadg:

“AMD is pleased to bring you the new R9 390 series which has been in development for a little over a year now. To clarify, the new R9 390 comes standard with 8GB of GDDR5 memory and outpaces the 290X.

Some of the areas AMD focused on are as follows:

1) Manufacturing process optimizations allowing AMD to increase the engine clock by 50MHz on both 390 and 390X while maintaining the same power envelope

2) New high density memory devices allow the memory interface to be re-tuned for faster performance and more bandwidth

· Memory clock increased from 1250MHz to 1500MHz on both 390 and 390X

· Memory bandwidth increased from 320GB/s to 384GB/s

· 8GB frame buffer is standard on ALL cards, not just the OC versions

3) Complete re-write of the GPUs power management micro-architecture

· Under “worse case” power virus applications, the 390 and 390X have a similar power envelope to 290X

· Under “typical” gaming loads, power is expected to be lower than 290X while performance is increased”

neox3 escribió:muchas gracias por las reviews, solo a modo de curiosidad, podias poner una fotillo de como lo tienesm ontado? (las pantallas) tengo mucha curiosidad... tiene que ser un buen montaje. saludoss


He aquí mi BattleStation.
Imagen
Buen análisis. Se agradece sobre todo los gameplays de SWBF :) no he visto muchos gameplays de este y menos aun midiendo algo, tienes buenas temperaturas sin llegar al 50% del fan y buen framerate, ¿sabes si abra mapas de 64 o son todos de 40?
niñodepapa escribió:Buen análisis. Se agradece sobre todo los gameplays de SWBF :) no he visto muchos gameplays de este y menos aun midiendo algo, tienes buenas temperaturas sin llegar al 50% del fan y buen framerate, ¿sabes si abra mapas de 64 o son todos de 40?
Pues no lo se, me parece que solo llegaban a 40 pero es muy temprano para confirmar nada.
Muy buena review iC3adDer, no esta nada mal el rendimiento y las temperaturas teniendo en cuenta la ola de calor que hay ahora mismo en España se puede decir que es relativamente fresca, si directx12 cumple con lo que promete y finalmente le da un buen empujon de rendimiento junto con esos 8gb de vram pueden convertir esta grafica en una excelente opción para jugar en 4k.

Ajustando los precios de esta nueva gama creo que es la mejor forma de competir y compensar ese inferior rendimiento respecto a la gtx 980/ti ( aunque tampoco hay tanta diferencia) veremos que pasa con directx12...

Yo de momento voy a esperar antes de jubilar mi 7970, todo lo que hay en el mercado no me termina de convencer, la gtx 980TI y titan X son muy tentadoras pero el precio desorbitado está fuera de mi alcanze xD, y toda la gama R9 390/X parece que son refritos vitaminados con leves mejoras.
Excelente review y gran resultado.

Ese BF hay muchas ganas de catarlo ya! Pena de no tener acceso a la alpha
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Esta tarjeta es una bestia parda.
apalizadorx escribió:...Yo de momento voy a esperar antes de jubilar mi 7970, todo lo que hay en el mercado no me termina de convencer, la gtx 980TI y titan X son muy tentadoras pero el precio desorbitado está fuera de mi alcanze xD, y toda la gama R9 390/X parece que son refritos vitaminados con leves mejoras.

Hombre, la 7970 sigue estando muy a la altura, yo tampoco cambiaría todavía pero no fue mi caso. Ahora están empezando a bajar un pelin. Si bajan un poquito mas igual me pilla la hermana y monto un CF pero me esperaré que bajen aun mas. Esta claro que la relación calidad/precio de esta gráfica está muy bien, sobre todo por los 8Gb de VRAM.

Dejo un review de YouTube con un analisis FPS/Dollar que me ha parecido bastante acertado:

https://www.youtube.com/watch?v=k9cKZiJw6Pk

Specnazz escribió:Excelente review y gran resultado.

Ese BF hay muchas ganas de catarlo ya! Pena de no tener acceso a la alpha

Seguro que volverán a abrir la Beta de nuevo antes del lanzamiento y con mas invitaciones.

indigo_rs escribió:Esta tarjeta es una bestia parda.

Sip. ;)
Otras pruebas que quiza interesen dejando de lado el tema grafico.

OpenCL

** GPUPi, el clasico test de calcular el valor de Pi, pero mediante la GPU y despues compararlo contra la CPU.
Imagen
Imagen
Pagina Oficial: https://www.overclockers.at/news/gpupi- ... ort-thread

** LuxMark, calculos para render de imagenes pero usando instrucciones OpenCL {GPU}, y se puede comparar con el render usando instrucciones C++ {CPU}]
http://www.luxrender.net/wiki/LuxMark
Imagen

De aqui bajan para sistemas operativos de 64bit: http://www.luxrender.net/release/luxmark/v3.0/


Algunos de estos programas requieren C++ Visual Studio 2013, el cual bajan de aqui:
https://www.visualstudio.com/downloads/ ... -studio-vs
x64 http://go.microsoft.com/?linkid=9832146
x86 http://go.microsoft.com/?linkid=9832156

DirectCompute

DirectCompute Benchmark, This small tool now allows you to benchmark both DirectCompute and OpenCL general-purpose computing APIs by calculating tons of FFT-like data and some memory transfers. This version adds full OpenCL support, shaders profile selection, versions reporting and some basic results validations.

http://www.ngohq.com/?page=Files&go=giveme&dwn_id=937


ComputeMark, simulacion de liquidos, basicamente un pequeño motor de fisicas que emplea DirecdtCompute para los calculos.
http://www.computemark.com/cm.php

Imagen
Imagen
Puedes explicar en cristiano que significa todo ese análisis que has puesto? xD
la captura del gpu-z es "calcada" a la mia (290 Tri-X) ¬_¬
Cuanto consume a máximo rendimiento?, tengo una fuente de 650 tacens valeo silver y un fx 8370, por saber si me la puedo permitir XD
TRASTARO escribió:Otras pruebas que quiza interesen dejando de lado el tema grafico.

He actualizado el post añadiendo los benchmarks que me indicas. Como he puesto, algunos benchmarks me salen por debajo de la R9 290. No se si será por problemas en los drivers o por que las capturas estan hechas de versiones anteriores.

Igualmente gracias por la info. Siempre va bien hacer estos benchmarks.

alanwake escribió:la captura del gpu-z es "calcada" a la mia (290 Tri-X) ¬_¬

Es que es la suya, la 290. He actualizado el primer post con las capturas desde la 390.

mikelx10 escribió:Cuanto consume a máximo rendimiento?, tengo una fuente de 650 tacens valeo silver y un fx 8370, por saber si me la puedo permitir XD

Te lo tendré que mirar pero veo justa la fuente para este gráfica. Yo tengo una Super Flower Leadex Gold 1300 W, ya pensando en el CF pero tengo un compañero de trabajo que la tienen con una fuente de 700W y me comentó que va al limite, incluso que tiene algún bajón de frames por falta de potencia.
Estaba enterandome que Fury X cuenta con 64CU, que serian sobre las que opera OpenCL. La R9-390 cuenta con 40CU.
http://videocardz.com/56191/amd-radeon- ... -confirmed

@iC3adDer seguro es por ser de versiones anteriores y un poco de controladores, por ejemplo, DirectCompute benchmark y ComputeMark se quedaron estancados en opencl 1.2 y los controladores actuales usan opencl 2.0, asi que aunque la API OpenCL a de tebner retrocompatibilidad, pues parece que no es del todo buena. GPUPi y LuxMark son los podos benchs que se han actualizado a la fecha y por ende usan OpenCL 2.0.

De DirectComputeBench, su importancia radica en que algunos juegos y programas [incluido windows] lo usan para tareas varias, por ejemplo, el TressFX o el Hairworks lo emplean o la suite de diseño de adobe Creative Suite lo usa para varios filtros.

Estas son las pruebas que realiza DirectCompute Benchmark. Se nota que lo mas que usa es FEATURE_LEVEL 11_0
Imagen

iC3adDer [FX-8370+R9 390X]
Imagen

Mia [APU A10 7850K]
Imagen

Aqui algo me llama la curiosidad, si el valor para CPU que obtienes de 65.7 es realmente usando solo el CPU, pues estaria acorde con el resultado que obtengo yo de 30, no por nada son 4 modulos del FX 8xxx contra los 2 modulos del APU A10, y la pequeña diferencia de 5.7 quiza sea debida a la cache L3. Pero si el valor de 65.7 es usando CPU+GPU pues serian muy parejos con el mio que obtengo de 69. Del test usando puramente el GPU se notan los 40CU de la R9 390 contra los apenas 8CU del iGP en el APU, 5 veces mas fuerza bruta y se nota en el resultado [4.7-4.8 veces]. Aqui no se nota diferencia entre la memoria GDDR5 de la R9 y la memoria DDR3@1600MHz en el APU.


GPUPi, que hace el calculo de Pi por GPU como por CPU pues nos muestra la fuerza bruta de calculo, bueno para comparativa entre sistemas o como pruebas para cuando realizamos cambios de OC.

Admite usar OpenCL como CUDA para lo referente al calculo usando el GPU.

Imagen


iC3adDer [FX-8370+R9 390X]
Calculo de Pi con GPU con el valor pre-establecido de 1B HWBoot
Imagen

Mio [APU A10 7850K]
Calculo de Pi con GPU con el valor de 500M
Imagen

Calculo de Pi con CPU, valor 500M [la mitad de lo que esta empleando iC3adDer ]
Imagen

Derrota humillante, el APU A10 calculando solo la mitad le lleva por GPU 1min26seg contra los ~27seg de la R9 390, lo interesante seria ver la diferencia del calculo con el CPU, ver que tanto difiere el tener 2 modulos [4 nucleos] contra los 4 modulos [8 nucleos].


LuxMarks, este bench seria impresindible para los que se dedican al modelado 3D y quieren ver de manera especifica que tan bueno es el resultado del render empleando la GPU o CPU+GPU o solo el CPU. Esta prueba no importa tanto el tiempo, sino la fiabilidad de nuestro hardware para crear imagenes precisas. Se basa en 3 pruebas [tres escenarios], donde varia la complejidad de la geometria [# de triangulos] y los efectos de trazado de luz y sombra.

Las pruebas consisten en renderear por 2min cada escena, y despues de terminado el render se hace la comparacion de una imagen pixel a pixel de la misma escena renderizada los mismos 2min por una estacion grafica profesional. A traves de medir [contar] el # de pixeles diferentes se le da una calificacion de presicion al render realizado.

El motor de render empleado es el Luxrender, usado en software profesional y de codigo abierto por igual, emplea tanto instrucciones OpenCL [CPU y CPU+GPU] como C++ [solo el CPU]


LuxBall HDR, la mas sencilla de las escenas, me parece la calificacion perfecta seria de 20000. Prueba basica de geometria baja


iC3adDer [FX-8370+R9 390X]
OCL solo GPU
Imagen

Mio [APU A10 7850K]
OCL solo GPU
Imagen

OCL CPU+GPU: 1716 [diferencia con de prueba del 3.14%, fiabilidad del 96.86%]
OCL solo CPU: 634 [diferencia del 7.34%
C++ {solo CPU}: 815 [diferencia del 6.88%]

Segun se ve en esos 2 min de render, al tener mas unidades de computo [CU], a podido realizar la R9 390 mas detalles y con mas presicion que el APU A10, con apenas 764 pixeles diferentes.


Neuman, la de mediana complejidad, me parece la calificacion perfecta seria de 10000.

iC3adDer [FX-8370+R9 390X]
OCL solo GPU
Imagen

Mio [APU A10 7850K]
OCL solo GPU: 836 [diferencia con de prueba del 0.43%]
OCL CPU+GPU: 1033 [diferencia con de prueba del 0.33%]
OCL solo CPU: 481 [diferencia del 0.53%]
C++ {solo CPU}: 624 [diferencia del 0.29%]


Hotel Lobby, la de maxima complejidad, me parece la calificacion perfecta seria de 5000.

iC3adDer [FX-8370+R9 390X]
OCL solo GPU
Imagen

Mio [APU A10 7850K]
OCL solo GPU: 330 [diferencia con de prueba del 53.76%]
OCL CPU+GPU: 399 [diferencia con de prueba del 51.42%]
OCL solo CPU: 151 [diferencia del 64.06 {aparece en rojo indicando pesima fiabilidad}]
C++ {solo CPU}: 207 [diferencia del 55.548%]

Aqui se nota que un APU por GPU o CPU+GPU requerira el triple de tiempo para compararse con el resultado del GPU R9 390 con mediana complejidad o de 5 a 6veces el tiempo para algo muy complejo de renderear.
TRASTARO escribió:Estaba enterandome que Fury X cuenta con 64CU, que serian sobre las que opera OpenCL. La R9-390 cuenta con 40CU.
http://videocardz.com/56191/amd-radeon- ... -confirmed

@iC3adDer seguro es por ser de versiones anteriores y un poco de controladores, por ejemplo, DirectCompute benchmark y ComputeMark se quedaron estancados en opencl 1.2 y los controladores actuales usan opencl 2.0, asi que aunque la API OpenCL a de tebner retrocompatibilidad, pues parece que no es del todo buena. GPUPi y LuxMark son los podos benchs que se han actualizado a la fecha y por ende usan OpenCL 2.0.

De DirectComputeBench, su importancia radica en que algunos juegos y programas [incluido windows] lo usan para tareas varias, por ejemplo, el TressFX o el Hairworks lo emplean o la suite de diseño de adobe Creative Suite lo usa para varios filtros.

Estas son las pruebas que realiza DirectCompute Benchmark. Se nota que lo mas que usa es FEATURE_LEVEL 11_0
Imagen

iC3adDer [FX-8370+R9 390X]
Imagen

Mia [APU A10 7850K]
Imagen

Aqui algo me llama la curiosidad, si el valor para CPU que obtienes de 65.7 es realmente usando solo el CPU, pues estaria acorde con el resultado que obtengo yo de 30, no por nada son 4 modulos del FX 8xxx contra los 2 modulos del APU A10, y la pequeña diferencia de 5.7 quiza sea debida a la cache L3. Pero si el valor de 65.7 es usando CPU+GPU pues serian muy parejos con el mio que obtengo de 69. Del test usando puramente el GPU se notan los 40CU de la R9 390 contra los apenas 8CU del iGP en el APU, 5 veces mas fuerza bruta y se nota en el resultado [4.7-4.8 veces]. Aqui no se nota diferencia entre la memoria GDDR5 de la R9 y la memoria DDR3@1600MHz en el APU.


GPUPi, que hace el calculo de Pi por GPU como por CPU pues nos muestra la fuerza bruta de calculo, bueno para comparativa entre sistemas o como pruebas para cuando realizamos cambios de OC.

Admite usar OpenCL como CUDA para lo referente al calculo usando el GPU.

Imagen


iC3adDer [FX-8370+R9 390X]
Calculo de Pi con GPU con el valor pre-establecido de 1B HWBoot
Imagen

Mio [APU A10 7850K]
Calculo de Pi con GPU con el valor de 500M
Imagen

Calculo de Pi con CPU, valor 500M [la mitad de lo que esta empleando iC3adDer ]
Imagen

Derrota humillante, el APU A10 calculando solo la mitad le lleva por GPU 1min26seg contra los ~27seg de la R9 390, lo interesante seria ver la diferencia del calculo con el CPU, ver que tanto difiere el tener 2 modulos [4 nucleos] contra los 4 modulos [8 nucleos].


LuxMarks, este bench seria impresindible para los que se dedican al modelado 3D y quieren ver de manera especifica que tan bueno es el resultado del render empleando la GPU o CPU+GPU o solo el CPU. Esta prueba no importa tanto el tiempo, sino la fiabilidad de nuestro hardware para crear imagenes precisas. Se basa en 3 pruebas [tres escenarios], donde varia la complejidad de la geometria [# de triangulos] y los efectos de trazado de luz y sombra.

Las pruebas consisten en renderear por 2min cada escena, y despues de terminado el render se hace la comparacion de una imagen pixel a pixel de la misma escena renderizada los mismos 2min por una estacion grafica profesional. A traves de medir [contar] el # de pixeles diferentes se le da una calificacion de presicion al render realizado.

El motor de render empleado es el Luxrender, usado en software profesional y de codigo abierto por igual, emplea tanto instrucciones OpenCL [CPU y CPU+GPU] como C++ [solo el CPU]


LuxBall HDR, la mas sencilla de las escenas, me parece la calificacion perfecta seria de 20000. Prueba basica de geometria baja


iC3adDer [FX-8370+R9 390X]
OCL solo GPU
Imagen

Mio [APU A10 7850K]
OCL solo GPU
Imagen

OCL CPU+GPU: 1716 [diferencia con de prueba del 3.14%, fiabilidad del 96.86%]
OCL solo CPU: 634 [diferencia del 7.34%
C++ {solo CPU}: 815 [diferencia del 6.88%]

Segun se ve en esos 2 min de render, al tener mas unidades de computo [CU], a podido realizar la R9 390 mas detalles y con mas presicion que el APU A10, con apenas 764 pixeles diferentes.


Neuman, la de mediana complejidad, me parece la calificacion perfecta seria de 10000.

iC3adDer [FX-8370+R9 390X]
OCL solo GPU
Imagen

Mio [APU A10 7850K]
OCL solo GPU: 836 [diferencia con de prueba del 0.43%]
OCL CPU+GPU: 1033 [diferencia con de prueba del 0.33%]
OCL solo CPU: 481 [diferencia del 0.53%]
C++ {solo CPU}: 624 [diferencia del 0.29%]


Hotel Lobby, la de maxima complejidad, me parece la calificacion perfecta seria de 5000.

iC3adDer [FX-8370+R9 390X]
OCL solo GPU
Imagen

Mio [APU A10 7850K]
OCL solo GPU: 330 [diferencia con de prueba del 53.76%]
OCL CPU+GPU: 399 [diferencia con de prueba del 51.42%]
OCL solo CPU: 151 [diferencia del 64.06 {aparece en rojo indicando pesima fiabilidad}]
C++ {solo CPU}: 207 [diferencia del 55.548%]

Aqui se nota que un APU por GPU o CPU+GPU requerira el triple de tiempo para compararse con el resultado del GPU R9 390 con mediana complejidad o de 5 a 6veces el tiempo para algo muy complejo de renderear.

Bueno, en uno o dos días probare el CF con este modelo. Actualizaré las pruebas y intentaré ajustar bien los settings de la CPU como de la GPU.

Espero que en cinco días lo tenga todo listo.

Ya os iré informando.

Update:
Imagen

Me falta tiempo, pero este fin de semana compartiré un poco los datos de esta nueva pareja.
Solo el comentario de que Crysis 3 tiene integrado SMAA [crytek co-desarrolla este filtro antialiasing], por lo que es innecesario el uso de FXAA o algun otro antialiasing por post-procesamiento.
TRASTARO escribió:Solo el comentario de que Crysis 3 tiene integrado SMAA [crytek co-desarrolla este filtro antialiasing], por lo que es innecesario el uso de FXAA o algun otro antialiasing por post-procesamiento.

Gracias por la info pero ya cierro la review. [ginyo] Creo que igualmente como referencia para ver como rinden las gráficas ya sirve.

Por cierto, ya he acabo la review. Resubo el hilo.
iC3adDer escribió:
TRASTARO escribió:Solo el comentario de que Crysis 3 tiene integrado SMAA [crytek co-desarrolla este filtro antialiasing], por lo que es innecesario el uso de FXAA o algun otro antialiasing por post-procesamiento.

Gracias por la info pero ya cierro la review. [ginyo] Creo que igualmente como referencia para ver como rinden las gráficas ya sirve.

Por cierto, ya he acabo la review. Resubo el hilo.




Muy interesante la review, gracias por compartirla. También me parece que el acabado de esas sapphire no está nada mal, me gusta. Que las disfrutes! [oki] [oki]
KailKatarn escribió:Muy interesante la review, gracias por compartirla. También me parece que el acabado de esas sapphire no está nada mal, me gusta. Que las disfrutes! [oki] [oki]

De nada, también me sirve para saber que he comprado. XD
¿Recomendáis la compra de esta gráfica para 1080p y Oculus en vez de la Gigabyte GTX 970 Gaming G1?

Es que esta, estando a un precio similar, parece mejor preparada para el futuro cercano.
ViSi escribió:¿Recomendáis la compra de esta gráfica para 1080p y Oculus en vez de la Gigabyte GTX 970 Gaming G1?

Es que esta, estando a un precio similar, parece mejor preparada para el futuro cercano.

Si es solo para 1080p mejor la nVidia. Si vas a jugar a resoluciones mas altas yo tiraría de la AMD. Funciona mejor en resoluciones altas y sobre lo de Oculus, no se que decirte. En teoría esta gráfica esta pensada para todo lo que sea R.V., no se que decirte sobre eso.
iC3adDer escribió:
ViSi escribió:¿Recomendáis la compra de esta gráfica para 1080p y Oculus en vez de la Gigabyte GTX 970 Gaming G1?

Es que esta, estando a un precio similar, parece mejor preparada para el futuro cercano.

Si es solo para 1080p mejor la nVidia. Si vas a jugar a resoluciones mas altas yo tiraría de la AMD. Funciona mejor en resoluciones altas y sobre lo de Oculus, no se que decirte. En teoría esta gráfica esta pensada para todo lo que sea R.V., no se que decirte sobre eso.


Sí, es para 1080p en monitor durante mucho tiempo, pensando también en Oculus; pero claro, es que para el tema de la RV es demasiado pronto para sacar conclusiones.

Lo que pasa es que esos 8gb de vram frente a los "4", así a ojos de noob, resultan bastante tentadores por un precio similar.

Si la diferencia no es muy grande en 1080p, casi que me inclino más por esta.
ViSi escribió:
iC3adDer escribió:
ViSi escribió:¿Recomendáis la compra de esta gráfica para 1080p y Oculus en vez de la Gigabyte GTX 970 Gaming G1?

Es que esta, estando a un precio similar, parece mejor preparada para el futuro cercano.

Si es solo para 1080p mejor la nVidia. Si vas a jugar a resoluciones mas altas yo tiraría de la AMD. Funciona mejor en resoluciones altas y sobre lo de Oculus, no se que decirte. En teoría esta gráfica esta pensada para todo lo que sea R.V., no se que decirte sobre eso.


Sí, es para 1080p en monitor durante mucho tiempo, pensando también en Oculus; pero claro, es que para el tema de la RV es demasiado pronto para sacar conclusiones.

Lo que pasa es que esos 8gb de vram frente a los "4", así a ojos de noob, resultan bastante tentadores por un precio similar.

Si la diferencia no es muy grande en 1080p, casi que me inclino más por esta.

Esta claro que las dos son buenas gráficas y van muy a la par, yo me decidí por la AMD también por el tema de la VRAM y por que juego en Eyefinity (5760x1080p). No me arrepiento pero claro, para gustos colores. Yo no me arrepiento para nada y encuentro que hice buena compra.
iC3adDer escribió:Esta claro que las dos son buenas gráficas y van muy a la par, yo me decidí por la AMD también por el tema de la VRAM y por que juego en Eyefinity (5760x1080p). No me arrepiento pero claro, para gustos colores. Yo no me arrepiento para nada y encuentro que hice buena compra.


Gracias por tu opinión y por la review. ;)

Lo dejaré para un poco más adelante y veré por cual me decido.
trastaro en la captura del gpu-z de la 390. pone 5 de noviembre del 2013???? WTF? xD
vergil escribió:trastaro en la captura del gpu-z de la 390. pone 5 de noviembre del 2013???? WTF? xD

No, no... Te confundes. @Trastaro tiene la 290.
iC3adDer escribió:
vergil escribió:trastaro en la captura del gpu-z de la 390. pone 5 de noviembre del 2013???? WTF? xD

No, no... Te confundes. @Trastaro tiene la 290.


a vale, ya decia yo jajaja. Yo tengo la 290, de referencia, menudo ruidos mete jajajaj
entonces... como veis 2 290 para un eyaffinity 3x1080p?

irían montadas en el 2600k, oceado a algo más de 5
y las gráficas a unos 1200 /1225 core 1450 vram

los monitores son 3 x http://www.pccomponentes.com/asus_vs229 ... d_ips.html (ya los tengo)

espero tener ya el montaje hecho para la semana que viene

edito: lo decía por los 4 gigas
paconan escribió:entonces... como veis 2 290 para un eyaffinity 3x1080p?

irían montadas en el 2600k, oceado a algo más de 5
y las gráficas a unos 1200 /1225 core 1450 vram

los monitores son 3 x http://www.pccomponentes.com/asus_vs229 ... d_ips.html (ya los tengo)

espero tener ya el montaje hecho para la semana que viene

edito: lo decía por los 4 gigas

Yo lo veo mas que suficiente. Piensa que de las 290 a la 390 la diferencia es poca y por la VRAM, por ahora no hay ningún juego que sobrepase los 4Gb.

Te tirara perfectamente y si los juegos están bien optimizados para el CF, ya ni te cuento.
Buenas. Yo tengo la r9 380 de Sapphire de 4gb, un fx 8350 con noctua d14 y 8gb de ram. ¿sabéis si se puede hacer crossfire con la r9 390x o 390 o 290 o 290x?
He estado buscando información pero no encuentro nada.
Sobretodo estoy pensando que se me va a quedar corto el pc para el oculus.
No creo, pero hablando del CFX, deberia poderse hacer entre 390/390X pero dudo que el controlador CATALYST permita un CFX entre 390/290, 390x/290x, 390/290x [a menos que se pueda cambiar el BIOS de la 290 al de una 390]
TRASTARO escribió:No creo, pero hablando del CFX, deberia poderse hacer entre 390/390X pero dudo que el controlador CATALYST permita un CFX entre 390/290, 390x/290x, 390/290x [a menos que se pueda cambiar el BIOS de la 290 al de una 390]



Te equivocas, puedes hacer perfectamente CF entre 290 y 390 sin problemas con o sin X.
@iC3adDer se que la review tiene su tiempo, pero podrás indicar:

- Velocidad de ese FX
- Placa base
- FA usada y si tienes medidos los watts totales reales del CF más Oc de la CPU lo bordas.
- Por último, ¿antec lanparty?

Un saludo.
Se pueden mezclar las 290/X con 390/X,lo que no se puede es hacer un CF con una 380 y una 390.
como te comente por mp ando queriendo animarme por una 390 pero quiero ver si el consumo energetico [+furioso] no anda muy exagerado

slds desde méxico
LuiTrO escribió:Buenas. Yo tengo la r9 380 de Sapphire de 4gb, un fx 8350 con noctua d14 y 8gb de ram. ¿sabéis si se puede hacer crossfire con la r9 390x o 390 o 290 o 290x?
He estado buscando información pero no encuentro nada.
Sobretodo estoy pensando que se me va a quedar corto el pc para el oculus.

Lo primero felicidades por la compra, y sobre tu pregunta y como dice @KailKatarn si que se puede hacer CF con la generaciones anteriores, o sea, se puede hacer CF con 390/390 o 390/290 con X o sin.

falete1984 escribió:@iC3adDer se que la review tiene su tiempo, pero podrás indicar:

- Velocidad de ese FX
- Placa base
- FA usada y si tienes medidos los watts totales reales del CF más Oc de la CPU lo bordas.
- Por último, ¿antec lanparty?

Un saludo.

Perdón por haber tardado tanto pero es que estos días estoy bastante desconectado. Respondo rápidamente y con tiempo pondré mas detalles.

El micro es AMD FX-3870 a 4000Mhz. En ese momento no tenia ningún tipo de Overclock. Ahora ya tengo un poco subido la velocidad de la CPU y posiblemente notaria algún tipo de mejora en los Benchs sintéticos ya que la CPU puntúa bastante.

La placa base es una Asus M5A99FX PRO R2.0.

La fuente de alimentación una Super Flower Leadex Gold 1300 W (80 PLUS Gold). En este sentido voy bastante servido a nivel de fuente. Los consumos te lo tendré que mirar con mas calma ya que en ese momento no me preocupe de eso aunque reconozco que la tarjeta pide bastante y lo sé por que un compañero mio del trabajo con una fuente de 700W tenia algún problema de alimentación.

La caja, pues si, una Antec LanBoy Air con sus años pero que me sirve aun perfectamente. Ademas, desde hace poco he cambiado la refrigeración liquida por una Raijintek Triton.

Os dejo unas imágenes de como me ha quedado el ordenador:

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Galería con mas imágenes - http://imgur.com/a/minWx

yoshiro26 escribió:como te comente por mp ando queriendo animarme por una 390 pero quiero ver si el consumo energetico [+furioso] no anda muy exagerado

slds desde méxico

Pues consumir, consume y bastante. No se que fuente tendrás pero como mínimo una de 650W o 700W. Como he dicho antes, si puedo ya pondré los consumos pero me falta tiempo.
@iC3adDer se agradecen las respuestas, seguiré cualquier "update" que pongas.
yo tengo una cm silent pro M de 1000w no tienes algun bench y ver el consumo que te genera 1 vcard?
Con 1000w tienes que ir sobrado para una sola Gpu. En pico a un compañero, con un i5 a 4'5ghz y la 390 (una sola GPU y sin x) alrededor de 400w.

Para la dual-gpu de Powercolor, recomiendan 1000w, pero no indican con que CPU.
iC3adDer escribió:...



Te ha quedado un equipazo, lo único único ... que me lo has hecho azul siendo "todo rojo" por dentro [+risas] . Ahora en serio, que lo disfrutes, seguro que da mucha guerra [oki]
KailKatarn escribió:Te ha quedado un equipazo, lo único único ... que me lo has hecho azul siendo "todo rojo" por dentro [+risas] . Ahora en serio, que lo disfrutes, seguro que da mucha guerra [oki]

Ya, es lo que tiene reciclar. En un principio no era ni esa placa base, ni la fuente, ni la RL, pero como me petó el equipo a principios de verano he actualizado prácticamente todo pero pieza por pieza.

Ahora me tiene que durar algunos años y si puedo lo venderé todo para montar desde cero el siguiente equipo, pero como he dicho, en unos años... [oki]
54 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Hardware