Rajoy asegura que eliminará el derecho de adopción de los matrimonios homosexuales

Jur jur lo que me voy a reir...
Voy por las palomitas

Una pregunta y no es para defender a nadie.
Es lo mismo "eliminará" que "eliminaría"?
1Saludo

Rajoy: Eliminador de derechos.

No, no es lo mismo pero la intención es la misma.

thadeusx escribió:Una pregunta y no es para defender a nadie.
Es lo mismo "eliminará" que "eliminaría"?
1Saludo

Eso mismo, yo leo que se hará lo que diga el tribunal constitucional, no lo que el quiera....

Y zapatero tanto que apoya los derechos de los ciudadanos, y luego invita al lider de la mayor secta del mundo para que insulte a los homosexuales, y solo nos cuesta 25 millones de euros, de dinero público (y otros 25 millones de empresas privadas)

dark-kei escribió:Jur jur lo que me voy a reir...
Voy por las palomitas

Ya te digo, igual hay más perjudicados con éste tema en eol de los que me imagino, activa o pasivamente ^^

El título dista bastante del contenido de la notícia.

Me parece muy bien.

Pero y quien es Rajoy, aún cuando sea el presidente, para hacer algo así..y por esto el sistema no funciona, pq llega un tio y hace lo que le apetece y lo que a él le parece bien o mal, independientemente de lo que les parezca a los demás.

Digo yo que habrá (no lo se, pero lo supongo) estudios llevados a cabo por psicólogos y demás que avalen que no es perjudicial para un niño crecer en un matrimonio homosexual. Pues si no es perjudicial todo lo que sean juicios de valor, sobran. Si no hay estudios, que los hagan.

La demagogia al poder. Lo que dice la noticia, y lo que dice Rajoy no coinciden. ¿Los ciberpepiños estan haciendo horas extras?

Empieza a cansar ver tanto titular falso. ¿Escuecen los resultados electorales?... pues con mentiras no se convence a la gente

Orbatos_II escribió:La demagogia al poder. Lo que dice la noticia, y lo que dice Rajoy no coinciden. ¿Los ciberpepiños estan haciendo horas extras?

Empieza a cansar ver tanto titular falso. ¿Escuecen los resultados electorales?... pues con mentiras no se convence a la gente

Yo solo pongo lo que pone la noticia.


Y +1 a Gaiden.

Madre mía vaya titular más amarillista que tiene esta noticia

prensa amarilla? también en EOL
patetico....

dark_hunter escribió:El título dista bastante del contenido de la notícia.

Me monto un offtopic brutal...

Me parecio leer en un post tuyo que votastes al PP estas municipales, igual me equivoco y meto la gamba pero, ¿por que llevas una firma con el NO LES VOTES si tu... Les has votado?, simple curiosidad y tal. Y me anticipo pidiendote disculpas si no has votado al PP, pero juraria que si, por que digamos que tus posts son un poco "llamativos" y me suelo reir bastante con ellos, osea que me suelo fijar en tus mensajes.

Rakarcio escribió:

dark_hunter escribió:El título dista bastante del contenido de la notícia.

Me monto un offtopic brutal...

Me parecio leer en un post tuyo que votastes al PP estas municipales, igual me equivoco y meto la gamba pero, ¿por que llevas una firma con el NO LES VOTES si tu... Les has votado?, simple curiosidad y tal. Y me anticipo pidiendote disculpas si no has votado al PP, pero juraria que si, por que digamos que tus posts son un poco "llamativos" y me suelo reir bastante con ellos, osea que me suelo fijar en tus mensajes.

Yo también te quiero

Te explico (no se ni por qué tengo que justificar mi voto pero bueno), estas elecciones eran municipales y autonómicas, en las municipales voté PP porque después de casi 10 años de PSOE (de hecho los largaron antes de tiempo) en mi pueblo no habían hecho nada. Fue llegar PP y asfaltar las calles de mi pedanía y poner alcantarillado porque mi zona era tercermundista, todavía funcionábamos con pozos ciegos y eso que vivimos a 2km de un núcleo urbano grande.

En las autonómicas vote Ciudadanos en Blanco por motivos obvios. Creo que no tienen que ver nada las municipales con las autonómicas y creo que no me contradigo en ningún momento.

Ahora yo te pregunto a ti, ¿que tiene que ver todo esto con lo que yo había respondido en el hilo?

PD: poco lees mis mensajes por lo que veo, porque en el mismo hilo donde puse a quien votaba lo expliqué. Es más, no has leído mis mensajes en mucho tiempo porque llevo criticando al PPSOE desde mucho antes de que existiera el nolesvotes (años).


Saludos

alguien cree que eso le va a restar votos¿=?

cash escribió:

Orbatos_II escribió:La demagogia al poder. Lo que dice la noticia, y lo que dice Rajoy no coinciden. ¿Los ciberpepiños estan haciendo horas extras?

Empieza a cansar ver tanto titular falso. ¿Escuecen los resultados electorales?... pues con mentiras no se convence a la gente

Yo solo pongo lo que pone la noticia.


Y +1 a Gaiden.

Aunque sepas que no es cierto... ¿no?

Es decir, que si meto un par de titulares de "Intereconomia" no tendrás nada que aducir, ya que me limito a poner lo que pone la noticia. Si claro, se que lo que pone es mas falso que un euro de madera pero... me limito a copiar.

dark_hunter escribió:

Rakarcio escribió:

dark_hunter escribió:El título dista bastante del contenido de la notícia.

Me monto un offtopic brutal...

Me parecio leer en un post tuyo que votastes al PP estas municipales, igual me equivoco y meto la gamba pero, ¿por que llevas una firma con el NO LES VOTES si tu... Les has votado?, simple curiosidad y tal. Y me anticipo pidiendote disculpas si no has votado al PP, pero juraria que si, por que digamos que tus posts son un poco "llamativos" y me suelo reir bastante con ellos, osea que me suelo fijar en tus mensajes.

Yo también te quiero

Te explico (no se ni por qué tengo que justificar mi voto pero bueno), estas elecciones eran municipales y autonómicas, en las municipales voté PP porque después de casi 10 años de PSOE (de hecho los largaron antes de tiempo) en mi pueblo no habían hecho nada. Fue llegar PP y asfaltar las calles de mi pedanía y poner alcantarillado porque mi zona era tercermundista, todavía funcionábamos con pozos ciegos y eso que vivimos a 2km de un núcleo urbano grande.

En las autonómicas vote Ciudadanos en Blanco por motivos obvios. Creo que no tienen que ver nada las municipales con las autonómicas y creo que no me contradigo en ningún momento.

Ahora yo te pregunto a ti, ¿que tiene que ver todo esto con lo que yo había respondido en el hilo?

PD: poco lees mis mensajes por lo que veo, porque en el mismo hilo donde puse a quien votaba lo expliqué.


Saludos

A mi no me tienes que justificar tu voto, faltaria, pero me ha echo gracia el ver el NO LES VOTES de moda y que hubieras votado al PP (no estaba equivocado) fuera para lo que fuera, creo que el lema deja bastante claro la intencion y la protesta, y oye, en mi ciudad no habia nada tampoco con el PSOE, fue llegar el PP y tenemos hasta F1!... Pero son unos chorizos etc etc... Yo no vendo mis ideales por unos adoquines, no se si me explico.

Y no tiene nada que ver con el hilo, de echo he dicho que era un offtopicazo brutal, aunque bueno, hablamos del PP igualmente ¿no?.

Y yo tambien te quiero hombre (no tanto como para adoptar un hijo contigo), seguro que en algun punto coincidimos y todo, no se, seguro que a los dos nos gustan las mujeres y este hilo hasta nos da igual.

A mi no me tienes que justificar tu voto, faltaria, pero me ha echo gracia el ver el NO LES VOTES de moda y que hubieras votado al PP (no estaba equivocado) fuera para lo que fuera, creo que el lema deja bastante claro la intencion y la protesta, y oye, en mi ciudad no habia nada tampoco con el PSOE, fue llegar el PP y tenemos hasta F1!... Pero son unos chorizos etc etc... Yo no vendo mis ideales por unos adoquines, no se si me explico.

Es que creo que sigues sin comprender que las municipales no son lo mismo que las autonómicas, que a su vez no es lo mismo que las generales. Si no tengo ninguna queja no se por qué no tengo que votarles en unas municipales, si no han sido chorizos, más bien lo contrario (que se sepa). En las autonómicas cambia mucho la cosa y yo ahí no quería a Camps ni loco.

Y no tiene nada que ver con el hilo, de echo he dicho que era un offtopicazo brutal, aunque bueno, hablamos del PP igualmente ¿no?.

Lo digo porque me ha extrañado mucho que lo pusieras porque no tenía que ver ni con el hilo ni con lo que había escrito yo, vamos, que esas dudas se suelen preguntar por MP.

Y yo tambien te quiero hombre (no tanto como para adoptar un hijo contigo), seguro que en algun punto coincidimos y todo, no se, seguro que a los dos nos gustan las mujeres y este hilo hasta nos da igual.

Ves, en algo coincidimos xD.


Saludos

http://www.youtube.com/watch?v=CRHBM5eV99k

Dejo hablar a Nach...

Si rajoy ahora fuese casa por casa diciendo que nos va a meter un palo por el culo la gente lo votaria igual.

jas1 escribió:Si rajoy ahora fuese casa por casa diciendo que nos va a meter un palo por el culo la gente lo votaria igual.

mmmm ya se a quien votar en las generales

No apoyo la noticia, pero esta es de hace 3 años, 10-2-2008.

Uhuhu. La central lechera se va a dedicar ahora tambien a estas cosas?? .

Objetivamente, como esta el pais esto me importa bien poco.

A mi me parece bien que no dé el derecho.

Además de noticia antigua, no veo nada en el contenido que tenga que ver con el título

Es del 2008 la noticia:s

Hispalense escribió:Además de noticia antigua, no veo nada en el contenido que tenga que ver con el título

Pepiño ha dado instrucciones claras y ellos obedecen ¿que hay que rescatar noticias de hace más de 3 años para que no se hable de lo del domingo y de la casa de los lios que tienen ahora montada? Pues se hace.

Cordoba escribió:

Hispalense escribió:Además de noticia antigua, no veo nada en el contenido que tenga que ver con el título

Pepiño ha dado instrucciones claras y ellos obedecen ¿que hay que rescatar noticias de hace más de 3 años para que no se hable de lo del domingo y de la casa de los lios que tienen ahora montada? Pues se hace.

Lo que me he podido reir xD

De todas formas el Domingo esta claro, Rubalcaba manda y todos a callar.

Me gustaría que aquellos que estais en contra de que los matrimonios homosexuales puedan adoptar, explicarais vuestros motivos, más que nada por que puede haber gente que, como yo, no estamos en contra pero puede haber algún dato/motivo/argumento que se nos escape, y nos de otro punto de vista sobre el asunto.

no tendría cojones, además la noticia es de hace 2 años y medio, los resultados electorales se ve que le pican a alguno.

A mi particularmente me parece bien que puedan adoptar. Antes que estén en orfanatos o en sitios de acogida pues están con una familia, me da lo mismo que sean homosexuales que heterosexuales.

thadeusx escribió:Una pregunta y no es para defender a nadie.
Es lo mismo "eliminará" que "eliminaría"?
1Saludo

Pues no, no es lo mismo, hay bastante gente en contra al igual que mucha gente a favor de la eutanasia, algunos se olvidan que hay gente que piensa diferente.

Gaiden escribió:Me gustaría que aquellos que estais en contra de que los matrimonios homosexuales puedan adoptar, explicarais vuestros motivos, más que nada por que puede haber gente que, como yo, no estamos en contra pero puede haber algún dato/motivo/argumento que se nos escape, y nos de otro punto de vista sobre el asunto.

Yo no estoy para nada en contra, de hecho me daría bastante pena que esta ley se aboliese, porque atenta contra el derecho de las personas, pero otra cosa es que nos cuelen una noticia antigua, que es vox populi.

Es como si abro un hilo en plan "Manuel Fraga (líder de Alianza Popular) admite que irá a votar en el referéndum de la constitución".

Joder, que manera de querer manipular: una noticia bastante amarilla y de hace TRES AÑOS!!!

Por otro lado, yo no estoy a favor de la adopción por "matrimonios homosexuales" como un derecho igual al de los "matrimonios heterosexuales", por algo evidente: un homosexual es como cualquier otra persona y en ese sentido, tiene el mismo derecho que cualquier otra persona a nivel individual, pero si tenemos que hacer un escalafón en función a vivir en pareja, etc, para mi sería prioritario en derecho de adopción, suponiendo un niño sin parentesco con los padres adoptivos (si hay parentesco, debería priorizarse eso):

- Pareja hetero sin hijos.

- Pareja hetero con algún hijo.

- Individuos (métase aquí cualquier condición sexual de los padres, por que en realidad, es irrelevante)

O dicho de otra forma: una pareja hetero que no puede tener hijos, en igualdad de condiciones con otros casos (vamos, que el niño va a estar de pm), parece mas justo que tenga un hijo en adopción, que dos personas que por su condición sexual, renuncian por su cuenta a tener un hijo propio, por lo que no pueden estar en igualdad en este contexto. Lo que no puede ser, es que por añadir el concepto de "matrimonio" se quieran igualar las cosas, pero yo no me opongo a que cualquier individuo que cumpla una serie de condiciones, pueda adoptar.

Saludos

Dfx escribió:

thadeusx escribió:Una pregunta y no es para defender a nadie.
Es lo mismo "eliminará" que "eliminaría"?
1Saludo

Pues no, no es lo mismo, hay bastante gente en contra al igual que mucha gente a favor de la eutanasia, algunos se olvidan que hay gente que piensa diferente.

No pillo la relación de tu ejemplo con mi pregunta.
1Saludo

Mejor que los adopte una pareja que le vaya a querer, a una folclorica para que se lo crie la chacha, o una modelo para hacerse unas fotos y devolverlo....

Que el líder de la oposición hable de estas estupideces en medio de una de las crisis económicas y sociales mas grandes de la historia de España con miles de personas en las calles... suena a chiste, creo que está tomando el pelo a la gente.

No puedo creer que España se pierda de la Espe por este bobo. Encima tratando de quitar un derecho que se ha ganado una minoría (podemos estar de acuerdo o no, pero lo han ganado) para agitar a sus votantes mas tontos.

Es patético, demagogia derechista de la peor calaña.

PD: yo opino que los gays no deberían poder casarse, deberían unirse civilmente. Pero me parece un tema anecdótico al 200% dentro de la coyuntura actual.

israel escribió:Que el líder de la oposición hable de estas estupideces en medio de una de las crisis económicas y sociales mas grandes de la historia de España con miles de personas en las calles... suena a chiste, creo que está tomando el pelo a la gente.

No puedo creer que España se pierda de la Espe por este bobo. Encima tratando de quitar un derecho que se ha ganado una minoría (podemos estar de acuerdo o no, pero lo han ganado) para agitar a sus votantes mas tontos.

Es patético, demagogia derechista de la peor calaña.

¿Todavía no te has enterado que es una noticia de hace TRES AÑOS?

israel escribió:PD: yo opino que los gays no deberían poder casarse, deberían unirse civilmente. Pero me parece un tema anecdótico al 200% dentro de la coyuntura actual.

¿Y que coño son los matrimonios entre gays? . Otra cosa, es que opines (como yo) que no deben tener, digamos, los mismos privilegios en caso de adopción que una pareja heterosexual que no puede tener hijos.

¿Y porque no los mismos derechos? La constitución dice bien claro que todos somos iguales ante la ley.

Que se haga un seguimiento de las parejas, y la mas adecuada que pueda adoptar, sin importar si son heteros u homos.

El tema mas que homos o heteros, es que hablamos de una "noticia" de hace tres años, y ademas falsa.

Vamos que si campeones... que escuece, pero eso no es motivo para ir con estos métodos propios de otros tiempos y paises. Luego hablais algunos de la manipulación de "Intereconomia"... esto es lo mismo, pero de forma mas torpe si cabe

Que cabron,pone un trocito de noticia y donde realmente esta lo que no tiene nada que ver con su titular,lo pone en el enlace,porque sabe que mucha gente no entrara a leerlo y lo mismo cuela xDD.

Hispalense escribió:

Gaiden escribió:Me gustaría que aquellos que estais en contra de que los matrimonios homosexuales puedan adoptar, explicarais vuestros motivos, más que nada por que puede haber gente que, como yo, no estamos en contra pero puede haber algún dato/motivo/argumento que se nos escape, y nos de otro punto de vista sobre el asunto.

Yo no estoy para nada en contra, de hecho me daría bastante pena que esta ley se aboliese, porque atenta contra el derecho de las personas, pero otra cosa es que nos cuelen una noticia antigua, que es vox populi.

Es como si abro un hilo en plan "Manuel Fraga (líder de Alianza Popular) admite que irá a votar en el referéndum de la constitución".

No se que motivo en realidad puede haber para que una pareja homosexual no crie a un niño. Incluso hacen un favor al mundo viendo la ENORME pasividad de los que estan en contra (que "casualmente" no tienen pensado adoptar en su vida). Y mas aun como esta el mundo con los niños (sobretodo China y su politica).

Orbatos_II escribió:El tema mas que homos o heteros, es que hablamos de una "noticia" de hace tres años, y ademas falsa.

Vamos que si campeones... que escuece, pero eso no es motivo para ir con estos métodos propios de otros tiempos y paises. Luego hablais algunos de la manipulación de "Intereconomia"... esto es lo mismo, pero de forma mas torpe si cabe

Como si es de hace 30 años. Yo lo que veo es que estamos debatiendo si una pareja homosexual puede adoptar o no. Si el autor del hilo intentaba crear flood han picado 3 o 4 usuarios en 4 paginas.

Estwald escribió:¿Y que coño son los matrimonios entre gays? . Otra cosa, es que opines (como yo) que no deben tener, digamos, los mismos privilegios en caso de adopción que una pareja heterosexual que no puede tener hijos.

El problema es la palabra matrimonio, yo soy de los que creen en la separación total de la Iglesia y el Estado.

En mi opinión el Estado no debería dar ningún matrimonio a nadie (ni gay ni hetero) porque el matrimonio es una construcción religiosa que solo deberían otorgar las instituciones religiosas.

El Estado solo debería emitir contratos entre personas de cualquier sexo, es decir uniones civiles (hetero o gay). La palabra matrimonio tiene una connotación religiosa y el Estado no debe inmiscuirse en la religión.

Por lo tanto considero que el matrimonio entre homosexuales es incorrecto. No así la unión civil que me parece perfecta. El tema de las adopciones no es discutible ya que la ley no distingue el sexo de los ciudadanos en estos temas.

CrazyJapan escribió:¿Y porque no los mismos derechos? La constitución dice bien claro que todos somos iguales ante la ley.

Que se haga un seguimiento de las parejas, y la mas adecuada que pueda adoptar, sin importar si son heteros u homos.

En mi opinión, no creo que sea una cuestión de derechos, si no de prioridades: por ejemplo, si a ti mañana te pasa algo que requiere una intervención médica urgente inmediata, supongo que no verás lógico tener que esperar tu turno detrás un señor que está esperando a que le receten unas pastillas que tomará la semana que viene: tu te estás muriendo ya

Derecho tenemos todos como individuos, pero lo que no tiene sentido es que una pareja que no puede tener hijos por esterilidad u otro problema medico, tenga la misma prioridad que dos individuos que si pueden tener hijos, pero que han renunciado a ese derecho al formar una pareja del mismo sexo (¿por qué una pareja homosexual tiene que tener mas derecho que si por ejemplo, yo que estoy soltero, me planteara adoptar y cumplo los requisitos?. Si los igualas por el hecho de ser pareja, no solo eres injusto con las parejas "naturales" con problemas, si no con el resto de individuos que según tu, "son iguales ante la ley")

Israel, el estado solo hace uniones civiles, no religiosas, por lo tanto, da igual como le llames, que sigue siendo lo mismo en el fondo.

Orbatos_II escribió:El tema mas que homos o heteros, es que hablamos de una "noticia" de hace tres años, y ademas falsa.

Vamos que si campeones... que escuece, pero eso no es motivo para ir con estos métodos propios de otros tiempos y paises. Luego hablais algunos de la manipulación de "Intereconomia"... esto es lo mismo, pero de forma mas torpe si cabe

+1

Permíteme tan sólo un apunte Israel, para la Iglesia el matrimonio es un sacramento, para el estado es la unión mediante formalidades legales (luego está si la RAE admite o no el termino matrimonio para la distinción entre pareja homosexual o heterosexual.)

Aun quedan unos pocos meses y los cyber pepinhos ya sacando noticias viejas y falsas del baul... que penita...

vicodina escribió:

Orbatos_II escribió:El tema mas que homos o heteros, es que hablamos de una "noticia" de hace tres años, y ademas falsa.

Vamos que si campeones... que escuece, pero eso no es motivo para ir con estos métodos propios de otros tiempos y paises. Luego hablais algunos de la manipulación de "Intereconomia"... esto es lo mismo, pero de forma mas torpe si cabe

Como si es de hace 30 años. Yo lo que veo es que estamos debatiendo si una pareja homosexual puede adoptar o no. Si el autor del hilo intentaba crear flood han picado 3 o 4 usuarios en 4 paginas.

Me temo que no. Si el tema es el que indicas, el título del hilo podría ser "Adopción en matrimonios homosexuales, dar vuestra opinion". En lugar de eso se ha optado por una manipulación burda con obvias intenciones.

Otro tema es que ahora se quiera salir por peteneras, pero el título del hilo deja poco lugar para las dudas.

Pongamos que hago un hilo que diga "Felipe Gonzalez montó los GAL" y dentro propongo hablar de movimientos independentistas. Me da a mi, que algunos no darían palmas precisamente, pero está visto que algunos teneis la visión del embudo. "Ancho para mi y extrecho para ti". Y no es ni el primero ni el segundo en ese sentido, dando "noticias" completamente distorsionadas y falsas.

Zenthorn escribió:Permíteme tan sólo un apunte Israel, para la Iglesia el matrimonio es un sacramento, para el estado es la unión mediante formalidades legales (luego está si la RAE admite o no el termino matrimonio para la distinción entre pareja homosexual o heterosexual.)

Claro, creo que ahí está la controversia: el uso de la palabra matrimonio por parte del Estado. Un "matrimonio" entre personas del mismo sexo puede ofender las creencias de las personas (ese fué el argumento usado en España por la derecha de hecho).

Debería quitarse la palabra matrimonio y solo usar el termino "unión civil" para todos los casos, de ese modo se erradicarían las controversias para siempre y ni el PP ni ningún grupo católico retrograda podría amenazar nunca a los homosexuales en quitarles su derecho.

Lamento decirlo pero, con gente como Rajoy al mando, lo primero que hará el PP es quitar derechos a los homosexuales y entrometer aún mas a la Iglesia en el Estado. Son liberales de boquillas estos tipos.