Control de usuario
Patrocinadores
Estadísticas
Miembros:
334.650
Online:
836
Hilos:
1.380.670
Mensajes:
24.884.984
Stats

Índice de foros Noticias Varios

Primer análisis de la reforma de la LPI

Moderadores: Benzo, jiXo

jiXo
Avatar de usuario
So Say We All
 
Staff
Administrador
 
Mensajes: 24178
Registrado: 23 Jul 2000

Primer análisis de la reforma de la LPI

Mensajepor jiXo 03 Mar 2006 02:24

Mucho se está hablando estos días de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual y sus últimas modificaciones. Gracias a Ignacio Escolar ya tenemos acceso al texto exacto, pasando a realizar un primer análisis del mismo. Quien esté interesado en hacerlo también encontrará útil acceder a la actual L.P.I.. Pasemos pues al meollo:
  • El asunto quizás más polémico es la redefinición del concepto de copia privada. Desde los medios se pregonaba que se limitaba a que la fuente de la copia fuera exclusivamente una copia original, y el ámbito fuera únicamente el familiar. La realidad sin embargo no es exactamente esa, ya que tal y como puede verse en el nuevo artículo 31.2 por un lado el ámbito sigue siendo textualmente el mismo (el privado), y por otro lo que se exige no es que la fuente sea una copia original, sino una copia legal. Este pequeño matiz puede ser importante, ya que una copia de una copia privada seguiría siendo legal. En la práctica, donde quizás pueda aplicarse más claramente este cambio sea en las descargas de Internet, ya que las copias que se consigan a partir de una distribución ilegal pasarán a ser también ilegales.
  • Otro tema es la malinterpretada por casi todos eliminación del límite de 3 copias privadas. La reforma anteriormente propuesta obligaba a que los sistemas de protección permitireran un mínimo de 3 copias privadas, y efectivamente esta obligación ha sido eliminada en la nueva reforma. Sin embargo hay algo que ha pasado desapercibido, el nuevo apartado a del artítuclo 161.1. Este obliga a que los titulares de los derechos de obras que incluyan medidas de protección tecnológicas faciliten los medios para que los compradores puedan realizar copias privadas. El potencial de esta modificación es enorme, aunque se diluye desde el momento en que más adelante se establece que el Gobierno podrá modificar ese apartado de la ley mediante real decreto, en atención a las necesidades de carácter social, así como en atención a la evolución tecnológica.
  • Continuando con las medidas tecnológicas, tal y como ya se sabía se ilegaliza su elusión por cualquier medio (artículo 160), y dado que todas las obras protegidas estarán obligadas (por lo comentado anteriormente) a facilitar la realización de copias privadas en principio no haría falta. Como en la práctica es poco probable que la industria audiovisual acceda a facilitar las copias, si finalmente se aprueba así la reforma no tardaremos en ver un real decreto que relaje la obligación de facilitar dichas copias, mientras la prohibición de eludir las protecciones permanecerá inalterable.
  • La posibilidad de un canon a Internet volvió a aparecer tras algunas declaraciones. En el texto sin embargo se deja claro que sólo los equipos, aparatos o soportes estarán afectados. Otro polémico supuesto nuevo canon es el que se había anunciado para dispositivos portátiles con capacidades de reproducción. En el texto de la reforma sin embargo no vemos ninguna mención explícita a esto, tan sólo habla de equipos o aparatos digitales de reproducción de fonogramas o videogramas. En la práctica podrá englobar muchas cosas, pero no será la SGAE quien lo decida unilateralmente, sino una comisión representando a los diferentes sectores implicados, y los ministerios de Cultura e Industria en último lugar (artículo 25.6).

Y hasta aquí llega nuestro análisis, que no está libre de errores de interpretación pero en cualquier caso se indican los diferentes artículos para que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones. Por otro lado recordemos que este texto seguirá debatiéndose en el Congreso, y por lo tanto podrá sufrir nuevas modificaciones.

PiRJaC
Avatar de usuario
Adicto
 
Mensajes: 137
Registrado: 04 Ene 2002
Ubicación: Expulsado del Cielo.

Mensajepor PiRJaC 03 Mar 2006 02:35

Muy ambiguo...

O somos delincuentes o somos ciudadanos legales, todo depende de los ojos de la persona que te este juzgando.

¿Como demostramos que la copia privada es "LEGAL" y proviene de otra "LEGAL"?. por que si nos ponemos asi podriamos llegar hasta 30 copias, una para cada miembro de la familia, que como es mi caso, somos descendientes de familia numerosa y nosotros tambien somos familia numerosa. :$
Ultima edición por PiRJaC el 03 Mar 2006 02:40, editado 1 vez

cainsblade
Avatar de usuario
eoliando
 
Mensajes: 895
Registrado: 01 Jun 2004
Ubicación: En mi casa

Mensajepor cainsblade 03 Mar 2006 02:40

Esto como siempre quedara en eso, una simple reforma, que no cambiara nada.
La realidad social es lo que importa.(aunque por si acaso ya tengo el microondas al lado del ordenador :-P )

porculeo
Avatar de usuario
Tu Madre... WINS!
 
Mensajes: 2510
Registrado: 20 Nov 2001
Ubicación: España

Mensajepor porculeo 03 Mar 2006 03:11

Que podemos esperar cuando es la sgae la que legisla y no los politicos....

dblanco
Avatar de usuario
Adicto
 
Mensajes: 199
Registrado: 05 Ago 2002

Teddy el innombrable

Mensajepor dblanco 03 Mar 2006 04:44

Propongo que a partir de hoy bauticemos a Teddy como "el innombrable", que me suena a tema "Los chicos del maiz".

A ver si entre todos hacemos que corra por la red y fuera de ella la leyenda urbana de "el innombrable" que viene por las noches a cobrar su canon a los que soñamos con obras intelectuales.

Txukie
Avatar de usuario
gentooza
 
Mensajes: 6044
Registrado: 11 Sep 2002
Ubicación: Paris

Mensajepor Txukie 03 Mar 2006 08:16

Pues parece que tampoco cambia mucho el tema de "proteger a los artistas y la cultura", solo aumenta el dinero que va a parar a las arcas del estado.
Que cabrones son estos tios!

Gato negro
Avatar de usuario
Novato
 
Mensajes: 16
Registrado: 01 Feb 2006

...

Mensajepor Gato negro 03 Mar 2006 09:08

Me parece que eso de que procedan de una "copia legal" es muy ambiguo, y creo que es precisamente esa su intención, la ambiguedad, para poder legislar como les salga de ciertas partes.
Ejemplo: una canción en el emule podria seguir siendo legal, pues el hecho de que esté en el emule no quita que fuera copia (privada) del CD original, pero una peli grabada del cine, podría no considedarse copia del original.
¿Y una grabación de la tele? ...

Habría que definir bien qué es "copia legal".

Chilled
Avatar de usuario
saltimbanki
 
Mensajes: 3077
Registrado: 07 Dic 2001
Ubicación: vitoria
Fotos: 6

Mensajepor Chilled 03 Mar 2006 09:09

Es una verguenza, yo no pago un canon por comprar fruta para sanear el negocio del pirateo en el negocio, ése no es problema mío. Yo no tengo porqué dar de comer a los artistas incompetentes al grabar un cd con fotos, ya hay muchos artistas, sólo los buenos seguirán adelante, como en cualquier otro negocio. Lo que tengo claro es que las subvenciones no las doi yo, las da el govierno. Hay que ser un desgraciao para pedirme un canon por comprarme un ordenador para contabilidad en mi empresa. Estas leyes ponen obstáculos a la difusión cultural y redunda a favor de las arcas de gentuza. No tiene lógica que me pidan un canon por comprar un ordenador sin que puedan probar el uso que le voy a dar, la ley no funciona así. Si lo compro sin tarjeta de sonido ni tarjeta gráfica, ¿me cobrarán canon?
Imagen

Chaos21
Avatar de usuario
Soy un C4atrero
 
Mensajes: 1031
Registrado: 12 Dic 2002
Ubicación: Clan OST
Fotos: 3

Mensajepor Chaos21 03 Mar 2006 09:13

Es todo muy ambiguo, no se, se vera que pasa, pero en teoria, el emule es legal, con lo que seria una fuente legal, porque claro, tu no tienes porque saber de donde ha salido ese fichero que estas descargando, ahora, lo que no se es la legalidad cuando lo estas compartiendo, cosa que haces automaticamente en el emule... no se, muy raro todo, veremos que sale de todo esto.

bartews3
Avatar de usuario
Odio a Sony. Mucho.
 
Mensajes: 10625
Registrado: 27 May 2003
Ubicación: Villa oculta de Ferrol

Mensajepor bartews3 03 Mar 2006 09:31

Atención, bartews3 está baneado de toda la web, de modo que no podrá responder. Motivo del ban: Clones.
Demasiado ambiguo. Al final yo creo que dependera de cada juez decidir si es legal o no.

Yo por lo que entiendo, el emule puede ser declarado ilegal o no, segun tengan el dia.

A mi esta ley me parece vergonzosa. Se intenta suprimir el principio de inocencia y se nos considera ya de por si unos delincuentes pudiendonos cobrar canones "por si acaso"
Abogadooooooo...

Siguiente

Volver a Varios

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este foro: No hay usuarios registrados visitando el foro y 0 invitados