¿Por qué EA no desarrollo juegos para DC?

He intentado encontrar algo más de información sobre el pique de EA y Sega en castellano sin demasiado éxito pero en la búsqueda de ello he encontrado este articulo donde hay un extracto de una entrevista a William ‘Bing’ Gordon. Donde dice que EA no desarrollo ningún juego para DC porque a) Sega no pensaba hacer su consola con características online y b) su chipset gráfico era muy complicado de utilizar (xD). En serio lo dice? o solo esgrime esos dos argumentos para que sea fácilmente deducible de que miente?

Y el verdadero motivo de este hilo, alguien tienen algún enlace donde se profundice bien en el conflicto EA-Sega en DC, preferiblemente en castellano, aunque a estas alturas ya me da un poco igual que sea en ingles xD

Sin ninguna fuente, creo haber leído hace tiempo que tenía algo que ver con sony y su compra de ''exclusividades''.

Sobre ese tema se ha escrito de todo. Yo he llegado a leer desde lo que han comentado de compra de exclusividades hasta que los de EA acabaron cabreados porque apoyaron mucho a Saturn y SEGA la mató muy rápido...

GaoGaiGar escribió:Sobre ese tema se ha escrito de todo. Yo he llegado a leer desde lo que han comentado de compra de exclusividades hasta que los de EA acabaron cabreados porque apoyaron mucho a Saturn y SEGA la mató muy rápido...

Me creo tanto lo de Saturn como la compra de exclusivadades por parte de Sony.

PD: he leido la entrevista a Peter Moore donde habla de la Dreamcast, pero no dice nada de por qué no desarrollaron para ella.

Lo más lógico supongo que será el tema de exclusividades para Sony/Nintendo; EA, como empresa que busca beneficios, no creo que tomara una postura tan infantil de no desarrollar para Dreamcast por un "enfado" anterior con SEGA (y perder dinero que podría ganar desarrollándole juegos), vamos es algo lógico que una empresa grande jamás tomaría una medida negativa para sus intereses económicos. Opto mucho más por la compra de exclusividad por parte de Sony y Nintendo, o por el pago de un "canon" por así llamarlo a EA por parte de aquellas empresas que quisieran sus juegos, y quizás SEGA no quiso pagarlo jeje. Saludos.

Yo recuerdo una entrevista de Hobby a alguien de Sega que decía que no necesitan a EA ya que NBA 2K es mejor que NBA Live y decía mas ejemplos.

A si que por hay va el asunto.

PD: al final falto el de futbol pero siempre podremos jugar al J-League Spectacle Soccer.

Si mal no recuerdo EA queria exclusividad en el campo deportivo,algo q obviamente no iba a ser teniendo en cuenta la serie 2k de sega....Corregidme si me equivoco.

Segun leí la serie 2K nació a partir de la negativa de EA.

Se habló de ello hace ya mucho en este mismo foro.. no recuerdo ni puedo pegar fuentes.. pero parece que en una feria (no sé si un ETCS o algo así) el presidente de SEGA hizo algo (no recuerdo qué) que no le gustó nada y que enfadó mucho al presidente de EA.. conclusión.. dejaron de sacar juegos para SEGA.. lo que no recuerdo qué fue lo que hizo SEGA..

Bueno he vuelto a releer otro artículo, y se ve que la historia estaba en las licencias y cambios de última hora de sega en el tema hardware (chipset, modem,etc) y se ve que los de Ea dijeron algo de que la Dreamcast no triunfaría sin Ea, y sega contestó que si, que triunfarían sin ellos porque eran Sega.

También dice que pueden ser otras razones que nunca se han hecho públicas.

Cuando Gordon inequívocamente dijo: "Dreamcast no puede tener éxito sin EA," saltó a la prensa sobre la historia.