Nvidia, AMD e Intel: OpenGL puede ofrecer un rendimiento de 7 a 15 veces superior

Archivado
1, 2
La API utilizada en el desarrollo de videojuegos OpenGL parece tener un futuro prometedor, a sus propias bondades y al apoyo de Valve con SteamOS y su conversor ToGL (Direct3D a OpenGL) hay que sumarle la peculiar alianza Nvidia, AMD e Intel. Estos tres fabricantes de GPUs mandaron tres representantes en la Game Developers Conference (GDC) con el objetivo de seducir a los desarrolladores hablando sobre los beneficios de utilizar OpenGL.

“Si quieres llamar la atención de un desarrollador, todo lo que necesitas hacer es empezar a sacar cifras“, dice Ashu Rege de Nvidia. “No lo conseguirás ofreciendo algo 1,2 veces mejor, pero sabrás que los tendrás con algo dos o tres veces superior”.

Graham Sellers de AMD, Tim Foley de Intel y Cass Everitt y John MacDonald de Nvidia explicaron los conceptos de alto nivel a disposición de los desarrolladores con las actuales implementaciones de OpenGL. Según los datos que proporcionaron esta API puede reducir la carga del driver en hasta 10 veces o más, mejorando drásticamente el rendimiento del juego. Rege matiza que con optimización se puede conseguir de 7 a 15 veces más de rendimiento, cifra que en su opinión “hará que cualquier desarrollador se siente y escuche”.

“Todo esto se debe a que OpenGL puede acabar con el alto consumo por parte del driver, una frustrante realidad a la que se han enfrentado los desarrolladores desde el comienzo de la industria de los juegos para PC”, continua Rege. “En un sistema de escritorio este consumo puede disminuir notablemente el número de imágenes por segundo. En los dispositivos móviles es incluso más preocupante ya que también reduce la duración de la batería”.

Además del hecho de ofrecer estos beneficios hoy, otra de las principales ventajas de utilizar este estándar es que se trata de una API abierta e independiente del fabricante de hardware, multiplataforma y compatible con todas las tarjetas vendidas en los últimos años (series GeForce 400 y ATI Radeon HD 5000 hacia delante).
No me lo creo mucho pero bueno...
7 a 15 veces superior respecto a que? DirectX? Versiones anteriores?
Compatible con ATI Radeon HD5000 en adelante, y tengo yo una 4350. Casi, pero no [carcajad]
Esto ya parece una guerra de apis.De todas maneras buena noticia para ps4.
Con respeto a: Porque lo digo yo y os callais, que tengo que cerrar una venta [fumando]
esto es normal lo que tienen que mejorar son las apis, las graficas hace ya bastante tiempo que van sobradas
ya hay guerra hasta por las librerías gráficas de cada consola.

Señores, disfruten de sus juegos.
No me ha aclarado nada, de 7 a 15 veces superior en base a qué?.

Tengo que ver la conferéncia para aclarar dudas, pero vamos, pa mi que estos se asustaron un poco ayer de lo que mostró directx 12 y han aumentado entre 7 y 15 veces más su optimismo con respecto a la nueva versión del API [poraki]
handreu escribió:ya hay guerra hasta por las librerías gráficas de cada consola.

Señores, disfruten de sus juegos.


La cuestión es que no se optimizan los juegos como es debido eso lo sabemos todos y parece que por fin se están dando cuenta de ellos si están espforzando en sacar librerias que mejoren el rendimientos del hardware, por tanto bienvenida sea esta guerra.

Esto alargará la vida de mi gtx660 de escritorio y de mi furuto portatil con GTX 860m
jajaja OpenGL y DirectX12 batalla por ser la puta ama !

En fin ahora todas las compañias idolatran, tiran florecitas, hacen pasillos, pero en unos meses veremos para donde barren todas.
Esperemos que anuncien que sacan acceso a bajo nivel ya que si no se reaccionan les va a pasar como antiguamente que se quedaron atras en la api en el segmento para compatibles.
Bueno, parece que con la llegada de las nuevas consolas, y los problemas que tienen los desarrolladores para alcanzar el 'full hd' y una tasa de 60fps, por fín se estan poniendo las pilas en tema de optimización de APIs, motores graficos, etc... parece que se han dado cuenta que ya era mucho canteo lo de 'pa que vamos a optimizar si eso se apaña comprando mas RAM y nueva gráfica'
exitido escribió:No me lo creo mucho pero bueno...


todo lo que sea algo positivo para las consolas nunca te lo crees, o al menos siempre veo mensajes tuyos negativos [+risas] ...
Ojalá sea verdad, pero lo veo un poco exagerado. Del doble hasta me lo creería, pero de 7 a 15 veces es demasiado. Suena a "mirad qué boca más grande tengo". Que OpenGL sea superior a DirectX me lo creo completamente, y de hecho hay pruebas de ello, pero dentro de un límite razonable. Así dicho suena a "lo que unos hacen a 720p/30fps, con OpenGL se hace a 4K/120fps y sobra para el antialiasing". Menos lobos.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Mola, asi alargan la vida del hardware, a ver si a base de esta guerra por optimizar se estanca aun mas el desarrollo en hardware para que los PCs duren mas, porq durante un tiempo ha sido un desproposito, un PC lo comprabas y en meses se te quedaba obsoleto.

todo lo que sea algo positivo para las consolas nunca te lo crees, o al menos siempre veo mensajes tuyos negativos


Esto es positivo para consola y PC
AMD podrá aportar su larga y dilatada experiencia con Mantle.
Osea con este sistema podemos jugar al crysis 3 full a 200fps sin cambiar de grafica, joder que hachas, que casualidad que se anuncie a la vera del directx12... xD
Pig_Saint escribió:Ojalá sea verdad, pero lo veo un poco exagerado. Del doble hasta me lo creería, pero de 7 a 15 veces es demasiado. Suena a "mirad qué boca más grande tengo". Que OpenGL sea superior a DirectX me lo creo completamente, y de hecho hay pruebas de ello, pero dentro de un límite razonable. Así dicho suena a "lo que unos hacen a 720p/30fps, con OpenGL se hace a 4K/120fps y sobra para el antialiasing". Menos lobos.

[carcajad] [carcajad] tendrian que especificar con pruebas si, pero es bueno que se pongan las pilas.

Esto es positivo para consola y PC


lo se
Una API como ésta tendría que ser la dominante, incluso aunque no fuera la mejor.
puede reducir la carga del driver en hasta 10 veces o más

En cristiano, y según lo entiendo yo: la carga en CPU del driver puede ser entre 7 y 15 menor que hasta ahora.

Pongamos un ejemplo: el driver ahora usa el 10% de CPU para cierto juego. Si usa 15 veces menos cpu, el driver pasaría a usar el 0.66% de CPU. El juego ahora en vez del 90% de CPU restante inicial, dispone del 99.33% de CPU para él solo, es decir que el juego podría mejorar un 10%.

Pero así puesto, "15 veces superior" llama más la atención que decir 0.10 veces superior, claro.
Según lo veo yo, el hardware está sobredimensionado. Una de las máximas de la programación es la eficiencia, pero claro eso no redunda en beneficio económico porque:

- Más eficiencia es más tiempo depurando código para simplificarlo y hacer lo mismo con menos instrucciones o a un nivel más bajo (código máquina), lo cual es tiempo pagando a programadores que podrían sacar otro juego en ese tiempo y bastante tienen con arreglar los bugs

- Más eficiencia implica contratar ingenieros que se dediquen a pulir el código fuente para que funcione mejor, más sueldos, menos beneficio.

- Más eficiencia significa que el hardware duraría mucho más y las ventas se estancarían = obsolescencia programada.

Vamos que aquí ganamos todos pero los que se llevan el dinero son los de siempre

Saludotes
Bien!! una alternativa buena!! para que digan que solo de directx vive el gamer.
Kin está baneado del subforo por "faltas de respeto"
eso eso, que lo demuestren que opengl puede rendir de 7 a 15 veces mas, pero de mientras mantle a mi me funciona de pena (FX8320 + 7870) y con el directx voy tirando.
indigo_rs está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Un rendimiento de 7 a 15 veces superior? estamos locos o que? Menuda forma de promocionarse.
Esto de 7 a 15 veces superior es muy relativo
thauker escribió:Según lo veo yo, el hardware está sobredimensionado. Una de las máximas de la programación es la eficiencia, pero claro eso no redunda en beneficio económico porque:

- Más eficiencia es más tiempo depurando código para simplificarlo y hacer lo mismo con menos instrucciones o a un nivel más bajo (código máquina), lo cual es tiempo pagando a programadores que podrían sacar otro juego en ese tiempo y bastante tienen con arreglar los bugs

- Más eficiencia implica contratar ingenieros que se dediquen a pulir el código fuente para que funcione mejor, más sueldos, menos beneficio.

- Más eficiencia significa que el hardware duraría mucho más y las ventas se estancarían = obsolescencia programada.

Vamos que aquí ganamos todos pero los que se llevan el dinero son los de siempre

Saludotes


De acuerdo con lo que comentas, esto es un negocio, Si cada vez que saco un juego estilo Crysis, sale una grafica nueva, haces dos ventas, por un lado el juego, por otro la gráfica o incluso más componentes. Además relacionar nuevo juego con "ninguna gráfica puede con él" es una publicidad fantástica.

De cara a pulir o optimizar los juegos, es algo complicado, primero porque no podrían sacarlos anualmente como hacen, y segundo, no es que alguien tenga que optimizar el código, es que los propios programadores tendrían organizarse de otra manera, tendrían que dejar de copy pastear de otros proyectos y hacer lo que ya existe optimizado (esto solo de cara a los AAA, en juegos independientes está claro que al tratarse de grupos pequeños siguen otra estrategia en la programación).

Un claro ejemplo de este futuro próximo es el equipo de Valve, esto se debe a que su negocio central ya no se dedica a fabricar juegos, si no que su objetivo es el ser la futura plataforma de videojuegos para cualquier PC, no se si será 100 % real la noticia, pero creo que si es real es algo muy positivo de cara a bajar consumos en nuestros pcs.
Se está poniendo interesante el tema...
Comienza la guerra de APIs. A ver al final esto se traduce en algo positivo o en una batalla de humo.
STeNYaK escribió:
puede reducir la carga del driver en hasta 10 veces o más

En cristiano, y según lo entiendo yo: la carga en CPU del driver puede ser entre 7 y 15 menor que hasta ahora.

Pongamos un ejemplo: el driver ahora usa el 10% de CPU para cierto juego. Si usa 15 veces menos cpu, el driver pasaría a usar el 0.66% de CPU. El juego ahora en vez del 90% de CPU restante inicial, dispone del 99.33% de CPU para él solo, es decir que el juego podría mejorar un 10%.

Pero así puesto, "15 veces superior" llama más la atención que decir 0.10 veces superior, claro.


Muy bien explicado.
Pues que se apliquen al cuento y AMD saque drivers en condiciones para linux... Que mi r9 290 con los catalyst rinde como una r7 250 en windows con directx...
La presentación completa la teneis aquí: http://www.slideshare.net/CassEveritt/a ... r-overhead

Efectivamente la cosa va de reducir el uso de CPU por parte de los drivers gráficos, al igual que DX12. La diferencia es que las mecánicas para reducir el uso de CPU ya estaban presentes en OpenGL 4.2+, pero no en DX11, de ahi la necesidad de sacar el DX12. Esto simplemente es un conjunto de "buenas prácticas" para que los desarrolladores puedan reducir el uso de CPU y que el rendimiento de las aplicaciones gráficas dependa más de la gráfica en sí que del procesador.

En resumen, la mejora está ligada al uso de CPU por parte de los drivers gráficos y por tanto la mejoría se notaría más cuanto peor sea la CPU.

En la presentación teneis varias gráficas en las que se compara el rendimiento obtenido entre diferentes formas de hacer lo mismo, pero son solo para tareas concretas, el rendimiento no se multiplicaría por el factor mostrado en las gráficas.
Kin escribió:eso eso, que lo demuestren que opengl puede rendir de 7 a 15 veces mas, pero de mientras mantle a mi me funciona de pena (FX8320 + 7870) y con el directx voy tirando.


Tio, por que te va de pena?? yo no me canso de repetir en los post de gráficas que a mi Mantle me hizo ganar 25fps y estoy contentísimo con el, mi equipo: AMD FX 8150 + HD 7970 3GB + 8GB RAM Corsair Vegeance 1600mhz

Salu2!
EduAAA escribió:
todo lo que sea algo positivo para las consolas nunca te lo crees, o al menos siempre veo mensajes tuyos negativos


Esto es positivo para consola y PC

Ésto solo es positivo para el PC.
Hay algo que se me escapa, Nvidia y AMD contra mas potencia se necesite para los juegos mas tarjetas venden, porque la gente se tiene que ir actualizando y nos quieren vender optimizaciones milagrosas a nivel software, esto quiere decir que mi 7850 va a durar lo menos lo menos 5 años??? algo no me cuadra, ¿Dónde esta el truco?

De todas formas ojala sea verdad.

Saludos.
Entiendo que tenga ese aumento de rendimiento si se refieren a que una operación básica se tarda muy poco en hacerla y que el simple proceso de cargar una función que la envuelva desde otra que haga varias cosas ya consume más tiempo que la simple operación hecha de forma directa. Se deben referir a eso, pero de ser el caso, el tiempo de desarrollo también aumentará cosa mala y adiós rentabilidad. Eso se ha sabido siempre y se usan esas APIs para reducir costes, igual que los lenguajes de alto nivel.
el truco es que los juego tendrán mas efectos y se encargaran de mas calculos que actualmente, termiando requiriendo una grafica cada vez mayor, tambien por ende aunque baje en un pricipio la demanda de cpu, las gpus generara mayor Draw calls a la cpu y al final terminaremos cambiando de hardware mas o menos como ahora, en eso poco creo que vaya a pelicula, por mucho que pasemos a aprovechar mejor el hardware disponible, que ya tocaba la verdad.

Vamos tontos no son, al final lo que quieren es ganar dinero xD
Nolgans está baneado por "Clon de usuario baneado"
eso e lo bueno de play4 que USA openGL y no DX, todas las play1,2,3, ni estan limitadas como xbox a su DX, y openGL es mejor, si ahora lo optimizan bien .. telit

esto tb ganara los moviles-tablet que usar Dx es estupido y es mejor usar openGL

ya era hora que los FABRICANTES de graficas tuviesen en cuentan en PLAN serio openGL cosa que nucna se ha hecho.. esto va a dar un salto brutal de potencia en drivers en opengl, si ya es MEJOr que Dx en mil cosas, ahora openGL dara un salto brutal mas aun

y lo mejor se DEJARA mas poco a poco de hacer juego en DX y despues portar!, y se porgramara mas en openGL

esto ganara mucho play4, ya que esta es SOLO openGL, y aunque sea facil portar por hardware, el portar juegos hechos en PC en Dx a openGL siempre es un port, mejor porgramar en openGL y pasar a play4 en openGL sera aun MAS facil!

y dejamos la MIERDA de DX de una vez, por ende tambien ganara las distros LINUX

todo son beneficios en esta noticia, el unico que pierde es MICROSOFT
Pues si es verdad y tan quemados están con DirectX, creo que llevan años de retraso.

Señores, quiero resultados en vez de tanta palabrería. Y AMD, primero dedicate a hacer unos drivers en condiciones.

De momento seguiré pensando en que todo es humo y más en 24h después del anuncio de DirectX 12
A ver señores, esto no es humo, no son cifras relativas, es un aumento literal de fps.

Como se puede ver en las diapositivas, se enfrentaron a 3 problemas comunmente hayados en el desarrollo de videojuegos, cuyo cuello de botella está en el driver, esos 3 problemas se pueden resolver de muchas formas con OpenGL ya que trabaja a bajo nivel y de 1 o 2 con DirectX, ya que está encapsulado y solo puedes utilizar la implementación de Microsoft.

El benchmark con los 3 problemas es de código abierto y cualquiera lo puede compilar, está aquí: https://github.com/nvMcJohn/apitest

Ahora pasemos a la descripción de las tareas.

1. Renderizar 160.000 partículas independientes que se generan dinámicamente(en tiempo de ejecución).

2. Renderizar 262.144 objetos tridimensionales independientes sin texturas.

3. Renderizar 10.000 cubos aplicando una textura distinta a cada uno.

El benchmark lo he compilado yo mismo, y aquí lo podéis descargar para probarlo en vuestro ordenador y reproducir los resultados.
viewtopic.php?f=22&t=1991992&p=1735479280#p1735479280

Ahora, los resultados en una GeForce GTX 560 Ti y un i7 2600K en frames por segundo. En verde el mejor resultado que consigue OpenGL y en azul el mejor de DirectX 11.
Imagen

Como podemos ver, según el tipo tarea, con OpenGL se consigue hasta 12 veces más fps que en DirectX11, como es el caso de renderizar miles de objetos poligonales con muchas texturas.

Estas operaciones se pueden presentar en muchos juegos, y cada vez será más frecuente tener que realizarlas. Si hacemos una media de los 3 problemas y los 3 resultados, OpenGL da una media de unas 6 veces más fps que DirectX 11.

Y eso en una GTX 560Ti, por lo que parece en los últimos modelos de GeForce OpenGL va mejor y la diferencia es aún más grande.
Por mí si OpenGL se pone las pilas de verdad y se convierte en un digno rival estupendo, prefiero que domine el mercado una API libre como es OpenGL que una propietaria como DirectX. Pero mientras tanto seguiré con Windows en mi PC para jugar.
La cosa se mueve, parece que al final la eficiencia se viene al pc también, no solo las consolas. Pero en el tema opengl ya podrían ponerse bien las pilas, porque los drivers que ofrecen los fabricantes son una vergüenza.
Pero ni hablan de ps4 por ningún lado sólo se asume porque lo usa ! La diferencia es que para xbox hablan y dicen 100% compatible ! Esto sólo benéfica a pc sin más ..
Con mi GTX460 estoy dentro, a ver en que queda todo, pero es una vergüenza ver como año tras año se van desechando graficas por que "no llegan", simplemente por que a los programadores no les sale de los cojones optimizar los juegos como es debido, eso sin hablar de los juegos vende tarjetas, que eso es otro tema que da para mucho también.
Al final no se trata de consolas vs pc, por que ninguno de los 2 bandos tiene nada que echarle en cara al otro, por que si los de consola cojean del pie de que sus maquinas ya salen casi desfasadas al mercado, los de pc tienen la herida abierta de que el mismo juego que en una consola de 400 euros va bien, para moverlo en pc necesitan una maquina con unos requisitos ridículamente altos debido a la perrería de los programadores que no optimizan los juegos, incluso yo diría que lo hacen mal a propósito para que la gente pique y se deje la pasta en una tarjeta nueva, cosa que no debería pasar. Si con el Open GL se consigue extraer mas potencia de las tarjetas y usarla de manera mas eficiente, podríamos ver una bajada en los requisitos de los juegos acojonante, pero esto no va a pasar, por que a los programadores no les interesa.
andres87i escribió:Pero ni hablan de ps4 por ningún lado sólo se asume porque lo usa ! La diferencia es que para xbox hablan y dicen 100% compatible ! Esto sólo benéfica a pc sin más ..


Además del hecho de ofrecer estos beneficios hoy, otra de las principales ventajas de utilizar este estándar es que se trata de una API abierta e independiente del fabricante de hardware, multiplataforma y compatible con todas las tarjetas vendidas en los últimos años
Muy bonita toda esa palabrería, pero por lo menos en PC siempre ha ido peor OpenGL que DX.

Que demuestren con hechos y no solo con de "7 a 15 veces superior"...superior a que?

Salu2!
Sarggent escribió:Muy bonita toda esa palabrería, pero por lo menos en PC siempre ha ido peor OpenGL que DX.

Que demuestren con hechos y no solo con de "7 a 15 veces superior"...superior a que?

Salu2!

Yo no se si realmente va mejor de 7 a 15 como dicen pero si se que en mi portatil que tiene DirectX 10.1 cuando un juego me lo permite le pongo en modo OPEN GL y me va muchisimo mas fluido que el DirectX 9 o 10 si el juego es compatible con 10. Gano como unos 10-15 Frames, Por ejemplo en juegos como el antiguo CS 1.6, HL1, etc... Me rinde mejor en OpenGL que DX9 (Sveencoop por ejemplo que es el que mas actualizado esta) El Nolimits Coaster tiene para DX9 y OpenGL y va muchisimo mejor en OpenGL que DX9, asi como DX9 no puedo ponerle todo al maximo en escenarios cargados con OpenGL si le puedo meter todo en alto.

El caso es que OpenGL rinde mucho mejor que DX lo que apenas notable realmente, pero si son capaces de sacar de 7 a 15 veces mas y es sobre DirectX 12 debo decir (ZAS MICROSOFT) Puesto que siempre Microsoft tiene que ser superior en todo y no puede consentir estar detras, como ya lo hace con XONE que como no quiere perder compra a los desarrolladores.

Bueno, a mi me importa una mierda lo que hagan, mientras se pueda jugar bien sin importar los super graficos o el tener un pepino de HW ya me vale :P
Sarggent escribió:Muy bonita toda esa palabrería, pero por lo menos en PC siempre ha ido peor OpenGL que DX.

Que demuestren con hechos y no solo con de "7 a 15 veces superior"...superior a que?

Salu2!

No se en que mundo OpenGL ha ido siempre peor que DX, de eso hará 15 años.

viewtopic.php?f=33&t=1993819&p=1735482035#p1735482035

EDITO: Benchmark ejecutado en una GTX 460
Resultados GeForce GTX 460 OC2 - Intel Core i7 950

Problem                 API        Solution                        Frames  Elapsed (s)          fps         ms/f

DynamicStreaming        d3d11      D3D11MapNoOverwrite                161        5.022       32.061       31.191
DynamicStreaming        oglcompat  GLMapPersistent                    258        5.003       51.574       19.390

TexturedQuadsProblem    d3d11      D3D11Naive                         513        5.007      102.457        9.760
TexturedQuadsProblem    oglcompat  GLTextureArrayMultiDraw-NoSDP     7626        5.000     1525.195        0.656

UntexturedObjects       d3d11      D3D11Naive                          46        5.061        9.089      110.020
UntexturedObjects       oglcompat  GLBufferStorage-NoSDP              542        5.009      108.212        9.241


De media OpenGL da 9.4 más fps que DirectX 11.
Interesante noticia para PS4.

OpenGl con el apoyo de tres grandes del hardware puede joder y mucho al queridisimo Directx.

Por otro lado tenemos a Valve que le puede meter un buen impulso.

Y ya si programan directamente para OpenGl. Ademas de que sacaran mejor rendimiento, pueden dejar muy tocada a ONE , siendo esta ultima quien se comerá los PORTS pero en plan asqueroso ademas.


Lo siento mucho por los que han apostado por ONE, el caso es que yo aposte la generación anterior por las dos, y una de ellas me dejo tirado. Eso sin contar lo limpia que es Microsoft .
STeNYaK escribió:
puede reducir la carga del driver en hasta 10 veces o más

En cristiano, y según lo entiendo yo: la carga en CPU del driver puede ser entre 7 y 15 menor que hasta ahora.

Pongamos un ejemplo: el driver ahora usa el 10% de CPU para cierto juego. Si usa 15 veces menos cpu, el driver pasaría a usar el 0.66% de CPU. El juego ahora en vez del 90% de CPU restante inicial, dispone del 99.33% de CPU para él solo, es decir que el juego podría mejorar un 10%.

Pero así puesto, "15 veces superior" llama más la atención que decir 0.10 veces superior, claro.


Lei todos los post antes de escribir y creo que fuiste el unico que leyo bien la noticia ademas de mi, porque lo que dicen que pueden reducir es eso la carga del CPU, que esto podria variar bastante el rendimiento en general ya que un 10% o un 15% puede siginificar llegar a los 1080 a 60fps o no.

Un saludo.
87 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología