Nuevo varapalo al comprador misterioso de Microsoft

Del Bufet Almeida nos llega una nueva sentencia que invalida la acción de los detectives enviados por Microsoft a tiendas de informática en busca de software ilegal. El llamado comprador misterioso está, según el Juzgado de lo Penal núm. 1 de Orihuela, en el borde del delito provocado. Con ello se absuelve a otra tienda acusada de distribuir ilegalmente copias de Windows de los delitos contra la propiedad intelectual, que podrían haber causado a sus responsables y empleados una condena de un año de cárcel. A destacar también que la sentencia considera carente de delito la posesión por parte de uno de los acusados de 28 cds con juegos y programas, al ser para uso privado.

No estoy para nada de acuerdo con esa sentencia. Sería como exculpar a alguien de atracar un banco sólo porque fuese incitado a atracarlo por una tercera persona.

yanosoyyo escribió:No estoy para nada de acuerdo con esa sentencia. Sería como exculpar a alguien de atracar un banco sólo porque fuese incitado a atracarlo por una tercera persona.

No es lo mismo. Anda que si eso fuese legal tambien deberian acusar
al detective por complice y/o inductor ¿no?

Sí es lo mismo. Por mucho que yo te diga que atraquemos el banco de la esquina; que es muy fácil; que apenas tiene medidas de seguridad y que no se va a enterar nadie, tu deber es negarte a atracarlo.

yanosoyyo escribió:No estoy para nada de acuerdo con esa sentencia. Sería como exculpar a alguien de atracar un banco sólo porque fuese incitado a atracarlo por una tercera persona.

No, sería como si el banco te pidiese/incitase a que lo atracaras y luego te denunciara por ello.

Correcto. Entonces, si el director de una sucursal bancaria planea un atraco a esa misma sucursal, me facilita la ubicación y el código de la caja fuerte, etc... ¿me libraría de la cárcel si acepto atracar ese banco?

EDITO: Si en lugar de ser un trabajador de Microsoft fuese Richard Stallman el que fuese tienda por tienda comprobando si tienen las licencias en regla, ¿sería delito?

Esto no es lo que hace la sgae?

yanosoyyo escribió:No estoy para nada de acuerdo con esa sentencia. Sería como exculpar a alguien de atracar un banco sólo porque fuese incitado a atracarlo por una tercera persona.

Esa tercera persona seria considerada complice del delito, con lo que en los casos en los que el detective incitaba a la instalacion de sorftware copiado, seria responsable tambien

yanosoyyo escribió:Correcto. Entonces, si el director de una sucursal bancaria planea un atraco a esa misma sucursal, me facilita la ubicación y el código de la caja fuerte, etc... ¿me libraría de la cárcel si acepto atracar ese banco?

Si fuera todo un plan de la entidad bancaria (no de un empleado), probablemente sí.

¿Y si en lugar de ser el director de una sucursal de una gran entidad bancaria fuese el único empleado y, a la vez, dueño de una pequeña tienda de ultramarinos el que hubiese planeado el atraco a su propia tienda?