necesito un reto absurdo

Pues a mí me sigue pareciendo cojonudo...

Lo siento, ártica xD


Creo que la función de la literatura es, como la de cualquier arte, expresar sentimientos. Vamos, que no hay un aparato que saque lo que cada uno de forma personal lleva dentro, así que se usan métodos como la pintura, el cine o la literatura para expresarlos, o aproximarse. Y el arte se entiende mediante sentimientos, no debería haber normas para interpretarlo.

Wavebly escribió:¡Hola Vadin!

Bueno, tu opinión, tu forma de ver las cosas es tan válida como la mía, eso está muy claro, es más lo doy por hecho de antemano. Creo que la clave de mi frase está en las palabras que te voy a remarcar ''Yo también creo que tu texto está descuidado. Siempre he creido que la literatura tiene que ser bella, perfecta o casi perfecta'', es decir, que todo cuanto digo lo hago bajo mi punto de vista, que no tiene que ser el correcto.

Sí hombre, si en ningún momento te digo que sea algo que deba ser si no que, como te digo en la primera pregunta retórica "si eso era para ti la literatura", simplemente era el pie para dar a conocer mi punto de vista, que dista del tuyo, el cual respeto, aunque no comparta. Como te digo, yo pensaba parecido, pero quizá, el hecho de haber tenido estas discusiones antes, desde tu mismo punto de vista que me rebatían como yo ahora hago con el tuyo, y dar con algunos libros que me han impactado por la forma, haya hecho que termine cambiando de opinión, nada más
Y ojo, no entro a valorar la edad o cantidad de libros leídos, yo te saco bastantes años... libros podemos andar a la par, estoy seguro, quizá yo menos, pero no creo que sea por cantidad, si no en dar con alguno que te haga salirte de eso... comenté "Ensayo dela lucidez", por mencionar alguno, pero Tagore mismamente también tiene una forma totalmente distinta a lo que yo, hace años, hubiese llamado perfección, por comentarte otro. A mí, el de Saramago no me gustaba cuando empecé a leerlo, y me costaba cogerlo, pero terminé de un tirón con él en una tarde cuando le pillé el ritmo, que dista mucho de lo que había leído, en cuanto a forma (y también en fondo). No digo que a ti te pase lo mismo que a mí con el mismo libro, pues puedes verlo normal, a mí en su momento no me lo pareció, y quizá fue un punto de inflexión, pero vamos, que quizá por más que leas, nunca cambies tu forma de verlo, yo pensé que no me pasaría... pero bueno, ahora simplemente he cambiado de opinión, por algo que puedo contar, no "porque sí", y no me arrepiento, de hecho, sigo leyendo autores clásicos o novelas más clásicas, porque me siguen gustando igual o más que antes, pero sigo pensando, como te he comentado, que no creo que la literatura esté en eso.

Wavebly escribió:...

Yo también veo la literatura como la aspiración a la perfección. ¿Qué es la perfección? La adaptación máxima al fin; es decir, un texto es bueno o no en la medida que cumple su objetivo (para mi). Aqui intervienen factores como el léxico, la disposición del texto, las pausas, la redacción... que es el punto que creo lastra este texto; cuando se le intentan dar ínfulas metafísicas a una narración hay que escoger con sumo cuidado tanto lo que se quiere decir como el cómo decirlo. Un ejemplo breve:

ártica escribió:Somos la disputa en los bares y las tabernas del hombre que sostiene un palillo entre los dientes y maldice mientras suda una camisa blanca de botones desabrochados, asoman los pelos por la camisa, huele a virilidad la camisa.

Lo que está en negrita a mi modo de ver, sobra, pues tiene nula relación con el tema del texto (el cigarro), además de la repetición infantiloide de "camisa" (esta es una circunstancia que yo siempre intento evitar, pero que es quizás en la que más facil se cae -yo inclusive-). Esta repetición puede que intente transmitir agobio, pero a mi me inspira más cansinidad (del castellano, cansino, que se hace pesado )

[A través de la cerca, entre los huecos de las flores ensortijadas, yo los veía dar golpes. Venían hacia donde estaba la bandera y yo los seguía desde la cerca. L estaba buscando entre la hierba junto al árbol de las flores. Sacaban la bandera y daban golpes. Luego vinieron a meter la bandera y se fueron al bancal y uno dio un golpe y otro dio un golpe. Después siguieron y yo fui por la cerca y se pararon y nosotros nos paramos y yo miré a través de la cerca mientras L buscaba entre la hierba.]

[el sastrecillo estaba muy contento. sentado allí, cosiendo. fue cuando la mujer llegó a la puerta y llamó al timbre cuando se inquietó. <<crema agria, tengo crema agria para vender>>, dijo ella. <<lárgate, apestas>>, dijo él, <<¡no quiero tu crema de mierda!>> <<¡eeeeh!>>, dijo ella, ¡aquí huele a demonios! ¿por qué no saca la basura?>> y se marchó corriendo.]

¡¡UOU!! Ártica, que grande....al principio pensaba que estaba leyendo un relato pretencioso y pedante que solo se iba a basar en metáforas rebuscadas...pero me equivoqué...tienes un estilo muy personal que evoca imagenes muy nitidas a nuestro subconsciente.

El relato me ha recordado al club de la lucha, lo cual, es apasionante.

Enhorabuena, gélida escritora.

Bueno, me explico, que he copiado estos dos últimos textos y se me ha olvidado poner a cuento de qué venían. No tienen nada que ver el uno con el otro. He peusto esos dos párrafos como ejemplo del "saltarse las normas establecidas" que comentabais... Y aún así, quizá no tiene mucha validez que yo lo diga, pero a mi entender son perfectos.

ártica escribió:Bueno, me explico, que he copiado estos dos últimos textos y se me ha olvidado poner a cuento de qué venían. No tienen nada que ver el uno con el otro. He peusto esos dos párrafos como ejemplo del "saltarse las normas establecidas" que comentabais... Y aún así, quizá no tiene mucha validez que yo lo diga, pero a mi entender son perfectos.

Ártica, no es por ser crítico contigo y todos estamos de acuerdo en que la perfección es relativa y cada uno tiene su opinión, hasta ahí todo bien. Pero ártica, no sé para los demás pero para mí has escrito dos párrafos absurdos, carentes de contenido, estéticamente horribles (opinión personal ¡ojo!), sin ningún fundamento y que para mí en ningún caso se saltan las normas establecidas.

Saltarse las normas es algo mucho más profundo que escribir ocho o diez líneas sin trama ni relación. Saltarse las normas para mí, es innovar en la forma de narrar los hechos, en como unes sintácticamente las oraciones e incluso atreverse con el lenguaje y utilizar verbos poco usuales o expresiones malsonantes, este tipo de cosas son para mí ''saltarse las normas establecidas''. Es decir, que escribir diez líneas porque si, sin ningún tipo de característica especial no es para mí algo rompedor.

Y aún así, quizá no tiene mucha validez que yo lo diga, pero a mi entender son perfectos

Hombre validez, pues la que puede tener la opinión de cualquiera, la validez que va a tener lo que te voy a decir ahora. Yo creo que si de verdad piensas que lo que has escrito ahí es perfecto tienes un problema. Puedes tener el mayor talento del mundo para la escritura, pero escribiendo así, te vas a leer tú, tu familia, tus amigos y los foreros de EOL que rondamos este foro.

Te reto a que escribas algo serio, de unas treinta líneas, un texto en el que de verdad expongas tu talento. Tengo ganas de ver de lo que eres capaz más allá de las cuatros cosas que has escrito en este hilo, que lo siento pero me parecen muy pero que muy flojitas. ¡Espero qué aceptes mi reto, me gustaría y mucho leerte!

Saludos

No, no, joder, ojalá yo hubiese escrito esas líneas, no fuera malo. Era un ejemplo de lo que se decía de formas de escribir, digamos, con estilos algo diferentes de lo normal, pero en absoluto lo he escrito yo. Seguía la conversación sobre la literatura en general, no sobre mi texto, hombre. Mea culpa no haberlo dicho en el anterior mensaje más claro. El primer texto es el comienzo de la novela El ruido y la furia, de William Faulkner. Lo pongo como ejemplo porque siempre me ha parecido una novela digna de mención, y porque introdujo una técnica literaria muy novedosa que la convirtió en una gran obra de la literatura del siglo XX. Me parece un comienzo sencillamente genial. A mi ese primer párrafo ya me hace tener ganas de leerme el resto del libro. Al que no lo haya leido, se lo recomiendo.

El segundo texto igual sí que es cierto que así plantado sin más es un poco sinsentido, sin estar en contexto, pero es que lo he puesto por el hecho de que no utiliza mayúsculas y por la forma de introducir los diálogos, como ejemplo del saltarse las "normas establecidas". Digo que mi opinión no es tampoco muy válida, porque ni soy una escritora en toda regla, ni soy crítico literario, ni filológa. Es un fragmento de Escritos de un viejo indecente, de Charles Bukowski. Estuve por poner si no, un fragmento de Mujeres, que si lo habéis leido, hace con las mayúsculas lo que le sale de las pelotas. Y para mí estos dos tipos sí que hacen malabares con la sintaxis y con la palabra.

Si bueno, en el conjunto general del libro la cosa cambiará, pero esas líneas sueltas siguen sin decirme nada y sigo sin ver nada rompedor. El conjunto de la obra no te lo niego, porque no lo sé.

Te sigo manteniendo el reto ártica.

Saludos