Meganálisis: PS3 como Reproductor Blu-Ray

Tengo una duda. ¿Hay televisores de 26" en FullHD?

Jur...

No.

Sharp anunció el primer 32" (el más pequeño) para este año.

Un saludo.

Edy escribió:Bueno, queria comentar, sobre todo en lo que al grano se refiere, o mejor dicho, como yo lo llamo, ruido de imagen ... es absolutamente tremendo que se diga que esta en la version original, y por ello, aceptarlo como algo a lo que debemos acostumbrarnos.

Tengo peliculas a 1080p, reproducidas en un barebone, conectado en una pantalla Sharp AQUOS tambien, que en su version en Blu-Ray, directamente no se puede ni ver, como serian el Quinto Elemento o Black Hack Down ... mientras que versiones descargadas, a su misma resolucion, la claridad de imagen, nitidez, colometria, compresion, ...etc, estan infinitamente mejor en las versiones descargadas, porque? por lo siguiente:

Parece ser, y esto despues de hablar con un par de compañeros que trabajan digitalizando masters de positivos a digital, que en DVD hay un proceso MINIMO de masterizacion, que por costes, en versiones en HD se evitan directamente en algunos casos, o simplemente se aplican a escenas donde es brutalmente descarado la cantidad de ruido en imagen que tienen.

Esto mismo, despues de colgarse en internet versiones de peliculas sin compresion, como es el caso del Señor de los Anillos, las dos torres (90 Gigas) gente particular, digitalizarlas, y comprimiarlas con codecs como el matroska, dejar peliculas que INCLUSO a 720p, con un tamaño de 4,3Gb (un DVD) mejor calidad, que peliculas en Blu-Ray (o HD-DVD, tanto da segun la pelicula).

Esto señores, es simplemente tristisimo, y evidentemente es porque son las primeras peliculas, y esta demasiado, pero que demasiado verde como para que haya peliculas de la calidad que deberian ofrecerse.

Alguien que tenga los santos huevos de gastarse un señor dinero, en un equipo Hi-End, pantalla Pioneer 1080p de plasma, de 9000 Euros, con un cableado MIT acorde con el conjunto, mas un buen amplificador vcertificado con THX de ultima gama y HDMI 1.3 ... para reproducir una pelicula con "grano".

Señores, a parte de ser de chiste, decir que actualmente disponemos, y esto se quiera o no, es la pura realidad, peliculas de una calidad excepcional digitalizadas, comprimidas, porque no decirlo, traducidas y pasadas a formatos actuales de DVD9 (para pedir algo mas de calidad) totalmente superiores en muchos aspectos a los actuales nuevos formatos. No estoy en contra de alguno de los 2 nuevos formatos, pero decir que el Blu-Ray tiene una calidad excepcional, cuando a decenas de personas, las he expuesto peliculas en un barebone via DVI-D con una peliculas como Ultravioleta (4,3Gb) a 720p, y al mismo tiempo la misma pelicula a 1080p en la PS3, y verse SIN grano, con mayor colometria, con una calidad practicamente identica en detalles, y que a lo sumo, teniendo en cuenta el ratio de compresion, en algunas escenas, palidecer en los negros, pero justificable en cualquier caso por el tamaño del archivo.

Tengo el claro ejemplo de la pelicula Sin City o Shrek que sinceramente, aun no he visto NI UNA pelicula en Blu-Ray, y he visto mas de 20, que lleguen a esa calidad.

Todavia es pronto, me parece triste que usen codecs como el MPEG-2 para un formato de alta definicion, cuando hay casos claros que ni en DVD da la talla, a no ser que se haga un trabajado excepcional, y que por no darles las gracias, de que peliculas antiguas (como algunas filmograficas tienen planeado ...) es realizar un escalado rapido, al igual que lo podria hacer un DVD con overscan hasta 1080 ...............

Desde luego me alegro de aquellos que disfruten de la calidad que pueda sacar una PS3 reproduciendo Blu-Rays ... pero queda claro que los nuevos codecs, seran los que hagan el mayor trabajo de calidad visual en esta nueva generacion de VIDEOS (no formatos) en alta definicion, y yo de momento, me quedo con lo que podemos hacer los propios usuarios, antes de cualquier formato digital, a medio camino de ofrecer una calidad minima aceptable, y es que parece mentira que una pelicula bajada del emule a 720p (podeis hacer la prueba) con un buen codec como el matroska, o el x264, tengan mejor calidad (sobre todo en grano o ruido de imagen) que muchas, muchisimas (por no decir todas ...) las peliculas que tenemos actualmente en HD-DVD o Blu-Ray.

Un saludo.

PD: Esta misma mañana he visto completa M:I 3, y teniendo la version japonesa en Blu-Ray, me quedo con la descargada en 4,3Gb x264, sin grano, y con un color que ya le gustaria tener la edicion en Blu-Ray. (No digo esto con intenciones de joder, y muchos pensareis que estoy loco por decir esto, pero garantizo que no digo ninguna locura, soy de esos sibaritas que tienen o intentan tener lo mejor en calidad de imagen, y ser lo mas objetivo posible, pero es que actualmente, repito, actualmente es un absurdo hacer comparativas, porque cualquiera que tenga oportunidad puede ver que tengo razon)

A ver.
Un diserto bastante interesante este. Por no hablar de lo impresionante que me parece que haya gente que se parta los cuernos con los "codecs" y consigan resultados excepcionales ya sean con DVD, divx, HDDVD, BR y lo que salga. Envidia sana de los que tienen tiempo para investigar. Pero hay algo en lo que no estoy en nada de acuerdo:

El tema del grano. Que se llama así. No confundir con el ruido que puede estar formado por grano y otros elementos.

Cualquier celuloide, película sea de la marca que sea, tanto en fotografía tradicional como en el cine tiene grano. Más apreciable o menos. En ocasiones por una decisión artística, otras por las condiciones de luminosidad, etc. Nos puede gustar más o menos pero esa es la realidad. Realidad que no es fruto de la casualidad. Es una decisión meditada a veces por el director (escoger entre marcas, sensibilidades de película, tiempos de exposición) y otras tantas por el director de fotografía generalmente. Me da igual, la cosa es que forman un todo con la película y debería ser indivisible. Cualquier "codec" que aplique un reductor de grano, para mí, estropea la experiencia cinematográfica. Bien que puede quedar un acabado más limpio y una nitidez brutal pero ya no es la visión de la película del director.
Me molesta que se hable del grano en las películas de forma peyorativa. Y con esto no digo que tú lo estés afirmando o quizá sí que lo hagas, la cuestión es que se puede deducir de todo lo que dices.
Una buena edición en cualquiera de los soportes nuevos ya sea BR o HDDVD no es la más limpia, ni la más nítida, es la que se acerca más a la sensación de tener el rollo de película en tu casa. Con su polvo, su grano y sus posibles defectos. Hay mucho vídeo de una calidad excelente en la red. Vídeos que sirven para hacer unas demos extraordinarias de los nuevos paneles y de la llegada del mundo progresivo a nuestros hogares. ¡Adios campos!
Pero ninguno de ellos le llega ni a la suela de los zapatos a la mayor parte de los HDDVD y BR que tengo en casa. A pesar de que siempre pueden mejorarse las codificaciones pero sin olvidar el objetivo. El cine en casa.
Quizá yo me equivoque y la industria tire a lo limpio y sin restos del proceso analógico de la cinematografía. Aún así seguro que podemos confiar en los románticos.
Ya sabéis esos que aún editan singles en vinilo.
Un saludo.

Veamos, aclaremos varios temas.

Para empezar, yo soy de los que desde la epoca de los 80, piensa que el CD, disco compacto o como quiera llamarse para el uso y disfrute musical, es un invento que nacio para quedarse, y desgraciadamente merma por los 4 costados la experiencia de cualquier vinilo que se precie, siempre y cuando hablemos de sistemas de sonido Hi-End, pero no por ello me gusta que se escuchen los chasquidos de polvo que pueda tener el vinilo ... ojo.

Con eso lo digo todo, quiero decir, me parece fabuloso que un director de por sentado que en su film quiera o desee que tenga grano en la imagen, pero curiosamente tenemos que tener en cuenta varias cosas para decir que lo que hoy por hoy se ve en los nuevos formatos, es simplemente casualidad, coincidencia o simplemente la falta de "ganas" por hacer un buen trabajo.

Cuando digo que los codecs seran los que hagan diferenciar un film de otro, sera por varios aspectos, sobre todo los de la calidad. Cuando en su momento se empezo a utilizar MPEG2 en DVD, lo primero que pense, fue que la relacion de compresion en los negros y zonas con degradado de grises, serian terribles, y a no ser que se dediquen tiempo, masterizaciones y muchisimas horas de pruebas, una pelicula como fue "Rescate" de Mel Gibson, se aprecian uno recuadros en la compresion algo que ni algunos Screeners de hoy dia tienen, vamos, una barbaridad.

Con esto digo, que desde entonces, se realizan trabajos de masterizacion, de optimizacion y testeo por parte de las filmograficas, productoras y distribuidoras porque muchisima gente, desea ver una pelicula a la mayor calidad posible, en reproductores donde el DAC es una verdadera chapuza.

Lo curioso del caso, es que una misma pelicula en HD-DVD y el Blu-Ray, en este ultimo caso suele tener de mas grano que en su version para HD-DVD, que dejando de lado otros aspectos, ello hace que su representacion (por o menos para MI) sea mas "limpia", y esto se me hace aun mas curioso cuando esa misma pelicula la has visto en una pantalla de mas de 250" pagando 6 Euros, y no recuerdas en absoluto tener grano, como lo fue Monster House.

Que se decidio ponerle grano? me parece fantastico, pero, y digo, pero yo pienso, muchos de los que editamos video digital en HD, al igual que los DJs lo hacen en sus mezclas en CD, estos ultimos incluyen una subpista dentro de la sesion, para colocar el sonido de "suciedad" y dar la sensacion de ser vinilo, queda de coña.

En el caso de los videos en HD, la diferencia radica en que una x cantidad de grano, hace que la compresion tenga un aspecto no de suciedad como parecen tener las peliculas que lo incluyen (como M:I 3) si no que se hace precisamente para la compensacion y relacion de compresion a la hora de codificar la pelicula con un codec en particular.

No se porque razon, han utilizado codecs como el MPEG2, pero cualquier que tenga un poco de idea, sabra que incluso los ultimos codecs de DivX como XviD, hasta hace nada ni tenian optimizacion ni estaban pensados para hacer compresiones en alta definicion, vamos, que no hacian el trabajo como toca en fotogramas de gran tamaño. Entonces, la conclusion a la que yo llego, es que dado que han utilizado en las primeras peliculas MPEG2 (y se han dado cuenta del error ...) la cantidad de grano a generar para que no se vean cuadrotes gigantes en determinadas escenas, han decidido incluir mas grano (o ruido ya porque no decirlo, dado que molesta) para precisamente compensar la perdida de calidad que ofrece el codec de por si.

Entonces, que realmente alguien, por muy romantico que sea, por muy aficionado al cine que sea, por muy conservador de lo analogico/digital sea el pavo, aceptara esos indices de calidad, cuando la muestra final de la misma pelicula, misma resolucion y mismo reproductor, puede ofrecer una pelicula, que a nivel de compresion esta muy por encima, sin parte de la suciedad que aporta al grano, (que a mi, me desconcentra tanto que no puedo ni ver la pelicula sin pensar que parece que estoy viendo un VHS de hace la tira en HD) y una colometria que radicalmente se ve a leguas que no esta ni lo mas minimamente masterizado?

Lo dicho, es posible que ahora no, pero dentro de un tiempo, sera algo muy discutible, porque por mucho que se diga, si las peliculas siguen viendose asi, lo que para unos es romanticismo ... para otros sera la perfecto razon para no pasarse a los nuevos formatos.

Cualquiera que tenga un reproductor en HD-DVD, una PS3 con el Blu-Ray o cualquiera con reproductores domesticos, vera claramente que a simple vista, es una tomadura de pelo darse cuenta de que peliculas digitalizadas, comprimidas e incluso traducidas en DTS de versiones en DVD (solo para extraer el audio en castellano), pero en HD para el video, que usuarios caseros realizan unos trabajos realmente excepcionales.

Por cierto, como ya he dcho en otras ocasiones, en internet a parte de las ultimas peliculas en HD-DVD que acaban de conseguir extraer, (y Blu-Ray tambien) existen descargas de muchisimo mayor tamaño que si estan extraidas a 1080 sin compresion (90, 120Gb, etc) que son, casualmente las mismas con las que la gente hace las recompresiones en donde casualmente, en sus versiones originales, no se aprecia absolutamente nada de ruido, ni de grano ni evidentemente relacion de compresion, dado que vienen del master o del positivado del film.

Entonces que ocurre? que cuando llega a los machotes que deben pasar esa pelicula, a cualquiera de los dos formatos en alta definicion, no deben poner ni el empeño ni deben tener las herramientas para realizar un trabajo decente, cosa que tambien ocurrio con el DVD, y que espero sinceramente, que consiguan nivelar, si desean que el usuario de la calle, no piense que su inversion, haya sido la mayor tomadura de pelo de su vida.

Un cordial saludote.

PD: Tengo la PS3 con linux, y curiosamente peliculas que tengo en x264 a 720 a traves de la misma PS3 (osease, mismo hardware) se ven mejor que en su version de Blu-Ray, aun hay alguien que piense que estoy equivocado? todos los poseedores de una PS3, que por favor hagan la prueba, nadie saldra de su asombro, pero dado lo comentado anteriormente, no deberia veniros de nuevas.

Entonces... un chaval desde su casa, con su pc, puede conseguir una version de por ejemplo... M:I-III en HD, con pista de audio DTS en castellano, meterlo todo en 4,3 GB y encima tener mejor calidad que un Blue-Ray?? o.o

ikemen escribió:Entonces... un chaval desde su casa, con su pc, puede conseguir una version de por ejemplo... M:I-III en HD, con pista de audio DTS en castellano, meterlo todo en 4,3 GB y encima tener mejor calidad que un Blue-Ray?? o.o

Dependera de gustos de cada uno, pero yo tengo varias peliculas descargadas que en todas sus versiones (y algunas a 720) y todas superan con difrencia las versiones en Blu-Ray o en su defecto HD-DVD.

Luego hay peliculas, como Ultravioleta (que la peli es como es ...) pero su calidad es muy alta, pero aun y asi, tiene degradados en determinados colores, que son insufribles.

edy escribió:y no recuerdas en absoluto tener grano, como lo fue Monster House.

Hay muchas cosas de las que dices con las que no estoy para nada de acuerdo, pero no es este el sitio para ponerse a debatirlas, sino el post perderá la función por la que fue creado por Ferdopa pero ese apunte que has hecho me ha llamado la atención. Te recomiendo que vuelvas a ver la película en el cine (aunque ya no creo que esté en ninguno) porque si hay una película a la que se le nota el grano, y mucho, es esa, metido a propósito por el director para que no pareciera tan limpia como son las CG (dicho por el propio director en una entrevista).

Jur...

Mi primer (o de los primeros) mensajes en el hilo hablaba de la discusión sobre el grano, y que iba a ser el tema del que más se iba a hablar en los nuevos formatos.

Desencaminado no iba.

El Blu-Ray y el HD-DVD parten de la base de ser fieles copias al master de la película original; eso incluye entre otras cosas estar grabadas a 24 imágenes por segundo y respetar la imagen del film (si tiene grano, lo tandrá en BD/HD-DVD).

También puede que se note menos en HD-DVD porque la salida de éstos (estoy hablando de los Toshiba) en sus primeros modelos es de 720p (la serie 2 presentada en el CES sí, y puede que influya decisivamente para que se vea con menos grano.

Apostaría a que si Universal saca Gladiator en HD-DVD, la película tendrá grano, porque lo tiene en la edición habitual y en la Superbit Japonesa (posiblemente el mejor o uno de los tres mejores DVD-Video jamás realizados).

Volviendo al tema, hoy toca review; haré alguna de las "malas", para ir cubriendo un poco todas las categorías (supongo que caerá o xXx o The Fitht Element)

Un saludo.

Es lamentable que los directores metan grano a proposito y que en HD se acentue muchisimo mas.

Edy, Has tenido la oportunidad de ver la pelicula de King Kong en HD DVD?

Que opinion tienes de su calidad.

Te pregunto esto porque he leido que es la pelicula que actualmente, de lo que hay en nuestro pais, mejor calidad tiene, con diferencia de todas las demas, tanto en formato HD como Blue.

Un saludo.

Vamos a ver, vayamos por partes.

Para empezar, yo soy de los que desde la epoca de los 80, piensa que el CD, disco compacto o como quiera llamarse para el uso y disfrute musical, es un invento que nacio para quedarse, y desgraciadamente merma por los 4 costados la experiencia de cualquier vinilo que se precie, siempre y cuando hablemos de sistemas de sonido Hi-End, pero no por ello me gusta que se escuchen los chasquidos de polvo que pueda tener el vinilo ... ojo.

Me parece genial. Y si encima puedes disfrutarlo en esas calidades me alegro mucho por ti. Y Por qué no decirlo me da envidia.

Cuando digo que los codecs seran los que hagan diferenciar un film de otro, sera por varios aspectos, sobre todo los de la calidad. Cuando en su momento se empezo a utilizar MPEG2 en DVD, lo primero que pense, fue que la relacion de compresion en los negros y zonas con degradado de grises, serian terribles, y a no ser que se dediquen tiempo, masterizaciones y muchisimas horas de pruebas, una pelicula como fue "Rescate" de Mel Gibson, se aprecian uno recuadros en la compresion algo que ni algunos Screeners de hoy dia tienen, vamos, una barbaridad.

Un screener para mí, audiovisualmente hablando, no tiene ningún valor no pierdo un solo kb en ellos y no voy a malgastar palabras opinando de su calidad.

Con esto digo, que desde entonces, se realizan trabajos de masterizacion, de optimizacion y testeo por parte de las filmograficas, productoras y distribuidoras porque muchisima gente, desea ver una pelicula a la mayor calidad posible, en reproductores donde el DAC es una verdadera chapuza.

Me consta.

Lo curioso del caso, es que una misma pelicula en HD-DVD y el Blu-Ray, en este ultimo caso suele tener de mas grano que en su version para HD-DVD, que dejando de lado otros aspectos, ello hace que su representacion (por o menos para MI) sea mas "limpia", y esto se me hace aun mas curioso cuando esa misma pelicula la has visto en una pantalla de mas de 250" pagando 6 Euros, y no recuerdas en absoluto tener grano, como lo fue Monster House.

Esto que dices lo probé en su momento con "El último Samurai". No recuerdo notar diferencias excesivas. Además el grano no aumenta. Puede que se perciba más en un soporte que en otro por el uso de diferentes codecs. Pero no hay más en uno que en otro.

Que se decidio ponerle grano? me parece fantastico, pero, y digo, pero yo pienso, muchos de los que editamos video digital en HD, al igual que los DJs lo hacen en sus mezclas en CD, estos ultimos incluyen una subpista dentro de la sesion, para colocar el sonido de "suciedad" y dar la sensacion de ser vinilo, queda de coña.

Esto último en que dices no lo entiedo.
¿En qué editas? ¿En Final Cut Pro, en Avid? En HD digital con qué cámara : ¿JVC, Sony, otra marca?
¿En progresivo o en entrelazado?
¿Postproduces lo que editas para añadirle ruido?
No me he enterado muy bien.

En el caso de los videos en HD, la diferencia radica en que una x cantidad de grano, hace que la compresion tenga un aspecto no de suciedad como parecen tener las peliculas que lo incluyen (como M:I 3) si no que se hace precisamente para la compensacion y relacion de compresion a la hora de codificar la pelicula con un codec en particular.

Aquí no entiendo bien qué quieres decir.

No se porque razon, han utilizado codecs como el MPEG2, pero cualquier que tenga un poco de idea, sabra que incluso los ultimos codecs de DivX como XviD, hasta hace nada ni tenian optimizacion ni estaban pensados para hacer compresiones en alta definicion, vamos, que no hacian el trabajo como toca en fotogramas de gran tamaño. Entonces, la conclusion a la que yo llego, es que dado que han utilizado en las primeras peliculas MPEG2 (y se han dado cuenta del error ...) la cantidad de grano a generar para que no se vean cuadrotes gigantes en determinadas escenas, han decidido incluir mas grano (o ruido ya porque no decirlo, dado que molesta) para precisamente compensar la perdida de calidad que ofrece el codec de por si

No me molesta que se diga ruido cuando se trata de ruido. Cuando hablemos de grano hablemos de grano y cuando hablemos de ruido hablemos de ruido. Me extraña muchísimo que a las tasas de bits que mueven los nuevos soportes MPEG2 (a pesar de sus muchos defectos) se cree muaré en las zonas oscuras de la imagen. Para mí añadir ruido en el proceso de compresión para darle uniformidad a la imagen es una aberración. Y para ser justos no lo he notado en mi colección de películas a excepción de alguna que otra hecha 100% digital. Además el ruido de estas últimas normalmente no s añade en el proceso de compresión más bien en el de postproducción de la imagen. De nuevo de acuerdo en que el MPEG2 no es el codec más apropiado.

Entonces, que realmente alguien, por muy romantico que sea, por muy aficionado al cine que sea, por muy conservador de lo analogico/digital sea el pavo, aceptara esos indices de calidad, cuando la muestra final de la misma pelicula, misma resolucion y mismo reproductor, puede ofrecer una pelicula, que a nivel de compresion esta muy por encima, sin parte de la suciedad que aporta al grano, (que a mi, me desconcentra tanto que no puedo ni ver la pelicula sin pensar que parece que estoy viendo un VHS de hace la tira en HD) y una colometria que radicalmente se ve a leguas que no esta ni lo mas minimamente masterizado?

El grano no aporta suciedad. Está en el celuloide y por ende debería de estar en el soporte digital utilizando el mejor codec posible para que el resultado sea lo más fidedigno al rollo original. Otra cosa es el ruido añadido yo creo que a estas alturas ya nos iremos aclarando de la diferencia entre uno y otro.
Y en lo que dices del color. El etalonado de todas mis compias tanto en BR como en HDDVD son más que aceptables y jamás da la sensación de estar visionando un VHS.

Lo dicho, es posible que ahora no, pero dentro de un tiempo, sera algo muy discutible, porque por mucho que se diga, si las peliculas siguen viendose asi, lo que para unos es romanticismo ... para otros sera la perfecto razon para no pasarse a los nuevos formatos.

Esto es su opinión. Totalmente respetable. Yo discrepo.

... existen descargas de muchisimo mayor tamaño que si estan extraidas a 1080 sin compresion (90, 120Gb, etc) que son, casualmente las mismas con las que la gente hace las recompresiones en donde casualmente, en sus versiones originales, no se aprecia absolutamente nada de ruido, ni de grano ni evidentemente relacion de compresion, dado que vienen del master o del positivado del film.

Estas descargas de las que hablas. ¿De dónde han salido? ¿Provienen del master? ¿en qué codec vienen? ¿Con qué soft hacen la compresión, Apple Compresor, Discreet Cleaner, DivX? ¿En el master no hay grano? ¡Venga ya!

Entonces que ocurre? que cuando llega a los machotes que deben pasar esa pelicula, a cualquiera de los dos formatos en alta definicion, no deben poner ni el empeño ni deben tener las herramientas para realizar un trabajo decente, cosa que tambien ocurrio con el DVD, y que espero sinceramente, que consiguan nivelar, si desean que el usuario de la calle, no piense que su inversion, haya sido la mayor tomadura de pelo de su vida.

De nuevo su opinión 100% respetable.

PD: Tengo la PS3 con linux, y curiosamente peliculas que tengo en x264 a 720 a traves de la misma PS3 (osease, mismo hardware) se ven mejor que en su version de Blu-Ray, aun hay alguien que piense que estoy equivocado? todos los poseedores de una PS3, que por favor hagan la prueba, nadie saldra de su asombro, pero dado lo comentado anteriormente, no deberia veniros de nuevas.

Tengo instalado el Fedora. No imaginé que funcionará bien (es algo lento) la reproducción de vídeo y la verdad prefiero la experiencia del BR o el HDDVD pero si tengo oportunidad seguiré tu consejo y veré esa calidad tan impresionante.

Saludos a ti también majo.

Jagger130, No la he visto, la verdad es que en HD-DVD solo tengo Serenity y Apollo 13, y la de Serenity se ve bastante aceptable, osease, tiene grano, pero no es molesto, es dentro de lo logico, aceptable en funcion de la escena.

Algo que me ha parecido desde luego curioso dentro de lo aceptable, logico o curioso, es por ejemplo en Ultravioleta, es una pelicula con una compresion en Blu-Ray mas que aceptable, podria decirse que es la mejor que he visto en ese formato con diferencia, pero, y esto es lo discutible a groso modo, hay escenas donde la calidad es sublime, pero en otras, se ve claramente un degradado de color en ciertas escenas, tipicas de los renders antiguos, donde el degradado de grises realizaban capas circulares al rededor de una zona mas luminosa.

En otras escenas, simplemente un color, solo un color de UNA ZONA (no de todo el fotograma) se ve con grano, por lo que ese "defecto" es mejorable precisamente por el codec, al igual que ocurre en muchisimas otras peliculas.

Faloman.

Gracias, no disfruto de tales equipos, porque no soy un sibarita del audio, pero si del video.

Evidentemente yo tampoco pierdo el tiempo con screeners, pero lo daba como ejemplo, dado que es lo que mas se aproxima al ejemplo de mi parrafo.

Sobre lo que dices del Ultimo Samurai, no me he puesto a comprarla, porque no la tengo en Blu-Ray, pero en la version que tengo en 720p, se complemtamente sin grano, cuando hablo sin grano, es SIN grano, que si tiene defectos de compresion logicos por el tamaño del fichero, pero no grano. ojo.

Yo no edito directamente, lo hacen compañeros que trabajan directamente son cadmasters.

El tema del grano añadido en ciertas zonas, como fondos, desenfoques, o escenas donde predominan los negros, en niveles digitales donde el MPEG2 u otros codecs, añaden en sus versiones mas recientes, un efecto de granulado, para no realizar precisamente los bloques negros tan famosos en las primeras peliculas en DVD.

Pues a lo que iba, en la post produccion de muchos filmes, al usar un codec no adecuado, se acentuan defectos como el grano, el ruido o cualquier otro artifact de imagen, que se aprecian claramente en soportes como el Blu-Ray, sea por las causas que sea.

El grano no aporta suciedad, pero en Blu-Ray o HD-DVD si lo hace, hasta tal punto, que es molesto en muchisimos casos, concretamente cuando peliculas como Salvar al soldado Ryan o Munich de nuestro amigo Steven, se ven claramente con panavision antiguas, y con una "calidad" mermada desde el negativo para el positivado logica, y aceptable, pero de ahi, a que se le agregue grano, y se acentuase en el cine como lo hacen algunas peliculas en Blu-Ray, la gente saldria del cine pensando en porque narices tiene esa calidad tan desastrosa.

Yo no digo que sea malo que tenga grano, ojo, lo que no soporto es que el grano sea el protagonista en un filme, que en su totalidad, es lo que mas destaca de toda la imagen, en consecuencia, que vemos, una pelicula o que.

Discrepas enrelacion a la actual calidad de las pelicula, tranquilo, dentro de unos 3 o 4 años, si estos formatos aun estan en vigencia, veras que diferencia de usar equipos de produccion, postproduccion, procesado y digitalizacion enrelacion a lo que se utiliza hoy dia, paso con el DVD, y pasara con los nuevos formatos. (por su propio bien)

De donde salen esas magnificas peliculas sin compresion? bueno, hay FTPs en los que concretamente (y por seguridad, logicamente) tenemos la suerte algunos de los que trabajamos en el oficio, de extraer masters digitales que directamente se encuentran en robots de IBM, estos almacenan AVIs sin compresion (como a la antigua usanza) donde a partir de ahi, en funcion del medio, formato o dispositivo audiovisual, se postprocesa para ser emitida o grabada.

Estos ficheros de tamaños colocases, a dia de hoy pueden extraerse, o no recuerdas aquel master que aparecio al mismo tiempo que las dos torres, que tenia una calidad superior (al igual que StarWars) y escenas adiciones? como ya digo, la calidad de dichos masters, es, sin duda, muy distinto de lo que finalmente nos llega en los nuevos formatos, por lo menos, en la actualidad.

Has visto esa presentacion que hizo Sony con una PS3, reproduciendo 3 ficheros a 1080 al mismo tiempo? tampoco entiendo de donde sacaron tal cantidad de potencia ... teniendo en cuenta comova el Fedora si, pero haz la prueba.

Un saludote.

Hola de nuevo. No voy a extenderme mucho porque creo que al final esto puede parecer una discusión sin pies ni cabeza. Por eso y porque me espera una partida de Lost Planet online para qué te voy a mentir. Además, visto que no te voy a convencer mejor dejar las cosas como están. Solo voy a apuntar dos cosas:

Edy escribió:Sobre lo que dices del Ultimo Samurai, no me he puesto a comprarla, porque no la tengo en Blu-Ray, pero en la version que tengo en 720p, se complemtamente sin grano, cuando hablo sin grano, es SIN grano, que si tiene defectos de compresion logicos por el tamaño del fichero, pero no grano. ojo.

Pues tu copia a 720p no es fiel a la película original. Porque cualquier película tiene siempre y repito, siempre grano. Por eso se aprecia en el BR y por eso se aprecia en el HDDVD.
Si trabajas donde hay rollos de película lo puedes comprobar fácilmente.

Edy escribió:De donde salen esas magnificas peliculas sin compresion? bueno, hay FTPs en los que concretamente (y por seguridad, logicamente) tenemos la suerte algunos de los que trabajamos en el oficio, de extraer masters digitales que directamente se encuentran en robots de IBM, estos almacenan AVIs sin compresion (como a la antigua usanza) donde a partir de ahi, en funcion del medio, formato o dispositivo audiovisual, se postprocesa para ser emitida o grabada.

Estos ficheros de tamaños colocases, a dia de hoy pueden extraerse, o no recuerdas aquel master que aparecio al mismo tiempo que las dos torres, que tenia una calidad superior (al igual que StarWars) y escenas adiciones? como ya digo, la calidad de dichos masters, es, sin duda, muy distinto de lo que finalmente nos llega en los nuevos formatos, por lo menos, en la actualidad.

Perdóname que desconfíe de lo que dices pero eso de lo que hablas no es la forma habitual de trabajo de esta industria. No niego que aparezcan en la red vídeos (no masters) de mayor calidad que el que aparece en DVD pero ¡AVI's gigantes! (no se me ocurre un tipo de archivo peor para guardar una película aunque sea sin compresión), madre mía.

Aún así yo como usuario de este foro agradezco el tiempo y dedicación que echáis. Me encantan los análisis de las películas y voto porque un hilo de este tipo esté siempre vigente en EOL hubicado donde sea necesario.
Saludos, me voy a matar (y a ser matado qué remedio) a unos cuantos.

Hay peliculas, y no solo yo te lo puede confirmar, que carecen de grano, otra cosa es que tu creas que es normal que lo tenga una pelicula ...

Y segundo, te valen TSs gigantes? tanto da el tipo de archivo, como si la extension es *.pep, eso es lo de menos, te lo aseguro.

Por cierto, que no te parezca tan raro, una cosa es que "circule" material de ese tipo por la red, otra cosa es que se tenga acceso a el.

Un saludote majo.

Para romper un poco el hielo, me gustaria haceros una pregunta.

El tema de la resolucion 1080p y 1080i en el caso de HDready, se considera que la TV realiza un reescalado si le llega emision en p y solo admite i ?

Creo que me he explicado, no?

Un saludo

Que yo recuerde, si en la película ha intervenido película (rollo de negativo, y valga la redundancia), siempre habrá grano, aunque algunas tengan un grano imperceptible, en general las que tienen poca sensibilidad suelen tener menos grano.
Si una película no tiene nada de grano es porque es un render de ordenador o porque se ha rodado directamente en digital, y quitando el Lucas, hay muy poquitos que no rueden en 35mm.
Yo diría que todos los masters digitales se guardan sin compresión, para almacenaje se suelen utilizar formatos I-frame (se codifican todos los fotogramas), y ahí el mpeg no funciona mal.
¿Puede ser que la compresión temporal afecte al grano?

Exacto. Si hay negativo, proceso de positivado siempre hay grano.

Yo creo que el grano siempre estará ahi. Forma parte de la pelicula, cuando estas en el cine, quiza no te des cuenta.. pero ahora estas en tucasa viendo una pelicula en tu pantalla gigante del comedor a 1080p es normal q veas todos los detalles ( incluso fallos ) que antes no apreciabas...y ahora el grano... si esq nos quejamos por todo xD

Me puede responder alguien a mi anterior pregunta?

Gracias

Ferdopa escribió:Superman Returns (Warner Bros, 2006)

Video 8.5

Lo primero que hay que decir de Superman Returns es que es la primera película rodada con la Panavisión Genesis, una cámara 100% digital, por lo que en teoría el transfer de esta película en sus ediciones Blu-ray y HD-DVD debería ser perfecta.

En efecto, el transfer es perfecto... pero la imagen a veces no lo es.

La explicación más lógica es la aplicación de efectos en postproduccción en algunas tomas (grano cinematográfico en algunos fondos), y sobre todo, la posterización (cambio brusco de colores similares) en un par de escenas localizadas (cuando el misil de Kriptonita desciende al océano, por ejemplo).

Estos defectos también pueden al uso de la propia cámara digital, al igual que la falta de definición en algunas escenas, que parecen "blandas" comparadas con otras ediciones en Blu-Ray, e incluso dentro de la misma película; los primeros planos y los cortos son demoledores, mientras que algunos lejanos (sobre todo en la granja de noche) parecen difuminados.

El bitrate se sitúa entre los 14-25 Mbps a lo largo de la película, con una media de unos 20 Mbps en gran parte de las escenas.

También hay que tener en cuenta que esta edición es una copia directa de la de HD-DVD... que va en 30GB.

Aun así, Superman Returns tiene una calidad de imagen global excelente... aunque sinceramente se esperaba un poquito más.

Claro que esperabamos mas...como que no has cogido una imagen decente para valorar. Esta es mejor....























¡¡¡¡¡KEVIN SPACEY ES EL DOCTOR MALIGNO!!!!! (para el que no sepa ingles)


Lo siento, al ver esa imagen que has puesto no he podido evitarlo

Ferdopa le ha de haber agarrado el sueño viendo una de las malas peliculas

The Fiftht Element (Sony Pictures, 2006)



EEUU, Región A, Blu-Ray Video 25GB, MPEG-2 (2.35:1)

PCM 5.1 (4.6 Mbps) DD (448 Kbps)


La película

Tras cinco mil años de espera, el mal en estado puro acecha con acabar con toda vida en la tierra. Para evitarlo, es necesario encontrar al arma más pura, perfecta y completa: el Quinto Elemento. Un taxista, Korben Dallas, será, sin quererlo, quien tenga en sus manos la única opción de salvar a la humanidad.




Video 5

Mucho se ha hablado de la calidad de imagen de El Quinto Elemento en Blu-Ray Video. Esta edición, la primera del nuevo formato que salió al mercado, ha sido centro de críticas negativas y ataques desde el primer día... y realmente es merecedora de ello.

De todos las ediciones que he visto hasta ahora, es una de las tres peores.

El bitrate de esta edición oscila entre los 13 Mbps y los 26 Mbps, estando en la mayoría de escenas entre los 18 y los 20 mbps.

Nada más poner el Blu-Ray Video, se empieza a notar el pobre trabajo que se ha llevado a cabo; los títulos de crédito en letras blancas sobre fondo negro "bailan", la imagen tiene en algunas escenas suciedad, hay ruidos en algunas tomas, falta definición y sensación de tridimensionalidad en casi toda la película...

Realmente, es un Blu-Ray que no debería de haber salido al mercado. Sus deficiencias son mucho mayores que sus virtudes.

Porque no todo iba a ser malo; el colorido de la película es vivo y muy variado, a la altura de cualquier película de categoría superior.

Sin embargo, el lastre de la calidad de imagen general, sobre todo esa falta de definición, la sitúan en la última escala de películas recomendables en Blu-Ray.

Hay escenas que se salvan de la quema, como el intercambio de disparos dentro del barco espacial tars el concierto de la diva o algunos planos cortos... pero son tramos de película contados a lo largo del metraje.

Personalmente, creo que el fiasco es debido a que se han juntado los dos peores casos a la hora de hacer una edición digital (da igual que se DVD-Video o HD-DVD/Blu-Ray): un transfer digital deficiente, y un master original deficiente.

La suciedad que a veces se ve en las escenas (sobre todo al principio, en el desierto) tiene que ser de la película (o master original) que se escogió para hacer el master digital Blu-Ray Video.... lo que unido a unas herramientas deficientes (las primeras ediciones de Sony son similares) hacen que El Quinto Elemento sea un ejemplo a no seguir.

Aún así, y aunque parezca increíble, la película se deja ver... cosa que no ocurre con xXx, posiblemente la peor edición (con diferencia) que he visto hasta hoy.





Sonido 7

El Quinto Elemento incluye una pista PCM sin comprimir 5.1 y otra Dolby Digital 5.1 8ambas en inglés).

La pista Dolby Digital es buena, con multitud de efectos y un uso contínuo del subwoofer.

Sin embargo, le falta ese punto de calidad que diferencia a las buenas ediciones de las mejores.

Los diálogos son claros, y todos los canales suenan limpios y bastante equilibrados.

Aún así, por debajo de lo esperado, y más tras disfrutar de la excelente pista DTS que incluye la edición Superbit.




Extras 2

Esta edición incluye subtítulos en inglés, español, chino, portugués, thai y francés.

Sinceramente, le he puesto esa nota porque trae un "extra" (por llamarlo así); pero si le pongo un 1 o un 0 me quedo tan tranquilo.

Lo llaman "Trivia Fact Track", y consiste en una serie de comentarios subtitulados en inglés mientras ves la película, comentándo detalles tan apasionantes como las horas de entrenamiento de Milla Jovovich, las nominaciones a los premios MTV, lo que se esforzó Bruce Willis o los 30 días de ensayo de la diva antes de cantar la canción en el barco espacial.

Sin comentarios.




Valoración final Evitable

En pocas palabras, The Fitfh Element es una de esas ediciones que nunca deberían de haber visto la luz.

Desde su lanzamiento, los aficionados al cine en casa han pedido una nueva edición a la altura de las circunstancias... y espero que así sea, porque la película vale muy y mucho la pena disfrutarla si la imagen y el sonido son los adecuados.

La edición Superbit (uno de los grandes referentes en DVD-Video de todos los tiempos) es superior en todos los aspectos al Blu-Ray, salvo en colorido y resolución.

Sin embargo, y dentro del triunvirato desastroso que forma con The House of Flying Daggers y xXx, es la menos mala de las tres.

De las que hay que evitar, salvo que se sea coleccionista, se quiera ver la película sin tener el DVD-Video o se quiera saber que es lo que no debe ser un Blu-Ray Video.


Por favor, si utilizas esta review (parte o en su totalidad, incluyendo fotos y textos) en otra web, cita al autor y a la web (además de poner el link original) . EOL comparte conocimientos y opiniones; haz tú lo mismo

FALOMAN escribió:Exacto. Si hay negativo, proceso de positivado siempre hay grano.

Efectivamente, precisamente por la tecnica que se utiliza en digitalizar el positivo, pero una cosa es el grano natural de la composicion y forma de digitalizar, y otra muy distinta la "cantidad" de grano a mostrar durante la reproduccion, por motivos totalmente ajenos al propio film original. Como ya he dicho en varias ocasiones, el problema no es añadir grano, o disponer de el por motivos logicos del filme, si no la forma de tratar la digitalizacion y el postprocesado antes de masterizar y dejar lista una pelicula de forma "decente".

PD: Ya veras lo que tardan en incluir el logo de THX en una pelicula en Blu-Ray o HD-DVD, precisamente por las tecnicas que se utilizan en la actualidad, no creo veamos peliculas como Star Wars pronto en los nuevos formatos, precisamente porque es inaceptable los trabajos realizados en la actualidad. (Casualmente el Episodio III lo tengo a 1080p en 9Gb, ... y puedo asegurar que se ve mejor que todo lo que he visto hasta ahora en los nuevos formatos, incluyendo la novia cadaver)

Ferdopa escribió:Porque no todo iba a ser malo; el colorido de la película es vivo y muy variado, a la altura de cualquier película de categoría superior.

Pues decirte, que curiosamente, como ya dije (parece que me lo estas contrastando despues de varios comentarios) que esta pelicula es una clara muestra (junto con Black Hack Down ...) de lo que NO deberia aparecer en los nuevos formatos, precisamente por la ausencia de profesionalidad de adaptacion, digitalizacion, postprocesado y recompresion, con un codec que en este caso, se ve a leguas que es un perfecto desastre en todos los sentidos en lo que a calidad de image se refiere.

Me gustaria ferdopa, que me dieras la direccion de algun site donde colgar 2 imagenes (barebone 720p vs. PS3 1080i) comparando ambas versiones, donde PRECISAMENTE el color, es lo que mas palido se aprecia de todas las deficiencias entre una version y otra.

En la version en Blu-Ray, el color es claramente mas apagado, por no mencionar que da la sensacion de tener un aspecto marchito, como "enfermizo" que comparando ambas versiones (dejando de lado ya el grano ...) es uno de los claros ejemplos, donde incluso en definicion de imagen, una pelicula de 4,3Gb tiene una calidad infinitamente superior a la de Blu-Ray.



Un saludote.

Jagger130 escribió:Para romper un poco el hielo, me gustaria haceros una pregunta.

El tema de la resolucion 1080p y 1080i en el caso de HDready, se considera que la TV realiza un reescalado si le llega emision en p y solo admite i ?

Creo que me he explicado, no?

Un saludo

Depende de la pantalla, porque si tiene 1080 pixeles nativos, no es lo mismo que si es compatible con 1080i

Una pantalla puede ser HD Ready, teniendo 1080 pixeles nativos, como algunos paneles de 1080i como resolucion maxima, dado que el panel digitalizador interno, no soporta señales progresivas (para abaratar costes) por lo tanto, evidentemente en este caso NO realizara un reescalado.

En la mayoria de casos, cuando hablamos de pantallas inferiores a 60" (y algunas de estas ya digo que no suelen tener paneles 1080 nativos) tienen una resolucion comprendida de 720 lineas verticales minimas con soporte en formato progresivo con un refresco minimo de 60Hz en adelante. (Es la certificacion minima para disponer del HD Ready)

Entonces, si una pantalla, por ejemplo, tiene un panel nativo de 1280x720 y acepta señales a 1080i (o 1080p ...) evidentemente reescalara la señal de entrada, encogiendo la señal eliminando pixeles (con los dientes de sierra que ello suele ocasionar) y mermando la calidad de todas las peliculas que sean reproducidas a dicha resolucion (como puede ser el Blu-Ray & HD-DVD)

Concremtante sobre lo que dices de si hace un reescalado cuando entra la señal en progresivo, y solo acepta entrelazado, te digo de antemano que en el 99% de los casos, las pantallas que no soportal FullHD, no permiten la reproduccion de señales progresivas a 1080, y las que lo hacen, evidentemente reescalan la señal.

Algunas pantallas si permiten reproducir dicha señal, pero de forma emulada, por lo que puedes suponer que ocurre ...

13 mg de bitrate de video,para lo que llaman HD,es malo,malo de cojones,deberian llamarlo dvd a ese disco .

Jur...

En Imageshack puedes colgar imágenes.

Lo que sí debes hacer es que su tamaño máximo sea de 800p de ancho, para evitar descuadrar y cargar la página.

Aún así, la comparativa con una imagen 1080i no es es demasido válida; hay que probar todo en 1080p.

Un saludo.

Tranquilo Ferdopa, seguramente si las cuelgo, seran como links, no como imagenes directamente.

Por otra parte, a nivel particular, mañana me llegara la Shar AQUOS de 52" a casa, y entonces te subire mis pruebas, tanto del HD-DVD de la 360, como el Blu-Ray de PS3, como todo lo que pueda del Barebone.

Vereis que parte de lo que digo, es mas que interesante.

Un saludote.

Jur...

El tema del grano lo comenté en los primeros mensajes del hilo (me repito tanto que a veces me canso )

Evidentemente, hay películas que no es que carezcan de grano, sino que no se nota.

Hay otras que directamente no tienen grano, que son grabadas en digital... a no ser que se le meta de manera posterior.

El Quinto elemento es una película en la, curiosamente, no se aprecia grano.

Sin embargo, sí se aprecia que el master de la película elegido está mal y defectuso (hilos negros, puntos blancos, rayazos...)

Hacer una edición de Black Hawk Derribado sin grano es imposible, salvo que se le metan filtros y, por tanto, se pervierta la imagen original.

es aquí en donde entra un tema distinto; si se puntuan igual las ediciones "limpias" o las ediciones "con grano".

Mi manera de valorar una edición u otra (sea DVD-Video, Blu-Ray o lo que sea) es ver como se ven.

Si se ve bien, si la imagen es correcta, si el grano no molesta... para mí es una buena edición.

Si el grano de una edición pienso que le quita calidad visual, aunque sea así la película original, para mí puntua peor.

Black Hawk Derribado es una excelente edición, al igual que lo es su edición Superbit.

Otro tema es que valores más ediciones limpias como The Corpse Bride, Superman Returns o Ice Age 2.

Lo que no es bueno ni malo, sino una manera de valorar la imagen.

Un saludo.

Hablando del 5 elemento. Un "insider" de Sony ha confirmado que se está trabajando en una nueva versión en bluray de esta película, que verá la luz a lo largo del 2007.

Ferdopa, si consigues OPEN SEASON coméntanos que tal, porque por los pocos comentarios que he escuchado sobre la película la ponen como la mejor película en HD (en calidad de imagen claro está) que existe ahora mismo.

Jur...

Open Season es de las que tiene que llegarme pronto

El trailer de PS3 está en AVC, al igual que la película, y es espectacular por el detalle del pelaje del oso y el ciervo.

Las fuentes digitales y la animación tienen esa ventaja (ya pasaba en DVD-Video).

A ver si el viernes hago un análisis de Ice Age 2 o The Corpse Bride.

Un saludo.

Respondiendo a Ferdopa.

1.Lo se, se que comentaste el tema del grano, y que como ya has comentado y yo he deducido por logica despues de prestarle horas al asunto, el grano sera sin duda algo de lo que hablar para aquellos que la exigencia este por encima de la media de la gente de a pie. (Tengo colegas que despues de ver segun que peliculas en HD-DVD o Blu-Ray, decirme mas de 50 de ellos que se ve igual que un DVD o incluso peor (precisamente por el grano ...)

2. Efectivamente, como tu dices, una cosa es que no tenga, que como ya he comentado, en funcion del nivel de compresion, y calidad de masterizacion y bueno ... dedicacion al acabado de la compresion, "molestara" mas o menos, pero ya digo que a niveles generales, trabajos particulares estan años luz de muchas peliculas comerciales en HDTV.

3. Incluso las que no tienen grano, en funcion del equipo que reproduzca el film, con que tenga que reescalar la imagen, ya producen artifacts que muchos, aprecian como grano en la imagen, pero vamos, te doy toda la razon.

4. Que en el Quinto Elemento no se aprecia grano? me puedes comentar exactamente con que equipo has reproducido la pelicula? porque en excenas como las del comienzo, cuando llega el niño en el burro ... por dios, a parte de grano, el color es tan pobre y soso, que parece estar filmado en modo sepia ... una barbaridad.

5. No se de donde han sacado esa pelicula de por si, dado que es de lo que mas ganas tengo que veais, despues de reproducir la version a 720p (en comparacion con la de Blu-Ray en la misma pantalla, mismos ajustes, etc) la calidad de la pelicula a 720p, era infinitamente superior, en todos los aspectos, y no dicho por mi, si no por todos los curiosos que deseaban apreciar la calidad de la PS3 con esa pelicula en particular.

6. Cierto, grano tiene por todas partes, pero estamos de acuerdo que en funcion del codec, del post procesado, etc, el grano sera beneficioso o destructivo, y desde luego, en estos primeros films, queda constancia que es mejorable completamente por el hardware que estan utilizando.

7. Estoy totalmente de acuerdo contigo, una pelicula si tiene descompensacion de movimiento, mal enfoque, distorsion filmica, cambios de camara aparentes, etc ... es imprescindible que sea fiel el medio a reproducir con el film original, pero ahi radica el problema, que en ese paso del film a la visualizacion domestica, por motivos externos a la pelicula y falta de dedicacion, tengamos que sufrir un deterioro de la imagen.

8. Exactamente, y curiosamente aun no he visto ni una sola pelicula en los nuevos formatos, que alcance unos minimos aceptables, espero ver una pelicula con certificacion THX pronto, pero visto lo visto, no creo que asi sea.

9. Vuelvo a estar de acuerdo contigo, preciamente con peliculas como Scarface o el Padrino, temo lo peor, ya sea porque realizen un overscan directo a 1080 sin utilizar la version original del master, un codec que ademas empeore la señal, y ademas pueda aun mas, perjudicar la experiencia que hace disfrutar de un filme. En cualquier caso, coincidimos en lo mismo.

10. No he podido ver la edicion Superbit de BHD, pero me encantaria poderla ver, sabes donde puedo encontrarla?

11. Estas ultimas peliculas, sobre todo Superman Returns, todos sabemos porque se ven asi, pero las peliculas mas antiguas, desgraciadamente no las disfrutaremos a esa calidad, aunque algunas tambien recientes, se estan luciendo con la calidad que ofrecen ...

12. En relacion a valorar una imagen, como ya sabemos, es cuestion de cada uno, y como ves, yo no soy precisamente facil de convencer, pero vamos, he visto trabajos realizados por usuarios en casa, mejor terminados que muchas de las peliculas actualmente comerciales para los nuevos formatos, algo curioso por no decir deprimente.

Un cordial saludote.

Jur...

Me había olvidado de la escena del burro (lo peor de la peli), creeme, peor es ver las letras blancas "bailando" en el fondo negro

Pero no tanto como ver MI: III (a veces es cansino)

Así que Rectifico; hay grano, pero no generalizado ni abusivo en todo el metraje (creo que lo comenté en la review).

Mañana saco foto del inicio y de ese pedazo de burro delante de la pirámide.

BHD Superbit la puedes encontrar PAL en Uk, en la mayoría de las tiendas de DVD-Video.

Sobre THX, T2 Blu-Ray tiene un THX "falsete"; creo que cogieron el transfer del Extreme Edition y lo calzaron tal cual.... es decir, no es THX real.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Hacer una edición de Black Hawk Derribado sin grano es imposible, salvo que se le metan filtros y, por tanto, se pervierta la imagen original.

Ferdopa escribió:Black Hawk Derribado es una excelente edición, al igual que lo es su edición Superbit.

No puedo estar más de acuerdo.

Acabo de ver Miami Vice en HDDVD.
Un claro ejemplo de cómo el grano toma un papel vital en la narrativa de una película y en algunas escenas es hasta protagonista. Para los que lo odian debe ser el anticristo empaquetado y comecializado.
Confieso mi admiración por Michael Mann. Un tío original. Un maestro.
Buenas noches.

Jur...

Bueno, le he sacado la foto a nuestro amigo el burro, el niño y la pirámide.

Hay algo de grano, nada molesto... porque la suciedad del transfer y su mal estado tapan todo (tal como vengo comentando).

Ese cielo "negro" es impagable.

Después de tragarme esta tarde la película había cosas que mi cerebro debió dejar en un segundo plano por su salud mental

Una imagen vale más que mil palabras



Esto se da al inicio del film, luego el "destrozo" de la película no es tan bruto.

También podeis ver los pequeños puntos negros y la suciedad de la imagen.

Un saludo.

Edy escribió:6. Cierto, grano tiene por todas partes, pero estamos de acuerdo que en funcion del codec, del post procesado, etc, el grano sera beneficioso o destructivo, y desde luego, en estos primeros films, queda constancia que es mejorable completamente por el hardware que estan utilizando.

El grano ni beneficia, ni destruye. Es una característica del celuloide y punto.
A mí personalmente me encanta a 1080p en todo su esplendor. Me acerca a la magia del cine. Podemos juzgar como en todo si fue una decisión acertada utilizar sensibilidades altas o bajas a la hora de rodar la película. Pero me repito es parte de ella. Un códec o un proceso de reducción de ruido que elimine ese grano desvirtúa la visión del director de su obra por mucho que aún así luzca preciosísima y super saturadita en nuestras flamantes pantallas HD FULL.
Un codec jamás debe "mejorar" el celuloide, debe representarlo con la mayor fidelidad posible.
Eso es el cine en casa. El resto..., es márketing.

Saludos.

¿En las escenas del Vaticano también tiene mucho grano MI3? En el resto si que recuerdo bastante grano. A JJ le gusta bastante. Pero las del vaticano las recuerdo muy limpias.

Faloman, que estamos de acuerdo, pero aclaremos algo, yo he realizado muchas pruebas, pero no con demasiadas pantallas, pero en las que he visto en HD Ready (en su mayoria) sufren de una cantidad de grano tan descomunal, que directemente pareces tener un velo de suciedad que incluso EMPEORA la imagen mostrada por Ferdopa del Quinto Elemento.

Espero poder realizar yo un par de screens, porque aseguro que no tienen desperdicio. Pero lo que realmente me sorprende, y quiero que entendais, que no es cuestion de configuracion, es cuestion del FORMATO en cuestion, dado que la misma pelicula, reproducida con un intervalo de unos 30 segundos de retardo entre una y otra, hacen apreciar claramente todos los defectos que tiene la version en Blu-Ray.

Como ya digo, estoy de acuerdo contigo con la utilizacion del grano, que a mi modo de ver, por eso se utilizan camaras analogicas para desarrollar peliculas, no solo por la temperatura del color, que es mas naturista y realista, si no porque a parte, esta demostrado que con un 35mm, es posible adaptar una pelicula hasta mas de 4000 pixeles por fotograma.

Entonces, como llevo diciendo, peliculas, adaptadas, comprimidas y realizadas de forma casera, tengan CLARAMENTE mayor calidad PORQUE, no es que tengan ausencia de grano, ojo, (que puede que aqui no nos entendieramos) si no que no se hace con el protagonismo del film, como si tuvieramos un cable haciendo masa con la pantalla, y realizando nieve de un canal no sintonizado ... M:I 3, o el Quinto Elemento, son dos claros ejemplos de ello, y cuando veais precisamente la escena del burro, o las escaleras del Vaticano en M:I 3, vereis que en una la escena es infumable (por imperfecciones del formato y trabajo realizado) y las otras, son muchisimo mas vistosas a nivel de colometria, pero sobre todo en cantidad de grano y calidad visual general.

Un saludote.

PD: En la imagen que ha colgado Ferdopa sobre el quinto elemento, se ve claramente la "dejadez" de realizar un trabajo digno del peor masterizado del mundo.

Como todo positivo, al cabo del tiempo, tiene suciedad, suciedad que aunque se mantenga en la lata, desgraciadamente siempre entra algo, por eso que algunos estudios utilizan para sus "obras maestras" zonas blindadas y ausentes de oxigeno y polvo ambiente.

Es triste presencia, y eso que aqui no es del todo muy descarado, ya que cuando se ve el niño y el burro de frente, justo al llegar que de fondo se ve el desierto, esa imagen parece una replica de las peliculas de los años 60 usando las primeras camaras sin perfeccion de colometria, dando esa calidad sosa y demigrante que no te deja otra cara que la de ... y tanto para tan poco?

Jur...

Precisamente del Vaticano subí una foto como ejemplo en el tema del grano.

Si vas al primer mensaje está puesto el enlace.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Bueno, le he sacado la foto a nuestro amigo el burro, el niño y la pirámide.

Hay algo de grano, nada molesto... porque la suciedad del transfer y su mal estado tapan todo (tal como vengo comentando).

Ese cielo "negro" es impagable.

Después de tragarme esta tarde la película había cosas que mi cerebro debió dejar en un segundo plano por su salud mental

Una imagen vale más que mil palabras


Esto se da al inicio del film, luego el "destrozo" de la película no es tan bruto.

También podeis ver los pequeños puntos negros y la suciedad de la imagen.

Un saludo.

Madre mia que mal se ve, parece un vhsrip guarrete. Espero que vuelvan a reeditar xXx, y la casa de las dagas voladoras en BR, xq son dos peliculas que me gustaron bastante.

Una pregunta para Ferdopa o quien pueda ayudarme un poco offtopic, que tal es la marca hama para cable hdmi?

Gracias

Jur...

Cualquier cable HDMI de 1-2 metros para mí no tienen diferencia en la práctica (o por lo menos no lo aprecio).

Sin embargo, en los cables más caros pagas mejores clavijas, remates y materiales más resistentes al uso (además de la marca).

Lo que sí me parece importante es que el cable esté certificado 1.2a (en teoría cualquiera que se compre hoy en día), para evitar futuros/hipotéticos problemas/incompatibiludades.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Cualquier cable HDMI de 1-2 metros para mí no tienen diferencia en la práctica (o por lo menos no lo aprecio).

Has probado cables de 7 a 10m?

Es que me da mucho yuyu gastarme 250€ en un cable, y si los de 60€ aguantan el tipo, paso de gastarme un dineral en un cable, aunque haya una ligera pérdida.

Jur...

Lo máximo que he probado son 5 metros, y eran cables de 300€... por lo que no puedo comentar si unos más económicos dan el mismo resultado.

Un saludo.

Tecnicamente, un cable HDMI, tiene unas frecuencias y un ancho de banda capaz de alcanzar distancias de has 15 metros sin perdida.

A partir de esa distancia, la cosa cambia.

Maesebit, no te preocupes por el cable, te lo aseguro.

Perdonad mi ignorancia, pero, esto de que no importe mucho el cable usado, es el hecho que la imagen se transmite digitalmente y no analogicamente, verdad? (usando HDMI, por supuesto)

Una transferencia digital, no se puede "fastidiar", pero una analogica sí, y facilmente... (supongo)

Aprovecho ahora que hay los expertos para comentar un problema:
Tengo un portatil, con salida tipo pantalla VGA (HD-15 pins, creo que se llama) y he probado de conectarla a mi televisor con un adaptador de VGA-->componentes. El problema viene cuando no consigo configurar la salida para que transmita la señal a 720p... sino que lo que hace es un 720i, y otras cosas raras. Sabeis si estos dos tipos de connexiones son incompatibles o algo por el estilo???

Perdon x el offtopic

Gracias y un saludo

Jur...

Depende del conversor.

Quizás en este hilo (aunque el tema principal sea el contrario) te puedan ayudar más:

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=663675&highlight=DVI

Un saludo.

Lo que pasa es que no hay conversor, es un cable con componentes en un lado y vga en el otro... e tirado 15 euros a la basuuura!

Jur...

De toas maneras pregúntalo en el foro de PC; quizás ellos sepan más de este tipo de temas, y puede que a nosotros se nos escape algo.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Lo que sí me parece importante es que el cable esté certificado 1.2a (en teoría cualquiera que se compre hoy en día), para evitar futuros/hipotéticos problemas/incompatibiludades.

Un saludo.

Y en los supra,si dicen que son los mejores,como en vanden hull,¿donde ponen la certificacion?en el paquete no lo he visto,y en su web tampoco,no os parece raro?



salu2

Edy escribió:
Espero poder realizar yo un par de screens, porque aseguro que no tienen desperdicio.

Edy; que pasa con esto, que me tienes muy intrigado..... Falta de tiempo, no?

Un saludo.

Jur...

Por lo general todos los cables HDMI fabricados en el último año aceptan el ancho de banda y las especificaciones para ser 1.2a.

Sin embargo, siempre es bueno comprobarlo, para que cara al futuro no den problemas a la hora de conectarse a un receptor amplificador multicanal, o compatible con DD True HD y DTS HD.

Un saludo.