Marineros alakrana LIBERADOS!

1, 2, 3, 4
Choper escribió:
Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..


Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..


Pues también te puedes avergonzar de mi, espero que les hundan el barco con ellos dentro.
Choper escribió:
Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..


Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..

No, si te parece siento penita por ellos, no te jode.
NewDump escribió:Pues no se decirte, pero la verdad la culpa fue de ellos que se metieron en aguas que no debian.

Yo creo tal vez lo mismo, es como si les "robasen su pescado", están en aguas somalíes...
Respondiendo a los primeros comentarios que se refieren al tema del pago y como se ha llevado, estoy totalmente de acuerdo en que es terrible que un grupito de negros se lleven 2.5 millones de euros por haber secuestrado un barco. Pero realmente si vemos que por lo menos ha valido para salvar vidas inocentes, lo ponemos todo en perspectiva, no?

Me toca los huevos muchísimo que los medios afines al PSOE y los del PSOE mismo no den NADA de énfasis al tema de como se ha llevado el rescate y como se ha conseguido que estas personas hayan salido vivas, si no que lo enfocan como un "triunfito" político...Porque los políticos lo ven TODO así, TODO, como triunfos políticos...
A ver, que parece que no os entra en la mollera que en este caso los primeros piratas han sido los pescadores.
Lo que han hecho los piratas somalíes es basicamente lo mismo que habría hecho la Guardia Civil de encontrarse con un barco faenando sin licencia en aguas españolas, pero con otras formas.

La piratería somalí comenzó en respuesta a la pesca ilegal y los vertidos tóxicos por parte de barcos occidentales
Somalia: la unión explosiva de pesca ilegal, residuos tóxicos y piratería
Knos escribió:Y una vez mas, españa se baja los pantalones, y se agarra de los tobillos.



+ 10000000000000

Pero no sólo en el tema del alakrana ... En fin , España sigue siendo el paraiso de la delincuencia (en todos los sentidos) ..

Saludos
Acasa escribió:Creo que ésta imagen ilustra perfectamente el sentimiento y pensamiento de una meridiana mayoría respecto de éste tema, como aquéllos responsables del mismo.

...


A mi lo único que me viene a la cabeza es oportunismo, buscavotos, desencaro político, demagogia, listillos, etc... Y englobo al gobierno, a la oposición y a aquellos medios que opinan sobre este tema con tanta ligereza.
(mensaje borrado)
Me alegro por los marineros y por las familias, sinceramente.

Antes de que critique o no, pues a ver qué información va saliendo sobre qué se ha hecho y cómo, quién y ha pagado, cómo se ha negociado, qué opciones se han tenido en cuenta, etc. .

Luego, cuando lo sepa, ya diré si el Gobierno lo ha hecho bien, regular o mal.

De momento, el barco está libre, y eso es bueno.

En otro orden de cosas:

- Según he leído, el barco faenaba fuera de las aguas territoriales somalíes.

- El barco faenaba fuera de la zona de protección. Sabía a lo que se arriesgaba y les tocó.

- Yo soy partidario de no ceder nunca al chantaje terrorista. Habrá que ver si detienen a alguien ahora, o si detienen a alguien más adelante si comprueban dónde va a parar el dinero. O si no hacen nada de nada.

De momento, hay dos piratas detenidos, y a ver qué pasa con ellos.
noentiendero escribió:
NewDump escribió:Pues no se decirte, pero la verdad la culpa fue de ellos que se metieron en aguas que no debian.

Yo creo tal vez lo mismo, es como si les "robasen su pescado", están en aguas somalíes...

No estaban en aguas internacionales?
Tofux escribió:A ver, que parece que no os entra en la mollera que en este caso los primeros piratas han sido los pescadores.
Lo que han hecho los piratas somalíes es basicamente lo mismo que habría hecho la Guardia Civil de encontrarse con un barco faenando sin licencia en aguas españolas, pero con otras formas.

La piratería somalí comenzó en respuesta a la pesca ilegal y los vertidos tóxicos por parte de barcos occidentales
Somalia: la unión explosiva de pesca ilegal, residuos tóxicos y piratería


Si vamos, la Guardia Civil abordaria barcos fuera de aguas de responsabilidad española como pasan cientos dia a dia bordeando galicia, secuestra a los ocupantes a punta de pistola y pide 3,5 millones de euros para gastarlos en medio ambiente y asuntos sociales... justito igual que los piratas somalies.

Pero que fuentes me estas poniendo, en un momento te busco yo fuentes de paginas donde te pueden decir lo contrario puestos a ir a la izquierda o a la derecha? Si la pirateria esta controlada unicamente por señores de la guerra que financian los ataques y los unicos que se lucran son los piratas y sus intermediarios? Perdoname, pero yo no veo una lucha del pueblo y para el pueblo como pareces verlo tu... basicamente por el hecho de que el pueblo ni corta, ni pincha.
Choper escribió:
Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..


Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..


Estas diciendo que yo soy un semejante de un hijodeputa que, enfarlopado hasta las cejas, secuestra a gente y asegura que la mataráa no ser que le den una millonada? Yo que me levanto todos los días a las siete de la mañana y trabajo un mínimo de diez horas diarias para pagar religiosamente TODO lo que consumo?

Ese tío puede que sea un semejante tuyo, pero mio desde luego que no. Es mas, en mi mundo sobra esa clase de escoria, y considero que lo único bueno que puede hacer con su vida es dar ejemplo al resto de personas que se plantean la piratería como forma de vida. Se les mata y así se demuestra que ser millonario durante 2 horas antes de morir no compensa.

SalU2
Lo mejor ha sido hoy en las noticias, de pronto se para todo y sale ZP a la palestra pregonando a los cuatro vientos que tenía una gran noticia (y yo pensando, coño, por fin algo de luz económica) y va y suelta que los atuneros están de camino. Luego vendiendo la moto como si hubiera hecho un gran esfuerzo y labor. Valiente inútil mentiroso.

Que se ocupe de los millones de piratas que habitan en España, que la situación es insostenible y cada vez damos una imagen más y más débil para el delincuente, que para pagar el rescate ya podía haberlo pagado mucho antes y no montar este circo inútil.
Pero en resumidas esto siempre interesa, desvía la verdadera atención y casi aparentan a ratos ser un gobierno competente.

En fin, ahora al menos podría dejar claro que quienes se comporten como piratas, que se las entiendan como piratas.
100000 barcos españoles secuestrados en 3,2,1....
La hermana del capitán tiene un polvazo eh.
Choper escribió:
Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..


Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..


no eras tu el que estaba a salvo de....
Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????

No se puede negociar nunca con terroristas , si lo haces creas un bonito efecto llamada , pero en este pais parece ser que somos especialistas en hacer esto }:/
Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????
Que estos son negros africanos y les puede el qué diran y el progresismo de salón.

Lo que tenían que hacer ahora es ponerle una deuda al atunero de 2.5 milliones de €.
Johny27 escribió:
Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????
Que estos son negros africanos y les puede el qué diran y el progresismo de salón.

Lo que tenían que hacer ahora es ponerle una deuda al atunero de 2.5 milliones de €.



Totalmente de acuerdo

embargo de propiedades incluidas si no llegan a la cantidad.
Johny27 escribió:
Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????
Que estos son negros africanos y les puede el qué diran y el progresismo de salón.

Lo que tenían que hacer ahora es ponerle una deuda al atunero de 2.5 milliones de €.


¿Estás seguro de donde ha salido el dinero? Porque puede que lo haya pagado el patrón del barco, que los primeros días de secuestro ya dijo que él estaba dispuesto a pagar el rescate pero que soltasen a los otros dos.
Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????

No se puede negociar nunca con terroristas , si lo haces creas un bonito efecto llamada , pero en este pais parece ser que somos especialistas en hacer esto }:/


Pues la diferencia es que ETA pedía la amnistía para sus presos, y éstos pedían 2 millones de euros.

De todas formas, si estaban faenando fuera de la zona de seguridad, yo soy de la opinión de que los 2 millones de euros tendrían que pagarlos entre el armador del barco y los marineros, que para eso se la jugaban porque querían. Y se pueden dar con un canto en los dientes porque España les haya protegido, cuando no navegaban bajo bandera española. También haría que, a partir de ahora, cualquier barco que navegue bajo bandera de otro país no pueda contar para nada con el gobierno de España si les secuestran o les ocurre cualquier desgracia. Que lo de navegar bajo bandera de Seychelles o las Islas Caimán es muy bonito por lo que se embolsa uno en negro, pero luego si te secuestran a ver si va a ir el ministro de exteriores de Seychelles a dar la cara por tí a Somalia.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Zorronoxo escribió:La hermana del capitán tiene un polvazo eh.


Foto ?
Det_W.Somerset escribió:
Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????

No se puede negociar nunca con terroristas , si lo haces creas un bonito efecto llamada , pero en este pais parece ser que somos especialistas en hacer esto }:/


Pues la diferencia es que ETA pedía la amnistía para sus presos, y éstos pedían 2 millones de euros.

De todas formas, si estaban faenando fuera de la zona de seguridad, yo soy de la opinión de que los 2 millones de euros tendrían que pagarlos entre el armador del barco y los marineros, que para eso se la jugaban porque querían. Y se pueden dar con un canto en los dientes porque España les haya protegido, cuando no navegaban bajo bandera española. También haría que, a partir de ahora, cualquier barco que navegue bajo bandera de otro país no pueda contar para nada con el gobierno de España si les secuestran o les ocurre cualquier desgracia. Que lo de navegar bajo bandera de Seychelles o las Islas Caimán es muy bonito por lo que se embolsa uno en negro, pero luego si te secuestran a ver si va a ir el ministro de exteriores de Seychelles a dar la cara por tí a Somalia.



Si cualquiera de las dos cosas son desproporcionadas, por lo tanto sientas las bases de que no se negocia nunca y punto. Si alguien quiere pagar los kilos que sean el armador y las familias. Algo asi , como cuando secuestran a alguien y es la familia la que paga el rescate , no suele ser el estado el que lo hace.
Lo de la bandera es que ya es algo me [+furioso] [+furioso]
El abogado de la defensa de los piratas (seguro que tienen un abogado decente, no la mierda de abogados de oficio que toca a muchos españoles xD), decia que al estar navegando con bandera vasca, el gobierno español no tenia permiso o no se que leches para detener o actuar respecto al pesquero. Pero como todo, para lo que interesa españa si, para lo que no españa no. xD
Det_W.Somerset escribió:De todas formas, si estaban faenando fuera de la zona de seguridad, yo soy de la opinión de que los 2 millones de euros tendrían que pagarlos entre el armador del barco y los marineros, que para eso se la jugaban porque querían. Y se pueden dar con un canto en los dientes porque España les haya protegido, cuando no navegaban bajo bandera española. También haría que, a partir de ahora, cualquier barco que navegue bajo bandera de otro país no pueda contar para nada con el gobierno de España si les secuestran o les ocurre cualquier desgracia. Que lo de navegar bajo bandera de Seychelles o las Islas Caimán es muy bonito por lo que se embolsa uno en negro, pero luego si te secuestran a ver si va a ir el ministro de exteriores de Seychelles a dar la cara por tí a Somalia.


Cuanta razón en estas palabras.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Choper escribió:
Zorronoxo escribió:La hermana del capitán tiene un polvazo eh.


Foto ?


Imagen

Pues si está bastante si. En los videos sale mejor no he encontrado foto en ropa interior ni en bikini :(
Choper escribió:
Choper escribió:
Zorronoxo escribió:La hermana del capitán tiene un polvazo eh.


Foto ?


Imagen

Pues si está bastante si. En los videos sale mejor no he encontrado foto en ropa interior ni en bikini :(


Cuando pase la tormenta, seguramente la veras en Interviu
En esa foto pierde mucho, pero vamos que la ves en video y esta muy pinchable xD
adri-skater8 está baneado por "troleos reiterados"
Dreamcast2004 escribió:
Det_W.Somerset escribió:De todas formas, si estaban faenando fuera de la zona de seguridad, yo soy de la opinión de que los 2 millones de euros tendrían que pagarlos entre el armador del barco y los marineros, que para eso se la jugaban porque querían. Y se pueden dar con un canto en los dientes porque España les haya protegido, cuando no navegaban bajo bandera española. También haría que, a partir de ahora, cualquier barco que navegue bajo bandera de otro país no pueda contar para nada con el gobierno de España si les secuestran o les ocurre cualquier desgracia. Que lo de navegar bajo bandera de Seychelles o las Islas Caimán es muy bonito por lo que se embolsa uno en negro, pero luego si te secuestran a ver si va a ir el ministro de exteriores de Seychelles a dar la cara por tí a Somalia.


Cuanta razón en estas palabras.

Yo leí en algún sitio que navegaban bajo bandera del País Vasco. Seguramente fuera una noticia sensacionalista para tocar los cojones, pero si fuera cierto, les hubiera dejado esperando a que el "gobierno vasco" les pagara el rescate o mandara a su ejercito...
Edito: Parece que, como he dicho era solo un rumor tocapelotas, que realmente navegaba bajo la bandera de Seychelles.
me alegro por los marineros y por sus familias, ya no tanto por el dineral que hemos soltado, pero bueno, ya sabemos cuan calzonazos somos.. ahora bien, sigo pensando que el barco salio a la mar con la bandera de Euskadi, y los que les han salvado el culo ha sido España.. 1+1=2
Esto me lo he encontrado por la red:


"PARECE QUE YA LO VAN DICIENDO. (Hasta ahora había "prohibición" en comentar este asunto):

El caso del 'Alakrana' ha puesto sobre la mesa el comportamiento de numerosos buques vascos que se niegan a enarbolar la bandera española. Tan pronto como alcanzan aguas internacionales retiran la bandera nacional para colocar la bandera regional vasca.

El buque 'Alakrana', carecía de bandera española cuando fue abordado, y ello pese a que todos los barcos están obligados a navegar con la bandera del país en el que esté su puerto. Sin embargo, pese a renegar de la bandera española, cuando estos barcos tienen problemas de abordaje y secuestro por parte de piratas, pretenden que sea el estado de cuya bandera abominan el que les dé protección.

Este comportamiento infringe el Derecho Marítimo y convierte al buque que así actúe en un 'barco pirata'. Sin embargo, a pesar de su ilegalidad, cuando estas embarcaciones son abordadas por delincuentes, pretenden que el Estado español les dé protección.

El caso más famoso de esta conducta ilegal ocurrió en abril de 2008, cuando el atunero 'Playa de Bakio' navegaba en aguas cercanas a Somalia cuando fue secuestrado por piratas de ese país. En el momento de ser abordado, el buque español navegaba como un buque pirata, por no llevar enarbolada la bandera del país soberano, según establece la normativa internacional en vigor suscrita por España. En concreto, el artículo 92 del convenio internacional del Derecho del Mar, dice que “todo buque navegará bajo pabellón de un solo estado y quedará bajo la protección de dicho estado que deberá garantizar su seguridad en alta mar”.

En caso de que un buque navegue sin llevar enarbolada la bandera que le corresponde, la ley considera ese barco como un buque sin nacionalidad, lo que implica que la autoridad marítima está facultada para interceptar, inspeccionar y retener dicho buque.

Pese a ello, el 'Playa de Bakio' tuvo la ayuda de la Armada española, que envió una fragata a la zona, y se especula con que se pagó el rescate de los tripulantes.

Por otra parte, no sólo los barcos vascos se niegan a cumplir la ley, también los puertos. Es el caso del puerto de Getaria, o del de Bermeo, donde sólo ondea la bandera vasca, la ikurriña, y por ninguna parte se alza la bandera nacional. Solo en las Comandancias de Marina, que creo que se mantienen solo para que no se olviden de los colores de la bandera nacional

Además, el debate va más allá, ya que los partidos nacionalistas exigen que el Ejército embarque con los atuneros para protegerlos, pero en cambio, rechazan la presencia de los militares en Euskadi.

No debemos olvidar que ademas de disponer el Gobierno de España de un Ministerio de Asuntos Exteriores, otro de Interior con Rubalcaba al frente, que por orden de su amiguete y colaborador en quitar de enmedio papeles y repartir otros a los periodicos afines, se traen a dos negritos y ahora despues de no se cuantos reconocimientos medicos no saben lo que hacer con ellos, tenemos otro Ministerio involucrado en este tema que es el de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino que dispone de una Secretaria General del Mar. Y digo yo con la de gente que hay en estas "cuevas" y de las que disponen y tienen a sus ordenes ¿no se podria vigilar esto?.... Pero entonces no se podrian aprobar los Presupuestos Generales del Estado. Que tonto soy



VAMOS A PASEARLO POR LA RED "
_Luigi_ escribió:
Tofux escribió:A ver, que parece que no os entra en la mollera que en este caso los primeros piratas han sido los pescadores.
Lo que han hecho los piratas somalíes es basicamente lo mismo que habría hecho la Guardia Civil de encontrarse con un barco faenando sin licencia en aguas españolas, pero con otras formas.

La piratería somalí comenzó en respuesta a la pesca ilegal y los vertidos tóxicos por parte de barcos occidentales
Somalia: la unión explosiva de pesca ilegal, residuos tóxicos y piratería


Si vamos, la Guardia Civil abordaria barcos fuera de aguas de responsabilidad española como pasan cientos dia a dia bordeando galicia, secuestra a los ocupantes a punta de pistola y pide 3,5 millones de euros para gastarlos en medio ambiente y asuntos sociales... justito igual que los piratas somalies.

Pero que fuentes me estas poniendo, en un momento te busco yo fuentes de paginas donde te pueden decir lo contrario puestos a ir a la izquierda o a la derecha? Si la pirateria esta controlada unicamente por señores de la guerra que financian los ataques y los unicos que se lucran son los piratas y sus intermediarios? Perdoname, pero yo no veo una lucha del pueblo y para el pueblo como pareces verlo tu... basicamente por el hecho de que el pueblo ni corta, ni pincha.

¿Que pasa con las fuentes?
Una entrevista de una famosa periodista estadounidense a un activista por los derechos de Somalia y un artículo de una periodista más que cualificada.
Que parece que si no lleva el membrete de elPais, elMundo o algo así no vale.
¿Te vale el Times? http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article418665.ece
¿Mas fuentes? Aqui hay para hartarse http://www.illegal-fishing.info/sub_approach.php?subApproach_id=67
Yo tampoco veo una lucha del pueblo para el pueblo, veo a unos piratas secuestrando a otros, estos piratas se hacían llamar "guardacostas voluntarios" y una cosa llevo a la otra. Lo que quiero decir es que se van a pescar allí porque lo hacen con total impunidad cuando en casi cualquier otro lugar tendrían que rendir cuentas con las autoridades, allí las "autoridades" son los piratas y la justicia que imparten es la que se podría esperar de un pais en la anarquía.
Choper escribió:
Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..


Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..



Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes (el hecho de que le de asco la opinión libre de otro ser humano). Vergüenza de gente que piensa así madre mía (la que le da asco la opinión libre de otro ser humano)...Menos mal que las opiniones son como los culos. Y decir que te da asco la opinión de otro ser humano, no es aportar mucho a la ciencia...ni a la discusión, lo que a ti te de asco, y sea repulsivo, es completamente irrelevante para el resto de la humanidad.

A mi tampoco me hubiera importado que hubiese muerto alguno, al menos así, habriamos demostrado algo de fuerza, y sería mejor para el futuro. Algunos todavía viven en el país de la piruleta.

PD: Que grande la Ministra agradeciendo a todo cristo el rescate, incluso a ellos mismos, y no diciendo nada de los ciudadanos de a pie, que han puesto la pasta con madrugones...
Tio Rogelio escribió:Esto me lo he encontrado por la red:


"PARECE QUE YA LO VAN DICIENDO. (Hasta ahora había "prohibición" en comentar este asunto):

El caso del 'Alakrana' ha puesto sobre la mesa el comportamiento de numerosos buques vascos que se niegan a enarbolar la bandera española. Tan pronto como alcanzan aguas internacionales retiran la bandera nacional para colocar la bandera regional vasca.

El buque 'Alakrana', carecía de bandera española cuando fue abordado, y ello pese a que todos los barcos están obligados a navegar con la bandera del país en el que esté su puerto. Sin embargo, pese a renegar de la bandera española, cuando estos barcos tienen problemas de abordaje y secuestro por parte de piratas, pretenden que sea el estado de cuya bandera abominan el que les dé protección.

Este comportamiento infringe el Derecho Marítimo y convierte al buque que así actúe en un 'barco pirata'. Sin embargo, a pesar de su ilegalidad, cuando estas embarcaciones son abordadas por delincuentes, pretenden que el Estado español les dé protección.

El caso más famoso de esta conducta ilegal ocurrió en abril de 2008, cuando el atunero 'Playa de Bakio' navegaba en aguas cercanas a Somalia cuando fue secuestrado por piratas de ese país. En el momento de ser abordado, el buque español navegaba como un buque pirata, por no llevar enarbolada la bandera del país soberano, según establece la normativa internacional en vigor suscrita por España. En concreto, el artículo 92 del convenio internacional del Derecho del Mar, dice que “todo buque navegará bajo pabellón de un solo estado y quedará bajo la protección de dicho estado que deberá garantizar su seguridad en alta mar”.

En caso de que un buque navegue sin llevar enarbolada la bandera que le corresponde, la ley considera ese barco como un buque sin nacionalidad, lo que implica que la autoridad marítima está facultada para interceptar, inspeccionar y retener dicho buque.

Pese a ello, el 'Playa de Bakio' tuvo la ayuda de la Armada española, que envió una fragata a la zona, y se especula con que se pagó el rescate de los tripulantes.

Por otra parte, no sólo los barcos vascos se niegan a cumplir la ley, también los puertos. Es el caso del puerto de Getaria, o del de Bermeo, donde sólo ondea la bandera vasca, la ikurriña, y por ninguna parte se alza la bandera nacional. Solo en las Comandancias de Marina, que creo que se mantienen solo para que no se olviden de los colores de la bandera nacional

Además, el debate va más allá, ya que los partidos nacionalistas exigen que el Ejército embarque con los atuneros para protegerlos, pero en cambio, rechazan la presencia de los militares en Euskadi.

No debemos olvidar que ademas de disponer el Gobierno de España de un Ministerio de Asuntos Exteriores, otro de Interior con Rubalcaba al frente, que por orden de su amiguete y colaborador en quitar de enmedio papeles y repartir otros a los periodicos afines, se traen a dos negritos y ahora despues de no se cuantos reconocimientos medicos no saben lo que hacer con ellos, tenemos otro Ministerio involucrado en este tema que es el de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino que dispone de una Secretaria General del Mar. Y digo yo con la de gente que hay en estas "cuevas" y de las que disponen y tienen a sus ordenes ¿no se podria vigilar esto?.... Pero entonces no se podrian aprobar los Presupuestos Generales del Estado. Que tonto soy



VAMOS A PASEARLO POR LA RED "


No se puede decir mejor, cuando las cosas van mal bien que vienen rapidito a llamar a papa estado a que les ayude, siento decirlo, pero que hubiesen llamado a papa piquillo, si tanto reniegas de un pais no seas tan hipocrita y vayas a pedir ayuda a quien vas rechazando por detras. Pero vamos, nada nuevo bajo el sol, estos independentistas de boquilla es lo que tienen, como el 99% de ellos.
para los que dicen que los pescadores deberían pagar el rescate, me ha parecido oir que es así, no se si el gobierno ha adelantado el dinero, o directamente la compañía de seguros, y luego estos tienen que devolverlo. Pero vaya, no me hagáis mucho caso que eso es lo que he oído de refilon.

salu2
dark_hunter escribió:
noentiendero escribió:
NewDump escribió:Pues no se decirte, pero la verdad la culpa fue de ellos que se metieron en aguas que no debian.

Yo creo tal vez lo mismo, es como si les "robasen su pescado", están en aguas somalíes...

No estaban en aguas internacionales?

No sé.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
WAKAWAKA escribió:
Choper escribió:
Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..


Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..



Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes (el hecho de que le de asco la opinión libre de otro ser humano). Vergüenza de gente que piensa así madre mía (la que le da asco la opinión libre de otro ser humano)...Menos mal que las opiniones son como los culos. Y decir que te da asco la opinión de otro ser humano, no es aportar mucho a la ciencia...ni a la discusión, lo que a ti te de asco, y sea repulsivo, es completamente irrelevante para el resto de la humanidad.

A mi tampoco me hubiera importado que hubiese muerto alguno, al menos así, habriamos demostrado algo de fuerza, y sería mejor para el futuro. Algunos todavía viven en el país de la piruleta.


Asco y triste que exista gente que desee la muerte de otras personas y si tu estás en ese lote por desgracia también lo das. Y si, bueno sería para la humanidad que la gente no deseara tanto matar. Si me dijeras que han matado a algún pescador vasco todavía que yó soy partidario del ojo por ojo, pero no lo han hecho. Y no, no es respetable la gente que desee la muerte de otros. Ni en tu mundo ni el del resto de personas.

Solo los garrulos con inteligencia escasa desean la muerte a otras personas, éso es evidente asi que no me des lecciones de "ser machotes", mejor demostrar ser inteligente. Antes en otro post he escrito que me hubiera "gustado" un asalto pero sinceramente rectifico; si no se ha hecho es porque no se ha podido. Además si no se ha podido usar la fuerza, es mucho más inteligente solucionarlo de la forma menos lesiva ( si.. pagando, que el dinero es un trozo de papel ), que arriesgarse a perder pescadores/soldados. Que la fuerza a veces sólo vale para apretar más cagando. Mejor guardar la fuerza para zumbar a la novia o dar un meco en la calle a un tocapelotas y utilizar más el cerebro, que veo ( leo ) que no se usa demasiado..

Si la gente quisiera ser más inteligente que fuerte, todo estaría mil veces mejor. Aunque bueno, aquí en españa se confunde la fuerza con tener la boca grande. ¿ Alguien ( sensato ) necesita que españa "demuestre su fuerza" ? Yo desde luego prefiero que muestre bonanza social y económica, que no un: "2 soldados y 4 pescadores muertos en la lucha por el alakrana". Parece que algunos necesitéis que españa meta unos tiros de vez en cuando para tener autoestima.. que ridículo.
Me alegro por las familias, me entristezco que no haya dinero para crear empleo y si para pagar a unos piratas como los que fueron a pescar donde no debían y sin bandera española, que para eso les ha salvado el culo, el estado ESPAÑOL.

Vergüenza me daría a mi salir en televisión teniendo semejante descaro e insulto a la nacionalidad de un pesquero.

Espero que les pase la factura el Estado o al menos, una buena multa por primero, no llevar la bandera de su país, segundo por faenar donde no deben y tercero, por pagar una barbaridad de dinero en tiempo de crisis y ellos, a vender su pesca y tan felices.
Titomalo escribió:Me alegro por las familias, me entristezco que no haya dinero para crear empleo y si para pagar a unos piratas como los que fueron a pescar donde no debían y sin bandera española, que para eso les ha salvado el culo, el estado ESPAÑOL.

Vergüenza me daría a mi salir en televisión teniendo semejante descaro e insulto a la nacionalidad de un pesquero.

Espero que les pase la factura el Estado o al menos, una buena multa por primero, no llevar la bandera de su país, segundo por faenar donde no deben y tercero, por pagar una barbaridad de dinero en tiempo de crisis y ellos, a vender su pesca y tan felices.


Es que es asi, y aun asi la siguiente vez que salgan la volveran a quitar, porque ellos son muy machotes y no les gusta ni españa ni su bandera, pero eso si, ya saben a quien llamar para que ponga la pasta si les pillan. Yo es que con estas cosas no me cortaria un pelo, no llevas la bandera y te pasas las leyes por el forro porque tu eres muy independentista, perfecto, pero no quiero ni una sola llamada tuya si te pasa esto, vete a pedirle cuentas al maestro armero.

Espero que la multa que les ponga sea cuantiosa, aparte de que el dinerito lo devuelvan hasta el ultimo € y si es con intereses mejor.
Titomalo escribió:Me alegro por las familias, me entristezco que no haya dinero para crear empleo y si para pagar a unos piratas como los que fueron a pescar donde no debían y sin bandera española, que para eso les ha salvado el culo, el estado ESPAÑOL.

Vergüenza me daría a mi salir en televisión teniendo semejante descaro e insulto a la nacionalidad de un pesquero.

Espero que les pase la factura el Estado o al menos, una buena multa por primero, no llevar la bandera de su país, segundo por faenar donde no deben y tercero, por pagar una barbaridad de dinero en tiempo de crisis y ellos, a vender su pesca y tan felices.



Pero lo de la bandera ya no es por sentimientos o chorradas, es por ley, leyes internacionales.
Det_W.Somerset escribió:
Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????

No se puede negociar nunca con terroristas , si lo haces creas un bonito efecto llamada , pero en este pais parece ser que somos especialistas en hacer esto }:/


Pues la diferencia es que ETA pedía la amnistía para sus presos, y éstos pedían 2 millones de euros.


No. Pedian el acercamiento de los presos. Desde luego yo soy familiar de Miguel Angel blanco y ya estaba pidiendo responsabilidades, al PP, Aznar, y a quien sea.

por lo demas, felicidades a ZP y a su tropa por conseguir en solo 47 dias liberar a los marineros a cambio de dinero, un fiera vamos....
las familias dice que no les importa si se pago rescate,

las familias de los secuestrados del proximo barco deberian mandarles una tarjeta de agradecimiento [+furioso]
con lo facil que habria sido meter a las hijas de ZParo en el barco, ya veiais como los piratas se tiraban a los tiburones de cabeza. Que asco u que pena de gobierno
Aevum escribió:las familias dice que no les importa si se pago rescate,

las familias de los secuestrados del proximo barco deberian mandarles una tarjeta de agradecimiento [+furioso]


Es que ahora, ir con la bandera española, Vasca, catalana.... o llevar marineros españoles en un barco de esos, es como la mierda a las moscas.

venga ZP, pagale a los barcos por no ior a esas aguas y fuera, lo mismo nos sale hasta mas barato.
Esto es un tema para levantar muchas ampollas.

Para empezar se baraja que finalmente el gobierno ha pagado 4 millones no los 2,7 que se anda diciendo (y veremos qué pasa con los dos prisioneros). Cuando la vez anterior pagó 1,2, es decir, el gobierno ha pagado más del triple que la vez anterior, está claro que los piratas saben con quien negocian y quien es idiota y quien no.

Por otro lado el gobierno ha tardado en ponerse manos a la obra unos 38-40 días (hasta entonces miraban para otro lado), algo que le ha llevado a resorverlo en unos 8 (eso si, se echan flores y todo).

Por otro han cedido al chantaje de la extorsión y terrorismo, cuando mucha gente lleva perdiendo la vida por salvaguardar la dignidad de no ceder ante tal movimiento.

Por otro, el atunero ni portaba la bandera española, bandera de la que repudiaban y que ahora sí les convenía que papa estado ayudara. Y por supuesto, pescaron en aguas que no les pertenecía y que sabían el riesgo que conllevaba.

Es decir, estamos ante una chapuza monumental que para colmo nos intentan colar por el ojete como exitosa, con dinero de todos, con una negociación penosa y con una resolución patética.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
bel303 escribió:Esto es un tema para levantar muchas ampollas.

Para empezar se baraja que finalmente el gobierno ha pagado 4 millones no los 2,7 que se anda diciendo (y veremos qué pasa con los dos prisioneros). Cuando la vez anterior pagó 1,2, es decir, el gobierno ha pagado más del triple que la vez anterior, está claro que los piratas saben con quien negocian y quien es idiota y quien no.

Por otro lado el gobierno ha tardado en ponerse manos a la obra unos 38-40 días (hasta entonces miraban para otro lado), algo que le ha llevado a resorverlo en unos 8 (eso si, se echan flores y todo).

Por otro han cedido al chantaje de la extorsión y terrorismo, cuando mucha gente lleva perdiendo la vida por salvaguardar la dignidad de no ceder ante tal movimiento.

Por otro, el atunero ni portaba la bandera española, bandera de la que repudiaban y que ahora sí les convenía que papa estado ayudara. Y por supuesto, pescaron en aguas que no les pertenecía y que sabían el riesgo que conllevaba.

Es decir, estamos ante una chapuza monumental que para colmo nos intentan colar por el ojete como exitosa, con dinero de todos, con una negociación penosa y con una resolución patética.


Me parece un buen resumen.

A mí me sigue sorprendiendo que la pesca allí siga siendo destino para nuestros pesqueros.. El gobierno debería plantarse y avisar en plan -o pescáis en la zona de seguridad u os ayuda Rita la Cantaora. Bueno.. no me sorprende hay intereses económicos de por medio, me sorprende la estupidez de armadores y pescadores, sobre todo de los pescadores que son al fin y al cabo los que pagan el pato.

Menudo negociazo tienen que tener, es como fué en su día ir a por setas a los bosques de Kosovo en plena guerra de los Balcanes..... vamos algo que a mí desde luego por mucho que me pagasen las setas no hubiera hecho. O si, pero teniendo en cuenta las posibles consecuencias y sin llorar al gobierno ( vease familias atuneras que obviamente lo han tenido que hacer que remedio, pero a alguno se les estará callendo la cara de verguenza ).
Faenar con una bander distinta al del pais del que partes no implica que no deba ser protegido por el mismo. Es una sanción administrativa como podría ser conducir un coche sin matrícula.

(Lo he leido en El Mundo, asi que debe ser verdad xD)
Drimcas escribió:Faenar con una bander distinta al del pais del que partes no implica que no deba ser protegido por el mismo. Es una sanción administrativa como podría ser conducir un coche sin matrícula.

(Lo he leido en El Mundo, asi que debe ser verdad xD)

Puede, pero es una hipocresía tremenda. Reniego de mi país pero si necesito ayuda llamo a mamá España. Lamentable, aunque estamos hablando de nacionalismos separatistas...
Johny27 escribió:
Drimcas escribió:Faenar con una bander distinta al del pais del que partes no implica que no deba ser protegido por el mismo. Es una sanción administrativa como podría ser conducir un coche sin matrícula.

(Lo he leido en El Mundo, asi que debe ser verdad xD)

Puede, pero es una hipocresía tremenda. Reniego de mi país pero si necesito ayuda llamo a mamá España. Lamentable, aunque estamos hablando de nacionalismos separatistas...

Es una muestra de lo mala que es España :)

/ironic off.
190 respuestas
1, 2, 3, 4