Los jueces no se ponen de acuerdo sobre las webs P2P

Primer.

Es la historia de siempre.

No es que no se pongan de aucerdo. Más bien, les han "puesto de acuerdo" de según que maneras para que cambien la jurisdicción

si fueran los que suben los archivos........ pero solo ponen enlaces a archivos externos subidos por otras personas......

joder estos jueces siempre igual ninguno se pone de acuerdo, deberían de poner una ley para regular este tipos de casos.

Una cosa es bajar o subir pelis o música, que está visto como legal, peeeero si montan una web pinchabanners y están ganando dinero a costa de ello, por muy externos que sean ya ahí toca apechugar, hamijo.

En cualquier caso hace falta una ley más concreta para estos temas ya.

Yó tengo una duda. Hay una página web de enlaces torrent que al menos hace unos meses ofrecía un supuesto acceso VIP que lo que diferenciaba al acceso normal es que si pagabas algo (no se cuanto) tenías una supuesta página sin publicidad...Entonces mi pregunta es..Si suùestamente ellos no sacan nada de la publicidad porque hay que pagar ese supuesto acceso VIP para compensar la ausencia de publicidad???

jiXo escribió:De esta forma, los responsables de dichas páginas web deberán enfrentarse a un juicio oral, donde se tratará con mayor profundidad el tema y se decidirá si han cometido o no delito por obtener beneficio económico de páginas que incluyen enlaces P2P a contenidos con copyright.

¿Y esto que significa?

‪

adri-skater8 escribió:Si sacaban beneficio claramente es delito, otra cosa es que necesiten publicidad para mantener la cuota del server o lo que sea.

+1

adri-skater8 escribió:Si sacaban beneficio claramente es delito, otra cosa es que necesiten publicidad para mantener la cuota del server o lo que sea.

En la noticia parece que dice que si obtenian beneficio economico, o sea que tan claramente no sera delito cuando hay discordancia entre jueces.

los dueños de estas páginas ya verán lo que hacen, pero si se lucran de alguna forma les van a dar el palo.
y hay algunas webs de enlaces con una publicidad masiva aterradora xD

Al final cambiarán la ley de tal manera que cualquier copia será ilegal. Y entonces lo único que conseguirán será que haya más "delincuencia"...

Si ni los mismos jueces se ponen de acuerdo, es porque las evidencias no son tan claras como para acusarles, toda página más o menos conocida contiene publicidad, normalmente compensa el mantenimiento del server, pero si al final llegan a la conclusión de que tenían ánimo de lucro, tendrán que pringar.

No cuesta tanto tener un server y un dominio hoy en día, muchas empresas ofrecen mucha capacidad y el precio no es desorbitado (si, ya se que algunas compañías luego dejan mucho que desear pero ese es otro tema). A todo el mundo le gusta que las cosas nos salgan gratis, si se admite publicidad en la página para compensar ese gasto se corre el riesgo de todo esto (si la página es considerada 'ilegal' claro), no quiero decir que sin ella no les hubieran demandado, pero seguro que lo tendrían más dificil para demostrar el ánimo de lucro. Digo todo esto, por lo que dijo anteriormente un compañero, de que hay páginas que tienen muchísima publicidad, y tiene toda la razón, resultan bastante ofensivas esas webs.

Algunos deberían leer la fábula de la gallina de los huevos de oro de Esopo y aplicarse el cuento.

Rapindrive escribió:

adri-skater8 escribió:Si sacaban beneficio claramente es delito, otra cosa es que necesiten publicidad para mantener la cuota del server o lo que sea.

+1

Si y no, ellos pueden tener una web de enlaces y sacar beneficios, que legal es, porque el beneficio viene de la publicidad.

publicidad = a acuerdo con empresa de publicidad
acuerdo con empresa de publicidad = a publicar publicidad de los productos de la empresa, y a cambio dar una cantidad economica de los productos vendidos.

tu puedes hacer una web de lo que queiras, que puedes sacar "por publicidad" todo el beneficio que quieras, porque dicho acuerdo de publicidad es legal.

Que al gente accede a la publicidad (ejemplo, publi de masajes) porque tu web es super famosa por tener enlaces buenos a todo?
pues mira, te pagaran mucho por publi, si tu web es super famosa tambien pagaras la hostia de servidor.

Pero sacar beneficio es totalmente legal.

Lo que no es legal es "vender el archivo", y NADIE, vende archivos con copyright.
los archivos solo se comparten, y estas webs ni siquiera los alojan, solo recojen los links, los ordenan, y los difunden.
Y pueden sacar todo el beneficio que les de la gana.

por otro lado, el que comentaba "acceso VIP" para quitar publi.
Eso es bastante normal, y da igual si la web es de descargas que de patatas.
Que si yo me monto una web de lo que sea, me cuesta pasta, y tengo que conseguir dinero para que sea rentable.
Poner publi me da dinero, pero no gusta al usuario.
Pues al usuario no le pongo publi, pero a cambio me da dinero el.

Asi es el negocio, negocio que puede poner como le salga de las narices cualquier webmaster.

Rapindrive escribió:

adri-skater8 escribió:Si sacaban beneficio claramente es delito, otra cosa es que necesiten publicidad para mantener la cuota del server o lo que sea.

+1

Pues yo no lo tengo eso tan claro. Si no alojan nada, no hacen nada malo, hacen exactamente lo mismo que hace google, pero directamente. Enlaza a otros sitios. Si tu en google pones "Iron Maiden Megaupload" te salen 70 enlaces que te llevan a sitios para descargar contenido con copyright, y seguramente, en ese resultado, haya más de un enlace patrocinado o alguna publicidad o lo que sea.

Eso sí, si los archivos están alojados en su servidor, a la hoguera. O también que el juez considere ilegal poner links(que me parecería tremendo por cierto).

Rapindrive escribió:Asi es el negocio, negocio que puede poner como le salga de las narices cualquier webmaster.

sí, claro, negocio que hace gracias al trabajo ajeno por el que no paga ni un céntimo.

imagínate que alguien se dedica durante los descansos a coger los apuntes de los demás estudiantes de la universidad, elige los más currados de cada asignatura, como los tuyos que tan currados los tenías con letra perfecta, bien explicados y todo. Luego los fotocopia y vuelve a dejar los originales en su sitio. Finalmente, los comparte por emule y publica los links en su web que tenía en internet. Comienza a ganar X euros por la publicidad que inunda la página por todos lados, siendo estas ganancias muy superiores al coste por mes del servidor, gracias a que se dispararon las visitas por ese material que atrae el interés de miles y miles de estudiantes de toda España/latino américa que entran frecuentemente para conseguir material de apoyo para sus estudios. ¿Qué te parecería esto de tú a currar y él a sacar pasta? ¿genial? ¿no?

Eruanion escribió:Pues yo no lo tengo eso tan claro. Si no alojan nada, no hacen nada malo, hacen exactamente lo mismo que hace google

joeeeer.. esto sólo podía pasar aquí. Comparar una web que se dedica a poner los links para descargar material con copyright y así sacar beneficios por su más que excesiva publicidad que casi no te deja ni ver la página en sí, con los resultados de un buscador web que es para buscar cualquier tipo de contenido a lo largo de internet. Es como comparar pistolas (hechas para matar) con cuchillos (hechos para cortar comida) sólo por que los dos pueden tener un uso en común si el usuario así lo desea a pesar de saber para qué es cada uno.

Riwer escribió:pues mira, te pagaran mucho por publi, si tu web es super famosa tambien pagaras la hostia de servidor.

venga yaaaaa, si hoy en día no cuesta una mierda alojar tu página en un servidor web y si les saliese algo caro por tener un número desorbitado de visitas, entonces más desorbitado aún será lo que consigan por publicidad.


yo ya alucino con los comentarios que defienden a esta gente cuya fuente de ingreso es gracias al trabajo de otros. Así va este país de chorizos que es España en donde casi que está mejor visto robar que trabajar. Luego no es de extrañar que tengamos los políticos que tenemos, ¿qué se puede esperar de los gobernantes si su gente se comporta de esta forma?

en fin, ya no gasto más pólvora con este asunto porque lo de este foro no tiene remedio. Claro que viendo el tipo de publicidad que abunda por aquí, no se puede esperar otra cosa de los comentarios que se leen... no me sorprendería si me dijeran que salieron de aquí los que querían denunciar a microsoft por los baneos

El problema es que las entidades de gestion lo estan haciendo tan mafiosamente que ya hemos perdido hasta la perspectiva.

Es claramente un delito, por mucho que odiemos a la SGAE y compañia, estan lucrandose (aunque solo sea para mantener el servidor, ya que es un gasto mas como podria ser ir al super o comprarse un coche, la cuestion es que ganan dinero, en que lo gasten no es asunto de nadie) vendiendo enlaces de productos con licencia.

Por mi el cine español se puede hundir, al igual que la mayoria de cantantes españoles, que me parecen una panda de vividores, pero es que no solo afecta al producto nacional, afecta a todos, y no solo a industria del cine y musica, tambien a la produccion de videojuegos, y eso me afecta directamente, no sabeis la cantidad de gente que se esta viendo de patitas en la calle, vale, que muchas veces sera por una politica empresarial erronea, pero no nos engañemos, la pirateria SI afecta.

El otro dia lei un articulo que deja todo bastante claro, el 96% de los juegos de iphone son piratas, y se comprueba que el mito del "yo lo juego, y si me gusta lo compro" es absolutamente falso, NADIE de los que juega pirata, luego ha comprado el juego legal (por mucha calidad que tenga), y no estamos hablando de 70€ un juego, hablamos de 0,99..., el precio es indiferente, ya que es un problema CULTURAL como estoy harto de decir, la gente tiene grabado a fuego que los juegos, la musica, y el cine se hace gratis, por amor al arte, y no es real, son superproducciones que cuestan autenticas barbaridades (no solo la duplicacion de un DVD como muchos quieren ver), y si no hay una entrada de dinero, la industria se va a pique, es asi de simple.

Por otra parte, lo primero que haria seria quitar de enmedio la SGAE y crear un organismo publico, que fuese claro y transparente, luego canalizar el tema del canon, que es de verguenza la gestion que se estan haciendo con esos fondos, que solo terminan en las sacas de 4 famosillos, y si hay canon, por supuesto barra libre para todos, si no hay canon, entonces que se persiga la pirateria, al menos asi se seria coherente con todo y apartariamos del problema a organizaciones como la SGAE, que mas que solucionar el problema lo que hacen es agravar la polemica para sacar beneficio economico en vez de atajar el problema.

Un saludo.

Algunos jueces son fáciles de comprar que otros...

Yo lo tengo claro, me cobran porque me bajo cosas "pirata"(canon) pues me bajo el doble de lo que me bajaba antes...

La verdad es que empiezo a estar hecho un lío, la justicia (que en teoría es un poder independiente), está siendo usada por el poder ejecutivo continuamente, nada nuevo por otro lado; lo que me preocupa son las amenazas de corte de línea si te descargas archivos, ¿es posible eso? ¿Qué usando un programa P2P te puedan cortar la línea sin previo aviso? Estoy preocupado por el tema, a ver si alguien puede aclararme un poco como está la situación.

Salu2

El caso es marear la perdiz, por mi parte, de donde bajo, nunca me han cobrado, con lo cual, nunca han ganado dinero a mi costa y yo no he pagado por algo "pirata" o "ilegal", otra cosa es que pinche en los banners de publicidad para que ellos ganen dinero para el mantenimiento de los servers, que precisamente no son gratis.

mizuno151 escribió:

Rapindrive escribió:Asi es el negocio, negocio que puede poner como le salga de las narices cualquier webmaster.

sí, claro, negocio que hace gracias al trabajo ajeno por el que no paga ni un céntimo.

imagínate que alguien se dedica durante los descansos a coger los apuntes de los demás estudiantes de la universidad, elige los más currados de cada asignatura, como los tuyos que tan currados los tenías con letra perfecta, bien explicados y todo. Luego los fotocopia y vuelve a dejar los originales en su sitio. Finalmente, los comparte por emule y publica los links en su web que tenía en internet. Comienza a ganar X euros por la publicidad que inunda la página por todos lados, siendo estas ganancias muy superiores al coste por mes del servidor, gracias a que se dispararon las visitas por ese material que atrae el interés de miles y miles de estudiantes de toda España/latino américa que entran frecuentemente para conseguir material de apoyo para sus estudios. ¿Qué te parecería esto de tú a currar y él a sacar pasta? ¿genial? ¿no?

Perdona pero no tienes ni idea de lo que hablas:

primero:

estas hablando de "apuntes" como "quitar canciones de artistas" y luego copiarlos y difundirlos,
Mientras tu NO vendas los apuntes, importa 0 si a tu web entran para los apuntes, o para comprar cuchillos y hacer asesinatos.

Que el acuerdo de publicidad es "AJENO AL CONTENIDO".

es como meter una mafia de drogas en un garaje, y tener fuera carteles pegados de publicidad de un centro de masajes, y que te paguen mucho, porque resulta que llegan 5461786 personas cada dia a comprar droga, pero muchas acaban en masajes...

pues: drogas -> malo
masajes -> bueno

una cosa no tiene nada que ver con la otra, dejate de tonterias. o esque vas a decir que es ilegal que la empresa de masajes le de mucho dinero como dicta el acuerdo??

mizuno151 escribió:

Riwer escribió:pues mira, te pagaran mucho por publi, si tu web es super famosa tambien pagaras la hostia de servidor.

venga yaaaaa, si hoy en día no cuesta una mierda alojar tu página en un servidor web y si les saliese algo caro por tener un número desorbitado de visitas, entonces más desorbitado aún será lo que consigan por publicidad.


yo ya alucino con los comentarios que defienden a esta gente cuya fuente de ingreso es gracias al trabajo de otros. Así va este país de chorizos que es España en donde casi que está mejor visto robar que trabajar. Luego no es de extrañar que tengamos los políticos que tenemos, ¿qué se puede esperar de los gobernantes si su gente se comporta de esta forma?

que no cuesta una mierda??? si tu web es tan popular como para llegar a juicio de los 300-400€ al mes no te libras,
a ver si te piensas tu que van a estar en un web-server..... informate un poco antes de hablar anda....
que obviamente tienen servidores dedicados contratados

hay que ser tonto para dedicarse a poner links a material con derecho de autor.... se mueve mucho mas dinero con el menudeo de droga y robando a los guiris en el metro, y es mucho menos ilegal (de hecho me parece es casi legal)

sobrator escribió:hay que ser tonto para dedicarse a poner links a material con derecho de autor.... se mueve mucho mas dinero con el menudeo de droga y robando a los guiris en el metro, y es mucho menos ilegal.

sobrator escribió:hay que ser tonto para dedicarse a poner links a material con derecho de autor.... se mueve mucho mas dinero con el menudeo de droga y robando a los guiris en el metro, y es mucho menos ilegal.

esque la ley esta mal, y la manipulacion social muy extendida.

Es como alguien qeu trabaja vendiendo enciclopedias, y con lo que gana compra armas y es terrorista, entonces ganar vendiendo enciclopedias los jueces lo consideran ilegal, porque un terrorista no puede lucrarse??

eso es porque los jueces no tienen ni puta idea de internet.
La publicidad es un sector, pero yo podria costearme la web de descarga, vendiendo colonias, o ropa por ebay,
entonces ya no pasa nada malo?
entonces insinuan directamente que la publicidad es ilegal, cuando todos sabemos que no lo es.

lo que pasa es que son todos muy cortos de miras y se dejan manipular.

solo ven "quien da pirateria gana dinero", pero joder GANA DINERO HONRADAMENTE. tan honrado como es el acuerdo de publicidad.

Riwer escribió:

sobrator escribió:hay que ser tonto para dedicarse a poner links a material con derecho de autor.... se mueve mucho mas dinero con el menudeo de droga y robando a los guiris en el metro, y es mucho menos ilegal.

esque la ley esta mal, y la manipulacion social muy extendida.

Es como alguien qeu trabaja vendiendo enciclopedias, y con lo que gana compra armas y es terrorista, entonces ganar vendiendo enciclopedias los jueces lo consideran ilegal, porque un terrorista no puede lucrarse??

eso es porque los jueces no tienen ni puta idea de internet.
La publicidad es un sector, pero yo podria costearme la web de descarga, vendiendo colonias, o ropa por ebay,
entonces ya no pasa nada malo?
entonces insinuan directamente que la publicidad es ilegal, cuando todos sabemos que no lo es.

lo que pasa es que son todos muy cortos de miras y se dejan manipular.

solo ven "quien da pirateria gana dinero", pero joder GANA DINERO HONRADAMENTE. tan honrado como es el acuerdo de publicidad.

La que hay que entender aqui es el animo de lucro.

Y eso es que ellos quieran sacar beneficio propio. La publicidad siempre se pone para pagar el servidor o alojamiento, pero normalmente siempre sobre algo. La duda esta si en quedarse eso que sobra de la publicidad se debe considerar animo de lucro o no, supongo que de ahi la discordancia de jueces.

Y como dicen por ahi, no estan vendiendo nada, la publicidad es algo que tiene un beneficio indirecto, otra cosa seria "Manda un msn al 99999999999999999999999 para acceder al enlace" eso seria ilegal de cajon.

Segun David Bravo, se tiene que cumplir dos condiciones, las dos, para que pueda ser considerado ilegal:

1. Que tus archivos esten alojados en los propios servidores.
2. Que haya animo de lucro.

Y creo que la primera nadie la incumple, asi que segun eso, en teoria ninguna es ilegal.


Saludos!

Los archivos P2P están partidos en partes, en semillas. Y tomar una parte de un archivo con derechos no es ilegal. Así que si vas tomanado parte por parte, al fin y al cabo no cometes ninguna ilegalidad.

Esa es la fina cuerda donde cuelga la transmisión P2P

Lo mismo de siempre.
Seguramente, las pobres páginas sacarán para mantenerse en el server y poco mas.

No seais inocentes, los jueces no son mas que una herramienta "legal encubierta" para que nuestros queridos politicos impartan su justicia, siempre a favor de sus intereses. No dudeis que esas pag terminaran siendo condenadas...

Habrá que untarles ...

NeDark escribió:La que hay que entender aqui es el animo de lucro.

del contenido con copyright, no de "una web en si".

que se estan criminalizando conceptos por las buenas.

una web no es algo ilegal, tener toda la publi del mundo y forrarte a lo bestia no es ilegal, incluso publicar enlaces p2p no es ilegal.
Pero ahora los jueces dicen que es un criminal?

independiemente de que gane dinero vendiendo patatas que teniendo publicidad (paga la empresa de publicidad por sus servicios, no paga el usuario por los enlaces), el publicar links es dar a conocer informacion "de lo que te puedes bajar" si quieres.

si es ilegal bajarse cosas, o usar redes p2p (cosa que no es asi) pero si lo fuese, el criminal seria el usuario.
Volvemos a lo mismo y pretendemos solucionar un problema "entre comillas" cortando de raiz independiemente de que se haga justicia

Riwer escribió:

NeDark escribió:La que hay que entender aqui es el animo de lucro.

del contenido con copyright, no de "una web en si".

que se estan criminalizando conceptos por las buenas.

una web no es algo ilegal, tener toda la publi del mundo y forrarte a lo bestia no es ilegal, incluso publicar enlaces p2p no es ilegal.
Pero ahora los jueces dicen que es un criminal?

independiemente de que gane dinero vendiendo patatas que teniendo publicidad (paga la empresa de publicidad por sus servicios, no paga el usuario por los enlaces), el publicar links es dar a conocer informacion "de lo que te puedes bajar" si quieres.

si es ilegal bajarse cosas, o usar redes p2p (cosa que no es asi) pero si lo fuese, el criminal seria el usuario.
Volvemos a lo mismo y pretendemos solucionar un problema "entre comillas" cortando de raiz independiemente de que se haga justicia

Ahora no me negaras que el movimiento que hay en esas webs es gracias a que estan ahi los enlaces.

Es decir, tienen enlaces que llevan a contenidos con copyright, y no estoy criminalizando conceptos pero desde la lay siempre se ha salvado al compartimiento de archivos por no haber animo de lucro, pero si lo ahi se supone que deja de ser legal.

No es que el animo de lucro sea ilegal sino que lo es JUNTO A el compartimiento de archivos con copyright. Ahora lo que esta en duda es si la publicidad se considera ANIMO DE LUCRO o NO.


Saludos!

NeDark escribió:No es que el animo de lucro sea ilegal sino que lo es JUNTO A el compartimiento de archivos con copyright. Ahora lo que esta en duda es si la publicidad se considera ANIMO DE LUCRO o NO.


Saludos!

Vale, te lo expongo de otro modo, porque creo que no sabes por donde voy.
Tu web, en vez de llenarla de publicidad, es un hibrido, web de descargas, y de venta de zapatillas,
tienes unos precios geniales, y son de calidad tus zapatillas, pero lo que no se conoce no se puede comprar.

Seria "lucrarse con las descargas", que tu negocio de zapatillas fuese viento en popa por atraer visitas por los enlaces de descargas?

Lo de "es para pagar el servidor" no es excusa ni es nada, es una gilipollez.

No existe "dinero para el servidor", "dinero para mi coche", "dinero para salir de juerga"..., el dinero es TUYO, no importa en qué lo inviertas, la cuestión es que se saca beneficios, eso es ánimo de lucro, enriquecerse con el trabajo ajeno y por culpa de esta gente los que en nuestro derecho descargamos cosas tenemos tantos problemas, no sé cómo les podéis justificar.

KA0S escribió:Lo de "es para pagar el servidor" no es excusa ni es nada, es una gilipollez.

No existe "dinero para el servidor", "dinero para mi coche", "dinero para salir de juerga"..., el dinero es TUYO, no importa en qué lo inviertas, la cuestión es que se saca beneficios, eso es ánimo de lucro, enriquecerse con el trabajo ajeno y por culpa de esta gente los que en nuestro derecho descargamos cosas tenemos tantos problemas, no sé cómo les podéis justificar.

perdona pero como crees que descargas cosas con derecho?
porque hay webs para ello? ya sea de enlaces p2p, hosts como MU o RS, ftp, etc etc.

que no existe dinero para el servidor, tu coche etc?

con tu coche ofreces enlaces? no verdad?
sin servidor no hay web, y un dedicado supera los 300€ mensuales.
por supuesto que el dinero es tuyo.

yo puedo hacer uan web descargas, ganar 600€ al mes, sacarme unos beneficios, y luego cerrarla.
De donde viene el dinero? de las empresas que me pagan, o de si vendo zapatillas, NO, de las descargas.

que mira que sois. es como decir que un dependiente se lucra de los asesinatos por poenr una tienda de cuchillos en un barrio conflictivo.
que los que comenten la infraccion no son los vendedores ni los que ofertan el servicio

Yo lo tengo claro, alguien que saca pasta en una web con el trabajo de otros para mi se merece que la caiga un paquete me da igual que gane 10 o 20, que no aloje archivos y bla, bla bla...Esa persona esta ganando dinero con el trabajo de otra persona. No se a vosotros, pero a mi no me gustaría que nadie de mi curro se llevase un dinero que he generado yo con mi esfuerzo.

Algunos comentarios en esta web demuestran tener muy distorsionado el sentido de la realidad.Como ya han comentado no es solo el cine y los 4 matados de la industria de la musica, mucha gente se va al paro porque el videoclub del barrio no puede seguir abierto (por ejemplo).

Antes de que alguno salte yo también he pirateado (deje el vicio), pero al menos soy y era consciente de ello, no invento excusas patéticas y se que no esta bien, a ver si nos quitamos la careta de una vez, que todos tenemos muchos pelos ahí mismo.

Por cierto, le edad dorada del todo vale en internet se acabo, Francia abrió la puerta, todo el mundo se rasgo las vestiduras en un principio, pero como nadie hizo nada, todos han decidido ir entrando por la susodicha,la comisión europea,el gobierno ingles...y todos los que vendrán a continuación. Hay que agarrarse que vienen curvas.

Riwer escribió:

NeDark escribió:No es que el animo de lucro sea ilegal sino que lo es JUNTO A el compartimiento de archivos con copyright. Ahora lo que esta en duda es si la publicidad se considera ANIMO DE LUCRO o NO.


Saludos!

Vale, te lo expongo de otro modo, porque creo que no sabes por donde voy.
Tu web, en vez de llenarla de publicidad, es un hibrido, web de descargas, y de venta de zapatillas,
tienes unos precios geniales, y son de calidad tus zapatillas, pero lo que no se conoce no se puede comprar.

Seria "lucrarse con las descargas", que tu negocio de zapatillas fuese viento en popa por atraer visitas por los enlaces de descargas?

A ver. Yo no he dicho ni estoy diciendo que la publicidad sea animo de lucro, eso es algo que tiene que decidir los jueces y ya dije antes que supongo que sea viene la discordancia entre jueces. Ahi que tener en cuenta muchas cosas para decidir eso.

Sobre le que has dicho de las zapatillas, es un beneficio indirecto, asi que no sabria decirte. Pero la publicidad es algo directo, mas visitas = mas publicidad = mas dinero.

Riwer escribió:perdona pero como crees que descargas cosas con derecho?
porque hay webs para ello? ya sea de enlaces p2p, hosts como MU o RS, ftp, etc etc.

que no existe dinero para el servidor, tu coche etc?

con tu coche ofreces enlaces? no verdad?
sin servidor no hay web, y un dedicado supera los 300€ mensuales.
por supuesto que el dinero es tuyo.

yo puedo hacer uan web descargas, ganar 600€ al mes, sacarme unos beneficios, y luego cerrarla.
De donde viene el dinero? de las empresas que me pagan, o de si vendo zapatillas, NO, de las descargas.

que mira que sois. es como decir que un dependiente se lucra de los asesinatos por poenr una tienda de cuchillos en un barrio conflictivo.
que los que comenten la infraccion no son los vendedores ni los que ofertan el servicio

Entiendo lo que quieres decir, pero el animo de lucro es evidente, si ganas 600€ es DEBIDO a los enlaces, sino no habria visitas o muy pocas.

He visto paginas muy ingeniosas que se "camufran" en paginas de criticas y comentarios de peliculas y juegos y demas... y al final de la pagina sale como un quote como:

El usuario [INSETE NOMBRE DE USUARIO ALEATORIO] ha recomendado visitar este link escribió:http://www.megaupload.com/BLABLABLA

Esta informacion ha sido falicitada por un usuario ajeno a esta web, y lleva a un enlace externo de esta web, por lo que hagas a continuacion es responsabilidad tuya.

Cuando lo vi me parecio curioso y me hizo gracia. Pero enseguida me acorde que consenaron a Frikipedia por un contenido que habian puesto los usuarios de la pagina. Aunque parece que ya los jueces no ponen al webmaster como responsables de la pagina, asi que hasta se podria salvar en caso de que sea declarado ilegal.

Aun asi ahora mismo existe un vacio legal que no deja claro si las paginas de enlace son legales o no, yo diria que son legalesen (segun cada cual) pero eso es algo que sigue teniendo que decidir los jueces.


Saludos!

¿Por que estos jueces no se implican en casos y cosas mas importantes??!!Que tenemos al Muñoz suelto y viviendo de programitas donde la gente que antes le pitaba e insultaba ahora le aplauden por insultar...que se ocupen de gente como esa que SÍ han cometido delito y ya están en la calle.....esos son verdaderos problemas y que se dejen de meter con el pobre y no les dén razón y cobijo nada mas que a los ricos......¿¿NO??

Hay jueces que están recibiendo cursillos por parte de la SGAE, eso ya en primer lugar...

Por otra parte pueden entender mucho de derecho, pero no de como funciona la tecnología.

Sobre los enlaces. No importa que la web tenga o no ánimo de lucro comercial. Si no si hay comunicación pública. Y una web que tenga simples enlaces a contenidos protegidos por copyright estricto, no es el archivo en sí. Por tanto no hay delito al no haber comunicación pública.

Es más el único delito referente a un enlace que facilite el acceso a, son sobre los contenidos de pornografía infantil. Siendo la pena mucho mayor en el caso de que exista lucro comercial. Porque por el contrario del caso de los contenidos por copyright estricto en los que no es delito el facilitar su acceso. En la pornografía infantil sí es delito incluso la mera citación a una web de este tipo.

Salu2

Ya sabemos donde llegan ciertos maletines...

KAISER-77 escribió:Ya sabemos donde llegan ciertos maletines...

jejeje

Lo sabemos...

Cuando cerraron el napster, uno se volco a Emule, cuando algunos proveedores de internet "filtraron emule" para que no lo uses, la gente se volco a megaupload y rapidshare, y si los cerraran hay cientos de otros servidores, y asi asi, en la practica no van a poder imperdir que la gente descargue contenido, esa es la realidad.

Si vamos a lo legal, por lo menos hasta el momento no es ilegal compartir (si vos te compas una pelicula orginal, se la podes prestar/regalar/copiar a todos los que quieras), por lo menos hasta ahora es legal, y no creo que salga ninguna ley de "usted no puede prestar sus peliculas, juegos, libros, musica", lo que si puede pasar que tengan algunos problemas legales los sitios que ganan dinero, pero como paso con el napster, se le "busco la vuelta" legal , tipo Emule.

Es decir internet evoluciona mas rapido que las leyes, los legisladores que se toman muchas vacaciones, y que a veces apenas si legislan (trabajan), INTERNET NO SE TOMA VACACIONES y cambia dia a dia, es como si tuviera vida propia, uno se conecta y se encuentra con lo que se encuentra.

En gran parte la famosa Piarateria es debida a que casi todos los originales son carisimos y ya quedo como costumbre descargar, grabar, mirar, usar, va ser dificil cambiar eso culturalmente (aunque bajaran los originales), a parte uno ya paga por internet, dvds virgenes, etc, mas lo veo como una "guerra" interna entre "colosos", se van a pelear entre ellos y gane quien gane, seguiremos descargando y disfrutando de contenidos sin limites (pero no son gratis!!!, con lo que sale internet!!!).

Como no tienen trabajo en estos juzgados, aun se buscan más.

probandosiempre escribió:Cuando cerraron el napster, uno se volco a Emule, cuando algunos proveedores de internet "filtraron emule" para que no lo uses, la gente se volco a megaupload y rapidshare, y si los cerraran hay cientos de otros servidores, y asi asi, en la practica no van a poder imperdir que la gente descargue contenido, esa es la realidad.

Si vamos a lo legal, por lo menos hasta el momento no es ilegal compartir (si vos te compas una pelicula orginal, se la podes prestar/regalar/copiar a todos los que quieras), por lo menos hasta ahora es legal, y no creo que salga ninguna ley de "usted no puede prestar sus peliculas, juegos, libros, musica", lo que si puede pasar que tengan algunos problemas legales los sitios que ganan dinero, pero como paso con el napster, se le "busco la vuelta" legal , tipo Emule.

Es decir internet evoluciona mas rapido que las leyes, los legisladores que se toman muchas vacaciones, y que a veces apenas si legislan (trabajan), INTERNET NO SE TOMA VACACIONES y cambia dia a dia, es como si tuviera vida propia, uno se conecta y se encuentra con lo que se encuentra.

En gran parte la famosa Piarateria es debida a que casi todos los originales son carisimos y ya quedo como costumbre descargar, grabar, mirar, usar, va ser dificil cambiar eso culturalmente (aunque bajaran los originales), a parte uno ya paga por internet, dvds virgenes, etc, mas lo veo como una "guerra" interna entre "colosos", se van a pelear entre ellos y gane quien gane, seguiremos descargando y disfrutando de contenidos sin limites (pero no son gratis!!!, con lo que sale internet!!!).

estoy muy de acuerdo contigo,no es que haya que apoyar la pirateria pero no pagamos un canon por cualquier soporte? pues entonces no entiendo tanto revuelo

Ni la ley se pone de acuerdo...!! Es muy gracioso esto si..! Asi va ESPAÑA!

Un saludo! ;D

BlueSkull escribió:El problema es que las entidades de gestion lo estan haciendo tan mafiosamente que ya hemos perdido hasta la perspectiva.

Es claramente un delito, por mucho que odiemos a la SGAE y compañia, estan lucrandose (aunque solo sea para mantener el servidor, ya que es un gasto mas como podria ser ir al super o comprarse un coche, la cuestion es que ganan dinero, en que lo gasten no es asunto de nadie) vendiendo enlaces de productos con licencia.

Por mi el cine español se puede hundir, al igual que la mayoria de cantantes españoles, que me parecen una panda de vividores, pero es que no solo afecta al producto nacional, afecta a todos, y no solo a industria del cine y musica, tambien a la produccion de videojuegos, y eso me afecta directamente, no sabeis la cantidad de gente que se esta viendo de patitas en la calle, vale, que muchas veces sera por una politica empresarial erronea, pero no nos engañemos, la pirateria SI afecta.

El otro dia lei un articulo que deja todo bastante claro, el 96% de los juegos de iphone son piratas, y se comprueba que el mito del "yo lo juego, y si me gusta lo compro" es absolutamente falso, NADIE de los que juega pirata, luego ha comprado el juego legal (por mucha calidad que tenga), y no estamos hablando de 70€ un juego, hablamos de 0,99..., el precio es indiferente, ya que es un problema CULTURAL como estoy harto de decir, la gente tiene grabado a fuego que los juegos, la musica, y el cine se hace gratis, por amor al arte, y no es real, son superproducciones que cuestan autenticas barbaridades (no solo la duplicacion de un DVD como muchos quieren ver), y si no hay una entrada de dinero, la industria se va a pique, es asi de simple.

Por otra parte, lo primero que haria seria quitar de enmedio la SGAE y crear un organismo publico, que fuese claro y transparente, luego canalizar el tema del canon, que es de verguenza la gestion que se estan haciendo con esos fondos, que solo terminan en las sacas de 4 famosillos, y si hay canon, por supuesto barra libre para todos, si no hay canon, entonces que se persiga la pirateria, al menos asi se seria coherente con todo y apartariamos del problema a organizaciones como la SGAE, que mas que solucionar el problema lo que hacen es agravar la polemica para sacar beneficio economico en vez de atajar el problema.

Un saludo.

Ya, pero para mí, el cine USA se puede hundir porque son una panda de vividores. Con la diferencia de que yo luego no digo encima, que hay que luchar porque USA prospere y que hay mucho vago en USA que se aprovecha del trabajo de los demás.

Pues si ni lo jueces se ponen de acuerdo... ¡Madremía qué país!

Está clarísimo que no es delito pero claro... como los otros están siempre buscándole los tres pies al gato... pues eso... algunos jueces se equivocan y caen pero espero que se solucione pronto.

Un saludo

BY DERHYUS.