Los jueces no se ponen de acuerdo sobre las webs P2P

Desde que la Audiencia Provincial de Madrid concluyó que las webs con enlaces P2P no eran delictivas (caso Sharemula), la mayoría de jueces de instrucción siguieron su criterio y los casos fueron archivados o sobreseídos uno tras otro. Sin embargo, todas las decisiones de primera instancia fueron recurridas y, aunque otra audiencia provincial coincidió en la inexistencia de indicios de delito (Leon, caso Emule24horas-Portalvcd), otras sí los han visto.

Con este nuevo criterio tenemos a las audiencias provinciales de Álava (infektor), Murcia (elitedivx) y Barcelona (ps2rip). De esta forma, los responsables de dichas páginas web deberán enfrentarse a un juicio oral, donde se tratará con mayor profundidad el tema y se decidirá si han cometido o no delito por obtener beneficio económico de páginas que incluyen enlaces P2P a contenidos con copyright.

Primer.

Es la historia de siempre.

No es que no se pongan de aucerdo. Más bien, les han "puesto de acuerdo" de según que maneras para que cambien la jurisdicción

si fueran los que suben los archivos........ pero solo ponen enlaces a archivos externos subidos por otras personas......

joder estos jueces siempre igual ninguno se pone de acuerdo, deberían de poner una ley para regular este tipos de casos.

Una cosa es bajar o subir pelis o música, que está visto como legal, peeeero si montan una web pinchabanners y están ganando dinero a costa de ello, por muy externos que sean ya ahí toca apechugar, hamijo.

En cualquier caso hace falta una ley más concreta para estos temas ya.

Yó tengo una duda. Hay una página web de enlaces torrent que al menos hace unos meses ofrecía un supuesto acceso VIP que lo que diferenciaba al acceso normal es que si pagabas algo (no se cuanto) tenías una supuesta página sin publicidad...Entonces mi pregunta es..Si suùestamente ellos no sacan nada de la publicidad porque hay que pagar ese supuesto acceso VIP para compensar la ausencia de publicidad???

jiXo escribió:De esta forma, los responsables de dichas páginas web deberán enfrentarse a un juicio oral, donde se tratará con mayor profundidad el tema y se decidirá si han cometido o no delito por obtener beneficio económico de páginas que incluyen enlaces P2P a contenidos con copyright.

¿Y esto que significa?

Si sacaban beneficio claramente es delito, otra cosa es que necesiten publicidad para mantener la cuota del server o lo que sea.

adri-skater8 escribió:Si sacaban beneficio claramente es delito, otra cosa es que necesiten publicidad para mantener la cuota del server o lo que sea.

+1