La Audiencia de Murcia absuelve a un conductor ebrio porque huyó con pericia

¿El abogado defensor quien era? ¿Phoenix Wright? Porque vamos, la situación ha sido de un juicio de Ace Attorney. Sólo faltaba que pusieran de testigo a un loro.

Pues nada, ya sabeis, si os pillan bebidos toca hacer rallies para libraros.

Sisi, a darse la fuga...mientras sea con estilo no problem.
1Saludo

Spanish Justice...... ahora hacen esto y mañana le quitan la custodia a una madre por dar un cachete a su hija. Esta justicia no tiene ni pies ni cabez, ni verguenza ni quien se la ponga.

Antes vi la noticia en Twitter y mi mente la descartó dando por hecho que era de El Mundo Today, "qué poco se lo están currando" pensé yo, "cada vez las hacen menos creíbles".

Eso si, seguro que no ha pasado por un peaje sin pagar durante la fuga.Sino si que se lo follan vivo.
1Saludo

thadeusx escribió:
Para ser condenado por un delito de conducción bajo los afectos del alcohol con una tasa superior a los 0,25 gramos (el delito se comete automáticamente si se superan los 0,60), hay que demostrar que el conductor tiene sus capacidades mermadas por el alcohol."[/i]

¿Pero y eso como se demuestra? Quiero decir..si la policia pilla a un tio haciendo eses, le hace el control y da 0.40, vale, tienen pruebas de que el alcohol le hacía ir dando eses.
Ahora, ponen un control rutinario en medio de la ciudad..cola de coches a los que van parando aleatoriamente. Paran a uno y da 0.40, no tienen ninguna prueba de que esté "mermado por el alcohol" y sin embargo tiene denuncia... Les podrían hacer lo de "manténgase sobre un pie y tóquese la punta de la nariz" o que...

abarth escribió:¿El abogado defensor quien era? ¿Phoenix Wright? Porque vamos, la situación ha sido de un juicio de Ace Attorney. Sólo faltaba que pusieran de testigo a un loro.

Pues nada, ya sabeis, si os pillan bebidos toca hacer rallies para libraros.

pues no se pero el conductor deberia ser vin diesel rodando "a todo gas 5"

Gaiden escribió:

thadeusx escribió:
Para ser condenado por un delito de conducción bajo los afectos del alcohol con una tasa superior a los 0,25 gramos (el delito se comete automáticamente si se superan los 0,60), hay que demostrar que el conductor tiene sus capacidades mermadas por el alcohol."[/i]

¿Pero y eso como se demuestra? Quiero decir..si la policia pilla a un tio haciendo eses, le hace el control y da 0.40, vale, tienen pruebas de que el alcohol le hacía ir dando eses.
Ahora, ponen un control rutinario en medio de la ciudad..cola de coches a los que van parando aleatoriamente. Paran a uno y da 0.40, no tienen ninguna prueba de que esté "mermado por el alcohol" y sin embargo tiene denuncia... Les podrían hacer lo de "manténgase sobre un pie y tóquese la punta de la nariz" o que...

lo que dice es que no es delito, y como no lo es en lugar de la sanciones que le habian puesto como delito (a parte del dinero perdida del carnet y un determinado numero de dias de servicio comunitario) se ha reducido a una multa (creo que 580€) y 4 puntos del carnet. vamos que no es lo mismo que no sea delito que no ser sancionable.

p.d. por lo que decian por ahi del abogado no hace falta que fuera especialmente bueno, simplemente la ley dice que por debajo de 0.60 hay que demostrar la perdida de falcultades para poder ser delito.

Aún saltándote el control, semáforos y dándote a la fuga?
Es que ahí pone que lo han absuelto.No que le hayan metido una multa mas baja siquiera.
1Saludo

lo del dinero y los puntos lo lei en las noticias, pero ahora solo lo he encontrado en http://www.antena3.com/noticias/trafico/absuelven-conductor-borracho-pericia-que-mostro-huir_2011050902294.html.

supongo que mas bien le han absuelto en el juzgado (por no considerarlo valido para la via penal al no haberse demostrado delito) lo cual supongo, no se tanto, que no impedira que sea sancionado por la via correspondiente

Eso espero pero vamos.
Con la que lió debería ser suficiente para retirarle todos o casi todos los puntos del carnet.
Semáforos, fuga, velocidad excesiva, conducción temeraria (mencionan el freno de mano)
Es que les falta a los jueces levantarse y ponerse a aplaudir.
1Saludo
P.D.Saltarse un control no es delito?Pero en cambio te pueden disparar por ello? (o eso también es una leyenda urbana y no me he enterado?)

thadeusx escribió:Eso espero pero vamos.
Con la que lió debería ser suficiente para retirarle todos o casi todos los puntos del carnet.
Semáforos, fuga, velocidad excesiva, conducción temeraria (mencionan el freno de mano)
Es que les falta a los jueces levantarse y ponerse a aplaudir.
1Saludo
P.D.Saltarse un control no es delito?Pero en cambio te pueden disparar por ello? (o eso también es una leyenda urbana y no me he enterado?)

¿Dispararte por saltarte un control? Lo dudo muchísimo.

Sobre que le hayan absuelto de dar positivo no quiere decir que no vaya a recibir una sanción por saltarse un control, conducción temeraria y saltarse semáforos en rojo.

Bueno es lo que tenía entendido.
He ido por los pirineos y cuando había un control, mis conocidos de allí me decían que no me lo saltara porque hasta te podían disparar por el tema de ETA.
No se si ante la ley diferenciarán entre control de alcoholemia y otros tipos de controles.
1Saludo
P.D. Es que aún así me parece flipante que lo absuelvan por dar positivo cuando en las pruebas lo ha dado claramente incluso los agentes hayan declarado "una altísima afectación alcohólica"

Al parecer sí que ha sido completamente absuelto...

Lo que me extraña es que no haya tenido yo ningún accidente...

Ah, y a un vecino mío lo mató un borracho cuando iba en la moto... A ese parece que no le dijeron ni mu.

Un saludo

thadeusx escribió:Bueno es lo que tenía entendido.
He ido por los pirineos y cuando había un control, mis conocidos de allí me decían que no me lo saltara porque hasta te podían disparar por el tema de ETA.
No se si ante la ley diferenciarán entre control de alcoholemia y otros tipos de controles.
1Saludo
P.D. Es que aún así me parece flipante que lo absuelvan por dar positivo cuando en las pruebas lo ha dado claramente incluso los agentes hayan declarado "una altísima afectación alcohólica"

A mi también me parece flipante pero ya se sabe que los juicios los ganan los que mejor saben retorcer la ley a su favor, no el que tenga razón. Como ya han dicho esto es de juicio de Ace Attorney.

Que héroe!! Viva España!!!

Fijo que éste era su abogado:

En el fondeo es lógico, lo que no entiendo es que lo hayan absuelto de la fuga para no hacer el control.

La conducta prohibida es conducir bajo los efectos del alcohol, pero si tu demuestras que no estabas bajo los efectos del alcohol no deberían sancionarte aunque des un disparate en el control.

El abogado tampoco es que haya sido muy espabilado o haya inventado algo nuevo, esto no es la primera vez que se alega, no en estas cinscunstancias pero muchas veces se a alegado no ir bajos los efectos del acohol aun dando positivo.

Por eso mas que merito del abogado yo creo que es demetiro del abogado del estado para sostener la acusación de conducción temeraria aun sin ir bajo los efectos del acohol, ya que la parecer el tio iba a mas velocidad de la indicada y se salto muchos semaforos. Y quizás porque ni siquiera lo acusaron de eso.

Es muy posible que toda la acusacion se basaba en la alcoholemia cosa que ha tumbado y por tanto queda absuelto.

dark_hunter escribió:

thadeusx escribió:... P.D.Saltarse un control no es delito?Pero en cambio te pueden disparar por ello? (o eso también es una leyenda urbana y no me he enterado?)

¿Dispararte por saltarte un control? Lo dudo muchísimo.

pues aqui en Murcia hace unos 7 u 8 años mataron de un disparo a un chaval que se salto un control y si fue de un disparo mientras se daba al fuga con el coche , de copiloto iba su novia ...

blackblocker escribió:

dark_hunter escribió:

thadeusx escribió:... P.D.Saltarse un control no es delito?Pero en cambio te pueden disparar por ello? (o eso también es una leyenda urbana y no me he enterado?)

¿Dispararte por saltarte un control? Lo dudo muchísimo.

pues aqui en Murcia hace unos 7 u 8 años mataron de un disparo a un chaval que se salto un control y si fue de un disparo mientras se daba al fuga con el coche , de copiloto iba su novia ...

Puede que se haya hecho pero me extraña mucho que sea legal, aunque no tengo ni idea.

No es legal pegarle un tiro a un tio por saltarse un control salvo que exista un grave riesgo para la salud o la vida del policia o de la seguridad ciudadana.

Articulo5.2 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad:

2. Relaciones con la comunidad. Singularmente:

a-Impedir, en el ejercicio de su actuación profesional, cualquier práctica abusiva, arbitraria o discriminatoria que entrañe violencia física o moral.

b-Observar en todo momento un trato correcto y esmerado en sus relaciones con los ciudadanos, a quienes procurarán auxiliar y proteger, siempre que las circunstancias lo aconsejen o fueren requeridos para ello. En todas sus intervenciones, proporcionarán información cumplida, y tan amplia como sea posible, sobre las causas y finalidad de las mismas.

c-En el ejercicio de sus funciones deberán actuar con la decisión necesaria, sin demora cuando de ello dependa evitar un daño grave, inmediato e irreparable; rigiéndose al hacerlo por los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad en la utilización de los medios a su alcance.

d-Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana y de conformidad con los principios a que se refiere el apartado anterior.

para que veais lo que la policia tiene que aguantar de esos señores que se sientan en su mesa y imponen las ridiculas penas de este pais (o ni eso)

unos jugandose la vida por hacer su trabajo, y otros indultados por pericia al conducir... una verguenza... eso si, los agente se la pegan al perseguirle y estan JO-DI-DOS!

edit ... vergonzoso error

Y todavía iba haciendo trompos...

A mi se me plantean varias dudas,vale que le absuelvan del delito contra la seguridad del tráfico, pero ahí hay un delito de desobediencia como un castillo del que la denuncia no dice nada...

Vamos con estas cosas quitan las ganas a la Policía de salir tras el, de jugarse la vida y la de los demás para que luego encima lo absuelvan, así mejor se queda uno en casa y todos contentos.

PD;No a un vehículo huyendo no se le puede disparar.

thadeusx escribió:"La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia (formada por los magistrados María Jover, Juan Miguel Ruiz Hernández y, como ponente, Augusto Morales) ha absuelto a un conductor que el 8 de abril de 2010 se saltó un control de alcoholemia, huyó de los agentes y después dio positivo, porque fue capaz de huir llevando a a cabo "una conducción plena de pericia y velocidad.
Según informa Laverdad.es Los magistrados llegan a esta conclusión, a pesar de que el conductor dio tasas de alcohol de 0,45 y 0,43 gramos por litro en sendos controles, mostraba evidencias de "una altísima afectación alcohólica", como explicaron los agentes, y en su huida rebasó en luz roja "todos los semáforos que encontró en su trayectoria".

Esta sentencia anula la que le impuso en primera instancia el Juzgado de lo Penal número 1 de Murcia, que había condenado al conductor a una pena de multa de 1.080 euros, un año de privación del carné de conducir y 33 días de trabajos comunitarios. Los jueces califican de "absurda" la sentencia condenatoria porque "no tiene ningún sentido" que estuviera ebrio y, sin embargo, "fuera capaz de mantener mínimamente el control de su vehículo mientras tomaba las curvas a gran velocidad y hacía incluso derrapajes utilizando el freno de mano".

Para ser condenado por un delito de conducción bajo los afectos del alcohol con una tasa superior a los 0,25 gramos (el delito se comete automáticamente si se superan los 0,60), hay que demostrar que el conductor tiene sus capacidades mermadas por el alcohol."

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1043271 ... o/pericia/

Spain is different...
1Saludo

Digo yo que de conducir bajo los efectos del alcohol se habra librado pero de lo demas no no? si no ya...

Aunque si se decidio que efectos del alcohol es por encima de X, ya puede hacer piruetas que es X, pero la justicia de este pais da asco.

los que legislan ya sabemos todos que son idiotas y los que la aplican se ve que solo sirven para estudiar oposiciones para su trabajo muchos son nulos

Y luego otros que cuando conducimos no bebemos ni gota tenemos que aguantar que a este tipo de gente no la sancionen como se debía haber hecho. Más de X es delito y punto. ¿Si en la fuga mata o atropella a alguien que?. Seguro que diría que era efecto de las drogas o el alcohol y que no era totalmente consciente.

Ya sabeis que hacer si os veis en tal situacion, conducir de forma temeraria, pasaros por el forro a la policia, poner en riesgo a gente inocente y gozareis de la ejemplar justicia española

PD Lamentable, bochornoso....

A partir de 0.25 es un tema de tráfico/civil (o como se llame, que no soy de leyes xD), a partir de 0.25 con "ebriedad" obvia es tema penal y a partir de 0.60 (sea o no obvio) es penal siempre.

Aquí el tema es que como "solo" era mas de 0.25 y los jueces han estipulado que no entra dentro de un tema penal porque no estaba "obviamente ebrio", así que ha quedado anulado el tema y se ha quedado solo en un tema de tráfico.

Eso si, el simple y mero echo de saltarse el control y generar una persecución, a mi modo de ver, debería ser razón suficiente para que una multa por alcoholemia pasara a ser un delito. Pero como las leyes de este país dan la pena que dan...

Bou escribió:Antes vi la noticia en Twitter y mi mente la descartó dando por hecho que era de El Mundo Today, "qué poco se lo están currando" pensé yo, "cada vez las hacen menos creíbles".

he pensado lo mismo al leer el titulo del hilo joder para esta mierda de justicia que tenemos que anulen los juzgados etc total para lo poco que sirven(nada) que se los ahorren ...