[Hilo Oficial] Post Elecciones: Debate y pactos post-electorales

Dfx escribió:Que mas quisieras desmontada, no permitir un referéndum de un pueblo que quiere decidir su futuro es lo mas antidemocratico que hay. Tampoco permitirias un referendum para cambiar la ley, ni mucho menos la constitucion si no interesa el resultado.

Y no me compares decidir el futuro del pais con querer matar a alguien...

Las cosas que hay que leer impedir que el pueblo decida ahora es "democratico"....

Volvemos a lo de siempre: "Pueblo" es lo que yo decido que es pueblo. "Democracia" es lo que yo decido que es democracia. Y "decidir" sólo se decide sobre lo que a mí me interesa.

Ese tipo de discurso totalitario ya me lo conozco y la verdad es que me aburre bastante. Un estado democrático se rige por las leyes y todos sus ciudadanos tienen los mismos derechos. No tiene ningún sentido hablar en términos de "pueblo" si no es para intentar manipular a la gente o retorcer la realidad de forma demagógica.

Te invito a continuar esta apasionante conversación en el hilo sobre Cataluña, porque la verdad es que aquí no pega mucho.

ajalavala escribió:

Dfx escribió:Que mas quisieras desmontada, no permitir un referéndum de un pueblo que quiere decidir su futuro es lo mas antidemocratico que hay. Tampoco permitirias un referendum para cambiar la ley, ni mucho menos la constitucion si no interesa el resultado.

Y no me compares decidir el futuro del pais con querer matar a alguien...

Las cosas que hay que leer impedir que el pueblo decida ahora es "democratico"....

Volvemos a lo de siempre: "Pueblo" es lo que yo decido que es pueblo. "Democracia" es lo que yo decido que es democracia. Y "decidir" sólo se decide sobre lo que a mí me interesa.

Ese tipo de discurso totalitario ya me lo conozco y la verdad es que me aburre bastante. Un estado democrático se rige por las leyes y todos sus ciudadanos tienen los mismos derechos. No tiene ningún sentido hablar en términos de "pueblo" si no es para intentar manipular a la gente o retorcer la realidad de forma demagógica.

Te invito a continuar esta apasionante conversación en el hilo sobre Cataluña, porque la verdad es que aquí no pega mucho.

Discurso totalitario? lo mas totalitario que hay es montarte unas leyes y constitución que niegan derechos democráticos para decidir el futuro de un pueblo. Yo no soy Catalan, pero entiendo perfectamente que muchos se quieran separar, Pueblo es quien vive en ese lugar no quien yo decido que es pueblo, estamos en sociedad y si una parte de esa sociedad no quiere continuar en ella y decide en su territorio cual quiere que sea su futuro es totalmente legitimo y democrático.

Ya si eso te miras la definición de democracia y veras que eso de "no dejo decidir sobre X porque no me interesa" esta mas cerca de una dictadura que de una democracia. Así cualquier cosa se puede tapar mediante leyes o reforma de la constitución, yo ya lo he dicho muchas veces, lo que os debe preocupar no es que se quieran promover referendos independentistas, lo que os debería preocupar es el porque hay tanta gente dispuesta a separar su territorio de España.

Y no hace falta irse a la independencia de Cataluña, si se promoviera un referéndum para reformar la constitución a nivel nacional tampoco se permitiría y eso no es democracia, si un pueblo quiere expresarse sobre una cuestión o decidir sobre su territorio, lo mínimo es dejarles votar, que es lo democrático, no decir "no votáis porque las leyes que hemos creado los demás para que no podáis votar os lo impiden". Cataluña, primero es Cataluña para decidir y luego es España, no al contrario.

@ajalavala lo dices como si esta constitucion fuera la definitiva, como si no se pudiese cambiar nada
Si todas las criticas a la constitucion vigente se tachan de anticonstitucionales y no se les presta atencion es dificil que en el futuro se pueda mejorar

De todas maneras ya he comentado que desde podemos dicen que hay un articulo que lo permitiria actualmente sin saltarse ninguna ley, en una busqueda rapida en google he visto que es el 92, he encontrado un par de "tochos de texto legal" donde hablan de ello
http://hayderecho.com/2016/01/04/los-re ... itucional/
http://hayderecho.com/2016/07/04/otra-v ... el-brexit/

No voy a valorar si lo que se dice ahi es correcto, o si lo que dice podemos de usar ese articulo 92 podria tener validez, porque sinceramente no estoy capacitado para entender todos los detalles de lo que se explica ahi ni los posibles vericuetos legales que quedan abiertos
Pero si desde podemos dicen que podria funcionar tiendo a creermelo, que pena que este tema no se haya tratado con detalle en los medios de comunicacion, asi sabriamos que recorrido tiene esto

Sandungas escribió:@ajalavala lo dices como si esta constitucion fuera la definitiva, como si no se pudiese cambiar nada

Se puede cambiar, claro. Siguiendo las reglas previstas en la propia Constitución. No es porque unos cuantos dicen que la quieren cambiar que automáticamente se la cambia.

(Y sí, son "unos cuantos". Por más que sean cientos de miles, hay más cientos de miles en el resto de España que no están haciendo manifestaciones pidiendo cambios en la Constitución.)

Sandungas escribió:@ajalavala lo dices como si esta constitucion fuera la definitiva, como si no se pudiese cambiar nada
Si todas las criticas a la constitucion vigente se tachan de anticonstitucionales y no se les presta atencion es dificil que en el futuro se pueda mejorar

De todas maneras ya he comentado que desde podemos dicen que hay un articulo que lo permitiria actualmente sin saltarse ninguna ley, en una busqueda rapida en google he visto que es el 92, he encontrado un par de "tochos de texto legal" donde hablan de ello
http://hayderecho.com/2016/01/04/los-re ... itucional/
http://hayderecho.com/2016/07/04/otra-v ... el-brexit/

No voy a valorar si lo que se dice ahi es correcto, o si lo que dice podemos de usar ese articulo 92 podria tener validez, porque sinceramente no estoy capacitado para entender todos los detalles de lo que se explica ahi ni los posibles vericuetos legales que quedan abiertos
Pero si desde podemos dicen que podria funcionar tiendo a creermelo, que pena que este tema no se haya tratado con detalle en los medios de comunicacion, asi sabriamos que recorrido tiene esto

Pues mira, me parecen bastante acertados tus enlaces. Mi opinión sobre la vía del artículo 92 y que ya había leído en otros expertos se resume básicamente en lo que dicen en el segundo enlace y que te pongo aquí:

Pero en España no solo la competencia la tiene el Estado (art. 149.1.32 CE), sino que es enormemente discutible que sin modificar la Constitución se pueda someter a referéndum cuestiones (como la unidad de España) sobre las cuales la Constitución ya ha decidido. El referéndum consultivo del art. 92.1 está pensado para ilustrar decisiones del poder constituido que este podría adoptar por sí solo (y por eso únicamente dentro de los límites de la Constitución), no del poder constituyente (que ya ha adoptado y para cuya modificación se prevé un proceso complejo). La razón evidente es que el Estado no puede quedar vinculado ni política ni jurídicamente como consecuencia de una actividad propia -un referéndum que organiza él- a un resultado que exige una reforma constitucional, sin cumplir los requisitos de una reforma constitucional.

No parece muy lógico someter a consulta popular algo para lo que ya está regulado el procedimiento de reforma. Para eso están los programas de los partidos políticos, y si esos partidos consiguen las mayorías necesarias, adelante con la reforma que quieran. Pero siempre siguiendo los mecanismos legales y no buscando "atajos" o "puertas traseras".

@Dfx
Muchas falacias en tu mensaje que ponerme a responderlas desviarían todavía más este hilo, así que te vuelvo a emplazar al de Cataluña.

Pues bueno. A finales de año a volver a votar otra vez. A ver si a la tercera va la vencida como se suele decir.

@ajalavala Muchas "falacias" a contestar que te dejan en evidencia a ti y a tu falso concepto de democracia, de la cual solo conoces lo que te interesa, o como tu dices democracia tiene que ser lo que a ti te interesa.

Pero claro, de alguien que dice que democracia no es permitir que la gente vote..., es de cierta ley y orden, no?

Dfx escribió:@ajalavala Muchas "falacias" a contestar que te dejan en evidencia a ti y a tu falso concepto de democracia, de la cual solo conoces lo que te interesa, o como tu dices democracia tiene que ser lo que a ti te interesa.

Pero claro, de alguien que dice que democracia no es permitir que la gente vote..., es de cierta ley y orden, no?

Te he dicho que si las pones en el hilo de Cataluña te las contesto sin problema. Mi única intención es no seguir desviando este hilo. Ya es decisión tuya pero a mí no me metas ni digas que no quiero contestar. Si algo me caracteriza en este foro es que contesto absolutamente a todo.

ajalavala escribió:

Dfx escribió:@ajalavala Muchas "falacias" a contestar que te dejan en evidencia a ti y a tu falso concepto de democracia, de la cual solo conoces lo que te interesa, o como tu dices democracia tiene que ser lo que a ti te interesa.

Pero claro, de alguien que dice que democracia no es permitir que la gente vote..., es de cierta ley y orden, no?

Te he dicho que si las pones en el hilo de Cataluña te las contesto sin problema. Mi única intención es no seguir desviando este hilo. Ya es decisión tuya pero a mí no me metas ni digas que no quiero contestar. Si algo me caracteriza en este foro es que contesto absolutamente a todo.

Pues ve allí y contesta directamente, y no es es que tenga que ver especialmente y únicamente con cataluña, estamos hablando del concepto de la democracia. Explícanos como no permitir referendums es democrático, menudo futuro de pais nos espera si nos marco el futuro un papel del 78.

Dfx escribió:Pues ve allí y contesta directamente, y no es es que tenga que ver especialmente y únicamente con cataluña, estamos hablando del concepto de la democracia. Explícanos como no permitir referendums es democrático, menudo futuro de pais nos espera si nos marco el futuro un papel del 78.

Sigue sin ser el tema del hilo el concepto de la democracia. Va sobre las elecciones y los pactos post-electorales. Por ejemplo, hoy hemos sabido que gracias a Ciudadanos, Convergencia se ha quedado sin grupo parlamentario por primera vez en la historia de la democracia. Puedes hablar de eso si quieres.

ajalavala escribió:

Dfx escribió:Pues ve allí y contesta directamente, y no es es que tenga que ver especialmente y únicamente con cataluña, estamos hablando del concepto de la democracia. Explícanos como no permitir referendums es democrático, menudo futuro de pais nos espera si nos marco el futuro un papel del 78.

Sigue sin ser el tema del hilo el concepto de la democracia. Va sobre las elecciones y los pactos post-electorales. Por ejemplo, hoy hemos sabido que gracias a Ciudadanos, Convergencia se ha quedado sin grupo parlamentario por primera vez en la historia de la democracia. Puedes hablar de eso si quieres.

Entiendo que vas a evitar contestar a toda costa.

Y lo de C's con Convergencia o lo que le ha pasado a "a la Valenciana", es otro ejemplo de lo que algunos políticos entienden por democracia en este país, y si, aunque no te guste la democracia tiene que ver en un hilo de elecciones y pactos electorales, ya que de eso va la política, al fin y al cabo son los representantes de sus ciudadanos que les han votado de cara a la democracia.

Lo de mesa del congreso es una vergüenza a todas luces y no representa la realidad política del congreso, si no una forma de poner zancadillas sobretodo a los grupos pequeños o a otros no tan pequeños por intereses electorales. Desde mi punto de vista cada partido político representado debería tener su propio grupo y las mismas posibilidades, así los grandes aprenderían a gestionar mejor su tiempo y los pequeños tendrían posibilidad de hacer su trabajo.

Dfx escribió:Lo de mesa del congreso es una vergüenza a todas luces y no representa la realidad política del congreso, si no una forma de poner zancadillas sobretodo a los grupos pequeños o a otros no tan pequeños por intereses electorales. Desde mi punto de vista cada partido político representado debería tener su propio grupo y las mismas posibilidades, así los grandes aprenderían a gestionar mejor su tiempo y los pequeños tendrían posibilidad de hacer su trabajo.

Bueno, otros pensamos que al ser una cámara representativa, deberían ser los ciudadanos con sus votos los que decidan quienes deben tener grupo político y quién no. Convergencia no ha llegado al límite legal establecido para tenerlo, y me parece una vergüenza lo que se ha hecho en otras legislaturas saltándose la normativa para darles esa prebenda, cuando los ciudadanos ya habían decidido que no debería tenerla.

DarkZeroNet escribió:Pues bueno. A finales de año a volver a votar otra vez. A ver si a la tercera va la vencida como se suele decir.

Esto es como el juego de "piedra, papel o tijera", que se decide el vencedor "al mejor de cinco" rondas
El PP ya lleva dos puntos

ajalavala escribió:Bueno, otros pensamos que al ser una cámara representativa, deberían ser los ciudadanos con sus votos los que decidan quienes deben tener grupo político y quién no. Convergencia no ha llegado al límite legal establecido para tenerlo, y me parece una vergüenza lo que se ha hecho en otras legislaturas saltándose la normativa para darles esa prebenda, cuando los ciudadanos ya habían decidido que no debería tenerla.

Y si hubiera una ley electoral justa tampoco lo tendrían, pero claro a lo mejor se cambiaría el como se componen los grupos para que no dependa de pactos y de la interpretación interesada del reglamento. Asi seria un poco menos vergonzoso en general el como se representa cada voto ciudadano de cara a la democracia.

Dfx escribió:Y si hubiera una ley electoral justa tampoco lo tendrían, pero claro a lo mejor se cambiaría el como se componen los grupos para que no dependa de pactos y de la interpretación interesada del reglamento. Asi seria un poco menos vergonzoso en general el como se representa cada voto ciudadano de cara a la democracia.

En cualquier caso yo considero positivo que se cumpla el reglamento al pie de la letra. Es el Tribunal Constitucional el que con sus sentencias ha dicho que la Mesa del Congreso tiene potestad para saltarse el reglamento si quiere, porque en el pasado ya hubo partidos que denunciaron ese tipo de cosas. Así que me parece una buena noticia que se imponga la cordura y que se siga el reglamento en vez de dar grupos gracias a pactos entre bambalinas como hasta ahora. Aquí un diez a Ciudadanos.

@ajalavala Ahi lo cumplen ahora porque les interesa, pero y con "a la valenciana"? vaya ahí se lo saltan porque casualmente también les interesa que no tengan grupo propio. Al final todo son zancadillas democráticas de cara al congreso segun los intereses de los partidos que controlan la mesa.

Hablando de otro tema:

http://postdigital.es/2016/08/02/fiscal-recurre-procesamiento-pp-por-el-borrado-de-los-ordenadores-de-barcenas-p23609/#sthash.fe17ojc5.UEDp9P8Q.dpbs

La fiscalia otra vez en plan abogado defensor, que se pague el PP su propia defensa jurídica (y mediática).

ajalavala escribió:En cualquier caso yo considero positivo que se cumpla el reglamento al pie de la letra. Es el Tribunal Constitucional el que con sus sentencias ha dicho que la Mesa del Congreso tiene potestad para saltarse el reglamento si quiere, porque en el pasado ya hubo partidos que denunciaron ese tipo de cosas. Así que me parece una buena noticia que se imponga la cordura y que se siga el reglamento en vez de dar grupos gracias a pactos entre bambalinas como hasta ahora. Aquí un diez a Ciudadanos.

http://www.20minutos.es/noticia/2799528 ... -congreso/

Vaya tu...que cosas....

Os hago una pregunta, ¿en una democracia la opinión de las minorías deben ser oídas y respetadas, o al ser precisamente minorías no tienen nada que decir frente a la mayoría que impone sus normas?

Axtwa Min escribió:Os hago una pregunta, ¿en una democracia la opinión de las minorías deben ser oídas y respetadas, o al ser precisamente minorías no tienen nada que decir frente a la mayoría que impone sus normas?

Pueden decir lo que le quieran, faltaria mas, mientras no contravengan ninguna ley del pais pueden manifestar lo que les venga en gana.

Axtwa Min escribió:Os hago una pregunta, ¿en una democracia la opinión de las minorías deben ser oídas y respetadas, o al ser precisamente minorías no tienen nada que decir frente a la mayoría que impone sus normas?

Oídas y respetadas, en la mayoría de los casos, si.
En los casos que se violan leyes, obviamente no (y menos si vas amenazando encima).

Ahora, en los casos que si son oidas, que se lleven a cabo ya depende de la opinión de la población...

Es que es curioso, si esas minorías son independentistas por ejemplo, parece que hay que hacerles mucho caso, pero si son empresarios y millonarios que les den por culo.

O se respetan todas las minorías o ninguna, lo del doble rasero no lo termino de entender.

Axtwa Min escribió:Es que es curioso, si esas minorías son independentistas por ejemplo, parece que hay que hacerles mucho caso, pero si son empresarios y millonarios que les den por culo.

O se respetan todas las minorías o ninguna, lo del doble rasero no lo termino de entender.

Facepalm. Tío, tú lees las cosas que escribes?

Thalandor escribió:http://www.20minutos.es/noticia/2799528 ... -congreso/

Vaya tu...que cosas....

Y así niños y niñas es como un usuario que escribe una media de 70 mensajes diarios de política desaparece de un hilo.

Thalandor escribió:

ajalavala escribió:En cualquier caso yo considero positivo que se cumpla el reglamento al pie de la letra. Es el Tribunal Constitucional el que con sus sentencias ha dicho que la Mesa del Congreso tiene potestad para saltarse el reglamento si quiere, porque en el pasado ya hubo partidos que denunciaron ese tipo de cosas. Así que me parece una buena noticia que se imponga la cordura y que se siga el reglamento en vez de dar grupos gracias a pactos entre bambalinas como hasta ahora. Aquí un diez a Ciudadanos.

http://www.20minutos.es/noticia/2799528 ... -congreso/

Vaya tu...que cosas....

Eso ha dolido

Thalandor escribió:http://www.20minutos.es/noticia/2799528 ... -congreso/

Vaya tu...que cosas....

Hasta donde yo se, ese acuerdo no va en contra de las normas de la Mesa. Pero si tú tienes otro tipo de información te escucho.

(lo de que salgan los palmeros a decir zasca y demás me resulta gracioso)

Quizá se ha puesto ya, no he podido leer todas las páginas:


Los 'agujeros negros' de la Constitución permiten a Rajoy seguir en funciones indefinidamente

http://www.publico.es/politica/agujeros ... rajoy.html

Me acuerdo que comentaba que Rajoy no es tan estúpido como parecía, es un perro viejo. Algún usuario replicaba que si estaba mal de la cabeza, Rajoy es un inepto, etc. Quien avisa no es traidor, la soberbia de creerse superior al adversario es nefasta, y os están dando por todos lados.

El Marrano Rajoy no se entera de que, hagan lo que haga, no suman. No hay otra que volver a votar. C´s, aunque vote a favor del PP, no suman. Vamos a volver a votar en unas nuevas terceras elecciones.

@slash_94 Pues si. Lamnetablemente es así porque ésta nueva situación en la política en España, jamás se han vivido antes y por ello no lo contempla la señora Constitu.

ajalavala escribió:

Thalandor escribió:http://www.20minutos.es/noticia/2799528 ... -congreso/

Vaya tu...que cosas....

Hasta donde yo se, ese acuerdo no va en contra de las normas de la Mesa. Pero si tú tienes otro tipo de información te escucho.

(lo de que salgan los palmeros a decir zasca y demás me resulta gracioso)

C's dice una cosa y luego hace otra,tiene la credibilidad bastante mermada,ademas de que se atribuyen cosas como si hubiese sido gracias a ellos.

DarkZeroNet escribió:El Marrano Rajoy no se entera de que, hagan lo que haga, no suman. No hay otra que volver a votar. C´s, aunque vote a favor del PP, no suman. Vamos a volver a votar en unas nuevas terceras elecciones.

@slash_94 Pues si. Lamnetablemente es así porque ésta nueva situación en la política en España, jamás se han vivido antes y por ello no lo contempla la señora Constitu.

Y si sale algo similar unas 4º y luego unas 5º y que siga la fiesta.

Asuka-S escribió:C's dice una cosa y luego hace otra,tiene la credibilidad bastante mermada,ademas de que se atribuyen cosas como si hubiese sido gracias a ellos.

No. Ciudadanos dice que hay que cumplir el reglamento y te estoy diciendo que hasta donde yo sé ese acuerdo no va en contra del reglamento. Por lo tanto no dice una cosa y luego hace otra. Lógica, esa gran damnificada.

@Axtwa Min Pues si. Por lo menos estamos mejor así que con el Marrano Rajoy gobernando con normalidad. Como estamos ahora, no sufrimos más recortes ni más subidas de impuestos.

DarkZeroNet escribió:@Axtwa Min Pues si. Por lo menos estamos mejor así que con el Marrano Rajoy gobernando con normalidad. Como estamos ahora, no sufrimos más recortes ni más subidas de impuestos.

Eso de normalidad está por ver, con un gobierno en funciones hay muchas cosas que están paralizadas y nos afectan gravemente, si no eres de los afectados perfecto, pero si eres uno de esos no lo ves todo tan bien.

@Axtwa Min ¿Cómo qué cosas? ¿Qué cosas están paralizadas y que nos afectan gravemente?

@Asuka-S @minmaster @Thalandor

Compi, estoy esperando a que me digas qué parte del reglamento se ha saltado Ciudadanos en la constitución de la Mesa. Cuando acusas a alguien de mentir es de buena educación el demostrarlo. Ansioso me tienes.

Te lo pongo fácil y te pego los artículos relevantes:

Artículo 36

1. El Pleno elegirá a los miembros de la Mesa en la sesión constitutiva del Congreso.

2. Se procederá a nueva elección de los miembros de la Mesa cuando las sentencias recaídas en los recursos contencioso-electorales supusieran cambio en la titularidad de más del diez por ciento de los escaños. Dicha elección tendrá lugar una vez que los nuevos Diputados hayan adquirido la plena condición de tales.

Artículo 37

1. En la elección del Presidente, cada Diputado escribirá sólo un nombre en la papeleta. Resultará elegido el que obtenga el voto de la mayoría absoluta de los miembros de la Cámara. Si ninguno obtuviera en primera votación dicha mayoría, se repetirá la elección entre los que hayan alcanzado las dos mayores votaciones y resultará elegido el que obtenga más votos.

2. Los cuatro Vicepresidentes se elegirán simultáneamente. Cada Diputado escribirá sólo un nombre en la papeleta. Resultarán elegidos, por orden sucesivo, los cuatro que obtengan mayor número de votos. En la misma forma serán elegidos los cuatro Secretarios.

3. Si en alguna votación se produjere empate, se celebrarán sucesivas votaciones entre los candidatos igualados en votos hasta que el empate quede dirimido.

Artículo 38

Las vacantes que se produzcan en la Mesa durante la legislatura serán cubiertas por elección del Pleno en la forma establecida en el artículo anterior, adaptado en sus previsiones a la realidad de las vacantes a cubrir.

Dime, ¿qué punto se han saltado?

No me tengas en ascuas.

DarkZeroNet escribió:@Axtwa Min ¿Cómo qué cosas? ¿Qué cosas están paralizadas y que nos afectan gravemente?

Muchos y variados. Por ejemplo el nombramiento de cargos, el renovar puestos en las administración, el no poder emitir leyes para problemas que están surgiendo, tendremos un problema para ajustar presupuestos si hace falta más dinero para pensiones, paro y demás.

Que más o menos España vaya bien sin gobierno es lo extraño, esto no quiere decir que si las cosas cambian, porque las cosas cambian, sin un gobierno a pleno funcionamiento, el gobierno en funciones no pueda hacer nada para que todo se vaya a la mierda. Si las cosas van más o menos bien es más por suerte que porque esta situación sea idónea.

Axtwa Min escribió:

DarkZeroNet escribió:@Axtwa Min Pues si. Por lo menos estamos mejor así que con el Marrano Rajoy gobernando con normalidad. Como estamos ahora, no sufrimos más recortes ni más subidas de impuestos.

Eso de normalidad está por ver, con un gobierno en funciones hay muchas cosas que están paralizadas y nos afectan gravemente, si no eres de los afectados perfecto, pero si eres uno de esos no lo ves todo tan bien.

Depende de como lo mires. S ieres partidario del PP/C's pues es normal que prefieras un gobierno normal del PP que uno en funciones.


Si eres de los que el PP te esta destrozando la vida y lo ves (que hay gente a la que el PP le esta asfixiando y tienen el sindrome de estocolmo o algo asi), pues prefieres que el gobierno se mantenga paralizado en ciertas cosas antes de que siga con su reinado del Terror.

dani_el escribió:

Axtwa Min escribió:

DarkZeroNet escribió:@Axtwa Min Pues si. Por lo menos estamos mejor así que con el Marrano Rajoy gobernando con normalidad. Como estamos ahora, no sufrimos más recortes ni más subidas de impuestos.

Eso de normalidad está por ver, con un gobierno en funciones hay muchas cosas que están paralizadas y nos afectan gravemente, si no eres de los afectados perfecto, pero si eres uno de esos no lo ves todo tan bien.

Depende de como lo mires. S ieres partidario del PP/C's pues es normal que prefieras un gobierno normal del PP que uno en funciones.


Si eres de los que el PP te esta destrozando la vida y lo ves (que hay gente a la que el PP le esta asfixiando y tienen el sindrome de estocolmo o algo asi), pues prefieres que el gobierno se mantenga paralizado en ciertas cosas antes de que siga con su reinado del Terror.

Claro, el PP lo ha hecho fatal, me refiero a gobernar, no entro en lo que han robado ilegalmente, pero el PSOE de Zapatero/Rubalcaba lo iba a hacer mejor estos cuatro años, que estaban dispuestos a poner el culo y que nos viniera la troika a gobernar, sí, vamos de lujo.

El reinado del terror, quitando como ya digo el robo continuado, ha sido impuesto por Europa y el que entre, sea quién sea, tendrá que enfrentarse a eso.

Axtwa Min escribió:

DarkZeroNet escribió:El Marrano Rajoy no se entera de que, hagan lo que haga, no suman. No hay otra que volver a votar. C´s, aunque vote a favor del PP, no suman. Vamos a volver a votar en unas nuevas terceras elecciones.

@slash_94 Pues si. Lamnetablemente es así porque ésta nueva situación en la política en España, jamás se han vivido antes y por ello no lo contempla la señora Constitu.

Y si sale algo similar unas 4º y luego unas 5º y que siga la fiesta.

Pues es lo que dice la constitución

¿En serio resulta TAN dificil dejar gobernar lo que ha decidido la Mayoría del País, aunque no sea absoluta?

¿Cuanto más pretenden hacer el ridículo unos y otros, hasta que decidan de una buena vez cambiar la famosa Ley D'Hont de las narices, en pos de eliminar de raíz situaciones de bloqueo (y obstinamiento absurdo) como la que se esta viviendo hoy?

Acasa escribió:¿En serio resulta TAN dificil dejar gobernar lo que ha decidido la Mayoría del País, aunque no sea absoluta?

¿Cuanto más pretenden hacer el ridículos unos y otros, hasta que decidan de una buena vez cambiar la famosa Ley D'Hont de las narices, en pos de eliminar de raíz situaciones de bloqueo (y obstinamiento absurdo) como la que se esta viviendo hoy?

La ley D'Hont no tiene nada que ver, primero porque el problema de falta de proporcionalidad no tiene que ver con ley d'Hont sino con tener circunscripciones provinciales, y segundo porque los resultados en escaños son muy proporcionales a los votos.

Sobre lo de mayoría... estamos en un sistema parlamentario y tan legítimo es que gobierne el PP en minoría como PSOE y Podemos juntos (por ej) en minoría. Si el PP no es capaz de negociar un acuerdo, que lo reconozca y deje paso a que el siguiente partido intente llegar a un acuerdo de gobierno con los demás.

Axtwa Min escribió:

DarkZeroNet escribió:El Marrano Rajoy no se entera de que, hagan lo que haga, no suman. No hay otra que volver a votar. C´s, aunque vote a favor del PP, no suman. Vamos a volver a votar en unas nuevas terceras elecciones.

@slash_94 Pues si. Lamnetablemente es así porque ésta nueva situación en la política en España, jamás se han vivido antes y por ello no lo contempla la señora Constitu.

Y si sale algo similar unas 4º y luego unas 5º y que siga la fiesta.

Ya te digo que a mas de uno y de dos que ni pagan el internet, le importa 3 cojones el pais, con tal de que salgan elecciones a ver si sale lo que ellos quieren.

C´s la esta cagando una y otra vez porque es el unico que no se ha enrocado en una situacion, y obviamente el que la puede cagar es el que intenta hacer cosas, que te pueden gustar o no.
Pero es que en este pais de pandereta, unas terceras elecciones el PP sacaria mas votos. Y tiene cojones que el partido que ha demostrado que bloqueo el acuerdo PSOE-C´s por mero poder, ahora si le vale el acuerdo.

Acasa escribió:¿En serio resulta TAN dificil dejar gobernar lo que ha decidido la Mayoría del País, aunque no sea absoluta?

Lo que ha decidido la mayoría es que no tiene que haber gobierno al haber un empate técnico.

ajalavala escribió:

Asuka-S escribió:C's dice una cosa y luego hace otra,tiene la credibilidad bastante mermada,ademas de que se atribuyen cosas como si hubiese sido gracias a ellos.

No. Ciudadanos dice que hay que cumplir el reglamento y te estoy diciendo que hasta donde yo sé ese acuerdo no va en contra del reglamento. Por lo tanto no dice una cosa y luego hace otra. Lógica, esa gran damnificada.

Que CIU tuviera grupo tampoco iba contra el reglamento, se ha decidido con una votación que no ha salido adelante por no haber conseguido pactos con el PP o PSOE 'entre bambalinas' (obviaremos los golpes en el pecho de Cs porque resulta triste y patético). Que Cs haya conseguido esos silloncitos tan majos en la mesa...adivinas como se ha conseguido? si, con esos malignos pactos entre bambalinas, porque que yo sepa el resultado de las elecciones no les daba para ello

Thalandor escribió:Que CIU tuviera grupo tampoco iba contra el reglamento, se ha decidido con una votación que no ha salido adelante por no haber conseguido pactos con el PP o PSOE 'entre bambalinas' (obviaremos los golpes en el pecho de Cs porque resulta triste y patético). Que Cs haya conseguido esos silloncitos tan majos en la mesa...adivinas como se ha conseguido? si, con esos malignos pactos entre bambalinas, porque que yo sepa el resultado de las elecciones no les daba para ello

Sí, sí que iba contra el reglamento. Concretamente contra el artículo 23.1 que te paso a pegar:

Artículo 23

1. Los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario. Podrán también constituirse en Grupo Parlamentario los Diputados de una o varias formaciones políticas que, aun sin reunir dicho mínimo, hubieren obtenido un número de escaños no inferior a cinco y, al menos, el quince por ciento de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el cinco por ciento de los emitidos en el conjunto de la Nación.

Esto en el pasado no se ha cumplido. Hubo grupos que lo denunciaron a los tribunales y éstos dijeron que el Congreso tiene potestad para incumplir su propio reglamento y así se ha hecho siempre que los nacionalistas han necesitado unas palmaditas en la espalda. Ciudadanos se opone a eso y pide que el reglamento se cumpla siempre y por eso Convergencia se ha quedado sin grupo.

La próxima vez nos informamos mejor.

El que ha puesto lo del zasca debe estar pasando una vergüenza enorme, ¿no, @minmaster?

pero que me estás contando? me estás diciendo que si la mesa hubiera votado si, habrían ido en contra del reglamento cometiendo una ilegalidad? Joder...como estamos.

Thalandor escribió:pero que me estás contando? me estás diciendo que si la mesa hubiera votado si, habrían ido en contra del reglamento cometiendo una ilegalidad? Joder...como estamos.

Hubiera ido en contra del reglamento, pero no sería una ilegalidad porque los tribunales ya se han pronunciado sobre ello y han dictaminado que el Congreso tiene potestad para hacer lo que quiera, como ya te he explicado. En ningún momento he hablado de ilegalidades si no de cumplir el reglamento. Si me contestas al menos léete todo el mensaje.

ajalavala escribió:

Thalandor escribió:pero que me estás contando? me estás diciendo que si la mesa hubiera votado si, habrían ido en contra del reglamento cometiendo una ilegalidad? Joder...como estamos.

Hubiera ido en contra del reglamento, pero no sería una ilegalidad porque los tribunales ya se han pronunciado sobre ello y han dictaminado que el Congreso tiene potestad para hacer lo que quiera, como ya te he explicado. En ningún momento he hablado de ilegalidades si no de cumplir el reglamento. Si me contestas al menos léete todo el mensaje.

Ergo, se contempla esta opción. Ala, gracias! Ha costado por dios...y lo de los pactos entre bambalinas, ya si eso lo dejamos de lado.

Thalandor escribió:Ergo, se contempla esta opción. Ala, gracias! Ha costado por dios...y lo de los pactos entre bambalinas, ya si eso lo dejamos de lado.

¿Me estás vacilando? ¿En qué momento he hablado yo de que sea ilegal?

Lo que he dicho es que iría en contra del reglamento y lo mantengo y tú no estás argumentando lo contrario. Tú dices que no es ilegal y he sido yo el que te ha dicho que los tribunales ya se han pronunciado sobre ello. No sé qué problema hay aquí.

con esos malignos pactos entre bambalinas, porque que yo sepa el resultado de las elecciones no les daba para ello

Pues sabes mal. Como ya te he puesto, la composición de la Mesa no tiene nada que ver con el resultado de las elecciones porque se elije por medio del voto directo de los diputados electos. Vuélvete a leer mi mensaje anterior donde pongo los artículos relevantes porque ya me parece ridículo tener que ponerlos otra vez.

Repito, si me contestas lee lo que escribo o al menos haz un esfuerzo por entenderlo. No me gusta repetirme tanto.

Me alegro mucho que ese grupo catalán que no sé ni como se llaman ahora, no tengan grupo propio, porque son una panda de chorizos igual que el PP, que parece que se no escapa lo de Pujol, Mas y demás.

ajalavala escribió:¿Me estás vacilando? ¿En qué momento he hablado yo de que sea ilegal?

Lo que he dicho es que iría en contra del reglamento y lo mantengo y tú no estás argumentando lo contrario. Tú dices que no es ilegal y he sido yo el que te ha dicho que los tribunales ya se han pronunciado sobre ello. No sé qué problema hay aquí.

Lo que yo he dicho es que pueden hacer lo que les de la gana ya que ya se contempla esta opción, que al fin y al cabo es lo que importa. A ver si aprendemos a ver un poquito más allá y entender el quid de la cuestión.

Pues sabes mal. Como ya te he puesto, la composición de la Mesa no tiene nada que ver con el resultado de las elecciones porque se elije por medio del voto directo de los diputados electos. Vuélvete a leer mi mensaje anterior donde pongo los artículos relevantes porque ya me parece ridículo tener que ponerlos otra vez.

Es decir, no ha habido ningún pacto con el PP para que les regalen esos silloncitos? Eso es lo que estás diciendo?

Repito, si me contestas lee lo que escribo o al menos haz un esfuerzo por entenderlo. No me gusta repetirme tanto.

Bitch pls....