[Hilo Oficial] Metro: Last Light

Me alegro, una vez agarras esta aplicación, ya es lo primero que metes después de probar cada nuevo juego.

El prosas escribió:Me alegro, una vez agarras esta aplicación, ya es lo primero que metes después de probar cada nuevo juego.

¿No vale con la misma carpeta SweetFX para todos los juegos no?
¿Para cada juego tienes que bajar una version específica?

sergio_mikkos escribió:

El prosas escribió:Me alegro, una vez agarras esta aplicación, ya es lo primero que metes después de probar cada nuevo juego.

¿No vale con la misma carpeta SweetFX para todos los juegos no?
¿Para cada juego tienes que bajar una version específica?

En el hilo de ZACK, viene explicado todo, puedes hacerla tú, configurándola. O si uno está vago se la baja directamente de webs que las tienen a punto siempre con cada juego que sale.

Gran aplicacion el sweet....yo lo tengo un poco de lado porque ando con la nueva TV, y hoy en dia ya tienen opciones de sobra para cambiar el aspecto de un juego por si solas xD que si balance de colores, gamma, contrastes dinamicos, definicion, color dinamico xD son el equivalente a muchas de las opciones del sweet xD pero una vez la tenga a mi gusto con varios perfiles, volveré al sweet adaptando perfiles para esta tv eso si, porque los que hice con la anterior, aqui no quedan muy bien xD.

Sobre el juego, voy por "venecia" y si hay algo indudable, esque en cuestion de detalles ambientales, este e infinite estan a otro nivel..e incluso diria que este se esfuerza mas aun en crear un entorno creible, y esque hay burradas como el teatro, que esque te estas ahi 15 minutos viendo obras xD, me ha recordado al cabaret de GTAIV, claro que alli era una actuacion por visita, no 10 del tiron xD, o conversaciones de la gente en las "ciudades" que esque se pueden tirar hablando tambien 6-7 minutos a veces xD que a veces hasta dudas de si eso tiene fin o que xD..son detalles de agradecer que la mayoria pasará por alto, pero la verdad esque es un detalle que piensen en los frikis que valoramos todo lo que haga mas inmersivo al juego xD

Es que las líneas de metro si tienen vida de verdad. Yo todavía estoy buscando la "vida" que se supone puebla columbia en infinite...

Bueno, en Metro hay vida de npcs..donde hay vida xD, osea en X misiones contadas, el resto como es lógico es una atsmófera desolada y tal... sí, misiones como la primera o como Venecia, o el teatro y otra que me dejo sin nombrar por si no habéis llegado, junto con la primera de todas y algo por ahí de 30 que son en total... digamos que son misiones prefijadas, y bueno...que no quita que en Infinite los npcs deberían haber mostrado más rutas de movimiento, que son sellos parados , y con 2 palabras que te dicen, en todo eso está claro que en las misiones de Last light centradas en ambientar en "ciudades subterráneas contadas con los dedos de una mano" pues sí, es mejor.

Pero vamos, son dos juegos que están a otro nivel de todo lo que ha salido este año, cada uno con sus pros y contras, pero dos joyas, a mí a nivel personal me impactó muchísimo más la llegada a la feria de Infinite que lugares como Venecia o incluso el teatro, vi todo más cargado, para mí Infinite está bastantes escalones por encima de Last light como un conglomerado de cosas que forman la obra, pero justo luego metería a Este Last light que a nivel de sensaciones me ha expresado lo mismo ( pero en otro terreno que lo que hizo TWD: The game), vamos tres joyas de 2013 que de momento no hay quien se les acerque.

Solo espero que el próximo viernes con la llegada de Remember me, sea el próximo título especial, realizado con el mimo que se presupone, y un juego peculiar de los que uno se llega a enamorar.

Steam actualizó el Metro LL, sabeis que trae ???

busco pero no encuentro

saludos

Hola,
Me gustaría saber que tal va de rendimiento el juego. Tengo una 7950 y un 3770K. No encuentro ninguna demo por ninguna parte así que por eso pregunto por aquí.

Satanas Cor Petit escribió:Hola,
Me gustaría saber que tal va de rendimiento el juego. Tengo una 7950 y un 3770K. No encuentro ninguna demo por ninguna parte así que por eso pregunto por aquí.

Yo tengo la misma cpu y un sli gtx670 y aunque el juego luce de lujo, sufro unos extraños micro parones, aunque creo que es algo aleatorio y la gente del foro no tiene esos problemas.

Al principio los que tenían AMD decían que era injugable, pero sacaron un parche y sin problemas(o eso he leído por el hilo).

No lo dudes y si te gusta el estilo pillatelo, pero no esperes ningún FPS frenético, este se disfruta de otra manera ...

Saludos

Peqlince escribió:

Satanas Cor Petit escribió:Hola,
Me gustaría saber que tal va de rendimiento el juego. Tengo una 7950 y un 3770K. No encuentro ninguna demo por ninguna parte así que por eso pregunto por aquí.

yo tengo la misma cpu y un sli gtx670 y aunque el juego luce de lujo, sufro unos extraños micro parones, aunq creo que es algo aleatorio y la gente del foro no tiene esos problemas.

Al principio del que tenian AMD decian que era injugable, pero sacaron un parche y sin problemas(o eso he leido por el hilo)

No lo dudes y si te gusta el estilo pillatelo, pero no esperes ningun FPS frenetico, este se disfruta de otra manera ...

Saludos

Yo tengo el mismo problema de microparones con la 670. Para mi no es injugable, pero es bastante molesto.

kuillar escribió:

Peqlince escribió:

Satanas Cor Petit escribió:Hola,
Me gustaría saber que tal va de rendimiento el juego. Tengo una 7950 y un 3770K. No encuentro ninguna demo por ninguna parte así que por eso pregunto por aquí.

yo tengo la misma cpu y un sli gtx670 y aunque el juego luce de lujo, sufro unos extraños micro parones, aunq creo que es algo aleatorio y la gente del foro no tiene esos problemas.

Al principio del que tenian AMD decian que era injugable, pero sacaron un parche y sin problemas(o eso he leido por el hilo)

No lo dudes y si te gusta el estilo pillatelo, pero no esperes ningun FPS frenetico, este se disfruta de otra manera ...

Saludos

Yo tengo el mismo problema de microparones con la 670. Para mi no es injugable, pero es bastante molesto.

Aparte de nosotros con este problema con una 670 he leído de mas gente, no si es la gpu pero es extraño !!! Hasta la intro eterna de antes del menú me da tirones . Yo lo he jugado y bueno, aunque da por saco se puede jugar, lo de injugable lo decía por los primeros días de AMD con el juego hasta la salida de un nuevo parche.

Saludos

Vaya. Espero no haber malgastado el dinero por un juego mal optimizado...

Satanas Cor Petit escribió:Vaya. Espero no haber malgastado el dinero por un juego mal optimizado...

No te arrepentiras

Buah, que maravilla de juego, no me canso de decirlo, me he pasado del tirón:



Espectaculares todas y cada una de las fases. No podría destacar una por delante de otra.

Éste Metro es mucho, muchísimo más variado que 2033 en cuanto a variedad de escenarios y situaciones.

Por cierto, he leido que las gafas de visión nocturna te las dan antes de la fase de los pantanos, a mí no me han dado nada :S

sergio_mikkos escribió:Buah, que maravilla de juego, no me canso de decirlo, me he pasado del tirón:

Venecia, los pantanos y estoy en las catacumbas

Espectaculares todas y cada una de las fases. No podría destacar una por delante de otra.

Éste Metro es mucho, muchísimo más variado que 2033 en cuanto a variedad de escenarios y situaciones.

Por cierto, he leido que las gafas de visión nocturna te las dan antes de la fase de los pantanos, a mí no me han dado nada :S

Hmmm... Yo me encontré unas más adelante de donde estás...



-No sigas leyendo que te comes un spoiler xD Pongo esto por si a alguien le interesa saber dónde están.-

Nylonathathep escribió:

sergio_mikkos escribió:Buah, que maravilla de juego, no me canso de decirlo, me he pasado del tirón:

Venecia, los pantanos y estoy en las catacumbas

Espectaculares todas y cada una de las fases. No podría destacar una por delante de otra.

Éste Metro es mucho, muchísimo más variado que 2033 en cuanto a variedad de escenarios y situaciones.

Por cierto, he leido que las gafas de visión nocturna te las dan antes de la fase de los pantanos, a mí no me han dado nada :S

Hmmm... Yo me encontré unas más adelante de donde estás...

...Justo pasadas las catacumbas, poco después de iniciar la siguiente "zona"...

-No sigas leyendo que te comes un spoiler xD Pongo esto por si a alguien le interesa saber dónde están.-

...en la estación infectada que están purgando los rojos. Nada más llegar desde la lucha final de las catacumbas, cuando te arrastra el agua, atravesarás un conducto de ventilación hasta una sala donde están ejecutando a unos infectados. En esa misma sala, sobre una mesa, hay una caja, y ahí dentro están las gafas. Es fácil pasarlas por alto. Si hay otras antes de estas, agradeceré saber dónde!

Sonara tonto, pero como se usan las gafas? por que yo pulso el boton y se las pone un segundo pero se las vuelve a quitar inmediatamente

Oros123 escribió:

Nylonathathep escribió:

sergio_mikkos escribió:Buah, que maravilla de juego, no me canso de decirlo, me he pasado del tirón:

Venecia, los pantanos y estoy en las catacumbas

Espectaculares todas y cada una de las fases. No podría destacar una por delante de otra.

Éste Metro es mucho, muchísimo más variado que 2033 en cuanto a variedad de escenarios y situaciones.

Por cierto, he leido que las gafas de visión nocturna te las dan antes de la fase de los pantanos, a mí no me han dado nada :S

Hmmm... Yo me encontré unas más adelante de donde estás...

...Justo pasadas las catacumbas, poco después de iniciar la siguiente "zona"...

-No sigas leyendo que te comes un spoiler xD Pongo esto por si a alguien le interesa saber dónde están.-

...en la estación infectada que están purgando los rojos. Nada más llegar desde la lucha final de las catacumbas, cuando te arrastra el agua, atravesarás un conducto de ventilación hasta una sala donde están ejecutando a unos infectados. En esa misma sala, sobre una mesa, hay una caja, y ahí dentro están las gafas. Es fácil pasarlas por alto. Si hay otras antes de estas, agradeceré saber dónde!

Sonara tonto, pero como se usan las gafas? por que yo pulso el boton y se las pone un segundo pero se las vuelve a quitar inmediatamente

Consumen energia como la linterna. Mantén la batería cargada.... no se me ocurre nada más xD

Acabo de pasarme este juegazo pero me sale el final malo...¿que hay que hacer para que salga el bueno?Segun he leido es por decisiones que tomas durante el juego....
Un saludo

Juego terminado.

Qué decir que no haya dicho ya. Mi GOTY personal en lo que va de año.
Sublime, épico, magistral.

Una ambientación soberbia, el mejor apartado técnico visto hasta la fecha (con el permiso de Crysis 3), un apartado sonoro en el cual se recrea hasta el más mínimo detalle, y una jugabilidad muy mejorada respecto a su antecesor y que nos pone en una variedad de situaciones mucho mayor.

Verdaderamente, no le puedo sacar muchas pegas al juego, si acaso la IA podía ser mejorable en ciertos aspectos, pero mejorable lo es todo, ¿no?
Ni de coña resalto esos grabes errores en IA que nuestra amada crítica "especializada" se ha encargado de remarcar hasta la saciedad, o que el juego sea vergonzoso al ir en sigilo (de hecho es como más he intentado ir y como más he disfrutado llendo).
O ya el colmo es leer que tiene fallos en el control. ¿Una jugabilidad no casualizada es sinónimo de mala? Para mear y no echar gota.
Bromas de mal gusto que también se hicieron injustamente con su anterior entrega.

En resumidas cuentas un juego que todo buen jugador que se precie de serlo ha de jugarlo YA. Obras como éstas se merecen vender a base de bien, que las compañías se den cuenta de que aún hay jugadores dispuestos a gastar su dinero en juegos como los de antaño, realizados con mimo y buen gusto, lejos de tanto casualismo predominante con el único objetivo en la cabeza de vender a espuertas sin importar la calidad del producto.

Grandes 4AGames, THQ sonríe desde el cielo por la magistral obra que habéis creado.

Segaforever19 escribió:Acabo de pasarme este juegazo pero me sale el final malo...¿que hay que hacer para que salga el bueno?Segun he leido es por decisiones que tomas durante el juego....
Un saludo

Hay muchas variables y no siempre son evidentes. Cada vez que consigas "puntos" para el final bueno, verás un flash blanco y oirás un ruido raro. Se premian cosas como:

Procura matar a la menor cantidad de gente posible -puedes dejar inconsciente a quien quieras, eso si, y los monstruos da igual con algunas excepciones-. Si un NPC te incita a hacer algo, hazle caso. Escucha las conversaciones de la gente hasta el final, da limosna a los mendigos que encuentres, se testigo de escenas, espectáculos o lo que sea... además de...



En general? Explora el metro, presta atención a tu entorno y procura ser buena persona. No hace falta hacer TODO esto para conseguir el final bueno. Yo lo conseguí a la primera partida, yendo con sigilo pero liándome a tiros si era necesario, y sin saber ninguno de estos triggers... sólo jugando y recordando que el primero también funcionaba más o menos así. Aunque en el primero también me salió el buen final a la primera.

Será que soy un buenazo xD

sergio_mikkos escribió:Juego terminado.

Qué decir que no haya dicho ya. Mi GOTY personal en lo que va de año.
Sublime, épico, magistral.

Una ambientación soberbia, el mejor apartado técnico visto hasta la fecha (con el permiso de Crysis 3), un apartado sonoro en el cual se recrea hasta el más mínimo detalle, y una jugabilidad muy mejorada respecto a su antecesor y que nos pone en una variedad de situaciones mucho mayor.

Verdaderamente, no le puedo sacar muchas pegas al juego, si acaso la IA podía ser mejorable en ciertos aspectos, pero mejorable lo es todo, ¿no?
Ni de coña resalto esos grabes errores en IA que nuestra amada crítica "especializada" se ha encargado de remarcar hasta la saciedad, o que el juego sea vergonzoso al ir en sigilo (de hecho es como más he intentado ir y como más he disfrutado llendo).
O ya el colmo es leer que tiene fallos en el control. ¿Una jugabilidad no casualizada es sinónimo de mala? Para mear y no echar gota.
Bromas de mal gusto que también se hicieron injustamente con su anterior entrega.

En resumidas cuentas un juego que todo buen jugador que se precie de serlo ha de jugarlo YA. Obras como éstas se merecen vender a base de bien, que las compañías se den cuenta de que aún hay jugadores dispuestos a gastar su dinero en juegos como los de antaño, realizados con mimo y buen gusto, lejos de tanto casualismo predominante con el único objetivo en la cabeza de vender a espuertas sin importar la calidad del producto.

Grandes 4AGames, THQ sonríe desde el cielo por la magistral obra que habéis creado.

Bueno... yo lo he disfrutado (y disfruto, que creo que lo rejugaré hasta que se borren las texturas xD) pero algún fallo de jugabilidad tiene, especialmente en el tema sigilo, que los enemigos parecen ciegos xD

Pero bueno, centrarse en eso es como ir a ver la primavera de Boticelli y decir que es una mierda porque el marco es muy feo xD

Hay gente que pone el grito en el cielo porque no tiene MULTIPLAYER Hay quien no entiende nada xDDD Brindemos porque han sabido mantener sus prioridades.

Yo, personalmente, pararía aquí, me llevaría la corona de laurel y empezaría otra saga. Si anuncian un tercer metro... tengo miedo de lo que pueda pasar xD QUe si lo hacen bien, pues cojonudo, pero en cuanto ciertas partes de la industria huelen el éxito de una saga, se empieza a meter gente de por medio que no debería meterse y las cosas acaban mal.

Para mi, ya abiertamente, es una obra maestra, y dudo mucho que juegue a ningún otro juego este año que me transmita lo que este.

Bravo, Artyom.

Nylonathathep escribió:

Segaforever19 escribió:Acabo de pasarme este juegazo pero me sale el final malo...¿que hay que hacer para que salga el bueno?Segun he leido es por decisiones que tomas durante el juego....
Un saludo

Hay muchas variables y no siempre son evidentes. Cada vez que consigas "puntos" para el final bueno, verás un flash blanco y oirás un ruido raro. Se premian cosas como:

Procura matar a la menor cantidad de gente posible -puedes dejar inconsciente a quien quieras, eso si, y los monstruos da igual con algunas excepciones-. Si un NPC te incita a hacer algo, hazle caso. Escucha las conversaciones de la gente hasta el final, da limosna a los mendigos que encuentres, se testigo de escenas, espectáculos o lo que sea... además de...

Libera a los prisioneros del principio, rescata a la mujer que va a ser violada y a la madre con los niños, perdona la vida al ranger traidor y rescata a Pavel de las manos esas infernales. Haz caso al Oscuro cuando te diga que X enemigo no te atacará si no le provocas y déjalos en paz. Rescata al oso después de derrotarlo, disparando sobre la jauría de vigilantes que están sobre su espalda. Recupera el osito de peluche del niño ganando 3 rondas en la galería de tiro y entrégaselo. Y cuando la stripper te ofrezca el espectáculo... abre la puerta y lárgate. Pero esta es demasiado difícil, creo que nadie lo ha conseguido xDDD

En general? Explora el metro, presta atención a tu entorno y procura ser buena persona. No hace falta hacer TODO esto para conseguir el final bueno. Yo lo conseguí a la primera partida, yendo con sigilo pero liándome a tiros si era necesario, y sin saber ninguno de estos triggers... sólo jugando y recordando que el primero también funcionaba más o menos así. Aunque en el primero también me salió el buen final a la primera.

Será que soy un buenazo xD

sergio_mikkos escribió:Juego terminado.

Qué decir que no haya dicho ya. Mi GOTY personal en lo que va de año.
Sublime, épico, magistral.

Una ambientación soberbia, el mejor apartado técnico visto hasta la fecha (con el permiso de Crysis 3), un apartado sonoro en el cual se recrea hasta el más mínimo detalle, y una jugabilidad muy mejorada respecto a su antecesor y que nos pone en una variedad de situaciones mucho mayor.

Verdaderamente, no le puedo sacar muchas pegas al juego, si acaso la IA podía ser mejorable en ciertos aspectos, pero mejorable lo es todo, ¿no?
Ni de coña resalto esos grabes errores en IA que nuestra amada crítica "especializada" se ha encargado de remarcar hasta la saciedad, o que el juego sea vergonzoso al ir en sigilo (de hecho es como más he intentado ir y como más he disfrutado llendo).
O ya el colmo es leer que tiene fallos en el control. ¿Una jugabilidad no casualizada es sinónimo de mala? Para mear y no echar gota.
Bromas de mal gusto que también se hicieron injustamente con su anterior entrega.

En resumidas cuentas un juego que todo buen jugador que se precie de serlo ha de jugarlo YA. Obras como éstas se merecen vender a base de bien, que las compañías se den cuenta de que aún hay jugadores dispuestos a gastar su dinero en juegos como los de antaño, realizados con mimo y buen gusto, lejos de tanto casualismo predominante con el único objetivo en la cabeza de vender a espuertas sin importar la calidad del producto.

Grandes 4AGames, THQ sonríe desde el cielo por la magistral obra que habéis creado.

Bueno... yo lo he disfrutado (y disfruto, que creo que lo rejugaré hasta que se borren las texturas xD) pero algún fallo de jugabilidad tiene, especialmente en el tema sigilo, que los enemigos parecen ciegos xD

Pero bueno, centrarse en eso es como ir a ver la primavera de Boticelli y decir que es una mierda porque el marco es muy feo xD

Hay gente que pone el grito en el cielo porque no tiene MULTIPLAYER Hay quien no entiende nada xDDD Brindemos porque han sabido mantener sus prioridades.

Yo, personalmente, pararía aquí, me llevaría la corona de laurel y empezaría otra saga. Si anuncian un tercer metro... tengo miedo de lo que pueda pasar xD QUe si lo hacen bien, pues cojonudo, pero en cuanto ciertas partes de la industria huelen el éxito de una saga, se empieza a meter gente de por medio que no debería meterse y las cosas acaban mal.

Para mi, ya abiertamente, es una obra maestra, y dudo mucho que juegue a ningún otro juego este año que me transmita lo que este.

Bravo, Artyom.

Obra maestra son palabras mayores, muy mayores.
Desde luego si utilizamos las palabras "obra maestra" con la naturalidad que se catalogan últimamente a todos los buenos juegos, éste lo es, sin duda.
Pero obras maestras debería haber no más de 20/30 videojuegos a lo largo de la historia.

En cuanto a los fallos del sigilo, pues sí, pero ¿en qué juegos no se ven fallitos así?

Joder en The Last of Us he visto vídeos gameplay y los enemigos parecen anormales, directamente, y sin embargo, a darle dieces por doquier y a remarcar sus virtudes pasando por alto sus defectos.
Hay que ser igual de crítico con todos los juegos, y si Metro Last Light tiene fallitos al ir en sigilo como que los enemigos parezcan ciegos (cuando vas a oscuras, que es normal por otra parte, porque si estás minimamente iluminado te ven y reaccionan perfectamente), esos mismos fallos los tienen todos los juegos de sigilo.

Me harto ya de la misma cantinela de siempre y de utilizar un rasero para unos y otro para otros... Que asco de revistas de verdad...
Menos mal que la gente cada vez les hace menos caso y van sabiendo valorar bajo su propio criterio qué juegos son buenos y qué juegos no, independientemente de lo que nos quieran vender.

Yo la demo de "Last of us" que he visto, me parece bastante cutre, vamos ya podían haber puesto alguna parte más espectacular, se ven los interiores muy vacios, repetidos, sin esmero, y ni siquiera he notado ambientación.... y se nota que a ese juego la noche no le siente muy bien al apartado visual. Me veré el juego entero por lets play.


Respecto a los análisis creo que se ha colocado en notas por encima de Infinite, ví bastantes 10. No quiero entrar ahora a debate con "tema análisis" que a mi me dan igual, lo digo como dato.

El prosas escribió:Yo la demo de "Last of us" que he visto, me parece bastante cutre, vamos ya podían haber puesto alguna parte más espectacular, se ven los interiores muy vacios, repetidos, sin esmero, y ni siquiera he notado ambientación.... y se nota que a ese juego la noche no le siente muy bien al apartado visual. Me veré el juego entero por lets play.


Respecto a los análisis creo que se ha colocado en notas por encima de Infinite, ví bastantes 10. No quiero entrar ahora a debate con "tema análisis" que a mi me dan igual, lo digo como dato.

Y en gráficos, sin embargo a Last Light (que es una jodida MARAVILLA, no hay nada más avanzado técnicamente actualmente) le han puesto notas sobre 9, y a The Last of Us dieces a mansalva.

De chiste.

The Last of Us lo jugaré la semana que viene, y no dudo que sea un gran juego, pero me da a mí que se están columpiando bastante.
Igual que se columpiaron con Uncharted, para variar. De los juegos más sobrevalorados de la generación.

No no xD, la media de Last light en puntuaciones está en el 8, asi que imagina. Lo de las notas de Last of us era de esperar, independientemente de que sea bueno o malo, eso está claro.

El prosas escribió:No no xD, la media de Last light en puntuaciones está en el 8, asi que imagina. Lo de las notas de Last of us era de esperar, independientemente de que sea bueno o malo, eso está claro.

Sí, de puntuaciones generales sí. Hablo de puntuación en gráficos/tecnología, que lo ponen en torno al 9, cuando es de 10 absolutamente.
Y a The Last of Us lo ponen gráficamente de 10.

Ahí ya podemos ver todo lo que puede dar de sí ésta crítica.

También hay que tener en cuenta que el techo gráfico de PS3 es uno y el de compatibles otro muy distinto, y Naughty Dog, al trabajar exclusivamente para Sony, probablemente es seguramente el estudio más capaz sea de exprimir la máquina. Que a mí las notas ya he dicho mil veces que ni me van ni me vienen, pero vamos, que por aquí pueden ir los tiros de por qué a uno le dan dieces por su apartado gráfico y a otros no.

sergio_mikkos escribió:

Nylonathathep escribió:BLA

Obra maestra son palabras mayores, muy mayores.
Desde luego si utilizamos las palabras "obra maestra" con la naturalidad que se catalogan últimamente a todos los buenos juegos, éste lo es, sin duda.
Pero obras maestras debería haber no más de 20/30 videojuegos a lo largo de la historia.

En cuanto a los fallos del sigilo, pues sí, pero ¿en qué juegos no se ven fallitos así?

Joder en The Last of Us he visto vídeos gameplay y los enemigos parecen anormales, directamente, y sin embargo, a darle dieces por doquier y a remarcar sus virtudes pasando por alto sus defectos.
Hay que ser igual de crítico con todos los juegos, y si Metro Last Light tiene fallitos al ir en sigilo como que los enemigos parezcan ciegos (cuando vas a oscuras, que es normal por otra parte, porque si estás minimamente iluminado te ven y reaccionan perfectamente), esos mismos fallos los tienen todos los juegos de sigilo.

Me harto ya de la misma cantinela de siempre y de utilizar un rasero para unos y otro para otros... Que asco de revistas de verdad...
Menos mal que la gente cada vez les hace menos caso y van sabiendo valorar bajo su propio criterio qué juegos son buenos y qué juegos no, independientemente de lo que nos quieran vender.

Yo como obra maestra catalogo a muy poquitas cosas. Este me ha llegado y tengo mis motivos para ponerlo en mi altar xD

Y respecto a la crítica... bueno. Muchos críticos van demasiado del palo y tienen una opinión demasiado elevada de su criterio además de ser muy influenciables.

No todos, claro, ni siempre, pero muchas veces se pierden en tecnicismos y conceptos hasta que los árboles no les dejan ver el bosque. Eso cuando no se centran directamente en un apartado y olvidan los demás (a veces el peso de la nota se centra sobre todo en el arte y lo visual, para bien o para mal... de repente en otro juego sólo se miran la jugabilidad... Ahora ignoran la historia, ahora no...) El nombre de la compañía también dice de antemano qué nota se va a llevar el juego según el medio, etc...

Como usuarios diría que no os preocupéis mucho por las notas. El problema es que a veces esto puede tener consecuencias para los profesionales del medio (lo creáis o no, para ciertos puestos de trabajo te piden "juegos AAA publicados con nota media de, al menos, 9". Ese baremo dejaría fuera a gente que hubiera trabajado en Metro, lo que me parece ridículo de narices xDDDD). Francamente, en el mundo de la crítica hay mucha injusticia.

Y encima muchos se escudan diciendo "es mi criterio, no tienes derecho a censurarme". Pues yo digo que si precisamente los críticos no son capaces de aceptar críticas sobre su forma de trabajar, lo que son es unos hipócritas. Cuando ellos atacan a algo lo llaman crítica. Cuando alguien les ataca a ellos lo llaman censura. (Estoy hablando del supuesto de mantener las formas y usar argumentos, por ataques no me refiero a insultos xD)

Dicho esto, hay críticos a los que sí que merece la pena escuchar.

Nylonathathep escribió:Como usuarios diría que no os preocupéis mucho por las notas. El problema es que a veces esto puede tener consecuencias para los profesionales del medio (lo creáis o no, para ciertos puestos de trabajo te piden "juegos AAA publicados con nota media de, al menos, 9". Ese baremo dejaría fuera a gente que hubiera trabajado en Metro, lo que me parece ridículo de narices xDDDD). Francamente, en el mundo de la crítica hay mucha injusticia.

Y encima muchos se escudan diciendo "es mi criterio, no tienes derecho a censurarme". Pues yo digo que si precisamente los críticos no son capaces de aceptar críticas sobre su forma de trabajar, lo que son es unos hipócritas. Cuando ellos atacan a algo lo llaman crítica. Cuando alguien les ataca a ellos lo llaman censura. (Estoy hablando del supuesto de mantener las formas y usar argumentos, por ataques no me refiero a insultos xD)

Dicho esto, hay críticos a los que sí que merece la pena escuchar.

Por supuesto, pero pocos, muy pocos.
Y más triste aún es que los mejores críticos deberían estar en las mejores páginas, y es justo al contrario, cuanto mejor y más popular es una página peores son sus análisis y más incongruencias tienen.

Yo no juego con las notas, y considero que tengo criterio y soy capaz de valorar por mí mismo si un juego es bueno o no lo es, pero me molesta de sobremanera que haya tanta gente que compre, o deje de comprar un juego sólo por lo que dice la crítica de él.
Y no nos engañemos, TODOS nos dejamos influenciar en mayor o menor medida por ello.

Si obviamente sale un título y le empiezan a dar dieces a mansalva, te planteas seriamente el comprarlo y muestras interés en él, aunque semanas antes de su análisis ni si quiera supieras de qué iba ese juego.
O a la inversa, a lo mejor hay un determinado título que sabes que existe, sabes que va a salir, pero estás espectante aver que opinan de él y en cuanto lees malas críticas te olvidas.

Luego hay títulos que determinada gente comprará de lanzamiento sí o sí, como yo hice con Metro 2033 o con éste Last Light (con éste último han sido dos semanas después por cuestión de tiempo, principalmente pero he desembolsado 50€ por él igualmente). Y otra gente que estará entre medias, no se decide... Y obviamente de esa gente, que es un grandísimo porcentaje, si le cascan al juego notazas a mansalva, la gran mayoría se decidirá a comprarlo, o a no hacerlo si es a la inversa.

¿Y dónde se van a mirar? Pues a Meristation, 3DJuegos, Vandal, IGN, etc, que dicen de cada barbaridad que quita el hipo.
Nos guste o no, las páginas populares tienen el 70% de la culpa de que un juego venda una barbaridad, o no venda todo lo que merece vender, de ahí mi mosqueo muchas veces.

Me jode de sobremanera que un título hecho con esmero, mimo, cuidado y desarrollado con la idea de que los usuarios disfruten con él no venda todo lo que merece y la crítica no lo apoye, y sin embargo las mismas mierdas casuales anuales desarrollados con la única idea de conseguir dinero a espuertas se inflen a vender y la crítica contribuya a que la desarrolladora siga por ese camino...

Cuanto más vendan los títulos desarrollados con buen gusto, mejor le irá a la industria pues más compañías se animarán a desarrollarlos.
Cuanto más vendan los saca-cuartos anuales, menos propuestas arriesgadas veremos, y más compañías se decantarán por ir a buscar lo fácil.

Bueno, dentro de lo que podría haber sido, parece que este Last light si está vendiendo, y esto es bueno, por que seguramente dará pie a una tercera entrega.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=302597

Me uno al hilo,ya que estoy casi a punto de pasarmelo, señores es un buen juego, de echo es un pedazo de juego,pero....¿Obra maestra? vamos hombre no jodais.

El juego esta super bien, ambientacion perfecta, animaciones correctas y sobre todo los detallazos que tiene en plan super vivencia como cambiarte el filtro, y pasarte la mano por la mascara y que las gotas de lluvia/sangre se escurra,es impresionante ese detalle... pero tiene cosas que lo hacen desmerecer mucho, la IA es una autentica mierda, los enemigos estan a tu lado y no te ven o si te ven no dan ni una, cuando les disparas o golpeas es muy tosco el movimiento...nose,no llega a convencerme del todo, ademas la tasa de FPS a veces pega unos bajoes de miedo, tan pronto esoty a 55 que se me baja a 20 sin motivo alguno, lo esoty disfrutando muchisimo,pero copmo digo,obra maestra ni de coña.

No creo que se llame obra maestra a todo, el tema es que estamos en una racha de 3 años impresionantes.. que hay obras maestras, juegos enormes, joyas, juegos buenos..


Yo como Obra maestra este año.... considero Infinite, y rotunda la verdad dentro de su género, y a Last light en cierto modo también, quizás no de una forma tan global abstracta y sentimental..., pero sí, por que es el único shooter que transmite esa sensación de soledad y ambientación en bastantes años, y en ese terreno no hay nada tan conseguido, por tanto sí.

La gente que critica el no llamar obra maestra a un juego por tener fallos de IA, habría que ver que juegos son para ellos obras maestras, y si tampoco tienen fallos de IA, o bugs, u otros fallos.

Si la obra maestra se le tuviera que llamar al juego perfecto, al juego que en todos sus apartados es de 10 , probablemente no existiría un juego con tal definición.

No podemos tener un grado de exigencia absurdo, ni subido a una dimensión que no existe como tal, yo en una etapa de más joven pensaba así también, pero con el tiempo te das cuenta de que hay que saber valorar cada juego como lo que es, lo que pretende, y para qué está destinado, y a partir de ahí sacar conclusiones, y no empezar a invetarse fallos o carencias simplemente por que nos apetezca o nos gustaría que estuviese X cosa implementada.

Cada juego hay que valorarlo de una manera, y dentro de lo que ofrece, ver sí da más que el resto dentro de su género, la IA ha falltado en prácticamente todos sus juegos, incluidas obras maestras.

Bueno, aún en contra de mi propia opinión y sentimiento, debo contradecirme y decir que la calificación de "obra maestra" llega con el tiempo.

Insisto en que muy pocas veces me sorprendo diciendo que algo es una obra maestra. MUUUUY pocas. Metro ha cogido los FPS y los ha convertido en algo divertido de jugar sólo, que te hace sentir en la piel de alguien que vive una aventura en un mundo nuevo en lugar de un soldado que va a matarlo todo. Dejar que eso se vea eclipsado por bajadas ocasionales de frames (Aún así, mi gráfica no es de las mejores del mercado, y aguanta muy dignamente con casi todo al máximo.) o por un problema de IA que se ha exagerado hasta niveles vergonzosos, pues no me parece razonable.

Lo del sigilo lo concedo, me parece demasiado permisivo.

Ahora estoy en el lado contrario de la discusión de infinite y soy yo el que minimizo problemas y defiendo la posición difícil, que es la de las virtudes, que no estoy ciego xD Pero para mi, y para mi filosofía de lo que un videojuego tiene que ser, creo que la saga metro puede dar muchas lecciones a muchos shooters... e incluso juegos de aventura, presentando temas profundos y universales sin parecer pretencioso.

Creo que por cada "obra maestra" que proclames, la mayoría de gente creerá que no lo es y te la desmontará con buenos argumentos. Luego te expondrán las que ellos considera como tales y tú, muy probablemente, puedas desmontarlas con argumentos igualmente válidos.

En videojuegos no hay obras maestras perfectas, y cada jugador tiene una filosofía personal y es un mundo. Es desde esta perspectiva, y basándome en mi visión de la narrativa, el juego con las sensaciones y emociones, el balance de gameplay y otros elementos que tengo interiorizados, que considero que este juego es una obra maestra.

Metro es mucho menos estridente que otras que llegan ya con una corona puesta y una legión cantando sus alabanzas, como the last of us, que todo el mundo parece considerar una obra maestra antes de jugarlo (Que luego quizá sea la monda! No lo niego!), pero a mi me llegó al alma y así lo transmito. A partir de ahí, que cada uno decida por sí mismo si para él merece o no el galardón, como siempre ha sido y siempre será.

A mi algunas "obras maestras" comúnmente aceptadas me parecen chorradas pretenciosas, y algunos juegos comúnmente considerados una mierda seca me parece que tienen méritos muy grandes. Al fin y al cabo, el criterio propio sólo puede desarrollarlo uno mismo, y compartir una opinión no significa querer imponerla al resto.

Todo esto se resume en... para mi lo es. Si queréis que lo llame "obra maestra personal", pues lo llamaré como queráis xD Por lo demás... el tiempo lo dirá.

Muy bien explicado, concuerdo con tu argumento.

Yo es que directamente, llevo unos años que me niego a catalogar un juego como obra maestra.
Hace unos cuantos años de vez en cuando solía animarme a hacerlo, pero ya da asco el panorama con tanto buen juego catalogado de obra maestra.

El título de obra maestra, como bien has comentado Nylonathathep, se concede más bien con el paso del tiempo y a cuatro juegos contados, esos cuatro juegos que te marcan y para los que te gustaría tener una máquina del tiempo para volver atrás y repetir los mismos sentimientos que sentiste la primera vez que los jugaste.

En ésta generación me animaría a catalogar de obra maestra al primer Bioshock, a Deus Ex Human Revolution, a Amnesia The Dark Descent, a Skyrim y a poco, poquito más.

¿Metro Last Light una obra maestra? Podría serlo, tiene las cualidades para serlo, pero ahora mismo no debemos asignarle tal apelativo.
Algo así no se hace ni se debe hacer tan a la ligera.

Y, según mi criterio, ¿cuántos juegos han sido obra maestra en ésta generación? Cuatro títulos, si no se me pasa alguno más, en ocho años.

Según la crítica, obras maestras serían Fallout 3, GTA IV, Red Dead Redemption, The Last of Us, Uncharted 2, Uncharted 3, Portal 2, Halo 3, Gears of War 2...
Como diría Mauricio Colmenero: "¿Pero ésto que eeees?"

Los Half-Life, Doom, Baldurs Gate, Max Payne, StarCraft, Civilization, Age of Empires, Metal Gear Solid, Far Cry, y esa clase de juegos, ESA clase de obras maestras, ÚNICAS, se revuelcan en su tumba.

Si en 8 años resulta que tenemos 30 obras maestras, el apelativo "obra maestra" pierde por completo la grandiosidad que sus propias palabras le otorgan.

30 obras maestras hay en toda la historia de los videojuegos, no 1000 según el criterio de mucha gente.

Igual que en el cine, igual que en la música, e igual que en todos los ámbitos.
Hay un "El Padrino", ÚNICA, obra maestra. Asignarle a cualquier mera buena película el apelativo "obra maestra" es faltarle el respeto a las películas que verdaderamente lo son, y que verdaderamente han hecho que el 90% de la gente mínimamente entendida guarde un recuerdo único e irrepetible de ellas.

ALERTA! HAY SPOILERS IMPLÍCITOS EN EL TEXTO!

Bueno, todos tenemos razon, y a la vez ninguno. Sergio y Prosas, os he leído bastante y considero que ambos tenéis bastante criterio. A veces podemos discrepar, pero... Esto no es una ciencia exacta, por suerte xD (No me estoy haciendo el "perdonavidas", solo lo digo porque a veces por los foros parece que todo sea hostilidad cuando no es el caso!)

¿Qué es una obra maestra?

Resulta muy complicado de definir.

Es un juego perfecto?

Entonces las obras maestras no existen (en ningún ámbito).

Es un juego muy bien desarrollado aunque imperfecto?

Entonces existen infinidad de obras maestras, porque juegos muy bien desarrollados existen en muchos sentidos.

Es un juego que conquista a un gran público?

Entonces cualquier Call of Duty es una obra maestra.

Es un juego que desarrolla elementos clave o explota filones videojueguiles de forma magistral?

Aquí quizá estuviéramos de acuerdo, pero muchos de los juegos que se atreven a hacer estas cosas acaban siendo marginados, mientras que otros que APARENTAN hacerlas se ven ensalzados hasta la cumbre.

Mirad a New Vegas, por ejemplo.

Intentó ejecutar un triple mortal narrativo, la repera del roleplay, y se encontró con que la crítica y el público no era capaz de ver más allá de sus problemas técnicos. Incluso críticos de merecido renombre a los que conozco! Incluso yo mismo en un principio, qué diablos, que no empecé a apreciar la calidad del juego hasta haberlo jugado bien hasta el fondo. Con el tiempo se ha recuperado de esa afrenta inicial a los ojos del mundo, incluso el sacrosanto metacrític, pero le costó lo suyo. Una vez más, el tiempo es la clave, pero no siempre es justo, porque, aunque el público más "hardcoreta" pueda reconocerle mérito a New Vegas, la mayoría de gente sigue soltando un "meh". (Quizás desde la perspectiva actual no lo recordéis así, pero yo estaba bien metido en la comunidad modder de Vegas y casi todo el mundo lo recibió con las narices levantadas, incluso modders veteranos de FO3 xDDD)

Quizá habría que hablar de obras maestras por géneros?

Es bien posible, ya que un RPG es algo muy distinto a un FPS, y este es muy distinto a un plataformero. Es Metro una obra maestra de los FPS? NO! Diran algunos. Esto corresponde a half life 2!

Pero yo preguntaré... Half life 2 genera las mismas sensaciones que metro?

Half Life 2 te sitúa en un mundo en el que la humanidad ha sido derrotada y reducida a una sombra miserable de lo que era. Lo mismo que metro. Pensad en la visión de la humanidad de Half life 2. Pensad en la visión de la humanidad de Metro. Cual de las dos os parece más profunda? Cual de las dos es más realista dentro de la suspensión de la incredulidad? Cual de las dos da más que pensar?

ALTO! Diréis.

Half life 2 se centra en lo jugable!

Cierto.

Pero Metro se centra en lo narrativo. En las sensaciones. En el mundo perdido y en cómo la humanidad, esa plaga adaptable, se asienta en el nuevo mundo con sus defectos, con sus penas y glorias. Cómo adapta sus fronteras y visión del mundo a un metro. Cómo unos locos empiezan a llamar "imperio" a un, para nosotros, miserable conglomerado de estaciones rodeadas de muerte. Cómo otros se nombran defensores de la igualdad en la miseria y fuerzan a los suyos a sacrificarse por un hipotético y falso futuro glorioso de la humanidad. Cómo la gente corriente intenta huir de las locuras de todos estos maníacos para caer en manos de bandidos autócratas que no buscan nada más que su propio bienestar.

Todo esto envuelto en la búsqueda de la redención por parte de un protagonista que, por miedo humano y comprensible, cometió uno de los peores errores de la humanidad, y en su búsqueda de la redención se ve traicionado tanto a nivel personal como ideológico. Que descubre las bastas pero a sus ojos impresionantes maravillas que la destrozada humanidad ha logrado hacer florecer en un mundo subterráneo y agonizante. Que revive el pasado y comprende el horror de sus decisiones a partir de visiones alegóricas de lo que él mismo hizo. Todo esto sin gente restregándotelo por la cara (más de lo necesario).

El pequeño oscuro lo hace en algún momento, pero por puro acto reflejo, por dolor e incomprensión, más un "Por qué lo has hecho, hermano? No lo entiendo!" que no un directo y poco interesante "Eres malo por haberlo hecho.", aunque eso quede implícito en la pregunta. La respuesta no es "porque soy malo", sino que puede variar entre esta y "porque tenía miedo", hasta llegar al "porque soy humano". Esto es una historia. Esto es buen material.

Una invasión de alienígenas malvados que quieren esclavizar a la humanidad solo da juego hasta cierto punto, aunque lo intentes sofisticar con un "qué medidas implantarían para mantener su dominio" o "qué armas utilizarían en su guerra". Un Gordon Freeman que no sabemos por qué se mueve y que no ha sido capaz de clausurar su historia tras 15 años no le llega a la suela de los zapatos a un Artyom que en dos entregas nos ha mostrado mucho más sobre la naturaleza humana que el tipo de la palanqueta. Un Artyom al que hemos visto evolucionar desde un tontaina comesetas de la estación de la exposición hasta un elegido que hace exactamente lo contrario que lo que tiene que hacer, ahogando a la última esperanza de la humanidad, no por maldad sino porque es un pobre humano para luego conseguir medio redimirse reparando su error. Un tipo que ha vivido una aventura impresionante casi completamente bajo tierra, en escenários de cuevas y túneles, tradicionalmente despreciados por toda la comunidad gamer. Metro se aferra a una historia fuerte y la narra con todas sus fuerzas en el reducto de unos pocos túneles del metro que nos ha hecho percibir como un mundo épico lleno de folklore y fantasía.

No es legítimo centrarse en la narrativa y la ambientación? Incluso cuando el juego sigue ofreciendo un gameplay más que aceptable (por mucho que se grite lo contrario)? El "gameplaycentrismo" es sólo una visión de un mundo que ofrece un potencial que puede expandirse en multitud de direcciones. Sin duda, fracasar estrepitosamente en el gameplay es muy grave en un videojuego, pero no veo de ninguna manera que esto sea el caso aquí, ni de lejos.

Todo esto y mucho más convierten a este juego en una de las historias más interesantes que he tenido el placer de "vivir". Y ni siquiera Half Life, con sus muchos méritos, ha llegado nunca a hacerme sentir algo remotamente semejante a lo que los dos metros han conseguido.

Por lo que a mi respecta, si Half Life 2 es una obra maestra tan indiscutible, este juego, si no lo es, al menos merece ser considerado seriamente como tal y tomado como ejemplo por cualquier diseñador que tenga la narrativa como una prioridad en sus productos.

Es fácil soltar que algo es una obra maestra 5 años después, cuando la crítica ya se ha encargado de allanar el camino a los títulos elegidos. Es por eso que, en pocas excepciones, me arriesgo a tirarme a la piscina con declaraciones grandilocuentes.

Considero que este juego es una obra maestra. Imperfecta, claro. Siempre son imperfectas.

Con el tiempo se le hará justícia.

P.S.: Yo no escribo para intentar convencer a la gente, solo suelto mi opinión, así que la mayoría de las veces desaparezco de los hilos de golpe. Que nadie se lo tome como que ignoro sus respuestas! De hecho muchas veces me los leo y pienso "Bueno, pues tiene razón" o "yo ya he soltado lo mío, no seguiré dando por culo" y me largo xD

La obra maestra como bien apuntas siempre será imperfecta, que obras como Doom, Alone in the dark, Far cry lo sean, no implica que estén carentes de errores, o "recortes" debido al momento en que salieron cada uno y las limitaciones que impedían mejorar o cuidar mejor X detalles o implemetanciones, lo fueron en según que casos por estar en la cuna del videojuego, y ser referentes, de un pasado a un futuro( ya pasado), en un término bastante diferencial de lo que ha día de hoy deberíamos valorar algo como referencia, si no más bien como un producto que llega a cotas más altas que el resto y del mismo modo a de ser considerado Obra maestra por mostrar sentimientos, sensaciones artísticas, jugables, llorar, enamorarse de una historia, o de un personaje....


Pero lo que no podemos hacer es penalizar sobre los cambios o consecuencias de "la escala del tiempo" con la etiqueta "Obra maestra", cada etapa tiene sus cosas., y además no sería justo, no sería justo criticar que un juego como Infinite a día de hoy no valorarlo como Obra maestra, simplemente por que en su momento en el que aún estaba por inventar un género shooter, saliese un Doom, o no valorar TWD: the game( con todo lo que te hace sentir y te transmite), en el sentido point and click, por que en su momento existiese un Myst. o un Grim Fandango.

Las obras maestras no deben valorarse comparativamente remezclando etapas diferentes, generaciones o décadas. Por que siempre sería injusto.

A día de hoy los videojuegos han evolucionado en su transfondo, en su narrariva, en sus detalles, en su forma de crear mundos, los juegos siguen evolucionado pese a que un sector de viejos lobos de mar sigan anclados al cristal de la cabaña pensando y rememorando su etapa dorada de los 90, esa etapa la he pasado yo entera, y sí fue una etapa mágica, y además era un preadolescente a comienzos de ella, eran otros tiempos de cambios en el videojuego, todo iba más rápido, es una etapa que debía producirse.

La historia del videojuego tiene aún mucho que decir y que ofrecer, es imposible que los que hemos sentido la atmosfera de Last light la vayamos a olvidar nunca, y menos aún los que hayamos vivido un juego como infinite en todos los sentidos que nos han querido mostrar, es imposible, por que lo que transmite ese shooter, al menos para mí no me lo transmitía ningúno de un modo tan sentido, Si bioshock 1 que me parecío una obra maestra sin duda, como no me lo va a parecer Infinite, un uso no empleado adecuado de plasmidos va a intervenir en todo lo que me hizo sentir el juego? Por favor xD, los plasmidos es lo de menos.

A día de hoy, obras maestras como los portal, para mí el 2, sin duda, y el que me ha dolido mucho verlo metido al lado de Uncharteds o GOWs pero bueno...ofrecen una jugabilidad, que aunque naciera de un mod años atrás, lo han llevado a la excelencia, ofreciendo una jugabilidad mucho más fresca que el 90% de los juegos de toda esta generación con el tema de portales ( que tampoco estaba inventado en portal, ni si quiera en Prey,) pero de la manera en la que están implementados los puzles hacen único al juego y lo saben explotar, eso unido a unos personajes que forma parte de la historia del videojuego (Whetley y Glados), un juego abstracto, una obra maestra en toda regla, objetiva o subjetiva, esta por encima de todo eso.

Pero está claro que lo importante a todo esto es las sensaciones que le produzcan a cada persona un juego, si llega a cotas sumamente altas de diversión, de emoción, de enganche, de sentirse con la historia, emocionarse, recordar, ect..para ellos serán una obra maestra un juego que puede que una crítica no sobrepase del 7, y para otra gente juegos como Last of us no dejará de ser una superproducción a lo Hollywood pero con tintes de dramatismo, supervivencia, y para llegar con la emoción fácil, como por ejemplo la versión de "Soy leyenda" en cine.

Vivimos tiempos en que en los juegos se intenta diversifican e igualar muchos apartados, tener buen aspecto visual, ya no es suficiente, hay que tener un diseño cuidado, una BSO en condiciones, una historia que al menos no sea de corta y pega, el juego se exta extandarizando más a la experiencia audiovisual ( pero jamás estaré a favor de llegar a extremos como Beyon two souls) para mí eso es una falta de respeto al videojuego directamente, pero de una forma camuflada por un tipo muy listo que a querido convencer a la gente como "propuesta arriesgada".

Llegaran momentos que veamos aspectos en la jugabilidad que desmarquen, pero eso es muy complicado a día de hoy, y lo último que he visto en ese sentido es Portal 2, como de una idea de hace años, se puede explotar de ese modo y hacerla realmente buena y además añadir una historia fácil y sencilla con dos robots, un juego peculiar que debe estar en un museo junto a otros.

Lo que yo creo, es que hay juegos digamos, dentro de un umbral que pueden ser considerados obras maestras, y juegos que no.
Lo que no puede ser es que se amplie la terminología de obra maestra a todos los juegos dentro de ese umbral.

Me explico. Portal 2, Fallout 3, Skyrim, Amnesia, Deus Ex HR, Bioshock, Metro Last Light, Alan Wake o Crysis, entre otros, pueden ser considerados obras maestras por según qué persona, pero todos ellos como que no.

Para mí, de esos pueden ser dos o tres títulos obras maestras, para prosas pueden ser otros dos o tres, o para Nylonathathep pueden ser otros dos o tres. Y seguramente de esos dos o tres, coincidiremos en algún juego.

Lo que no me entra en la cabeza es que una persona haya jugado en una misma generación 30 obras maestras, aunque sean buenos juegos.
Y tampoco me entra en la cabeza que en alguna lista personal figuren Uncharteds, Gears of Wars o Call of Dutys.

¿Qué para gustos colores? Cierto es. ¿Pero está el Waka-Waka al mismo nivel que la quinta sinfonía de Beethoven sólo porque a mi vecino le encante esa canción? Pues como que no.

Una obra maestra no tiene que ser perfecta, porque NADA es perfecto.

Y también considero que para saber si una obra maestra, es verdaderamente una obra maestra, tiene que pasar algún tiempo.

Lo has enfocado bien prosas en lo referente a comparar títulos de diferentes generaciones, pero déjame cambiar un poco tu razonamiento. Sí que creo que haya que compararlos, y ya no para valorar si fue más revolucionario o no, o si repite mecánicas jugables con respecto a otro juego, sino para darse cuenta de la grandiosidad de la verdadera obra maestra.

Precisamente, sabes, que una de mis obras maestras por antonomasia, mi OBRA MAESTRA, es Half-Life 2.
Y si algo tiene ese juego es que cada vez que lo juego me gusta más. Han pasado 9 jodidos años desde su lanzamiento y sigo cayendo rendido a sus pies. Sigo cayendo rendido a su jugabilidad y a sus escenarios.
Hace un par de meses volví a rejugar Bioshock, y me gustó casi más que la primera vez que lo jugué, y eso es decir mucho.
Cinco años después de su lanzamiento, lo juego, y sigo viendo que no tiene NADA que envidiar a los grandes títulos que han salido bastantes años después. Y no es que no tenga nada que envidiar, es que es superior en casi todo, a casi todos los buenos juegos que salen en la actualidad.

Ésta es, a mi parecer, una característica muy muy propia de las obras maestras. Esos títulos por los que parece que no pasa el tiempo, y que a pesar de que en el presente se cuentan con mecánicas mucho más avanzadas para, en teoría, poder crear juegos mucho mejores, siguen siendo de lo mejor a día de hoy.

El primer Half-Life también lo jugué hace unos meses, con el mod Black-Mesa Source, más concretamente, y joder, le da con sopas al 98% de los shooters actuales. CAMBIANDO EL APARTADO GRÁFICO. Sólo con eso.
15 años después, 15 jodidos años después ningún título ha logrado marcar una diferencia abismal con respecto a HL en cuanto a mejoras en IA, o jugabilidad, cuando todos los títulos que salieran al mercado deberían superarlo en TODO. Y no es así.

No tiene nada que ver con ser revolucionario o no, tiene que ver con jugarlo años después y seguir viendo que el juego es mejor que el 97% de los grandes títulos (subrayo esto porque a los malos títulos ni los tengo en cuenta) que salen bastantes años después y por pura lógica, deberían ser mejores en todo y no lo son en nada.

Esos títulos, son los que destacan por encima de todos, y esos títulos, pocos títulos, son los que deben ser catalogados como Obra Maestra. Cada uno puede tener las suyas, pero que sean, obras maestras "razonables".

Voy a darle el achuchon final.....voy por

Joder, da gusto leeros. Ponéis al la crítica al videojuego al nivel de las obras de arte. Yo tengo muy claro que los videojuegos son un arte y tienen sus obras maestras. Quizás tengan que pasar varias décadas para que se estudien en las universidades y dejen de considerarse "juguetes para niños", aunque también lo sean, aunque unos más que otros.

Coincido en que serán los años los que le den o no el título de "obra maestra" a este Metro. Pero tenemos que mirarlo desde la perspectiva actual de abundancia de videojuegos, la gran cantidad de títulos que salen cada año. Por pura estadística es más posible que tengamos hoy más obras maestras que en el año 2000. Los que llevamos muchos años con el vicio recordamos juegos como Half Life 1 y 2 con mucho cariño, pero hay que tener en cuenta que en aquellos años teníamos menos juegos con los que compararlos.

Por mi parte la candidatura a obra maestra este Metro LL ya la tiene, por originalidad y ambientación.

I_am_legend escribió:Joder, da gusto leeros. Ponéis al la crítica al videojuego al nivel de las obras de arte. Yo tengo muy claro que los videojuegos son un arte y tienen sus obras maestras. Quizás tengan que pasar varias décadas para que se estudien en las universidades y dejen de considerarse "juguetes para niños", aunque también lo sean, aunque unos más que otros.

Coincido en que serán los años los que le den o no el título de "obra maestra" a este Metro. Pero tenemos que mirarlo desde la perspectiva actual de abundancia de videojuegos, la gran cantidad de títulos que salen cada año. Por pura estadística es más posible que tengamos hoy más obras maestras que en el año 2000. Los que llevamos muchos años con el vicio recordamos juegos como Half Life 1 y 2 con mucho cariño, pero hay que tener en cuenta que en aquellos años teníamos menos juegos con los que compararlos.

Por mi parte la candidatura a obra maestra este Metro LL ya la tiene, por originalidad y ambientación.

Efectivamente, en el momento de jugar un determinado título, puedes saber si tiene ese algo especial, para poder tener la candidatura a obra maestra. Pero el título en cuestión, se consigue con el paso del tiempo.

Respecto a que los videojuegos son arte, coincido plenamente.
También estoy hasta las narices de que se nos siga tratando como a un sector infantilón, o descerebrado.
Típico comentario de madre: "¿Ya estás otra vez con los marcianitos?" Pues no, no estoy con los marcianitos, estoy sumergido en una historia que muchas de las mejores películas soñarían con tener.
O me estoy calentando la cabeza en resolver un puzzle y estoy desafiando mi ingenio.
O, parece irónico que esté tan tranquilamente sentado en la silla de mi habitación, pero estoy tan aterrorizado con éste videojuego como si me estuviera pasando a mí.
O la jodida Clementine me ha hecho llorar más que cuando se me murió el canario.

Que venga Dios y vea si eso no es arte. La incultura y el desconocimiento de un determinado ámbito es lo que tiene.

A ver si poco a poco somos considerados un sector a la altura del cine, de la literatura, o de la música, aunque lo veo difícil con tanto casualismo que lo único que fomenta es que sigamos siendo un sector "infantilón" y a que los medios representen los videojuegos con el joven de 15 años que se pasa todo el santo día pegando tiros en el COD, o en los GTA beneficiandose a prostitutas para después atropellarlas y quitarles el dinero.

oskilla84 escribió:Voy a darle el achuchon final.....voy por

cuando encuentras al oscuro en el tren......recién salido a la superficie,me parece que no me queda mucho

Te queda un rato todavía...a mi esa parte que empiezas ahora es la que creo que bajó un escalón, fué la que menos me gustó, se me hizo un poco aburrida.

sergio_mikkos & Prosas escribió:...

Tres cierto, monsieurs.

Pero creo que, llegado cierto punto, ya no se trata de que simplemente "te guste mucho un juego".

Se trata de que hay muchas corrientes ideológicas dentro de este mundo, y que uno tiene que escoger su camino.

Half Life es un título al que siempre dedicaré un saludo solemne, y que respetaré que sea considerado como "obra maestra" global.

Pero a nivel personal, individual, siguiendo mi filosofía de lo que debe ser un juego, tendré otras prioridades que a veces chocarán con las de la opinión general. (Que, no lo olvidemos, es la que acaba definiendo una obra maestra como tal. Y en videojuegos, los que dominan la opinión general son precisamente esa crítica generalista a la que tantas pegas hemos puesto unos pocos posts atrás. Con el tiempo, se acaba considerando como "obra maestra" a títulos ensalzados por la crítica simplemente porque los ha ensalzado la crítica, cayendo en una dinámica muy cutre. Se crean dogmas de la nada, y eso... eso me mortifica.

Cuando yo considero que algo es una obra maestra, lo considero a nivel personal, a nivel de lo que, para mi, un videojuego tiene que ser. Yo soy, si se me fuerza a definirme, "narrativocentrista moderado", valoro la narrativa por encima del resto de elementos, pero también los considero dentro del marco global, sin centrarme únicamente en los valores narrativos.

Corrientes de pensamiento. Hay que aceptarlas. Un juego no puede ser una obra maestra valorada desde todos los puntos de vista posibles, porque esto implica caer en una visión muy simplista del RIQUÍSIMO mundo que tenemos entre manos.

I_am_legend escribió:...

(Me doy por aludido porque soy así de egocéntrico xD)

Pues claro que sí. Lo que hace falta es que mucha gente se deje de timideces y empiece a hablar de los videojuegos mostrando respeto y veneración. Suscribo lo que ha dicho Sergio, basta de complejos, basta de ese "no lo merezco".

Los videojuegos presentan muchos ejemplos de basura abominable, cierto, pero es que el cine no lo hace? No hay malos libros? Estamos en la misma liga, pero algunos se tienen en un pedestal inmerecido, simplemente por llevar más tiempo ahí.

Cuantos más hablemos abiertamente y sin tapujos sobre nuestras obras favoritas, mejor.

Aunque no pinte nada aquí lo que voy a comentar, he de decirlo, ya que viene a cuento.

He jugado unas cuatro horillas a The Last of Us y lo único digno de mención que me he encontrado hasta ahora es el comienzo del juego.

El resto es una monotonía absoluta. Busca las espaldas de los enemigos e intenta matarlos sigilosamente, porque como te tengas que liar a tiros estás jodido dado que la munición es escasa, y el gunplay no es nada del otro mundo.

Me está pareciendo soporífero a más no poder, y la ambientación no transmite NADA absolutamente.
Juegos como Deadlight o el propio The Walking Dead de Telltale me han transmitido mucha más desolación que éste juego, salvo insisto, el comienzo, lo único digno de mención sin ser tampoco algo que merezca ser visto antes de morir.

96 de media en metacritic y las palabras "obra maestra" son las más repetidas, de absoluto CHISTE.

Definitivamente en ésta industria faltan tornillos por doquier.
Que lástima...

¿Te lo vas a pasar entero no? , cuatro horas es poco de momento, ¿dicen que dura 18 horas? Como sea igual de monótono que la demo.. no sabía que estaba filtrado, voy a buscar algún lets play en español, pero no sé si habrá.

metro mola

El prosas escribió:¿Te lo vas a pasar entero no? , cuatro horas es poco de momento, ¿dicen que dura 18 horas? Como sea igual de monótono que la demo.. no sabía que estaba filtrado, voy a buscar algún lets play en español, pero no sé si habrá.

Intentaré pasarmelo entero, pero me va a costar, ya te lo digo.

No sé lo que dura, pero al igual que en los Uncharted, me paso el juego haciendo lo mismo, sin variedad de situaciones...

Uncharted era salta, dispara, salta, dispara, salta, dispara, resuelvo_puzzle_que_mágicamente_ya_tengo_anotado_en_el_cuaderno, salta, dispara, salta, dispara, THE END. Obra maestra.

The Last of Us es sigilo, explora, sigilo, explora, sigilo, explora, sigilo, explora...

Pero es que el sigilo consiste en ir buscando las espaldas de los enemigos para noquearlos o eliminarlos con cuchillo, y también puedes coger algún ladrillo/botella y lanzarla a algún sitio para que vayan allí los enemigos, y te facilite la tarea de encontrarles la espalda.
Y la exploración consiste simplemente en andar, hablando con tu compañera por unos escenarios lineales. No critico que los escenarios sean lineales, pero sí critico que a juegos como Metro lo hayan criticado mil veces porque el camino era demasiado obvio y en éste The Last of Us no se comente nada al respecto cuando es EXACTAMENTE IGUAL.

Naughty Dog son muy buenos a la hora de hacer cinemáticas y de aportar carisma a sus protagonistas, pero de verdad, NO ENTIENDO qué le ve la gente a sus juegos.
Éste The Last of Us por ambientación debería transmitir una barbaridad de desolación, debería quedar boquiabierto con sus escenarios, y ni por asomo.
El control es normalito, sin lindeces, el gunplay bastante tosco, no te puedes cubrir...

El juego empieza francamente bien, pero madre de Dios que tarde más soporífera he echado, como me esperen 18 horas así...

A ver si mejora el juego porque vamos... Pero lo dudo, cuando llevas 4 horas con un juego ya sabes lo que va a dar de sí.

EDITO:

Lo he jugado un poco más, y bien es cierto que el juego mejora. Prefiero acabarlo para dar un veredicto más serio.

Que el juego mejore no significa que sea para calificarlo de obra maestra. Es un juego bueno, de 9, pero para nada el sobrevaloramiento que lleva y que no logra transmitirme nada especial...
Y sí, por momentos es muuuuy monótono.

Pero lo dicho, prefiero terminarlo para dar mi valoración final.

Bueno ya lo tengo en mis manos, e estado dándole unas 3 horas.

Primero decir que me resulta sorprendente que mi portátil lo mueva en alto con una GT630M, claro que también es un i7 con 16gb de ram, pero lo mueve bastante fluido.

Segundo, por ahora, quizás echo de menos la sensación de soledad del primer metro, o así es como lo recuerdo. En este juego no me gusta la idea de ir con alguien y estar ligado a el. Por otra parte, se compensa con la variedad de situaciones y los increíbles gráficos, pero, e de decir que me está aburriendo un poco. Quizás sea por que no me sorprende como lo hizo el primero ya que los escenarios son bastante parecidos.

El exterior es exquisito, esos efectos de luz, los edificios, la lluvia, el detalle de limpiar la máscara, es sublime todo el conjunto, pero no puedo evitar sentir un deyabu cuando transcurre en interiores, me resulta demasiado parecido y monótono. No me llega a crear intriga y bajo mi punto de vista, la historia podría dar mucho mas juego de lo que por ahora e visto.

No quiero formarme una opinión exacta hasta haberlo terminado, pero por ahora, prefiero el primer metro con sus virtudes y sus defectos.

Espero poder acabarlo por que últimamente pocos juegos me enganchan.

quiero decir que me ha encantado el juego, es una autentica maravilla.
el unico pero es la ia de los humanos. pero aun asi es disfrutable 100%.

es una verdadera lastima que no pueda jugar al primero, ya que con mi pc tengo unos problemas de tearing brutales. pero con este no, con este va como la seda.

alguien sabe como habilitar la sincronizacion vertical para el primer metro.?

jose974 escribió:quiero decir que me ha encantado el juego, es una autentica maravilla.
el unico pero es la ia de los humanos. pero aun asi es disfrutable 100%.

es una verdadera lastima que no pueda jugar al primero, ya que con mi pc tengo unos problemas de tearing brutales. pero con este no, con este va como la seda.

alguien sabe como habilitar la sincronizacion vertical para el primer metro.?

La sincronizacion puedes meterla desde el panel de contro de tu grafcia, yo termino de rejugarlo con todo a tope menos las texturas que las he dejado en alto por que no noto la diferencia y no pega tanto bajones cuando esta lleno de enemigos.

Vale la pena comprar la edicion especial por range mode? Es realmente tan dificil como su antecesor? El juego en modo normal es mas dificil que en range? he visto algun comentario que en range mode como los enemigos mueren de un tiro u dos es mas facil. ect.. Saludos

Pechugui escribió:

jose974 escribió:quiero decir que me ha encantado el juego, es una autentica maravilla.
el unico pero es la ia de los humanos. pero aun asi es disfrutable 100%.

es una verdadera lastima que no pueda jugar al primero, ya que con mi pc tengo unos problemas de tearing brutales. pero con este no, con este va como la seda.

alguien sabe como habilitar la sincronizacion vertical para el primer metro.?

La sincronizacion puedes meterla desde el panel de contro de tu grafcia, yo termino de rejugarlo con todo a tope menos las texturas que las he dejado en alto por que no noto la diferencia y no pega tanto bajones cuando esta lleno de enemigos.

Vale la pena comprar la edicion especial por range mode? Es realmente tan dificil como su antecesor? El juego en modo normal es mas dificil que en range? he visto algun comentario que en range mode como los enemigos mueren de un tiro u dos es mas facil. ect.. Saludos

Sí, merece la pena el ranger mode, y mucho.

Es como Metro 2033 y Metro Last Light HAN de ser jugados.
Pero juegalo en modo comando normal, y no en modo comando difícil porque en difícil te desaparece todo el HUD y no sabes las balas que tienes, cómo se lanzan los cuchillos o qué objeto secundario has seleccionado.

Todas las versiones físicas del juego todas vienen con el DLC, asegurate de comprar la Limited Edition, pero vamos, todavía hay Limited Edition del juego a mansalva en las tiendas.