¿Hasta qué punto es lícito matar?

Archivado
Antes de empezar esta discusión quiero decir algo básico para este tema. Hay algo que me irrita en este mundo: Cuando hay gente que se empeña en diferenciar humanos vs animales.

El único punto que nos diferencia de los animales es que los humanos tenemos el uso de la razón.

A partir de mi afirmación, es cuando me vienen varias preguntas a la cabeza .

- Imaginemos esta situación: Un hombre mata a algún desconocido que ve por la calle. Seguramente, la gente pensará que está mal de la cabeza, tiene alguna enfermedad psíquica, etc.

Por otra parte, una situación como ésta: http://www.youtube.com/watch?v=-A9AR-iBQOs La mayoría de gente pensará: 'Son unos gilipollas', 'Hijos de puta'... Pero a la vez, prácticamente nadie pensará que tiene alguna enfermedad, si no que este acto(/asesinato) es una simple gamberrada.

¿Qué diferencia hay entre estos 2 crímenes para que los humanos los veamos tan distintos? Lo primero que se me ocurre es que los humanos se nos ha subido los humos a la cabeza. Una vida humana vale más que la vida de un animal. ¿¡¿Pero qué coño?!? Nosotros somos una especie más entre las miles de millones que hay.

Otro tema a debate: Los toros.
Hay mucha gente a favor de las corridas taurinas y otros tantos en contra. Es curioso este tema, dado el gran número de gente en contra. ¿Por qué hay asociaciones (¡hasta un partido político!) en contra de las corridas y mucha gente mata moscas/mosquitos/lagartijas/caracoles/ratas/murciélagos/... (básicamente insectos) simplemente porque le 'molestan'?

La razón que daría para esto es el tamaño del animal. Ves un toro desangrándose y se te encoge el corazón. En cambio parece que los otros animales antes mencionados antes no sufren... pero sufren igual.
En este ejemplo de los toros se puede aplicar también al maltrato animal.

Un punto en que la mayoría (supongo) estaríamos de acuerdo es que existe el 'ciclo de la vida'. Para sobrevivir, hay que comer. No hay más que ver algún documental en selvas, donde una manada de leones se come una vaca, por ejemplo. A algunos les costará mirar, pero lo entenderán. Los leones tienen que comer para sobrevivir. Han matado a una vaca.

En este caso, ¿ha sido lícito matar? La mayoría creerá que sí (me incluyo).

Aquí es cuando entra otro tema: el canibalismo.

Muchísima gente está en contra, pero visto 'desde fuera'... ¿Qué diferencia hay entre comerse una persona y un cerdo? La única que veo es que en el primero, se come a alguien de la misma especie. ¿Es justo meter en la cárcel a una persona que se ha comido a alguien bajo el consentimiento del otro?

Cambio de tercio. Tal vez estoy equivocado, pero me suena que los nazis eran excelentes científicos. Creo que experimentaron con personas para desarrollar su ciencia. Y ''''gracias'''' a ellos hubo importantes avances.

¿Veis lícito que se avance en medicamentos, podamos vivir mejor... a cambio de perder vidas humanas?
En esta pregunta creo que puede haber respuestas para todo. Pero para la siguiente será diferente...
¿Veis lícito que se avance en medicamentos, podamos vivir mejor... a cambio de perder vidas de ratones de laboratorio?

¿Hasta qué punto es lícito matar?
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
La ética es una invención del hombre, en nuestro universo no existe el mal o el bien, esos son conceptos inventados por el hombre.

Por lo tanto, matar es bueno o es malo en función de tus principios y valores.
Juridicamente, sin enrollar, matar a un hombre y matar a un animal no tiene el mismo valor, porque el derecho es una herramienta inventada por el hombre para servir al hombre, asi que no merece la pena debatir sobre eso, ya que las normas juridicas dependen de muchos factores historico sociales que hacen que en cada momento y en cada lugar tengamos un conjunto de normas distintas, y no seria descabellado que en algun pais se iguale matar una vaca o a un mono a matar a un ser humano, o que incluso, en nuestro mismo pais, en un futuro, sea igual de grave matar a un gato que a tu vecino.

Ya en lo moral, como dice videoconsolas, cada cual le aplicara la gravedad que le dicte su conciencia, el probelma es que para muchas "personas" es mas facil sutituir ésta por un conjunto valores enlatados, como una religion o mismamente el ordenamiento juridico, y afloran pensamientos bastante habituales como "matar a este bicho no esta mal, porque no tienen alma" o "matar a este bicho no esta mal porque no vas a la carcel".

Por cierto, ese video no se decia que ya estaba muerto el cachorro?
Mi opinion, me parece tan aberrante el asesinato de algunos animales, como si de un bebe humano se tratase. Desde mi punto de vista los veo totalmente indefensos ante nosotros.

Yo es que no puedo verlo, me pongo enfermo con solo pensarlo.

Añado, ayer vi en Se lo que hicisteis como un tigre mataba a una mona, se la come y acto seguido va en busca de su cachorro, lo coge, lo sube a un arbol, lo lava, y se duerme con el para protegerlo, me que OMG!. Eso SI es matar, para comer.

A ver si encuentro el video, porque casi llore, no me lo podia creer.
Depende de la ética que tengas... Otra cosa es que la ética al ser invento de humanos sea impuesta por ellos en lugar de tener libertad para decidir tú mismo...

Os parecerá bien o mal, pero a mí personalmente la muerte de ciertas personas me dolería menos que la de ciertos animales.

SteveSteve
K. Ichigo escribió:Hay mucha gente a favor de las corridas taurinas y otros tantos en contra. Es curioso este tema, dado el gran número de gente en contra. ¿Por qué hay asociaciones (¡hasta un partido político!) en contra de las corridas y mucha gente mata moscas/mosquitos/lagartijas/caracoles/ratas/murciélagos/... (básicamente insectos) simplemente porque le 'molestan'?


Porque con un mosquito no valen ni los argumentos ni las advertencias, o lo matas o va a darte por culo toda la noche. Y lo que no voy a hacer es presentarme en el trabajo lleno de ronchas y sin dormir por el respeto que le tengo a la vida mosquitil.
Bou escribió:
Porque con un mosquito no valen ni los argumentos ni las advertencias, o lo matas o va a darte por culo toda la noche. Y lo que no voy a hacer es presentarme en el trabajo lleno de ronchas y sin dormir por el respeto que le tengo a la vida mosquitil.


Eres un asesino cruel XD

Por otro lado estoy de acuerdo en que la ética y la moral son inventos del hombre y muchas veces resultan poco éticos y poco morales.

De todas formas, desde la razón, a mi no me parece igual de importante la vida de un mosquito o un ácaro que la de un tigre.
En el caso de los insectos lo importante es la especie, no el individuo. Un ácaro no tiene sentimientos ni raciocinio básico. Es una vida muy primaria que es necesaria como especie (todas las especies tienen su papel); pero de ahí a echar una lagrimita por el genocidio de ácaros que hacemos al lavar las sábanas, pues media un mundo.

Y yo también soy de los que piensan que la vida humana está sobrevalorada. No somos los reyes del universo.
La respuesta es facilisima: Es licito matar mientras no este prohibido por el ordenamiento juridico aplicable en cada caso.

Yo creo que tu mas bien quieres preguntar: ¿Hasta que punto es ético matar?
videoconsolas escribió:La ética es una invención del hombre, en nuestro universo no existe el mal o el bien, esos son conceptos inventados por el hombre.

Por lo tanto, matar es bueno o es malo en función de tus principios y valores.



Lo mismo que dice el médico tarado que sale en Cuarto Milenio.
Nosotros cuando vemos a un delfin o a un tiburon, pues nos da igual.... Los 2 son animales marinos, sabemos que el delfín es mas inteligente pero realmente los vemos igual. Pero si nos pusieramos en el papel del delfín... veríamos al tiburon como a un bicho tonto con unos grandes dientes...

Entonces si vinieran unos extraterrestres mas inteligentes que nosotros aqui a la tierra... pues nos vería como las demas especies. Seríamos una especie más de primates (y que realmente es eso lo que somos)

Respecto a lo de matar... pues yo opino lo que otros usuarios han comentado. Lo del bien y el mal es una inveción nuestra... El mundo no tiene esas leyes establecidas...

Es una ley nuestra, y es necesaria para poder convivir y preservar nuestro futuro... Sinó... que sería de la vida?

Matar a un mosquito o matar a un animal o humano no tiene el mismo valor para nosotros, esta claro... Pero a vistas de un ser superior a nosotros no habría diferencia alguna... Es cuando tu ves a 2 ratas peleandose a muerte... te da exactamente lo mismo... Pero para las ratas es un acontecimiento importante... xD

Bueno.. que no me enrollo, esa es mi opinon
Yo definiria que es licito matar seres menos inteligentes que el depredador para su subsistencia.
Moralmente hablando lo que digo cogea bastante, pero es parte de nuestro metabolismo y no lo podemos cambiar.
Tambien nos fijamos en la simpatia que tenga el animal, no es lo mismo matar a un pollo o a un gato, si este ultimo fuese para comer.
Os imaginais un animal, apto para el consumo humano tal como el cerdo, con una inteligencia de una oveja pero con una simpatia superior a la de un gato? pues daria pena matarlo y mucha gente estaria en contra... pero estariamos siendo hipocritas.

Ahora ponte que llegue a la tierra una raza de extraterrestres que comparando nuestra inteligencia nosotros quedariamos al nivel de una cabra y no les causasemos la menos simpatia... seguro que estariamos de segundo plato en sus mejores banquetes y ellos lo verian completamente normal que como nosotros vemos comernos un cacho carne de cabra...
Bajo mi perspectiva está claro. Todas los organismos vivos no valen lo mismo. La valía que nosotros instintivamente otorgamos a dichos seres radica en sus capacidades cognitivas y no en el simple hecho de estar vivos.

De ahí que haya una incertidumbre desde el punto de vista científico. Los sistemas cognitivos son entes no evaluables debido al inmenso desconocimiento que aún tenemos sobre su naturaleza, y sólo podemos intuir su complejidad estudiando como se desenvuelve dicho sistema en el mundo, lo cual no es muy racional.
Jori escribió:Nosotros cuando vemos a un delfin o a un tiburon, pues nos da igual.... Los 2 son animales marinos, sabemos que el delfín es mas inteligente pero realmente los vemos igual. Pero si nos pusieramos en el papel del delfín... veríamos al tiburon como a un bicho tonto con unos grandes dientes...

Entonces si vinieran unos extraterrestres mas inteligentes que nosotros aqui a la tierra... pues nos vería como las demas especies. Seríamos una especie más de primates (y que realmente es eso lo que somos)

Respecto a lo de matar... pues yo opino lo que otros usuarios han comentado. Lo del bien y el mal es una inveción nuestra... El mundo no tiene esas leyes establecidas...

Es una ley nuestra, y es necesaria para poder convivir y preservar nuestro futuro... Sinó... que sería de la vida?

Matar a un mosquito o matar a un animal o humano no tiene el mismo valor para nosotros, esta claro... Pero a vistas de un ser superior a nosotros no habría diferencia alguna... Es cuando tu ves a 2 ratas peleandose a muerte... te da exactamente lo mismo... Pero para las ratas es un acontecimiento importante... xD

Bueno.. que no me enrollo, esa es mi opinon

Los animales no desarrollan apenas el lobulo frontal asi que por mucho que lo parezcan, no son inteligentes, lo que pasa es que puenden aprender por condicionamiento simple (que no es que sepan lo que estan haciendo, sino que lo hacen automaticamente, al igual que el instinto).

Un ejemplo en el hombre seria el conducir, si ves que vas a chocar tu aprietas el pie del freno antes incluso de pensarlo, porque lo has almacenado en el cerebelo y se convierte en movimiento involuntario.

Por ello una rata tiene la misma capacidad de raciocinio que un perro, es decir, practicamente nula. Si ve peligro huira, si ve comida o algo que le parezca placentero se acercara, si ve una perra se la pinchara xD.


El experimento que se hizo para demostrar esto fue meter un electrodo en una zona del cerebro de una rata que produce placer. Entonces con una palanca la rata se daba placer (que mal suena esto). Llegaba a pulsar la palanca 2000 veces por minuto. Al final del experimento todas las ratas morian, porque solo le daban a la palanca, y ya no se alimentaban.




Respecto a lo demas veo fatal que se mate todo tipo de vida, pero lo que si que odio de verdad es que en eol se le de mas importancia muchas veces a las vidas animales que las humanas porque para mi no somos lo mismo, la razon no es una cualidad cualquiera mas, ya que nos hace conscientes.

Y el ejemplo de los extraterrestres no vale ya que la diferencia entre hombre y animal es que uno tiene razon y el otro no, con el extraterrestre seria que el tiene mas razon que nosotros, pero no dejariamos de tenerla.

Salu2
Bartews está baneado por "Crearse clon para saltarse baneo"
- Imaginemos esta situación: Un hombre mata a algún desconocido que ve por la calle. Seguramente, la gente pensará que está mal de la cabeza, tiene alguna enfermedad psíquica, etc.

Por otra parte, una situación como ésta: http://www.youtube.com/watch?v=-A9AR-iBQOs La mayoría de gente pensará: 'Son unos gilipollas', 'Hijos de puta'... Pero a la vez, prácticamente nadie pensará que tiene alguna enfermedad, si no que este acto(/asesinato) es una simple gamberrada.

No puedo ponerme a filosofar ahora pero he de decir que el hijo de puta que sale en el vídeo a mi sí que me parece igual de enfermo que el que mata a una persona o cualquier otro animal.
Alguien que esté bien de la cabeza no coge a un cachorro y lo lanza por el aire.
K. Ichigo escribió:Por otra parte, una situación como ésta: http://www.youtube.com/watch?v=-A9AR-iBQOs La mayoría de gente pensará: 'Son unos gilipollas', 'Hijos de puta'... Pero a la vez, prácticamente nadie pensará que tiene alguna enfermedad, si no que este acto(/asesinato) es una simple gamberrada.


Míralo de otra manera:
http://www.youtube.com/watch?v=is7cIRXFGrw
Hombre, por esa regla de tres que dices de los animales y las personas en el primer post... Pues los animales también hacen diferencia, en muchos casos no les importa matar a otro animal de otra especie y sí que un miembro de su manada ataque a otro de la misma, es igual.

Así que vale que no nos diferenciemos tanto de los animales desde un punto objetivo, pero desde el punto subjetivo de la especie en general, no nos importa lo mismo que muera una persona que un animal de otra especie.
pechelin está baneado por "Clon para saltarse un baneo"
En España de ninguna forma.

En USA siempre que hagan allanamiento de morada.
La vida de un animal sigue siendo una vida inteligente y el matar por matar no es sintoma de inteligencia .
A mi alguien mata a mi perro cruelmente y en lo primero que pensare es en degollarle , mira tu por donde , estoi equiparando la vida de un animal a la de una persona .
dark_hunter escribió: Al final del experimento todas las ratas morian, porque solo le daban a la palanca, y ya no se alimentaban.


A mi me pasaría lo mismo XD XD XD
Lo único que saco del hilo ha sido un cabreo terrible y más asco aún por la especie humana...

Abusar de un ser que no tiene poder para defenderse lo veo desde mi punto de vista algo irracional, y como castigo "equivalente" vendría bien una amputación de extremedidades de la forma más cruel posible para el autor dce la barbarie.

P.D. Seguro que eso no se lo hace a un mastín, será hijo de puta...
K. Ichigo escribió:El único punto que nos diferencia de los animales es que los humanos tenemos el uso de la razón.


Tengo entendido que lo que nos diferencia es cocinar los alimentos.
dark_hunter escribió:Los animales no desarrollan apenas el lobulo frontal asi que por mucho que lo parezcan, no son inteligentes, lo que pasa es que puenden aprender por condicionamiento simple (que no es que sepan lo que estan haciendo, sino que lo hacen automaticamente, al igual que el instinto).

Un ejemplo en el hombre seria el conducir, si ves que vas a chocar tu aprietas el pie del freno antes incluso de pensarlo, porque lo has almacenado en el cerebelo y se convierte en movimiento involuntario.

Por ello una rata tiene la misma capacidad de raciocinio que un perro, es decir, practicamente nula. Si ve peligro huira, si ve comida o algo que le parezca placentero se acercara, si ve una perra se la pinchara xD.


El experimento que se hizo para demostrar esto fue meter un electrodo en una zona del cerebro de una rata que produce placer. Entonces con una palanca la rata se daba placer (que mal suena esto). Llegaba a pulsar la palanca 2000 veces por minuto. Al final del experimento todas las ratas morian, porque solo le daban a la palanca, y ya no se alimentaban.




Respecto a lo demas veo fatal que se mate todo tipo de vida, pero lo que si que odio de verdad es que en eol se le de mas importancia muchas veces a las vidas animales que las humanas porque para mi no somos lo mismo, la razon no es una cualidad cualquiera mas, ya que nos hace conscientes.

Y el ejemplo de los extraterrestres no vale ya que la diferencia entre hombre y animal es que uno tiene razon y el otro no, con el extraterrestre seria que el tiene mas razon que nosotros, pero no dejariamos de tenerla.

Salu2


Jaja... que fuerte lo de las ratas xDDDD


Pues yo no estoy de acuerdo del todo contigo...

Vale que muchos animales no razonan y actuan por instinto... pero no todos.

Los delfines son animales sociales muy inteligentes.... me he tragado bastantes documentales sobre estos animales y te digo yo que si que razonan. Por ejemplo, las madres se llevan a sus hijos a buscar alimento en el fondo del mar y les enseñan como hacerlo, los pequeños aprenden de ver como su madre lo hace... y para urgar en la arena, para no dañarse el ocico se envuelven el ocico con algas, como si fuera una especie de guante protector...

O los lobos... viven en manada y son completamente sociales. Tienen una jerarquía establecida, estan los jefes, los que mandan... salen a cazar en grupo, se protegen entre ellos etc...

No se... claro que somos mas inteligentes que ellos, pero esto de que actúan por instinto no estoy deacuerdo.... muchas especies tienen uso de razón como los delfines, lobos, perros, chimpancés etc...

Yo creo eso vamos .. un saludo [oki]
K. Ichigo escribió:¿Es justo meter en la cárcel a una persona que se ha comido a alguien bajo el consentimiento del otro?


¿Quien puede consentir que se coman una parte de el? (literalmente! [tomaaa] )
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
Juer escribió:
¿Quien puede consentir que se coman una parte de el? (literalmente! [tomaaa] )


ya hay casos, no era una pregunta teorica.
videoconsolas escribió:
ya hay casos, no era una pregunta teorica.


De lo que se entera uno :O

Pero... supongo que quien consienta ese tipo de mutilaciones tendra alguna patologia, no creo que nadie en su sano juicio acceda a ese tipo de cosas. Si esta sano, desde luego que no para de sorprenderme la raza humana xD
Reverendo escribió:
A mi me pasaría lo mismo XD XD XD


Yo he pensado que habría que hacer el experimento con humanos, no creo que el resultado fuese diferente.... [+risas]


Por cierto, el que crea que no tenemos más cosas en común con los animales es que no tiene mucho conocimiento del tema... o es un antropocéntrico, que muchos científicos suelen desarrollar esa mala faceta en su presonalidad. ZzzZZ
El tema de los toros es algo que siempre me a fascinado, no el deporte (o profesion o como se les quiera llamar a estos señores), si no a la misma cultura...

Es algo que aveces me a quitado el sueño, ¿cuanto tenemos que esperar 50 años? un par de siglos? quizas un milenio?... Parte de mi familia (por parte de madre), mis tios que tienen 35 años son personas que las conoces desde fueras y piensas "mira tipica familia sibarita", con costumbres antiguas, semana santa, feria y toros, chapados a la antigua con sus costumbres ancestrales y vestimentas al mas estilo PP (esto es una broma no un insulto ni menosprecio). Pero es que es asi, son lo que aparentan, aunque despues son las mejores personas del mundo tienen amigos hasta en china y son felices a reventar.

De verdad, por una parte los admiro y los respeto, pero cuando se tiene que tocar un tema de politica, religion o cultura, dios mio me hecho a temblar opto por irme a mi cuarto o perderme por la calle antes de escucharlos hablar, por que son el freno cultural que tiene españa, un reducto de la cultura franquista de sus padres (mis abuelos y los padres de estos). Y es que verlos viendo una corrida de toros es todo un espectaculo, es el nirvana para ellos, la cumbre de la vida y el extasis...

Y que pienso yo de los toros? pues sin conocer la cultura de nada sin saber sus tradiciones culturales o ancestrales, sin saber donde comenzo ni por que, lo que veo es que los "profesionales" son familias de campo bien avenidas a partir del auge de estas ferias, que le vienen de su estirpe cuando muchos años atras lo unico que habia para salir del campo era torear y el nivel culturar e intelectual de aquellas familias era 0 (el de la actualidad esta sobre el 3,5), y me recuerda mucho a las fiestas romanas paganas, el "Senado" (en este caso los que pagan las fiestas) viendo desde su palco en el teatro de la capital como los "gladiadores" (toreros) sacrifican sus vidas y las del contrincante (ahora un animal) para el disfrute general (publico).

Vamos que en tantos siglos la cosa no es que este muy cambiada, lo que si es cierto es que pienso que yo no durare tanto como para ver el final de estas fiestas, espero que mis bisnietos lo consigan vivir.
Jori escribió:Pues yo no estoy de acuerdo del todo contigo...

Vale que muchos animales no razonan y actuan por instinto... pero no todos.

Los delfines son animales sociales muy inteligentes.... me he tragado bastantes documentales sobre estos animales y te digo yo que si que razonan. Por ejemplo, las madres se llevan a sus hijos a buscar alimento en el fondo del mar y les enseñan como hacerlo, los pequeños aprenden de ver como su madre lo hace... y para urgar en la arena, para no dañarse el ocico se envuelven el ocico con algas, como si fuera una especie de guante protector...

O los lobos... viven en manada y son completamente sociales. Tienen una jerarquía establecida, estan los jefes, los que mandan... salen a cazar en grupo, se protegen entre ellos etc...

No se... claro que somos mas inteligentes que ellos, pero esto de que actúan por instinto no estoy deacuerdo.... muchas especies tienen uso de razón como los delfines, lobos, perros, chimpancés etc...

Yo creo eso vamos .. un saludo [oki]

Es que el instinto es precisamente eso. Por ejemplo con los perros (con los delfines creo que es igual), el metodo usado para que te hagan caso es hacerle pensar que eres el jefe de manada, sino te ignora. Eso demuestra que lleva por instinto seguir a alguien mas fuerte para sobrevivir y nunca lo desobedecera a menos que quiera erigirse el como lider.
Ademas, lo poco (o mucho) que aprenden lo hacen por condicionamiento simple, y eso se almacena en el cerebelo, por lo que es inconsciente. Yo creo que lo que nos diferencia mas que la razon es la consciencia, y gracias a ella podemos alcanzar la razon.

Otro ejemplo son las arañas, tu me das hilo y no te hago una telaraña tan perfecta ni de coña, sin embargo ella no es que sepa hacerla, simplemente la hace por instinto, y siempre la hace igual (fijate que cuando se rompe y la arreglan queda fatal, porque no sabe como solucionarlo).

Por cierto, el que crea que no tenemos más cosas en común con los animales es que no tiene mucho conocimiento del tema... o es un antropocéntrico, que muchos científicos suelen desarrollar esa mala faceta en su presonalidad

Hay especies de monos que comparten un 99% de su ADN con el nuestro. Hay tambien humanos pigmeos que su ADN solo comparte un 97% respecto al ADN normal.

Sin embargo los pigmeos razonan como cualquier persona y los monos no. Que seamos muy parecidos fisicamente no quita que haya algo que nos distinga. Nosotros somos seres morales, los animales no pueden serlo en tanto que no son conscientes de su existencia y por tanto no tienen responsabilidad de sus actos.

Definitivamente hay algo que nos distingue, porque si uno de los seres mas debiles, sin armas naturales ha podido extenderse por todo el mundo sera por algo.
27 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea