¿Cuántas veces habéis oído hablar durante el último año de la brecha salarial? Unas cuantas, seguro. Sin duda es un problema serio que urge resolver. Por otro lado, el concepto de brecha penal... ¿cuántas veces lo habéis oído este año? ¿Y el anterior? ¿Os ha explicado alguien alguna vez lo que es? ¿No?
La brecha penal implica que el sistema judicial castiga con más severidad un mismo delito cuando lo comete un hombre que cuando lo comete una mujer. Hay varios estudios que describen el fenómeno, pero ninguno tan completo como
el que publicó en 2012 la profesora de derecho Sonja Starr. El estudio describe a conciencia la metodología empleada, pero si os parece bien cito directamente la conclusión:
Este estudio ha hallado una brecha de género considerable y no explicada en el tratamiento de los casos criminales. A igualdad de delito, historial criminal y otras variables observables, un hombre recibe de media una condena un 63% más larga que la de una mujer. La mujer tiene además una probabilidad mucho mayor de evitar los cargos y la condena, y en caso de recibirla tiene el doble de posibilidades de evitar entrar en prisión. Esta brecha está presente en todo el espectro de penas y no desaparece al variar las especificaciones, las submuestras o las estrategias de estimación.
Los datos no esclarecen todas las causas posibles de esta brecha pero sugieren algunos factores (como el cuidado de los niños o el rol en el delito) como explicaciones parciales pero no completas, incluso al combinarlos.
En un punto anterior del estudio, Starr enumera con más detalles los factores que pueden contribuir a esa brecha y en qué medida lo pueden hacer:
Estas desigualdades inexplicadas son grandes (...) pero la pregunta clave es por qué están ahí y qué diferencias invisibles las podrían justificar (...) procedo a considerar las principales teorías obtenidas de otros estudios y de mis conversaciones con abogados penalistas:
Diferencias invisibles en la gravedad del delito.
Estas diferencias no se pueden descartar, pero hay motivos para dudar que expliquen gran parte de la brecha. Primero, porque los casos detallan, además de los 430 códigos de arresto y de la existencia de delito grupal (un criterio importante de cara a la severidad) otros muchos indicadores basados en el informe policial. Segundo, porque la brecha permanece constante en todas las tipologías criminales y en todas las agencias de arresto, y es poco probable que esas diferencias invisibles permanezcan constantes también.
Tercero, porque hay motivos para pensar que dichas diferencias entre la conducta real del acusado y la reflejada en el informe policial, de haberlas, favorezcan también a la mujer (...) un estudio que cubría gran variedad de delitos (Stolzenberg y D’Alessio, 2004) halló que en igualdad de condiciones era más raro que las intervenciones policiales acabaran en arresto cuando el infractor era mujer, resultado que se interpretó como mayor indulgencia policial.
Sin embargo es fácil imaginar algunas diferencias. Los hombres podrían emplear mayor fuerza al cometer el delito (...) o las mujeres podrían cometerlos a menor escala. En delitos no relacionados con la droga estas diferencias podrían explicar como máximo un 20% de la brecha, pero no hay forma de saber cuánto influyen en realidad.
La teoría de la novia.
En los delitos grupales un factor importante es el rol. Podría estarse asignando a las mujeres un papel secundario, como simple accesorio de sus parejas. Los fiscales y los jueces pueden pensar que son menos peligrosas, o menos culpables moralmente, o que son fuentes testificales útiles (...) varios abogados con los que he hablado han sugerido que se suele dar por sentado que la mujer es el seguidor.
Los datos no permiten comprobar si esta percepción tiene fundamento, pero sí confirman que esta teoría explica parte de la brecha (...) que es sensiblemente mayor en delitos grupales (66% contra 51%) (...). Pero esto sigue sin explicar las grandes diferencias que sigue habiendo en los delitos individuales.
Responsabilidades parentales.
Otra posibilidad es que a los fiscales y a los jueces les preocupe el efecto que encarcelar a una madre puede tener sobre sus hijos (...) los estudios muestran que las acusadas femeninas tienen mayor probabilidad de tener la custodia exclusiva, de forma que su encarcelación resulta más frecuentemente en custodia tutelar.
Esta teoría implica que las mayores disparidades deberían darse entre padres solteros, y las menores entre acusados sin hijos, y efectivamente así sucede. Sin embargo la diferencia en padres sin hijos sigue superando el 50%, así que esta teoría explica solo parte de la brecha.
Cooperatividad.
Otra teoría es que las acusadas femeninas gozan de mayor indulgencia porque cooperan más, pero los datos no la confirman. Es cierto que las mujeres obtienen unas reducciones ligeramente mayores por cooperar en otros casos (20% contra 17%) y por declararse culpables (97,5% contra 96,2%) y que sus casos tardan un 10% menos en resolverse.
Pero este hecho no tiene una interpretación clara, porque las ofertas se hacen de forma previa a la cooperación y el nivel de ayuda no se refleja en los datos, de forma que las mujeres podrían estar recibiendo mayores recompensas por el mismo nivel de cooperación. Además, dadas las cifras, este factor aun de ser cierto solo explicaría una parte muy modesta de la brecha.
Salud mental, adicción, abuso y otras circunstancias vitales.
Otra teoría es que las acusadas pueden tener unas circunstancias vitales peores (...) y por tanto ser percibidas como menos culpables moralmente y como candidatas a rehabilitación. Los acusados de delitos suelen provenir de entornos difíciles y esto podría suceder especialmente entre las mujeres; como pocas de ellas cometen delitos, es probable que las que lo hacen sufran unas circunstancias especialmente difíciles.
Sin embargo, el estatus socioeconómico (incluyendo la educación y el tipo de defensa, que es un indicador del nivel de riqueza) ya aparece reflejado en los datos y por tanto no explica la brecha. La salud mental, las adicciones y el abuso, por su parte, solo son observables cuando el juez las cita como base para una reducción y entre todas ellas explican, como máximo, un 2% de la brecha.
Interacciones entre raza y género.
Los datos muestran que la brecha es sustancialmente mayor entre los acusados negros (74% contra 51%). Este dato confirma que las disparidades raciales entre hombres favorecen a los blancos, pero entre las mujeres la brecha racial es insignificante (y de carácter opuesto). Además, el dato podría reflejar una especial severidad para con los hombres negros, que son con diferencia el grupo más encarcelado en los Estados Unidos (...) pero la brecha de género, incluso entre no negros, sigue siendo superior al 50%. Mucho mayor que la brecha racial entre los hombres.
Discriminación por género.
Varios de los factores anteriores pueden explicar parte de la brecha de género, pero el resto sigue siendo lo bastante grande como para considerar que la discriminación pueda contribuir también. De ser así, esta podría ser de diferentes tipos. La teoría sugiere la caballería y el paternalismo (Franklin y Fearn, 2008).
Otra teoría es la compasión selectiva: algunas circunstancias como las dificultades familiares o las malas influencias pueden generarnos mayor compasión cuando quien las sufre es una mujer. La psicología experimental ha descubierto que atribuimos la culpa y el crédito en base a expectativas sociales, según las cuales los hombres tienen agencia y las mujeres son pasivas y sus acciones dependen de la comunidad (Eagly, Wood y Diekman, 2000). De ser así, los fiscales y los jueces pueden dar más peso a las circunstancias en los delitos femeninos que en los masculinos.
También es posible una discriminación estadística. Es posible que los fiscales y los jueces supongan que los hombres son más peligrosos que las mujeres. Los estudios indican que las mujeres tienen un menor grado de reincidencia (...) pero las decisiones punitivas basadas en generalizaciones estadísticas son inconstitucionales, y el Tribunal Supremo ha decretado repetidamente que tomar decisiones en base a estereotipos de género es inaceptable incluso cuando dichos estereotipos tienen un fundamento estadístico.
Volviendo a la conclusión del estudio, Starr dice lo siguiente:
Puede ser simplemente que a los legisladores no les preocupe esta mayor indulgencia hacia las mujeres, porque son una parte pequeña de los acusados, y porque cuando las desigualdades favorecen a un grupo tradicionalmente desempoderado suelen generar menos alarma social. Pero este asunto no debería enfocarse en términos de por qué se trata así a las mujeres sino de por qué se trata a los hombres más duramente (...)
La mayoría de los acusados (independientemente de su sexo) han sufrido grandes dificultades, tienen un historial de adicciones o de problemas mentales, tienen hijos menores y/o han entrado en la vida criminal de la mano de terceros (...) si los fiscales, los jueces y los legisladores consideran que dichos factores deben tenerse en consideración al condenar a una mujer, quizá valga la pena aplicarlos de forma explícita y generalizada en el sistema penal.
He buscado estudios similares a nivel nacional, pero no existe ninguno. Supongo que eso significa que el problema es exclusivo de los Estados Unidos y que en España no se da. ¿Verdad?
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
En todo caso tu problema es que las explicaciones que nos estás dando son tan incoherentes que no aguantan el más mínimo análisis ni contraste, pero eso ya no es culpa mía, tío, lo siento. 
