GC era la mas potente de su generación.

Tampoco hay nada similar a Doom 3, Halo 2 o Half Life 2 en GC.

Decir que te gustan más los juegos de GC que los de Xbox vale, para gustos colores, pero decir que Xbox sólo superaba a GC en la Ram es una barbaridad.

@FLiTTeR

Así a bote pronto creo que la velocidad del CPU de la X iba a 733 mhz, cosa inalcanzable para las otras 3 compañeras de generación. Aparte la mayor RAM ya citada, más filtros gráficos etc. No gana en todo pero en términos brutos y en muchas cosas si. Eso no quita que GC tenga un diseño genial, de lo mejor que ha hecho Nintendo. Un pasote que usaron como base para la Wii.

Qué hace este hilo aquí?

Y no, GameCube no era la más potente de su generación, ps2 no tenia la mejor GPU, y la unica diferencia entre GC y Xbox no era la Ram.

Lee un poco sobre los Pixel Shader, anda.

Yo me quedaría con la xbox como la mas potente, por resultados, y porque todo su hardware estaba orientado a poder conseguirlos directamente... pero ese cuello de botella suyo que revienta el texturizado ahogando la poligonización en cuanto intentas algo de bump mapping, es que lo jode todo...

Si hay alguna escena de película que podría estar hablando en clave de la xbox, sería esta:
https://youtu.be/3NIUszRIHRc?t=123



Por otra parte, PS2 tenía la cpu mas potente con la que conseguir mejores físicas, mejores IA's, y mas cálculo en general (siempre y cuando no la uses para generar gráficos, porque entonces deja de quedar margen para nada de eso).

Si una escena representa bien a una PS2, sería esta:
https://www.youtube.com/watch?v=T28YFROSHVY



De la GC, su cpu era la adecuada, y su sistema de vídeo era el término medio perfecto. Muchos polígonos, impecable texturizando, casi sin penalizaciones en el multipaso, RAM rapidísima, compresión de texturas, bus para el texturizado atrózmente rápido... solo le fallaba la ausencia de shaders programables, y su iluminación con una precisión por vértice en lugar de por pixel.

Sería como ver el señor de los anillos, pero en una obra de teatro xD
https://youtu.be/KL7SbpeT8Qg?t=840

Nos hemos vuelto muy filosóficos en Consolas Clásicas para cuando el hilo: ¿Qué hubiese pasado si en los 90s tuviésemos youtubers? o que tal: ¿Si Nintendo no hubiese utilizado sus contratos desleales con Nes, la competencia hubiese hecho algo? o el hilo: ¿Si Sony hubiese comprado Crash Bandicoot en su momento, seguirían haciendo juegos? Tantas preguntas sin respuesta que dan horas de horas entre bebidas y canapés.

No, la primera xbox tenia juegos muy brutos.

GC seria la segunda mas potente.

@Oystein Aarseth Uno de los mejores juegos de Ps2 en gráficos es el recortado Resident Evil 4, con eso lo dice todo, esa consola no daba más de sí, aunque tenía cosas muy impresionantes como Black, Shadow of The Colossus, God of War y Silent Hill 3. Xbox la reina y Cube la segunda.

Y a partir de Wii la discusión de que consola es mas potente ya no importa al menos para los fans de Nintendo.

Snowbro escribió:Y a partir de Wii la discusión de que consola es mas potente ya no importa al menos para los fans de Nintendo.

yo creo que para los fans de nintendo ni para nadie, no me creo que aun quede gente que piense que potencia = diversion, eso es una burrada que arrastramos desde la época de los 16 bits

Game Cube tenía cosas muy brutas, pero XBOX tuvo todavía cosas más brutas y bestias.

Te recuerdo que en XBOX vimos cosas como Half Life 2, Doom 3 o Chronicles Riddick

Y es mas, ¿que hubiera pasado si en vez de gamecube hubiera sido gamesphere?

Diskover escribió:Game Cube tenía cosas muy brutas, pero XBOX tuvo todavía cosas más brutas y bestias.

Te recuerdo que en XBOX vimos cosas como Half Life 2, Doom 3 o Chronicles Riddick

Lástima que no exista un emulador de xbox para saber cuantos polígonos mueven doom 3 y riddick, pero es que es evidente el bajonazo de polígonos que mete esa consola cuando tiene que aplicar varios pasos por textura, iluminación, etc.

Señor Ventura escribió:Lástima que no exista un emulador de xbox para saber cuantos polígonos mueven doom 3 y riddick, pero es que es evidente el bajonazo de polígonos que mete esa consola cuando tiene que aplicar varios pasos por textura, iluminación, etc.

¿Podría Game Cube hacer algo similar con esos juegos?

el dia que gamecube mueva el ninja gaiden black o el riddick nos lo cuentas xD

crazy2k4 escribió:el dia que gamecube mueva el ninja gaiden black o el riddick nos lo cuentas xD

El Ninja Gaiden a 720p era una pasada, bueno y a resolución normal también

Xbox dejaba a la cube como un juguete para niños.

Commodore escribió:Xbox dejaba a la cube como un juguete para niños.

Discrepo. GC tiene juegos técnicamente muy buenos. Xbox era la más potente, pero la diferencia no es tan alta como muchos creen. Que en el foro parece que Xbox es un Core i7 9700K y la GameCube un Pentium 2 y no es así. Igual que PS2 tiene juegos técnicamente muy buenos.

A el PO : NO.

La Ram no era la única ventaja de Xbox, ahi esta la placa arcade Sega Triforce con especificaciones Gamecube y 768 mb de Ram/Rom y no hay duda de que sega Chihiro ( specs Xbox) trajo cosas mas potentes, el chip Geforce 3 + pentium 3/celeron custom de Xbox escondían mas poder que Gamecube en ciertas areas, las ventajas del gpu ATI van por otras areas que no son tan utiles en la práctica.

La más potente sabiendo aprovechar a fondo todo el potencial de la máquina ni idea, aquí mismo tenemos un hilo que coloca a GC casi a la par de Xbox a la hora de "teóricamente" conseguir mover gráficamente cualquiera de sus mismos juegos.

Ahora bien a ojo de simple jugador yo he tocado decentemente el catálogo de DC, GC y PS2. Entre estas tres yo no noto ninguna diferencia abismal, cada una tiene sus pesos pesados que la otra no tiene o que tiene, pero porteados de forma inferior, etc. Pero al final incluso DC que es la que teóricamente todo el mundo pone a la cola, te saca juegazos que merecen su puesto en el top de los mejores de esta generación. Y de hecho muchos de ellos fueron porteados a otras consolas.

Xbox no la he tocado, pero sí he jugado juegos de PC de esas fechas que me sorprendió descubrir que tenían versión consolera para ella y la verdad, esos juegos sí que me parece que están a un nivel por encima de lo que cualquiera de la otras consolas ofreció: Doom 3, Morrowind, Riddick, HL2, Fable o Halo.

¿Qué a lo mejor tirando de mil trucos y exprimiendo a fondo el hardware ahora que se conoce mejor se podría mover esos mismos juegos en las otras? Puede, pero en aquellos años la consola que permitía que esos juegos saliesen para ella sin que fuera una obra de programación titánica era Xbox y eso sigue dejándola por encima, si tienes potencia de sobra para evitar lo anterior es que eres más potente que las otras y no hay más. Y de todas formas si las otras pueden mover esos mismos juegos a base de aprovechar muy a fondo todo, es de cajón que Xbox podría ofrecer más también aplicando el mismo razonamiento así que seguiría estando por encima al final del día.

Dicho lo cual, eso no significa que sus juegos fueran los mejores en conjunto. Ninguno de ellos ofrece lo mismo que un Zelda o un Mario Sunshine y aunque tiene versiones, a la hora de la verdad con una PS2 te asegurabas que ibas a recibir los juegos de las sagas, yo prefiero una PS2 con su trilogía de Project Zero o todos sus Silent Hill aunque luzcan peor que no una Xbox y andar rezando para que me saquen el port como al final pasó que en Xbox sólo salió SH2 y los dos primeros PZ, etc.

Falkiño escribió:

Commodore escribió:Xbox dejaba a la cube como un juguete para niños.

Discrepo. GC tiene juegos técnicamente muy buenos. Xbox era la más potente, pero la diferencia no es tan alta como muchos creen. Que en el foro parece que Xbox es un Core i7 9700K y la GameCube un Pentium 2 y no es así. Igual que PS2 tiene juegos técnicamente muy buenos.

Son consolas que salieron a la par y la diferencia es mucha.

Compara los Wreckless y el de Xbox parece un juego de una generacion superior.

Que luego el apartado artistico de un juego puede hacer el apaño no lo discuto. El mismo Silent Hill 3 me parece una pasada.

Nunca fui partidario de ponerme a valorar qué consola fue/es la más pontente de su generación.
Suelo comprar un poco de todo, al margen de la marca, y en todos los sistemas hay excelentes juegos y truños como puños.

gaditanomania escribió:Tampoco hay nada similar a Doom 3, Halo 2 o Half Life 2 en GC.

Quizas porque Microsoft gasto dinero para tener cosas exclusivas como las graficas del Splinter Cell que para Cube eran ports de PS2.
Half Life 2 tiene mas tiempos de carga que bueno no se. Cada 2 por 3 sale cargando en pantalla. Y las expresiones faciales son malas, han salido mejores cosas en PS2 hasta en DC(Silent Hill 3, Shenmue).
Doom 3 es el Doom menos frenetico y mas calmado. Quizas sea porque Doom 3 no podria ser como los anteriores para no perder rendimiento, pues funciona a 30fps.
Halo 2 es inferior a Metroid Prime 2 Echoes en casi todo lo que puedas imaginar. Aparte del framerate 30fps vs 60fps.
Halo 2 hasta me parece inferior al Black de PS2 en nivel tecnico en algunos aspectos.

Dio_Brand escribió:Qué hace este hilo aquí?

Y no, GameCube no era la más potente de su generación, ps2 no tenia la mejor GPU, y la unica diferencia entre GC y Xbox no era la Ram.

Lee un poco sobre los Pixel Shader, anda.

GC 9,4GLOPS
Xbox 5,8GLOPS

Solo en GPU que bueno es lo que se compara a dia de hoy en Xbox One X, PC, PS4 Pro.

Aparte PS2 soporta 300GIGApixeles

Bien pues Xbox soporta 700MEGApixeles maximos.
Y GC 648 MEGApixeles

PS2 soportaria mas cosas que las otras pero esta limitada por su CPU y demas cosas que la dejan por debajo.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nintend ... ifications
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PlaySta ... ifications
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Xbox_te ... ifications

@Calculinho
Los SH eran muy superiores tecnicamente en PS2, aparte de claro tener casi todos los de la saga(de hecho los mejores de la saga). Hasta port de Shattered Memories que era de Wii.

@Rubi.S eso son opiniones personales tuyas, te puede gustar más el Super Mario World que Doom 3 mismamente. Técnicamente todos esos juegos eran titanes en su época y sólo Xbox los recibió porteados, puedes sacarle todos esos defectos que has comentado, pero el caso es que si en Xbox ya van así en las otras consolas directamente ni arrancarían que es de lo que se trata. Todos los demás juegos que has citado de la competencia por el contrario no hacen nada que no sea fácilmente trasladable a una Xbox.

¿Hay algo en ese Metroid Prime a 60fps que no pueda mover con la misma soltura Xbox? Porque podemos decir que FZero de N64 también va a 60fps y Doom 3 no, pero no veo a que viene esa comparativa. Seguramente te sobren FPS en Xbox que vayan también a 60fps, pero seguramente ninguno sea técnicamente como Doom 3 que puede no gustarte su enfoque de terror-oscuridad, pero eso no hace que el juego pida más o menos potencia al sistema.

En cambio lo que hace Doom 3 a 30fps sin embargo es algo que le queda bastante lejos a GC ni a 20fps sin empezar a cambiar cosas por otras y a hacer una labor de programación titánica como ha teorizado Ventura en otro hilo. Pero ahí ya entramos en lo que he dicho, las otras tendrían que recibir el downgrade del downgrade, mientras que Xbox no y en esta si nos ponemos a exprimir sistema pues podrá hacer también sacar más de lo que realmente dio. Aunque bueno en este subforo supongo que se aplicará la máxima de siempre de que todas las consolas de Nintendo se exprimen al 50% y las del resto siempre al 200%. Tiene mérito tener esa carencia durante tantas generaciones de consolas y ser tan imbéciles de no corregirlo nunca con mejores sdk e información, o que la propia Nintendo sea tan inútil de no conseguir aprovechar sus consolas al 99% al menos.

Calculinho escribió:@Rubi.S eso son opiniones personales tuyas, te puede gustar más el Super Mario World que Doom 3 mismamente. Técnicamente todos esos juegos eran titanes en su época y sólo Xbox los recibió porteados, puedes sacarle todos esos defectos que has comentado, pero el caso es que si en Xbox ya van así en las otras consolas directamente ni arrancarían que es de lo que se trata. Todos los demás juegos que has citado de la competencia por el contrario no hacen nada que no sea fácilmente trasladable a una Xbox.

¿Hay algo en ese Metroid Prime a 60fps que no pueda mover con la misma soltura Xbox? Porque podemos decir que FZero de N64 también va a 60fps y Doom 3 no, pero no veo a que viene esa comparativa. Seguramente te sobren FPS en Xbox que vayan también a 60fps, pero seguramente ninguno sea técnicamente como Doom 3 que puede no gustarte su enfoque de terror-oscuridad, pero eso no hace que el juego pida más o menos potencia al sistema.

En cambio lo que hace Doom 3 a 30fps sin embargo es algo que le queda bastante lejos a GC ni a 20fps sin empezar a cambiar cosas por otras y a hacer una labor de programación titánica como ha teorizado Ventura en otro hilo. Pero ahí ya entramos en lo que he dicho, las otras tendrían que recibir el downgrade del downgrade, mientras que Xbox no y en esta si nos ponemos a exprimir sistema pues podrá hacer también sacar más de lo que realmente dio. Aunque bueno en este subforo supongo que se aplicará la máxima de siempre de que todas las consolas de Nintendo se exprimen al 50% y las del resto siempre al 200%. Tiene mérito tener esa carencia durante tantas generaciones de consolas y ser tan imbéciles de no corregirlo nunca con mejores sdk e información, o que la propia Nintendo sea tan inútil de no conseguir aprovechar sus consolas al 99% al menos.

Lo de Doom 3 se supone que por CPU no era posible.
Xbox era mas rapida en procesamiento de datos, mas no efectos graficos.
Pero Doom 3 quien lo dijo creo que la misma ID que Doom 3 tal cual en Xbox para una GC era imposible. Tenia que llevar recortes. Hasta se dijo si seria posible en Wii. Se hizo dicha pregunta.
aunque para esta se dijo que por supuesto.

Creo que exagere un poco.
GC es mejor en partes a Xbox y esta ultima en otras a GC.
Pero vamos el tema de aue Xbox tiene mas potencia grafica y es de otro mundo frente a Cube es vamos imposible. Si en efectos y manejos de poligonos es donde GC brilla mas que Xbox.
Y poe muy increible que parezca lo mejor de Cube salio en pleno 2002. Ya de ahi en adelante que otros juegos eran increibles ?
Pocos la verdad.

Xbox lo mejor lo tuvo en 2004. Tardaron años en sacarle la potencia a Xbox saliendo ambas en 2001.

En diez años tendremos hilos de la Switch diciendo que no fue aprovechada y que a full se hubiera puesto a la par de PS4.

Nintendo tardo 11 años en superar totalmente el hardware de Xbox. Esa es la pura y dura realidad.

@Commodore
Switch es igual que PS4 pero portatil solo falta optimizacion pero incluso soportta 4K por el chip que tiene. Puede mover video 4K pero esta limitada por Nintendo.














Es broma
Eso decia yo hace meses de Switch y ahora me arrepiento rotundamente. Por eso hice este hilo creo que Cube supera a Xbox pero esque que tanto ?

Xbox menos FLOPS.
Xbox 15M de poligonos y GC 20M
60fps en exclusivos GC. 30fps en Xbox.

Pero si me equivoco me disculpo pero quiero pruebas.
Pues las specs demuestran lo contrario.

Xbox mas RAM y mas frecuencia de reloj. Unica ventaja frente a GC.

Es bastante sencillo, una afirmación como esta solo implica que no viste una xbox en acción.
Son economicas, y facilmente modificable.
Muchos de sus juegos, que soportan 720p pasan por primeros de la siguiente gen.
Cube es una grandiosa maquina, pero igual que wii, es mejor que xbox, cube esta por debajo.

Rubi.S escribió:@Commodore
Switch es igual que PS4 pero portatil solo falta optimizacion pero incluso soportta 4K por el chip que tiene. Puede mover video 4K pero esta limitada por Nintendo.

Es broma
Eso decia yo hace meses de Switch y ahora me arrepiento rotundamente. Por eso hice este hilo creo que Cube supera a Xbox pero esque que tanto ?

-Xbox menos FLOPS.
5.8 GFLOPS (XBOX) vs 10,5 GFLOPS (GC)

-Xbox 15M de poligonos y GC 20M
Aquí indican que de 6 a 12Millones de poligonos

"De 6 a 12 millones de polígonos/segundo (Capacidad de procesamiento estimada en un juego real incluyendo modelados complejos, texturas, luces,etc.)"

La Xbox Según leo, no he encontrado en la web de Microsoft de 8 a 15 millones. 115 Millones en bruto.

-60fps en exclusivos GC. 30fps en Xbox.
PGR
DOA3
DOAXV
Panzer Dragoon Orta
Crazy Taxi 3
House of the DEad 3
Sega GT 2002 on-line
Jet Set Radio Future
Van todos a 60fps
Y alguno más seguro que hay...
(Son exclusivos aunque no los haya desarrollado Microsoft)

Pero si me equivoco me disculpo pero quiero pruebas.
Pues las specs demuestran lo contrario.

Xbox mas RAM, más frecuencia de reloj, mayor poligonaje, mejor sonido, efectos gráficos que no tiene la GC, mayor resolución: 480i, 480p, 576i, 576p, 720p, 1080i... Unica ventaja frente a GC.

Respuestas en el quote.

Diskover escribió:

Señor Ventura escribió:Lástima que no exista un emulador de xbox para saber cuantos polígonos mueven doom 3 y riddick, pero es que es evidente el bajonazo de polígonos que mete esa consola cuando tiene que aplicar varios pasos por textura, iluminación, etc.

¿Podría Game Cube hacer algo similar con esos juegos?

Si.

Un riddick en GC tendría un polycount salvajemente mas alto, un bump mapping bastante bestia, aunque no normal mapping porque hay una serie de texturas que no debería recortarse en cantidad para no hacer el juego mas soso... también tendría una iluminación global con una precisión por pixel (aunque estática), y 8 luces por hardware por paso, y a mas pasos, mas multiplicas por 8 esa cifra.

El problema es que son luces por vértice, pero podría dar el pego...

Commodore escribió:Compara los Wreckless y el de Xbox parece un juego de una generacion superior.

El wreckless es una chapuza en gamecube.

Me gustaría ver un F-Zero GX en xbox a 60fps. Ya verías que risas.

la risas tambien podrian ser ver el OutRun 2 en GC ¿no?
no el coast 2 coast,no no,el autentico,el 2
no creo que sea inferior al f-zero,ni muchisimo menos

crazy2k4 escribió:la risas tambien podrian ser ver el OutRun 2 en GC ¿no?
no el coast 2 coast,no no,el autentico,el 2
no creo que sea inferior al f-zero,ni muchisimo menos

Y al Ninja Gaiden Black a 60fps..

yamauchi escribió:

crazy2k4 escribió:la risas tambien podrian ser ver el OutRun 2 en GC ¿no?
no el coast 2 coast,no no,el autentico,el 2
no creo que sea inferior al f-zero,ni muchisimo menos

Y al Ninja Gaiden Black a 60fps..

bueno,eso ya es directamente imposible,a ver como metes ese pepino en un mini dvd de game cube,quiza en 5 discos,y recortando montones de cosas....

¿Qué tiene el FZero de especial a nivel gráfico aparte de ir a toda hostia? Porque parece que tiene graficazos o algo y yo lo veo bastante sobrio en lo que a detalle se refiere de los vehículos y entornos. Cosa que siempre me pareció normal para poder ir a esa velocidad, pero no sabía que ahora aparte de ir fostiado y a 60fps tenía un polycount extremo.

Diskover escribió:¿Podría Game Cube hacer algo similar con esos juegos?

Repito tu quote.

Esto es gamecube:

Calculinho escribió:¿Qué tiene el FZero de especial a nivel gráfico aparte de ir a toda hostia? Porque parece que tiene graficazos o algo y yo lo veo bastante sobrio en lo que a detalle se refiere de los vehículos y entornos. Cosa que siempre me pareció normal para poder ir a esa velocidad, pero no sabía que ahora aparte de ir fostiado y a 60fps tenía un polycount extremo.

¿Que tiene de especial?.

Mas de 6 millones de polígonos por segundo (usualmente de 3 a 4) a 60fps, y 30 naves en pantalla (no scripts, como en los out run, sino IA's con todas las de la ley).

crazy2k4 escribió:la risas tambien podrian ser ver el OutRun 2 en GC ¿no?
no el coast 2 coast,no no,el autentico,el 2
no creo que sea inferior al f-zero,ni muchisimo menos

El F-zero va sobrado en una GC.

Y si, una GC correría una versión superior del out run 2, viendo que ese juego en su versión xbox desaprovechó toda la cantidad de ram que lleva.

https://www.youtube.com/watch?v=NDgzZ2rEQTM

yamauchi escribió:Y al Ninja Gaiden Black a 60fps..

Salvo por su resolución, puedes estar seguro de que una GC iría aún mas sobrada, y con muchos mas polígonos (especialmente porque encima correría a menos resolución).

@Señor Ventura mmm,no se no se
en todo caso,como tengo las dos,no me importa cuala sea mejor,jejeje
la gamecube es un maquinon,que conste,pero la xbox esta un escalon,o dos,por encima
y normal que f-Zero sea tan bueno,a fin de cuentas,es de sega xDDD

crazy2k4 escribió:@Señor Ventura mmm,no se no se
en todo caso,como tengo las dos,no me importa cuala sea mejor,jejeje
la gamecube es un maquinon,que conste,pero la xbox esta un escalon,o dos,por encima

Ni hablar, y te lo voy a demostrar.


15 de noviembre del 2001, fecha de salida del HALO:


18 de noviembre del 2001, fecha de salida del rogue squadron 2, cuyo motor gráfico se usó para esto:

crazy2k4 escribió:y normal que f-Zero sea tan bueno,a fin de cuentas,es de sega xDDD

Touché xD

yamauchi escribió:

Rubi.S escribió:@Commodore
Switch es igual que PS4 pero portatil solo falta optimizacion pero incluso soportta 4K por el chip que tiene. Puede mover video 4K pero esta limitada por Nintendo.

Es broma
Eso decia yo hace meses de Switch y ahora me arrepiento rotundamente. Por eso hice este hilo creo que Cube supera a Xbox pero esque que tanto ?

-Xbox menos FLOPS.
5.8 GFLOPS (XBOX) vs 10,5 GFLOPS (GC)

-Xbox 15M de poligonos y GC 20M
Aquí indican que de 6 a 12Millones de poligonos

"De 6 a 12 millones de polígonos/segundo (Capacidad de procesamiento estimada en un juego real incluyendo modelados complejos, texturas, luces,etc.)"

La Xbox Según leo, no he encontrado en la web de Microsoft de 8 a 15 millones. 115 Millones en bruto.

-60fps en exclusivos GC. 30fps en Xbox.
PGR
DOA3
DOAXV
Panzer Dragoon Orta
Crazy Taxi 3
House of the DEad 3
Sega GT 2002 on-line
Jet Set Radio Future
Van todos a 60fps
Y alguno más seguro que hay...
(Son exclusivos aunque no los haya desarrollado Microsoft)

Pero si me equivoco me disculpo pero quiero pruebas.
Pues las specs demuestran lo contrario.

Xbox mas RAM, más frecuencia de reloj, mayor poligonaje, mejor sonido, efectos gráficos que no tiene la GC, mayor resolución: 480i, 480p, 576i, 576p, 720p, 1080i... Unica ventaja frente a GC.

Respuestas en el quote.

Lo del poligonaje es sin efectos.
Con efectos mueve mas GC que Xbox.
Fsctor 5 dijo que Rogue Leader no era posible en otras consolas solo en GC por el soporte de poligonos de la consola frente a la competencia.


Lo del sonido son iguales soportan lo mismo en juegos. Pues en multimedia se puede usar Digital y DTS.
Edito.
Aparte Xbox soporta shaders si pero en que los uso ?
Consumian un chungo y eran 1.0
Simples shaders anti pixeleo que hasta en moviles de gama baja funcionan. La verdad ahi nada de revolucion super alta. Aparte como dije le gastan recursos exagerados al sistema.

La verdad es que los Rogue Squadron de Game Cube gráficamente eran muy bestias, pero también son más sencillotes.

Un Half Life 2 o Doom 3 en Game Cube...

Comparar Halo, con la inmensa escala de ese escenario y la IA que mueve ese juego, es de no tener ni idea de lo que se habla.

Ahora los FPS importan, en las comparativas de N64 vs PSX no le importaban, le daba igual que un juego sangrase a 15 fps. Que nivel.

Commodore escribió:Comparar Halo, con la inmensa escala de ese escenario y la IA que mueve ese juego, es de no tener ni idea de lo que se habla.

Ahora los FPS importan, en las comparativas de N64 vs PSX no le importaban, le daba igual que un juego sangrase a 15 fps. Que nivel.

Es Nintendo, puede hacer cualquier cosa aunque técnicamente no llegue por que tiene "majia"

yamauchi escribió:

Commodore escribió:Comparar Halo, con la inmensa escala de ese escenario y la IA que mueve ese juego, es de no tener ni idea de lo que se habla.

Ahora los FPS importan, en las comparativas de N64 vs PSX no le importaban, le daba igual que un juego sangrase a 15 fps. Que nivel.

Es Nintendo, puede hacer cualquier cosa aunque técnicamente no llegue por que tiene "majia"

Los pobres nintenderos echan de menos la epoca de 'pollagordear de graficos'. Esa epoca del cerebro de la bestia, tecnologicamente superior o la potencia al cubo.

Les gustaria estar en la situacion de Sony, con sus estudios sacando juegos de referencia grafica como Uncharted 4, Horizon o God of War... Serian felices sacando pecho, pero deben conformarse con irse al pasado, casi al siglo XX e intentar rascar algo de cuando Nintendo hacia consolas para competir de tu a tu.

Commodore escribió:Comparar Halo, con la inmensa escala de ese escenario y la IA que mueve ese juego, es de no tener ni idea de lo que se habla.

Ahora los FPS importan, en las comparativas de N64 vs PSX no le importaban, le daba igual que un juego sangrase a 15 fps. Que nivel.

Guárdate un poco de bilis para el postre.

Que me den igual los fps en ciertos contextos de benchmarking, no significa que para jugar a 60 fps no haga falta mas potencia, y que cuando se habla de mas potencia se mencione.

Se está diciendo que GC mueve mas polígonos y a mas frames por segundo, y que casi todo de todo lo demás xbox era superior (aunque con no pocos matices), ¿quieres dejar de llorar ya?.

Diskover escribió:Un Half Life 2 o Doom 3 en Game Cube...

Tu preguntaste si era posible algo similar, y la respuesta es si.

Iluminación por vértice a la izquierda, e iluminación por pixel a la derecha.

@Señor Ventura similar no es igual,ojito xD
el problema de la gamecube es meter un half life 2 o un doom 3 es un minidvd de esos,si hasta los resident evil 0 y 1,estan partidos en dos minidvds,y eso que son juegos con poquita carga poligonal,no se cuantos discos necesitaria para meter alguno de esos pepinos de xbox
en caso de caber,seguro que se veria muy dignamente,no lo niego,la gamecube(que os recuerdo,la tengo)es un maquinon

@Señor Ventura ese gif de PS2 ya te digo yo que está adulterado, la iluminación por vértice de SH2 en PS2 luce peor y más cantosa, al punto de que yo descubrí ese concepto buscando si la GPU de mi consola estaría petando hace dos meses cuando lo jugué en mi PS2+CRT con cable guarro. También te digo que el de la derecha está adulterado en sentido contrario, la iluminación en la versión de Xbox es más nítida que ahí. De hecho es la única cosa en la que esa versión es claramente mejor, en el resto o empata o está ligeramente por debajo.

Aprovecho para decir que en conjunto la mejor versión es la de PS2 (hay vídeos de DF Retro comparando y explicando todo) y no por ello yo voy diciendo por ahí que PS2 era más potente que Xbox. La cual tiene una muy buena versión, siendo la segunda mejor de todas cuantas han salido oficialmente*.


*Hay un proyecto de mods para la versión de PC que al parecer convierte al juego en la mejor versión de todas, pero ni idea. http://www.enhanced.townofsilenthill.com/SH2/

Commodore escribió:

yamauchi escribió:

Commodore escribió:Comparar Halo, con la inmensa escala de ese escenario y la IA que mueve ese juego, es de no tener ni idea de lo que se habla.

Ahora los FPS importan, en las comparativas de N64 vs PSX no le importaban, le daba igual que un juego sangrase a 15 fps. Que nivel.

Es Nintendo, puede hacer cualquier cosa aunque técnicamente no llegue por que tiene "majia"

Los pobres nintenderos echan de menos la epoca de 'pollagordear de graficos'. Esa epoca del cerebro de la bestia, tecnologicamente superior o la potencia al cubo.

Les gustaria estar en la situacion de Sony, con sus estudios sacando juegos de referencia grafica como Uncharted 4, Horizon o God of War... Serian felices sacando pecho, pero deben conformarse con irse al pasado, casi al siglo XX e intentar rascar algo de cuando Nintendo hacia consolas para competir de tu a tu.

La broma va a ser que como Nintendo algún día apueste de nuevo por potencia gráfica van a hacer un borrón y cuenta nueva bestial en su historial de "los gráficos ya no son importantes" desde el 2006 al 20XX. Pero vamos que eso ya lo llevo yo diciendo desde hace mucho:
NES vs MS: Los gráficos no importan.
GB vs GG: Los gráficos no importan.
Snes vs MD: Los gráficos importan.
PSX vs N64: Los gráficos importan, pero el rendimiento no.
PS2 vs GC: Los gráficos importan y el rendimiento también.
DS vs PSP: Los gráficos no importan.
PS3 vs Wii: Los gráficos no importan porque además así te aseguras juegos con mejor rendimiento casi siempre.
PS4 vs WiiU: Los gráficos no importan sino la jugabilidad.
PS4 vs Switch: Los gráficos no importan y el rendimiento tampoco porque puedes cagar jugando, no como con todas las portátiles de la historia desde la Game&Watch que tenían una alarma si la usabas fuera del salón de tu casa.

crazy2k4 escribió:@Señor Ventura similar no es igual,ojito xD
el problema de la gamecube es meter un half life 2 o un doom 3 es un minidvd de esos,si hasta los resident evil 0 y 1,estan partidos en dos minidvds,y eso que son juegos con poquita carga poligonal,no se cuantos discos necesitaria para meter alguno de esos pepinos de xbox
en caso de caber,seguro que se veria muy dignamente,no lo niego,la gamecube(que os recuerdo,la tengo)es un maquinon

No creo que se deba poner de excusa el almacenamiento.
Si PS2 teniendo 7,9GB maximos no pudo con RE4 tal cual en Cube(y eso que tuvo menor calidad grafica el RE4 en Cube para no usar mas de 2 discos en gusrdar todo el juego, pues serian mas costes).

Calculinho escribió:@Señor Ventura ese gif de PS2 ya te digo yo que está adulterado, la iluminación por vértice de SH2 en PS2 luce peor y más cantosa, al punto de que yo descubrí ese concepto buscando si la GPU de mi consola estaría petando hace dos meses cuando lo jugué en mi PS2+CRT con cable guarro. También te digo que el de la derecha está adulterado en sentido contrario, la iluminación en la versión de Xbox es más nítida que ahí. De hecho es la única cosa en la que esa versión es claramente mejor, en el resto o empata o está ligeramente por debajo.

Aprovecho para decir que en conjunto la mejor versión es la de PS2 (hay vídeos de DF Retro comparando y explicando todo) y no por ello yo voy diciendo por ahí que PS2 era más potente que Xbox. La cual tiene una muy buena versión, siendo la segunda mejor de todas cuantas han salido oficialmente*.


*Hay un proyecto de mods para la versión de PC que al parecer convierte al juego en la mejor versión de todas, pero ni idea. http://www.enhanced.townofsilenthill.com/SH2/

Commodore escribió:

yamauchi escribió:
Es Nintendo, puede hacer cualquier cosa aunque técnicamente no llegue por que tiene "majia"

Los pobres nintenderos echan de menos la epoca de 'pollagordear de graficos'. Esa epoca del cerebro de la bestia, tecnologicamente superior o la potencia al cubo.

Les gustaria estar en la situacion de Sony, con sus estudios sacando juegos de referencia grafica como Uncharted 4, Horizon o God of War... Serian felices sacando pecho, pero deben conformarse con irse al pasado, casi al siglo XX e intentar rascar algo de cuando Nintendo hacia consolas para competir de tu a tu.

La broma va a ser que como Nintendo algún día apueste de nuevo por potencia gráfica van a hacer un borrón y cuenta nueva bestial en su historial de "los gráficos ya no son importantes" desde el 2006 al 20XX. Pero vamos que eso ya lo llevo yo diciendo desde hace mucho:
NES vs MS: Los gráficos no importan.
GB vs GG: Los gráficos no importan.
Snes vs MD: Los gráficos importan.
PSX vs N64: Los gráficos importan, pero el rendimiento no.
PS2 vs GC: Los gráficos importan y el rendimiento también.
DS vs PSP: Los gráficos no importan.
PS3 vs Wii: Los gráficos no importan porque además así te aseguras juegos con mejor rendimiento casi siempre.
PS4 vs WiiU: Los gráficos no importan sino la jugabilidad.
PS4 vs Switch: Los gráficos no importan y el rendimiento tampoco porque puedes cagar jugando, no como con todas las portátiles de la historia desde la Game&Watch que tenían una alarma si la usabas fuera del salón de tu casa.

Ahn no amigo.
SH2 es infinitamente inferior en Xbox. Lo unico mejor frente a PS2 fue bueno nada.
PS2 tiene mejores texturas, framerate, iluminacion, mejores tiempos de carga, mejores efectos de sonido.

Aparte el SH2 enhanced es una serie de mods para que se asemeje a la version de PS2 que es la mejor de todas. El mismo creador lo dijo, pues añade las cinematicas y audio de PS2 que es muy superior al de PC y Xbox.


Y no es spam. No añado el de DF por ser largo y viejo no incluyen nada del Enhanced @Calculinho ya deberias saberlo....

Super NES era mas potente que MD sin chips.
Movia mas sprites, mejor paleta de colores y mejor chip de sonido.
MD solo tenia mejor frecuencia de reloj que SNES.
Cosa que aprovecho Sega para campañas de marketing, pero bueno la frecuencia de procesamiento no es tan importante.

Cuando Perfect Dark funcione a 30fps fluidos en PS1 dire que el rendimiento no importaba en esa generacion.

Ahn la mayoria en Wii iban con rendimiento lamentable o capados a 30fps. Sus exclusivos el 99% a 30fps capados pues no daban tirones y se mantenian a 30.

Switch bueno los fanboys presumieron de ser hibrida. Una PS4 portatil.
Pero cuando salio y fue una Wii U 1.5 bueno pues ya no es hibrida, es una portatil que conectas a la TV y es absurdo comparar sobremesas y portatiles.

El único vídeo que merece la pena ver sobre las versiones de SH2 es el de DF Retro. El resto es como poner Tele5 buscando un documental de historia.

crazy2k4 escribió:@Señor Ventura similar no es igual,ojito xD

Pero es que no hace falta matizarlo, porque se ha preguntado sobre si podría hacerse algo similar.

crazy2k4 escribió:el problema de la gamecube es meter un half life 2 o un doom 3 es un minidvd de esos,si hasta los resident evil 0 y 1,estan partidos en dos minidvds,y eso que son juegos con poquita carga poligonal,no se cuantos discos necesitaria para meter alguno de esos pepinos de xbox
en caso de caber,seguro que se veria muy dignamente,no lo niego,la gamecube(que os recuerdo,la tengo)es un maquinon

El problema de la gamecube es que nadie se puso el mono de trabajo con esa máquina.

En un principio iba a haber dicho que para un doom 3 o un half life el problema es simple y llanamente una falta de potencia, pero tampoco sería justo viendo lo que hace un hardware que solo es un 34% mas rápido que una GC, como lo es la wii, y que a su vez no se exprimió al 100% con el dead space, así que lo que tenemos es un juego que si se escapa de las posibilidades de una GC, solo lo haría por los pelos.

Es decir, que esto en una GC sería posible sin sacrificar notablemente los gráficos, y lo digo con todo el convencimiento:
https://youtu.be/_1EdrJWL3hs?t=601

Otra cosa es que en un hipotético port del doom 3 pudiese hacerse igual que en xbox, porque no sería así. Sin embargo, el dead space utilizando sus propias armas (las de una gamecube al fín y al cabo), no tiene demasiado que envidiar a nada de lo visto en una xbox.

Calculinho escribió:@Señor Ventura ese gif de PS2 ya te digo yo que está adulterado

No es necesario centrarse en eso. El detalle de lo que intentaba remarcar es sobre la diferencia entre iluminación por vértice, e iluminación por pixel... que tanto bombo y platillo con su importancia, pero al final todo es para ver unas diferencias así (que no es para tanto, vamos).

Y como es normal, cuantos mas polígonos tenga una superficie, mas precisión tendrá esa iluminación, llegando a parecerse a una iluminación por pixel si hay tantos polígonos que los vértices son ultra pequeños.

Bueno...pero entonces que sacais en claro? Silent Hill en PS2, en PS3 o en Xbox? cual es la mejor version?