Fps bajo mínimos GTX 750 FX 8320

Archivado
Hola. Básicamente, mi problema es que mi ordenador me da unos fps bastante bajos en la mayoría de los juego y no acabo de entender el por qué. Mi equipo es el siguiente:
Proc: FX-8320
T.G.: GTX 750 2Gb
Mobo: Gigabyte 970A-DS3P
RAM: 2x4Gb G.Skill Sniper DDR3 1866 PC3-14900
Disco duro: HyperX Fury 240Gb SSD + 1Tb genérico
Fuente: Tacens Mars Gaming MP800

Para poner algún ejemplo, he visto videos en youtube de gente que con un ordenador similar o inferior al mio consigue en Starcraft 2 una media de 57FPS con todo en Ultra (sin Sync), y yo consigo una media de 45FPS con todo en low y reducción de sombras desde .txt . Me gustaría saber si alguien sabe a qué podría deberse. Muchas gracias
Porque esa grafica es una mierda es lo minimo para jugar
Ahorra para una r9 270x, esa gtx 750 no te correrá nada.
WiiBoy escribió:Porque esa grafica es una mierda es lo minimo para jugar


El problema es que dice que en los vídeos corre el Starcraft a 57FPS a ultra y a el le corre a 45 en low. Que sea una mierda ya es otra cosa.
Pero es que ademas no es mala esa tarjeta, y menos para starcraft....un poco de seriedad que con esa gráfica en medios puedes jugar hasta a Crysis3 como le va a dar problemas en starcraft en bajo...,
Tienes OC al micro, últimos drivers instalados? es bastante raro.
yo tengo la gtx 750 y no tiene nada de mierda, rinde muy bien para lo que consume y el starcraft 2 deberia moverlo a en ultra sin despeinarse, reinstala drivers para descartar eso, tambien podria ser tema de micro, que este programado para pocos nucleos y ya sabemos del ipc de los 8320...la solucion seria hacerle oc aunque tambien podria ser que la placa te este haciendo throttling y entonces agravarias el problema.

pd: os lo dice uno que viene de una 290x, a mi tambien me ha sorprendido lo que rinde la pequeña.
Los juegos de blizzard siempre son terreno de intel, y el SC2 no es una excepción. Echa un ojo a esta tabla, con una GTX680 en todos los casos:
Imagen

Como ves, el FX-8350 está incluso por debajo de los Phenom II x6, un 8320 sin overclock evidentemente va a ir aun peor. No es problema de la gráfica (que tampoco es puntera, pero bueno), es problema del proce.

En juegos mejor optimizados te irá bien. Para SC2... no son componentes nada bien elegidos. Con overclock lo paliarás un poco, pero como decía un profesor mío: "Los milagros, a Lourdes"

Saludos
Pues yo la tabla esa no la acabo de entender. O usaron una build muy vieja del juego, o era un mapa enorme con muchos jugadores y midieron justo durante una batalla.
Yo acabo de porbar la Starter, en un 1 vs 1 y tenía 60 estables en todo momento.
Todo a tope y con AA.

Tengo un i5 4200H + 860 (como una 750ti), mucho más modesto que un 2500K + 680.
Supongo que mi i5 + tarjeta en este caso es superior que el combo del OP, pero comparado con la tabla de Tom's Hardware no me cuadra.
elrocho escribió:Pues yo la tabla esa no la acabo de entender. O usaron una build muy vieja del juego, o era un mapa enorme con muchos jugadores y midieron justo durante una batalla.
Yo acabo de porbar la Starter, en un 1 vs 1 y tenía 60 estables en todo momento.
Todo a tope y con AA.

Tengo un i5 4200H + 860 (como una 750ti), mucho más modesto que un 2500K + 680.
Supongo que mi i5 + tarjeta en este caso es superior que el combo del OP, pero comparado con la tabla de Tom's Hardware no me cuadra.

Aquí tienes la review: http://www.tomshardware.com/reviews/gam ... 427-3.html

Y sí, es una build antigua, aunque no diría que ha habido mejoras radicales de rendimiento. No da detalles sobre el benchmark, solo que es un mapa custom y han usado FRAPS, pero asumo que habrán cogido un buen pack de las unidades más pesadas simulando el peor caso posible, si no no tendría mayor gracia.

Sobre el i5 4200H sea "bastante más modesto" que el 2500k... estoy de acuerdo en parte. Estando ambos de stocks y con ligeras mejoras de IPC a lo largo de las 4 generaciones que los separan, en juegos que no usen más de dos núcleos seguramente tu procesador tenga una ligera ventaja. Y este puede ser un buen ejemplo.

Saludos
¿Que version de windows usas?, si es W7 debes ya haber instalado las actualizaciones para sacar mejor provecho a la arquitectura modular de los AMD FX y APU/Athlon II FM2, y tambien puedes usar establecer AFINIDAD a solo dos o cuatro nucleos para obligar a windows a no repartir la carga al azar entre los modulos/nucleos. En windows 8 con su kernel optimizado para la aruqitectura modular no deberia stener tantos problemas.

Tambien actualiza controladores de la tarjeta madre, de la controladora de disco duro y de la tarjeta de video

Controladores tarjeta madre, controladora disco duro y del bus de datos [win 7/8/8.1 32/64bit]
http://support.amd.com/en-us/download/d ... ows+7+-+64
Efectivamente uso W7, y ahora mismo me estoy bajando los controladores que me has linkeado a ver qué tal. El tema de establecer afinidad a solo dos o cuatro núcleos cómo lo tendría que hacer?
Y para los comentarios previos, ya sé que no es la mejor gráfica del mercado, pero tampoco es la peor, y el tema es que estoy comparando con configuraciones similares, y la diferencia de 20fps+ con todo en ultra es una locura, como creo que es facil de comprender.
hilo_duda-problema-amd-fx-8350_2058491

TRASTARO escribió:
..

Desde el administrador de tareas de windows con la opcion AFINIDAD puedes asignar nucleos a cada programa abierto [CPU0 al CPU7 en tu caso], recuerda que en los FX los nucleos no son tan independientes, asi el CPU0/CPU1 son 'un modulo piledriver', asi que no vayas asignar el CPU0 a un software y el CPU1 a otro software muy distinto porque perderas rendimiento. Lo anterior solo sirve una vez, y cada que abras el programa deberas volver a asignar la afinidad a cada programa, pero otra opcion es usar programas de terceros para "asignar la prioridad a cada programa", asi cada que abras X programa ya tendra asignado cada nucleo que quieres utilize. Ejemplos de este tipo de programas son PRIO o WinAFC o FAHClient.

http://www.prnwatch.com/prio/
http://affinitychanger.sourceforge.net/
https://fah-web.stanford.edu/projects/F ... etaRelease

Afinidad desde Administrador de tareas
Imagen

En este ejemplo es un procesadopr de 4 nucleos al que se esta asignando a la tarea/software use solo el tercer nucleo [CPU2]
Imagen




De windows 7 y la posible actualizacion que requieras:

hilo_duda-problema-amd-fx-8350_2058491

tandro escribió:Imagen



TRASTARO escribió:..

De esta imagen se ve que no has prestado atencion a lo que mencione de la actualizaxcion de windows 7, esta manejando los MODULOS como nucleos, por ello es que el CPU0, CPU2, CPU4 y CPU6 estan trabajando mientras los demas estan parados, cuando la idea es PARALELIZAR los hilos, es decir, un programa debe usar el CPU0yCPU1 para la misma tarea.



TRASTARO escribió:.. windows 7,.. esta manejando los MODULOS como nucleos, por ello es que el CPU0, CPU2, CPU4 y CPU6 estan trabajando mientras los demas estan parados, cuando la idea es PARALELIZAR los hilos, es decir, windows debe de asignar CPU0 y CPU1 para la misma tarea relacionada a X programa, ya que CPU0/CPU1 es un modulo, CPU2/CPU3 es otro modulo y asi.

Imagen

http://support.microsoft.com/kb/2645594/es
Microsoft Soport escribió:Una actualización está disponible para equipos que tienen una FX de AMD, AMD Opteron 4200, AMD Opteron 6200 o procesador de la serie AMD Bulldozer instalado y que ejecutan Windows 7 o Windows Server 2008 R2


http://hardzone.es/2012/01/12/amd-fx-bu ... isponible/
Alex Gálvez escribió:Aunque los procesadores AMD FX Bulldozer no han tenido el rendimiento que se esperaba de ellos, AMD y Microsoft han trabajado juntos para lanzar una actualización y así mejorar su rendimiento en Windows 7.

En parte, esos problemas son debido a que Windows 7 no reconoce de una forma correcta la tecnología CMT, para ello AMD y Microsoft lanzan una actualización para solucionar este problema y mejorar el rendimiento de los procesadores AMD FX. La actualización se publicó hace un tiempo por error de Microsoft, pero fue retirada hace algunas semanas. Hoy por fin se vuelve a publicar en su versión final y ya se puede descargar.
De este modo y con la colaboración de ambos, se ha importado el scheduler (asignador de tareas) desde el sistema operativo Windows 8 a Windows 7, de este modo se consigue una mejor gestión de la tecnología CMT y así aumentar el rendimiento en hasta un 10% dependiendo de la tarea ejecutada en los AMD FX y Opteron Bulldozer.

La actualización se divide en dos partes; una denominada Scheduler Update (KB2645594) y otra Core Parking Scheduler Update (KB2646060). .., AMD también ha comentado que con Windows 8 se aportará un incremento de rendimiento.
..

Descarga:

+ Scheduler Update (KB2645594)

+ Core Parking Scheduler Update (KB2646060)





.



Aca algo sobre Thermal Throttling en los AMD FX.
hilo_necesito-ayuda-procesador-amd-fx-6300-fallando_2058106


Y tambienrevisaria el disco duro, que quiza por ahi tambien tengas algun cuello de botella
.
Buenos días. He estado mirando todos los post, así que vamos por partes. Para empezar, los parches para windows son para los procesadores FX basados en arquitectura Bulldozer, y el FX-8320 está basado en Piledriver, así que no creo que me vaya a funcionar. Por otro lado, he probado a asignarle los núcleos 0 y 1 al Starcraft y parece que me va ligeramente mejor, pero tampoco ninguna exageración. Dentro de lo malo, ya es algo, así que me doy con un canto en los dientes. Muchas gracias a todos.
Yo te puede decir que el diablo 3 para el equipo que tengo me va como el culo y es culpa de blizzard que no sabe optimizar en multicores.
GawaynSc2 escribió:Buenos días. He estado mirando todos los post, así que vamos por partes. Para empezar, los parches para windows son para los procesadores FX basados en arquitectura Bulldozer, y el FX-8320 está basado en Piledriver, así que no creo que me vaya a funcionar. Por otro lado, he probado a asignarle los núcleos 0 y 1 al Starcraft y parece que me va ligeramente mejor, pero tampoco ninguna exageración. Dentro de lo malo, ya es algo, así que me doy con un canto en los dientes. Muchas gracias a todos.

Bulldozer y piledriver usan modulos, el parche que te han pasado tambien es para piledriver
GawaynSc2 escribió:
.. los parches para windows son para los procesadores FX basados en arquitectura Bulldozer, y el FX-8320 está basado en Piledriver, así que no creo que me vaya a funcionar.



¿Sabias que PileDriver es una mejora de la misma arquitectura modular del BullDozer?, lo mismo que lo es SteamRoller y la culminacion del desarrollo Modular BullDozer en ExcaVator.

Imagen

Las actualizaciones de windows, son para que el sistema operativo asigne de mejor manera los hilos de ejecucion en la arquitectura MODULAR de los FX de segunda o tercera generacion [los FX /ZamBezi 81xx que salieron al mercado son la segunda generacion] y lo mismo para todos los APUs se segunda generacion [trinity] a la actual generacion [Carrizo]. Asi que en resumen, sirven para todos los procesadores AMD de arquitectura modular.

En mi APU A8-5800 [apu trinity] que son modulos PileDriver+ [una leve mejora a los piledriver de los FX Vishera] o en mi otro APU A10-7850K [apu kaveri] de modulos SteamRoller, debo instalar la actualizacion de la que hablo en Windows 7, sino pasa lo mismo de no asignar correctamente los hilos.

hilo_confirmado-tendremos-la-arquitectura-excavator-apu-carrizo_2049240
15 respuestas
Archivado
Volver a Hardware