Bien que me parece. ¿Es una cifra alta?, sí, pero con alguien tenían que dar ejemplo. Ésto no va del guantazo, sino de la grabación.
Me hace gracia que en el mismo EOL, donde a cada noticia sobre Facebook salen mil usuarios a defender la privacidad, luego se rasguen las vestiduras cuando ven lo caro que le ha salido al amigo hacer algo así. La vida de los demás no es de dominio público como algunos pensais. Como fotógrafo aficionado digo; que alguien esté en la calle no te da derecho a fotografiarle sin su permiso, menos cuando esa persona es el motivo principal de la fotografía. Tienes que tener su permiso, pedido con anterioridad. Huelga decir con el audiovisual ocurre lo mismo. La gente cree que con un pixelado se arregla todo y no es así. Sin permiso de la persona, el problema viene en cuanto aprietas el botón de la cámara, lo subas o no a Internet. Si estos casos no se ven más a menudo es por una mezcla entre falta de conocimiento (tanto de que te hayan grabado, como de donde comienzan tus derechos) y situación legal (si la persona no es el motivo principal de la fotografia, sino que sale de fondo cuando fotografías una estatua, por ejemplo, no hay problema).
Es muy bonito llenarse la boca hablando de lo duro que es ser
youtuber, que es un trabajo como otro cualquiera, que lleva sus horas, etc., el problema es que de legalidad, ni sabemos, ni queremos saber, me parece a mí. Es algo que a muchos se les ha olvidado aprender. No crucifico al chaval por intentar hacer una broma que le sale mal, sino por subir un video a Internet donde se sobreentiende que no tenía permiso. Soy el primero que, en algún que otro caso, he pedido el consentimiento después y no antes de fotografiar, ya que de otro modo la escena no quedaría igual. Entiendo que a la hora de grabar una broma el permiso también se pida posteriormente, ya que de otro modo no hay "factor sorpresa" y perdería la gracia, pero si te dicen que no, has de respetar la decisión, borrar el video y punto.
No solo es una situación legal, es por educación. No cuesta nada perdir permiso aunque sea después de grabar, menos respetar una decisión que tiene toda la lógica del mundo. Aunque yo no tenga mala intención cuando fotografío a alguien y lo subo a Internet, más alla de un fin artístico que deseo compartir, abro la posibilidad de que alguién coja la foto de esa persona, la pinte y la suba a otro lugar. No es solo cuestión de que haga uno con el material, que como digo puedes tener la mejor intención del mundo, sino de todo lo que puede ocurrir después y que está fuera de tu alcance. Por eso hay que respetar a la persona y no tomarselo como algo personal, que es lo que hacen muchos...
La privacidad de una persona es algo que se está descuidando bastante, luego vienen las sorpresas. El problema de los
youtubers es que han crecido a la sombra de las RRSS y creen que todo el mundo es como ellos, que a nadie le importa que suban su imagen a YouTube. Soy el primero que tiene RRSS, pero una cosa es lo que cada uno suba por voluntad propia y otra muy distinta es que suban tu imagen por ti.
Noriko escribió:El matón de mierda ese es el que le tenia que pagar esa cantidad por agresión al chaval como indemnización, que bastante tiene ya con todas las amenazas de muerte de la turba de subnormales.
Pero bueno, estamos en españistan, que se puede esperar de una juez....
Pero como no es así, bilis, leche calentita y a dormir.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")