El Gobierno aprobará el cierre de webs de descargas antes de disolverse

Archivado
1, 2
Tocate los cojones hasta el ultimo dia dando por saco

http://www.eleconomista.es/empresas-fin ... erse-.html
kulsheder está baneado por "GAME OVER"
Pero,¿no están de transición y no pueden decidir nada? :-?
Yo es que ya no entiendo nada...
Deisler10 está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
que asco de gobierno
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Deisler10 escribió:que asco de gobierno


Mas bien, desgobierno, las dos veces que el psoe ha estado en el poder nos ha salido caro, MUY CARO.


Esto es para tirarles piedras a la sinde y a zapatero ( y no lo comento literalmente), si llegase esto a pasar en francia otro gallo cantaria, o en inglaterra que casi linchan al principe carlos y su novia en su propio coche.

Se nota que zapatero es la puta de obama ( perdon por la expresion)



En fin, en el pais de la pandereta que mas se puede pedir...
El pasado 15 de febrero, el pleno del Congreso aprobó la referida Ley Sinde con 323 votos favorables, procedentes del PSOE, PP y CiU y con el 19 rechazos, por parte de PNV, ERC, IU-ICV, BNG, CC, UPyD y Na-Bai, así como con una abstención.


Antes de que esto se llene de fanboys dejo aquí la cita de todos los responsables de esta ley a los que podéis dar las gracias aparte de Zapatero.
Flamígero escribió:
El pasado 15 de febrero, el pleno del Congreso aprobó la referida Ley Sinde con 323 votos favorables, procedentes del PSOE, PP y CiU y con el 19 rechazos, por parte de PNV, ERC, IU-ICV, BNG, CC, UPyD y Na-Bai, así como con una abstención.


Antes de que esto se llene de fanboys dejo aquí la cita de todos los responsables de esta ley a los que podéis dar las gracias aparte de Zapatero.


PSOE, PP y CIU, ¿por qué no me extraña?.
Deisler10 está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
Flamígero escribió:
El pasado 15 de febrero, el pleno del Congreso aprobó la referida Ley Sinde con 323 votos favorables, procedentes del PSOE, PP y CiU y con el 19 rechazos, por parte de PNV, ERC, IU-ICV, BNG, CC, UPyD y Na-Bai, así como con una abstención.


Antes de que esto se llene de fanboys dejo aquí la cita de todos los responsables de esta ley a los que podéis dar las gracias aparte de Zapatero.


pero es que aqui no se habla de quien inicio el proceso legislativo y quienes aprobaron la ley. aqui se habla de que se han celebrado unas elecciones, el que hasta el dia 20N era el gobierno ya no lo es (o mejor dicho, no lo sera, hasta dentro de un mes que suba al poder el PP), y aun asi sigue con su medida

de todas formas, no me sorprende quienes aprobaron la ley, y tampoco me sorprende quienes la rechazaron
Quieren morir los ca.... dando por culo, hay que joderse,
Y no se irán calladitos no.
kulsheder escribió:Pero,¿no están de transición y no pueden decidir nada? :-?
Yo es que ya no entiendo nada...



Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno.
TÍTULO IV.
DEL GOBIERNO EN FUNCIONES.

Artículo 21. Del Gobierno en funciones.

1. El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones generales, en los casos de pérdida de confianza parlamentaria previstos en la Constitución, o por dimisión o fallecimiento de su Presidente.

2. El Gobierno cesante continúa en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno, con las limitaciones establecidas en esta Ley.

3. El Gobierno en funciones facilitará el normal desarrollo del proceso de formación del nuevo Gobierno y el traspaso de poderes al mismo y limitará su gestión al despacho ordinario de los asuntos públicos, absteniéndose de adoptar, salvo casos de urgencia debidamente acreditados o por razones de interés general cuya acreditación expresa así lo justifique, cualesquiera otras medidas.

4. El Presidente del Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades:

Proponer al Rey la disolución de alguna de las Cámaras, o de las Cortes Generales.

Plantear la cuestión de confianza.

Proponer al Rey la convocatoria de un referéndum consultivo.

5. El Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades:

Aprobar el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado.

Presentar proyectos de Ley al Congreso de los Diputados o, en su caso, al Senado.

6. Las delegaciones legislativas otorgadas por las Cortes Generales quedarán en suspenso durante todo el tiempo que el Gobierno esté en funciones como consecuencia de la celebración de elecciones generales.




Yo entiendo que no puede hacerlo.

Podria hacer un real decreto modificando lo dispuesto para los plazos para formacion de nuevo gobierno (que deberia), por que es una cuestion de tramite, pero esto...No.

Sinceramente, no se cual es la fuente de la noticia (para eleconomista, digo) pero me da que es un bulo...


Aun asi, si algun experto en el tema nos ilumina confirmando si es ilegal o no, mejor que mejor.
Yo creo que en un periodo de transicion politica el anterior gobierno no puedes aprobar leyes ni reformas de ningun tipo
ocellumdurii escribió:Yo creo que en un periodo de transicion politica el anterior gobierno no puedes aprobar leyes ni reformas de ningun tipo

Sólo normas de urgencia, lo que evidentemente no ocurre en este caso.
Pero oye -"que me quiten lo legislao"- pensarán -"Entre que se impugne la norma por los Tribunales (si ocurre) y que la anulen (si ocurre), ya hemos dado por saco".
La cosa está en que el PP está de acuerdo con la medida y no protestará por que así tiene la excusa de decir que lo hizo el PSOE. Todo lo demás son cosas vuestras .
Visi0n está baneado por "clon de usuario baneado"
Flamígero escribió:
El pasado 15 de febrero, el pleno del Congreso aprobó la referida Ley Sinde con 323 votos favorables, procedentes del PSOE, PP y CiU y con el 19 rechazos, por parte de PNV, ERC, IU-ICV, BNG, CC, UPyD y Na-Bai, así como con una abstención.


Antes de que esto se llene de fanboys dejo aquí la cita de todos los responsables de esta ley a los que podéis dar las gracias aparte de Zapatero.

Así es. . . [enfa]
no pueden aprobar nada…………aunque igual sacan asi un decretazo a ultima hora para autodenominarse masters del universo...
Nekronomikon escribió:no pueden aprobar nada…………aunque igual sacan asi un decretazo a ultima hora para autodenominarse masters del universo...


Según la noticia no la aprueban ellos, la aprueban los que vienen.

Mierda de ley de la censura, que al final nos la imponen si o si [snif]
Esto os pasa por votar a los mangantes de PP-PSOE.
tuviello escribió:Esto os pasa por votar a los mangantes de PP-PSOE.


A mi también me pasa y no los he votado.
claro. ya han pasado las elecciones ahora no tienen nada que perder.
pero dice que quieren meter una pequeña reforma al texto que diga que si no hay lucro no se cierra ¿lo entendí mal?
La ley en si se modifico bastante antes de aprobarla, como minimo, estoy seguro de que se puso en manos de los jueces la decision del cierre, y no en manos de...¿quien querian que fuera? ¿Un comite de expertos totalmente neutral, nombrados por el ministerio de la SGAE...esssto..que diga, de cultura, de cultura... ?

Pero es que juraria que no pueden hacer aprobar esto estando de gobierno en funciones....
Decretazo, como mola, las cosas se hacen si o si por sus huevos. Que asco de politica tenemos.
Claaaaro, que no se os olvide que le deben el favor a los "artistas"

No tienen nada que perder, ahora van a saco, y lo peor es que el PP es complice.
Haya paz.

Cultura desmiente que la Ley Sinde vaya a ser aprobada antes del cambio de Gobierno

http://www.europapress.es/portaltic/sec ... 23450.html
Ya me parecia que era bulo, si es que directamente no seria legal xD
Skalextric escribió:Haya paz.

Cultura desmiente que la Ley Sinde vaya a ser aprobada antes del cambio de Gobierno

http://www.europapress.es/portaltic/sec ... 23450.html


Calla... no jodas el hilo.. XD
El rajoy no tiene la culpa de esto sino el desgobierno de ZParo y sinde por meter la idea de hacerlo...

Nos preocupeis que tenemos taringa a nuestro servicio xD

Mejor que rajoy no haiga leeido con su iphone 4S nuevo o Ipad 2 desde su casa... señor rajoy espero que no estes registrado aqui y te meta la idea de cerrar taringa... XD
DiosDelShuriken escribió:El rajoy no tiene la culpa de esto sino el desgobierno de ZParo y sinde por meter la idea de hacerlo...

Nos preocupeis que tenemos taringa a nuestro servicio xD


Solo una palabra: PPSOECIU
DiosDelShuriken escribió:El rajoy no tiene la culpa de esto sino el desgobierno de ZParo y sinde por meter la idea de hacerlo...

Nos preocupeis que tenemos taringa a nuestro servicio xD

Mejor que rajoy no haiga leeido con su iphone 4S nuevo o Ipad 2 desde su casa... señor rajoy espero que no estes registrado aqui y te meta la idea de cerrar taringa... XD

Voy por la calle con un amigo, y tú pasas por nuestro lado. Yo le digo a mi colega "vamos a pegarle una paliza". Y entre los dos, te mandamos al hospital. ¿Me culparías a mí o nos culparías a los dos? Pues eso.
(mensaje borrado)
Acrata77 está baneado por "clon de usuario baneado"
yo pienso que las descargas es solo una excusa para controlar Internet , no les viene bien que nos informemos por nuestra cuenta en paginas alternativas


http://www.youtube.com/watch?v=U8Yl1v01lQ0
Javiguti escribió:
DiosDelShuriken escribió:El rajoy no tiene la culpa de esto sino el desgobierno de ZParo y sinde por meter la idea de hacerlo...

Nos preocupeis que tenemos taringa a nuestro servicio xD

Mejor que rajoy no haiga leeido con su iphone 4S nuevo o Ipad 2 desde su casa... señor rajoy espero que no estes registrado aqui y te meta la idea de cerrar taringa... XD

Voy por la calle con un amigo, y tú pasas por nuestro lado. Yo le digo a mi colega "vamos a pegarle una paliza". Y entre los dos, te mandamos al hospital. ¿Me culparías a mí o nos culparías a los dos? Pues eso.


NO te molestes, la gente esta totalmente ciega. Asi es imposible si quiera razonar un mínimo y que impere el sentido común. Es mejor dejarlos tranquilos porque encima se enfurecen si les haces ver que etan equivocados.

Si los dos aprobaron la ley ZP es malo y Rajoy no tiene nada que ver, esa es la tonica general ya del pais.

Zp malo Rajoy un dios bueno y bondadoso, aunque la realidad diga lo contrario ellos solo le echaran la culpa a ZP.
Si los negocios de ventas de discos, software, BluRays, etc.. creen que se ven afectados por las descargas digitales, no veo ninguna tontería cerrar webs warez.

Y si de verdad nos preocupa la situación actual, es más lógico desear que los comercios se recuperen o no pierdan ventas, ya que un juego o una canción no os va a sacar de la ruina; ojo, que tampoco los perderéis; simplemente, os costará más encontrarlos.

Además, me choca un montón que usuarios de una pagina que condena (pudiendo llegar hasta el baneo) hablar de temas warez o dar direcciones de descargas con copyright se indignen tanto por una ley que pretende bloquear el acceso a Taringa, por ejemplo.
gynion escribió:Si los negocios de ventas de discos, software, BluRays, etc.. creen que se ven afectados por las descargas digitales, no veo ninguna tontería cerrar webs warez.


Lo que ellos crean o dejen de creer me la suda. No tienen derecho a crear una ley que se salta todo mandato judicial (precisamente tras haber varias sentencias absolutorias, qué curioso es el respeto a la justicia cuando no nos interesa...).

Llevemos tu argumento al absurdo: como yo puedo llegar a creer que económicamente me perjudicas (por ejemplo que tu negocio me esté levantando ventas), que te peguen un tiro en el coco, ¿no?

Taiyou
El país dice que a lo mejor si o a lo mejor no lol.Aqui cada uno con su cantinela.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... ucul_7/Tes
[_-+-_] escribió:
kulsheder escribió:Pero,¿no están de transición y no pueden decidir nada? :-?
Yo es que ya no entiendo nada...



Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno.
TÍTULO IV.
DEL GOBIERNO EN FUNCIONES.

Artículo 21. Del Gobierno en funciones.

1. El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones generales, en los casos de pérdida de confianza parlamentaria previstos en la Constitución, o por dimisión o fallecimiento de su Presidente.

2. El Gobierno cesante continúa en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno, con las limitaciones establecidas en esta Ley.

3. El Gobierno en funciones facilitará el normal desarrollo del proceso de formación del nuevo Gobierno y el traspaso de poderes al mismo y limitará su gestión al despacho ordinario de los asuntos públicos, absteniéndose de adoptar, salvo casos de urgencia debidamente acreditados o por razones de interés general cuya acreditación expresa así lo justifique, cualesquiera otras medidas.

4. El Presidente del Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades:

Proponer al Rey la disolución de alguna de las Cámaras, o de las Cortes Generales.

Plantear la cuestión de confianza.

Proponer al Rey la convocatoria de un referéndum consultivo.

5. El Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades:

Aprobar el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado.

Presentar proyectos de Ley al Congreso de los Diputados o, en su caso, al Senado.

6. Las delegaciones legislativas otorgadas por las Cortes Generales quedarán en suspenso durante todo el tiempo que el Gobierno esté en funciones como consecuencia de la celebración de elecciones generales.




Yo entiendo que no puede hacerlo.

Podria hacer un real decreto modificando lo dispuesto para los plazos para formacion de nuevo gobierno (que deberia), por que es una cuestion de tramite, pero esto...No.

Sinceramente, no se cual es la fuente de la noticia (para eleconomista, digo) pero me da que es un bulo...


Aun asi, si algun experto en el tema nos ilumina confirmando si es ilegal o no, mejor que mejor.
Si pueden, la constitución es interesadamente ambigua y no dice nada al respecto, y la expresión despacho ordinario de los asuntos publicos de la ley del gobierno viene a decirte que pueden hacer todo lo que que normalmente pueden hacer, salvo lo que en el apartado 4, 5 y 6 de ese mismo articulo te prohíbe expresamente.

¿dictar un reglamento es lo que un gobierno puede hacer de forma ordinaria? si, lo prohíbe el apartado 4, 5 y 6? NO

Por tanto si pueden hacerlo.

Un reglamento no es una ley. Y el unico que tiene a potestad de dictar reglamentos es el gobierno, por tanto es una funcion ordinaria de este.
es que si al final no lo hacen para que se han comido el marron de la sinde? para nada?
Dejando el regalito justo antes de irse, así no les afectaba para la elecciones.
DESMENTIDO

http://www.meneame.net/story/cultura-de ... -ley-sinde
Taiyou escribió:
gynion escribió:Si los negocios de ventas de discos, software, BluRays, etc.. creen que se ven afectados por las descargas digitales, no veo ninguna tontería cerrar webs warez.


Lo que ellos crean o dejen de creer me la suda. No tienen derecho a crear una ley que se salta todo mandato judicial (precisamente tras haber varias sentencias absolutorias, qué curioso es el respeto a la justicia cuando no nos interesa...).

Llevemos tu argumento al absurdo: como yo puedo llegar a creer que económicamente me perjudicas (por ejemplo que tu negocio me esté levantando ventas), que te peguen un tiro en el coco, ¿no?

Taiyou


Mira, resumiendo y sin desviarnos en embrollos legales (que es una cosa que siempre pasa), descargar a saco by the face es una cosa que sabemos todos que no está bien, y que causa daños a terceros si tuviéramos la intención de comprar algo, pero lo vemos en descarga en X web y lo bajamos.

Si es algo que seguro que no vamos a comprar, vale; pero por culpa de esas facilidades se pierden realmente muchos clientes, que igual ahorran un dinero que se pueden permitir el lujo de utilizar.
Mira, resumiendo y sin desviarnos en embrollos legales (que es una cosa que siempre pasa), descargar a saco by the face es una cosa que sabemos todos que no está bien, y que causa daños a terceros si tuviéramos la intención de comprar algo, pero lo vemos en descarga en X web y lo bajamos.

Si es algo que seguro que no vamos a comprar, vale; pero por culpa de esas facilidades se pierden realmente muchos clientes, que igual ahorran un dinero que se pueden permitir el lujo de utilizar.


Por esa regla de tres, te pareceria bien que se formara una comision SIN NINGUN CONOCIMIENTO JURIDICO para poder cerrar webs de otra indole pero que a ellos les afecta negativamente?

Ejemplo: Que se formara una comision que cerrara webs de IMPORTACION. (No olvidemos que la importacion hace mucho daño a las ventas nacionales)

¿Tambien estarias de acuerdo? No lo creo.

No puedes crear una ley que puede tener MUCHOS USOS con un unico uso en mente.
Mira, resumiendo y sin desviarnos en embrollos legales (que es una cosa que siempre pasa), descargar a saco by the face es una cosa que sabemos todos que no está bien, y que causa daños a terceros si tuviéramos la intención de comprar algo, pero lo vemos en descarga en X web y lo bajamos.

Si es algo que seguro que no vamos a comprar, vale; pero por culpa de esas facilidades se pierden realmente muchos clientes, que igual ahorran un dinero que se pueden permitir el lujo de utilizar.

Vamos, que estás de acuerdo en cargarse la separación de poderes. Si esta ley existe es porque hasta ahora todas las webs de descargas no se cerraban precisamente porque eran legales.


Saludos
dark_hunter escribió:Vamos, que estás de acuerdo en cargarse la separación de poderes. Si esta ley existe es porque hasta ahora todas las webs de descargas no se cerraban precisamente porque eran legales.


Saludos

También es cierto que la ley que considera legales a todas las webs de descargas lo son porque la ley de propiedad intelectual es muy anterior al auge de internet. Si se tuviera que replantear la ley hoy en día, sería algo a tener en cuenta, ya que una de las cosas que se ha perseguido desde el principio con el derecho de copia privada es el lucro. Y si webs como vagos son legales es por tecnicismos que no se tuvieron en cuenta (por innecesario) en su momento. No existe demasiada diferencia entre los manteros y vagos. Ambos buscan lucrarse con material protegido por copyright. Ambos causan un perjuicio. La diferencia está en la interpretación de la ley que lo regula. Y a mí, personalmente, me da mucha más pena que detengan a un mantero que está buscando un medio de subsistencia que a los de vagos, que están ganando auténticas burradas con las descargas.
baronluigi escribió:
Mira, resumiendo y sin desviarnos en embrollos legales (que es una cosa que siempre pasa), descargar a saco by the face es una cosa que sabemos todos que no está bien, y que causa daños a terceros si tuviéramos la intención de comprar algo, pero lo vemos en descarga en X web y lo bajamos.

Si es algo que seguro que no vamos a comprar, vale; pero por culpa de esas facilidades se pierden realmente muchos clientes, que igual ahorran un dinero que se pueden permitir el lujo de utilizar.


Por esa regla de tres, te pareceria bien que se formara una comision SIN NINGUN CONOCIMIENTO JURIDICO para poder cerrar webs de otra indole pero que a ellos les afecta negativamente?

Ejemplo: Que se formara una comision que cerrara webs de IMPORTACION. (No olvidemos que la importacion hace mucho daño a las ventas nacionales)

¿Tambien estarias de acuerdo? No lo creo.

No puedes crear una ley que puede tener MUCHOS USOS con un unico uso en mente.


Creo que no me he pronunciado ni a favor ni en contra; he tratado de describir la situación como la veo yo; de hecho, suelo descargar cosas.

Pero bueno, me pronuncio claramente: No me importa mucho, ya que no importo nada XD.

Pero obviando en concreto está ley, digamos que si es para el bien común prefiero quedarme sin poder descargar nada.
digamos que si es para el bien común prefiero quedarme sin poder descargar nada.


Pero es que no es para ningun bien comun. Es para beneficio de un exclusivo grupo de particulares.
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Flamígero escribió:
El pasado 15 de febrero, el pleno del Congreso aprobó la referida Ley Sinde con 323 votos favorables, procedentes del PSOE, PP y CiU y con el 19 rechazos, por parte de PNV, ERC, IU-ICV, BNG, CC, UPyD y Na-Bai, así como con una abstención.


Antes de que esto se llene de fanboys dejo aquí la cita de todos los responsables de esta ley a los que podéis dar las gracias aparte de Zapatero.



Has hecho bien. XD
baronluigi escribió:
digamos que si es para el bien común prefiero quedarme sin poder descargar nada.


Pero es que no es para ningun bien comun. Es para beneficio de un exclusivo grupo de particulares.


Que se beneficien los de siempre del cierre SOLO de paginas warez, no te lo discuto; pero también puede mejorar las ventas de pequeñas tiendas de videojuegos, por ejemplo.
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Cultura lo desmiente.
También es cierto que la ley que considera legales a todas las webs de descargas lo son porque la ley de propiedad intelectual es muy anterior al auge de internet. Si se tuviera que replantear la ley hoy en día, sería algo a tener en cuenta, ya que una de las cosas que se ha perseguido desde el principio con el derecho de copia privada es el lucro. Y si webs como vagos son legales es por tecnicismos que no se tuvieron en cuenta (por innecesario) en su momento. No existe demasiada diferencia entre los manteros y vagos. Ambos buscan lucrarse con material protegido por copyright. Ambos causan un perjuicio. La diferencia está en la interpretación de la ley que lo regula. Y a mí, personalmente, me da mucha más pena que detengan a un mantero que está buscando un medio de subsistencia que a los de vagos, que están ganando auténticas burradas con las descargas.

Lo cual no afecta en nada a mi argumento, si quieren cerrar webs que creen una ley que las convierta en ilegales, pero que no se pasen el poder judicial y legislativo por el forro.

PD: si eres capaz de demostrar ánimo de lucro en vagos la acabarían cerrando porque eso SI es ilegal.


Saludos
esto es una ley que hasta el pp votó a favor asi que ahora que tendrá la mayoria absoluta tanto monta, monta tanto...
68 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea