por israel escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:Es curioso verte decir que eres liberal y que las ideologías no se pueden imponer porque, ¿no se está imponiendo en el mundo el liberalismo de tu seguido Hayek? Más que nada lo digo porque veo cada día como se van tomando medidas hacia esa ideología económico-política y a la gente salir a protestar por ello, lo que invita a pensar que se está imponiendo...
Es que el gobierno imponiendo cosas y el liberalismo son lo opuesto. Estos mega-Estados que rescatan, recortan, se endeudan, inventan moneda, son lo menos liberal que existe sobre la tierra. La UE de liberal no tiene nada, es la URSS versión 2.0.
El problema es que hoy está de moda coger cualquier problema y decir que es culpa del "neo-liberalismo"... pero que haya que aplicar recortes es culpa de la ineficiencia de los mega-Estados y no del liberalismo!! ¿En que momento los liberales han dicho que el Estado debe hacerse enorme y endeudarse por encima de sus posibilidades?
La gente en los países "ricos" sale a protestar a las calles porque está perdiendo beneficios artificiales que el Estado de Bienestar les había otorgado (y que muy probablemente no merecían, ya que no generaban la riqueza suficiente como para permitirselo). Hoy algunos de esos mega-Estados están hundidos, porque se endeudaron bestialmente y no generan riqueza... ¿la culpa es del liberalismo?
No se puede vivir por encima de nuestras posibilidades, en un punto la mentira se termina. En la UE los franceses y los alemanes le están haciendo pagar el desastre a los españoles, los griegos y demás tontos de turno... pero el problema es mucho mas de fondo, el problema es el Estado de Bienestar que está acabado.
Sí y no. Está claro que el liberalismo lo que dice es que hay que dejar que el mercado se auto regule a sí mismo porque él sólo se compensa "naturalmente", lo que excluye cualquier acto por su parte, del gobierno se entiende. También está claro que partiendo de la situación que había en España en 2009, para poder llegar a una situación de liberalismo-neoliberalismo, hace falta que el estado "intervenga" regulando para desregular (ya sabes, libre circulación de mercancías, capitales y trabajadores), que es lo que está haciendo. De momento no vamos a entrar a analizar las causas, porque no son relevantes para el hecho en sí de abrazar el liberalismo.
La teoría tiene parte de sentido, en el mundo de las ideas, pero no se puede llevar a la práctica, simple y llanamente porque el mundo está lleno de monopolios, de pactos de precios y salarios, que distorsionan la posibilidad de que exista una libre circulación de capital real. A día de hoy, llegar al liberalismo y llegar al comunismo (sin que ninguno de los dos cuente con mi apoyo) es la misma utopía.
Además, lo que sucede actualmente es una auténtica estafa, como bien dices tú. El problema no es que los estados se endeuden, el problema es que la normativa -concretamente su ausencia- permite que compañías lo suficientemente grandes puedan aprovecharse de la situación (sin entrar a analizar cómo se ha llegado a la situación actual) de tal manera que son capaces de doblegar gobiernos de países. Actualmente, sin regulación, el paso a una esclavitud global sería poco menos que inmediato. De ahí que defienda determinada regulación.
Ya fuera completamente del tema liberalismo, creo que actualmente hace falta una nueva tendencia económico-política (independientemente, si es que no están intímamente ligados) que empiece de cero, permita la parte buena del capitalismo liberal y la parte buena del capitalismo intervencionista clásicamente Keynesiano, siempre vigilado para evitar cualquier exceso de ambos. Sería interesante avanzar hacia una democracia participativa en la que la regulación o no dependiera directamente de los ciudadanos y no de "apoderados" que no comparten ni conocen la situación de estos. Esa sería la verdadera economía auto regulable.
![[carcajad]](./images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD