Creen que Nintendo vuelva a..?

Si con "hardware potente" se quiere decir entrar en la lucha con Microsoft y Sony para ver quien la tiene mas grande, Nintendo no va a hacer eso bajo ningun concepto. Porque no puede competir con tiburones mucho mas poderosos (Nintendo es una multinacional si, pero comparada con las otras 2 es una tienda china pequeñita frente a 2 centros comerciales), y porque aunque pudiera el modelo de negocio de Nintendo es bastante mas sostenible/rentable.

Y ademas, porque cada vez es menos necesario. Todo tiene un limite y cada vez da "menos frutos" eso de añadir mas y mas teraflops/4K/raytracing. Por poner un ejemplo, si dentro de X años sigue habiendo consolas y hay una Xbox de 300 teraflops, seguro que ahi habra un Forza Motorsports muy fotorrealista y espectacular... Y aun asi, pues tampoco se va a ver mucho mejor que el Forza de Xbox Series.

Soulblad3 escribió:

sevillanito escribió:@Soulblad3 he leído hasta 4k.


La Switch no es la PS4 pro o ps5 eh, 4k dice jajaja

Pues lee mejor, y luego leéte a ti. Y medita si tu mensaje aparte de ser el intento de chiste de la madrugada del Domingo, tiene otra razón de ser.

Nah, mucho texto, si me dices que no tienes TV a 4k pa la switch, eso es perder dinero.

@Serginho2009 Deacuerdo que Nintendo no va a lanzar una consola tan potente como ps5 y xbox series s/x pero si la consola será tendrá una potencia similar a la de ps4 como se especula, tampoco me parece tan abrumadora la diferencia en potencia, tu coge un cualquier juego intergeneracional de ps4/ps5 y compara las versiones, hay diferencias pero no tan abismales.

@Abrams Nintendo no junto a todos sus equipos en el mismo edificio solo porque si, uno de los motivos del fracaso de WiiU aparte de que el tema del HD cogió a Nintendo en pañales, porque no podía suministrarla de los lanzamientos de manera mas continua debido a tener que desarrollar juegos para 2 sistemas(WiiU y 3DS).

Yo la verdad dudo que Nintendo regrese a hacer sobremesas tradicionales, Nintendo nunca ha regresado a lo mismo que no le funciono, seria como tropezar con la misma piedra.

@Iklander Tu preguntas y tu mismo te respondes, Switch es atractiva porque reúne ambas formas de juego mientras que ps5 y xbox series solo una, entonces estarás deacuerdo que Switch esta abarcando un mercado que ps5 y xbox series s/x no abarcan. Comentas las bondades de Switch de forma correcta, irte de viaje, ir al hospital y añadiría ir de visita con vecinos/amigos, llevártela al colegio para jugar en los recesos etc y luego llegar a tu casa y enchufarla en la televisión para continuar con tu partida hasta ahí bien, pues en ps5 y xbox series NO puedes hacer eso, entonces regresamos a lo mismo, Switch tiene una oferta que no tienen las consolas de Sony y de Microsoft.

Aceptando el postulado de que Switch compite con ps5 y xbox series s/x por el mercado de sobremesa(cosa que yo no creo pero bueno), el mercado de Switch es mas amplio porque abarca también la parte del mercado de los que gustan jugar fuera de casa, entonces el mercado no es el mismo. La pregunta mas bien debería ser si Switch seria igual de atractiva si no tuviera la parte portátil y solo fuera sobremesa, porque una cosa es tener la opción de jugar como sobremesa y otra es que jugar como sobremesa sea la única opción.

@Oystein Aarseth En realidad el mercado es el mismo para todas, solo que tienen diferentes herramientas/atractivos para atraer al consumidor de videojuegos a que compre la consola. Entiendo que puede ser personal, pero a mi no me gusta dividir al mercado entre consolas de alta gama, Switch, portátiles de gama alta porque es mucho lío.
Todas corren los mismos juegos (salvo diferencias, claro). Por eso me cuesta dividir el mercado a conveniencia cuando básicamente estamos jugando a lo mismo. También tienen Xbox y Sony cosas que no tiene Nintendo, como el Game Pass por ejemplo, que es muy suculento.

Si solo fuera sobremesa los precedentes son: o es un éxito por alguna cosa diferente (como Wii) o no es un éxito y es todo lo contrario como WiiU o GC. Y como no se sabe como sería, pues no se si sería atractiva o no, porque Nintendo suele hacer cosas diferentes. Y a veces la jugada le sale y otras no.

En el caso de Switch se incide mucho en que es atractiva solo porque es portátil, cuando en realidad tiene otro punto fuerte que son los juegos, los exclusivos especialmente. Tiene casi 20 por encima de los 10 millones, todos de Nintendo. Poco se habla.

Iklander escribió:@Oystein Aarseth En realidad el mercado es el mismo para todas, solo que tienen diferentes herramientas/atractivos para atraer al consumidor de videojuegos a que compre la consola. Entiendo que puede ser personal, pero a mi no me gusta dividir al mercado entre consolas de alta gama, Switch, portátiles de gama alta porque es mucho lío.
Todas corren los mismos juegos (salvo diferencias, claro). Por eso me cuesta dividir el mercado a conveniencia cuando básicamente estamos jugando a lo mismo. También tienen Xbox y Sony cosas que no tiene Nintendo, como el Game Pass por ejemplo, que es muy suculento.

Si solo fuera sobremesa los precedentes son: o es un éxito por alguna cosa diferente (como Wii) o no es un éxito y es todo lo contrario como WiiU o GC. Y como no se sabe como sería, pues no se si sería atractiva o no, porque Nintendo suele hacer cosas diferentes. Y a veces la jugada le sale y otras no.

En el caso de Switch se incide mucho en que es atractiva solo porque es portátil, cuando en realidad tiene otro punto fuerte que son los juegos, los exclusivos especialmente. Tiene casi 20 por encima de los 10 millones, todos de Nintendo. Poco se habla.

De hecho, a mi me da pena de que Switch no venda más juegos third. Es bueno que los juegos de Nintendo se vendan bien o incluso que sean los más vendidos, pero sería bueno para la consola que las ventas estuvieran un poco más repartidas.

Aqui el paraguas puede ser amplio en opiniones, pero rpecisamente en mi caso los juegos third los he comprado aqui para jugarlos en portatil, por poner algun ejemplo mortal kombat, crisis core, need for speed hot pursuit, etc.

@Arquero Pues si, no le vendría nada mal que otros publisher lo petaran bastante. Pero ese no ha sido el caso. Se venderán algunos y supongo que bien, pero no masivamente.

Iklander escribió:@Arquero Pues si, no le vendría nada mal que otros publisher lo petaran bastante. Pero ese no ha sido el caso. Se venderán algunos y supongo que bien, pero no masivamente.

A Nintendo le beneficiaría cambiar ligeramente la tendencia actual, aunque ganara un poco menos de dinero con ello.

En cierto modo la política de Nintendo ya ayuda a que los juegos third se vendan más, ya que, los juegos third bajan de precio con el tiempo, y los de Nintendo se mantienen prácticamente al precio de salida. Con esta política los juegos third deberían venderse más, pero sin embargo, las ventas no llegan a ser altas.
Tampoco es algo que yo entienda por qué sucede así, por qué no se venden más los juegos third si llega un momento en el que están más baratos.

Al final esta tendencia del mercado lo que ha propiciado es que, Nintendo hace contratos con third parties como Uibisoft para que desarrollen juegos de franquicias de Nintendo, y así compartir un poco el pastel, lo cual parece algo realmente beneficioso.
Es de esperar que con el paso del tiempo el público de Nintendo se lance más por títulos más diversos y menos centrados en las franquicias clásicas de Nintendo, y entonces Nintendo hará todo lo necesario para satisfacer esa demanda.

Iklander escribió:@Oystein Aarseth En realidad el mercado es el mismo para todas, solo que tienen diferentes herramientas/atractivos para atraer al consumidor de videojuegos a que compre la consola. Entiendo que puede ser personal, pero a mi no me gusta dividir al mercado entre consolas de alta gama, Switch, portátiles de gama alta porque es mucho lío.
Todas corren los mismos juegos (salvo diferencias, claro). Por eso me cuesta dividir el mercado a conveniencia cuando básicamente estamos jugando a lo mismo. También tienen Xbox y Sony cosas que no tiene Nintendo, como el Game Pass por ejemplo, que es muy suculento.

Si solo fuera sobremesa los precedentes son: o es un éxito por alguna cosa diferente (como Wii) o no es un éxito y es todo lo contrario como WiiU o GC. Y como no se sabe como sería, pues no se si sería atractiva o no, porque Nintendo suele hacer cosas diferentes. Y a veces la jugada le sale y otras no.

En el caso de Switch se incide mucho en que es atractiva solo porque es portátil, cuando en realidad tiene otro punto fuerte que son los juegos, los exclusivos especialmente. Tiene casi 20 por encima de los 10 millones, todos de Nintendo. Poco se habla.

En mi opinión no se puede llamar competencia si todas las opciones no ofrecen lo mismo o algo similar, por ejemplo Xbox ofrece el Gamepass y Playstation el PS Plus que es algo similar, pero ni xbox ni playstation tiene algo similar a lo que ofrece Switch que es la combinación de las 2 formas de jugar en la misma consola(portátil y sobremesa), por eso digo que son mercados diferentes. Los que compran Playstation o Xbox es porque van a comprar una consola de sobremesa exclusiva y los que compran Switch es porque tiene en mente usarla de ambas formas(sobremesa y portátil). Pero inclusive hasta en juegos la oferta de Switch es única, tendrá algunos multis pero la mayor baza de Switch son los juegos de Nintendo porque existe una especie de idiosincrasia de que las consolas de Nintendo son para exclusivos y a las ventas me remito, lo que mas vende en consolas de Nintendo son los propios juegos de Nintendo, no recuerdo cuando fue la ultima vez que un juego third party multiplataforma estuvo en el top 10 de los juegos mas vendidos en una consola de Nintendo, si no mal recuerdo creo que fue el Street Fighter II en supernes.

Desde luego que no se puede separar la competencia por gamas porque en todas las generaciones hay consolas mas potentes que otras, yo la separo por oferta de cada una y en el caso de Switch yo la veo muy diferenciada respecto a la oferta de Ps5/Xbox Series tanto en formas de jugar como en oferta de juegos, por mas que Switch tenga algunos multis(algunos, no todos). Por ahí dicen que compran los multis en Switch para jugarlos de manera portátil, es que por mas que nos empeñemos en negarlo, la parte portátil de Switch pesa demasiado a la hora de comprar juegos.

Tu comprarías multis en Switch para jugarlos exclusivamente en modo dock?

@Oystein Aarseth Si que los compro si, pero solo por tenerlos en físico y no depender de una descarga digital. Y solo aquellos que me interesan mucho, un juego que no me llame, multi, no lo pillaría físico. Es por coleccionismo.

A día de hoy nadie crea nada usa la que otro fabricante tiene. Apple creo que es lo único que se puede salvar

Está todo inventado xD

emex9103 escribió:A día de hoy nadie crea nada usa la que otro fabricante tiene. Apple creo que es lo único que se puede salvar

Está todo inventado xD

Sí, todavía recuerdo cuando Apple inventó los joycons. Y el Ring Fit. Y el sistema de juego del Zelda TotK, y jugar con el Iphone en portátil y en la tele con mandos físicos integrados y/o con gamepad. Y el dock para usar la consola como sobremesa. O cuando inventó los nunchakus de Wii.

Yo creo que, si no lo hacen ahora, es porque las otras dos compañías los tienen cojidos por los huevos en este aspecto, supongo que habrán llegado a acuerdos de exclusividad con los fabricantes de procesadores. Quizás costaría el doble una nintendo con la potencia de PS5, y en el pasado ya vieron como fracasó esta política, no pueden competir en el mismo sector que Sony y Microsoft, tiene que hacer algo distinto, sino, mueren

000miguel escribió:Yo creo que, si no lo hacen ahora, es porque las otras dos compañías los tienen cojidos por los huevos en este aspecto, supongo que habrán llegado a acuerdos de exclusividad con los fabricantes de procesadores. Quizás costaría el doble una nintendo con la potencia de PS5, y en el pasado ya vieron como fracasó esta política, no pueden competir en el mismo sector que Sony y Microsoft, tiene que hacer algo distinto, sino, mueren

Creo que a Nintendo no le preocupa morir, creo que a Nintendo le preocupa continuar siendo la compañía de videojuegos más importante del mundo. La que tiene que preocuparse de no morir como compañía de videjuegos es MS. Tal vez en pocos años se dejen de fabricar Xbox para siempre.

Arquero escribió:

000miguel escribió:Yo creo que, si no lo hacen ahora, es porque las otras dos compañías los tienen cojidos por los huevos en este aspecto, supongo que habrán llegado a acuerdos de exclusividad con los fabricantes de procesadores. Quizás costaría el doble una nintendo con la potencia de PS5, y en el pasado ya vieron como fracasó esta política, no pueden competir en el mismo sector que Sony y Microsoft, tiene que hacer algo distinto, sino, mueren

Creo que a Nintendo no le preocupa morir, creo que a Nintendo le preocupa continuar siendo la compañía de videojuegos más importante del mundo. La que tiene que preocuparse de no morir como compañía de videjuegos es MS. Tal vez en pocos años se dejen de fabricar Xbox para siempre.

Pero es que si MS muere como compañía de videojuegos, seguirá existiendo con sus otras cosas. Sony igual. Nintendo, si muere en sector videojuegos, muere como empresa. Por eso no se puede permitir cagarla.

Bueno, Nintendo podría cagarla en su siguiente consola y arruinarse (aunque es curioso hablar de eso cuando es la número 1 actualmente). Por cualquier motivo, marcarse un Wii U y joderla.
Pero aún así seguiría teniendo sus franquicias, Mario y Zelda, que venden como churros + todo su legado. Así que lo de morir como empresa, no es imposible que suceda, pero lo veo bastante difícil.

Iklander escribió:Bueno, Nintendo podría cagarla en su siguiente consola y arruinarse (aunque es curioso hablar de eso cuando es la número 1 actualmente). Por cualquier motivo, marcarse un Wii U y joderla.
Pero aún así seguiría teniendo sus franquicias, Mario y Zelda, que venden como churros + todo su legado. Así que lo de morir como empresa, no es imposible que suceda, pero lo veo bastante difícil.

Nintendo ahora mismo, entre las ventas de Switch, del software, los productos derivados como los amiibo, el parque temático, la película, y el remanente que aún traía del éxito de 3DS, que compensó con creces el fracaso de Wii U...tiene colchón para décadas, literalmente

Meta Knight escribió:Si con "hardware potente" se quiere decir entrar en la lucha con Microsoft y Sony para ver quien la tiene mas grande, Nintendo no va a hacer eso bajo ningun concepto. Porque no puede competir con tiburones mucho mas poderosos (Nintendo es una multinacional si, pero comparada con las otras 2 es una tienda china pequeñita frente a 2 centros comerciales), y porque aunque pudiera el modelo de negocio de Nintendo es bastante mas sostenible/rentable.

Y ademas, porque cada vez es menos necesario. Todo tiene un limite y cada vez da "menos frutos" eso de añadir mas y mas teraflops/4K/raytracing. Por poner un ejemplo, si dentro de X años sigue habiendo consolas y hay una Xbox de 300 teraflops, seguro que ahi habra un Forza Motorsports muy fotorrealista y espectacular... Y aun asi, pues tampoco se va a ver mucho mejor que el Forza de Xbox Series.

Yo si creo que podría diseñar una consola de sobremesa igual de potente que la competencia y distribuirla en masa por todo el mundo, lo hacía con NES, con SNES, con GameCube, claro que puede hacerlo ahora y sobradamente, hablamos de consolas, cacharros de 500 euros, no de naves espaciales.
Diferente es que sea un tipo de mercado que a ellos no les funciona o no les da éxito ni logran vender la consola en masa, pero diseñarla y distribuirla podrían sobradamente.

Kafkan5 escribió:

Arquero escribió:

000miguel escribió:Yo creo que, si no lo hacen ahora, es porque las otras dos compañías los tienen cojidos por los huevos en este aspecto, supongo que habrán llegado a acuerdos de exclusividad con los fabricantes de procesadores. Quizás costaría el doble una nintendo con la potencia de PS5, y en el pasado ya vieron como fracasó esta política, no pueden competir en el mismo sector que Sony y Microsoft, tiene que hacer algo distinto, sino, mueren

Creo que a Nintendo no le preocupa morir, creo que a Nintendo le preocupa continuar siendo la compañía de videojuegos más importante del mundo. La que tiene que preocuparse de no morir como compañía de videjuegos es MS. Tal vez en pocos años se dejen de fabricar Xbox para siempre.

Pero es que si MS muere como compañía de videojuegos, seguirá existiendo con sus otras cosas. Sony igual. Nintendo, si muere en sector videojuegos, muere como empresa. Por eso no se puede permitir cagarla.

Tal vez tengas razón y MS pueda permitirse morir como empresa de videojuegos, por eso en un par de años ya no haya más Xbox's. Y supongo que a Sony tampoco le importará demasiado continuar siendo una marca de televisores y otros electrodomésticos. Pero actualmente es de lo único que se preocupan esas compañías, porque no son las mejores compañías del sector, y por lo tanto es algo de lo que no tienen que preocuparse.

pantxo escribió:

Iklander escribió:Bueno, Nintendo podría cagarla en su siguiente consola y arruinarse (aunque es curioso hablar de eso cuando es la número 1 actualmente). Por cualquier motivo, marcarse un Wii U y joderla.
Pero aún así seguiría teniendo sus franquicias, Mario y Zelda, que venden como churros + todo su legado. Así que lo de morir como empresa, no es imposible que suceda, pero lo veo bastante difícil.

Nintendo ahora mismo, entre las ventas de Switch, del software, los productos derivados como los amiibo, el parque temático, la película, y el remanente que aún traía del éxito de 3DS, que compensó con creces el fracaso de Wii U...tiene colchón para décadas, literalmente

Y no sólo es que tenga colchón, es que además tiene la mejor consola del mercado, y tal vez Nintendo ahora sabe como continuar haciendo las mejores consolas y también tener siempre el mejor catálogo.

Arquero escribió:

000miguel escribió:Yo creo que, si no lo hacen ahora, es porque las otras dos compañías los tienen cojidos por los huevos en este aspecto, supongo que habrán llegado a acuerdos de exclusividad con los fabricantes de procesadores. Quizás costaría el doble una nintendo con la potencia de PS5, y en el pasado ya vieron como fracasó esta política, no pueden competir en el mismo sector que Sony y Microsoft, tiene que hacer algo distinto, sino, mueren

Creo que a Nintendo no le preocupa morir, creo que a Nintendo le preocupa continuar siendo la compañía de videojuegos más importante del mundo. La que tiene que preocuparse de no morir como compañía de videojuegos es MS. Tal vez en pocos años se dejen de fabricar Xbox para siempre.

No, a Nintendo lo que le preocupa es perder dinero, algo que es perfectamente entendible porque ellos están en esto para ganar dinero como todas las empresas, hasta Microsoft pero supongo que ellos tienen proyectado ganar mas dinero de lo que gastan, aunque sea a largo plazo.

Estoy seguro que Nintendo tiene un colchón económico importante además yo dudo que no puedan costear una consola potente pero pues no quieren vivir con perdidas como Microsoft y Sony vivieron por muchos años con ps360, su filosofía debe ser tener siempre beneficios aunque vendan poco y por eso prefieren vender a precios altos que hacer rebajas sustanciales de sus productos, es mas hasta dudo que el fracaso de WiiU los haya puesto en riesgo económico porque el hardware de WiiU distaba mucho de ser puntero para la época en que salió por lo que el riesgo no era muy alto.

Iklander escribió:Bueno, Nintendo podría cagarla en su siguiente consola y arruinarse (aunque es curioso hablar de eso cuando es la número 1 actualmente). Por cualquier motivo, marcarse un Wii U y joderla.
Pero aún así seguiría teniendo sus franquicias, Mario y Zelda, que venden como churros + todo su legado. Así que lo de morir como empresa, no es imposible que suceda, pero lo veo bastante difícil.

Nintendo no va a morir ni de coña, vamos que tiene mas de 130 años de existencia, a vivido 2 guerras mundiales y muchas crisis económicas ya se las sabe de todas todas. Lo que puede pasar es que el mercado de los videojuegos deje de resultarle rentable y decida abandonarlo para dedicarse a otros ámbitos del entretenimiento, cosa que desde luego tampoco pasara al menos no en el corto y mediano plazo porque Nintendo tiene el colmillo muy retorcido y sabe superar crisis, lo ha demostrado en varias ocasiones.

Oystein Aarseth escribió:

Arquero escribió:

000miguel escribió:Yo creo que, si no lo hacen ahora, es porque las otras dos compañías los tienen cojidos por los huevos en este aspecto, supongo que habrán llegado a acuerdos de exclusividad con los fabricantes de procesadores. Quizás costaría el doble una nintendo con la potencia de PS5, y en el pasado ya vieron como fracasó esta política, no pueden competir en el mismo sector que Sony y Microsoft, tiene que hacer algo distinto, sino, mueren

Creo que a Nintendo no le preocupa morir, creo que a Nintendo le preocupa continuar siendo la compañía de videojuegos más importante del mundo. La que tiene que preocuparse de no morir como compañía de videojuegos es MS. Tal vez en pocos años se dejen de fabricar Xbox para siempre.

No, a Nintendo lo que le preocupa es perder dinero, algo que es perfectamente entendible porque ellos están en esto para ganar dinero como todas las empresas, hasta Microsoft pero supongo que ellos tienen proyectado ganar mas dinero de lo que gastan, aunque sea a largo plazo.

Estoy seguro que Nintendo tiene un colchón económico importante además yo dudo que no puedan costear una consola potente pero pues no quieren vivir con perdidas como Microsoft y Sony vivieron por muchos años con ps360, su filosofía debe ser tener siempre beneficios aunque vendan poco y por eso prefieren vender a precios altos que hacer rebajas sustanciales de sus productos, es mas hasta dudo que el fracaso de WiiU los haya puesto en riesgo económico porque el hardware de WiiU distaba mucho de ser puntero para la época en que salió por lo que el riesgo no era muy alto.

Iklander escribió:Bueno, Nintendo podría cagarla en su siguiente consola y arruinarse (aunque es curioso hablar de eso cuando es la número 1 actualmente). Por cualquier motivo, marcarse un Wii U y joderla.
Pero aún así seguiría teniendo sus franquicias, Mario y Zelda, que venden como churros + todo su legado. Así que lo de morir como empresa, no es imposible que suceda, pero lo veo bastante difícil.

Nintendo no va a morir ni de coña, vamos que tiene mas de 130 años de existencia, a vivido 2 guerras mundiales y muchas crisis económicas ya se las sabe de todas todas. Lo que puede pasar es que el mercado de los videojuegos deje de resultarle rentable y decida abandonarlo para dedicarse a otros ámbitos del entretenimiento, cosa que desde luego tampoco pasara al menos no en el corto y mediano plazo porque Nintendo tiene el colmillo muy retorcido y sabe superar crisis, lo ha demostrado en varias ocasiones.

A quien le preocupa perder dinero es a MS, e incluso a Sony. Nintendo es la mejor compañía de vídeojuegos del mundo y no tiene que preocuparse de perder dinero en absoluto, Nintendo sólo parece preocuparse de continuar ofreciendo la mejor calidad de lo que vende para proteger su posición.

Es fácil acordarse de la cantidad absurda de dinero que perdió MS con su primera consola. Si MS no consigue ponerse a la altura de Sony es posible que vuelva a perder dinero otra vez, que supongo que sus beneficios en este campo no son muy altos en este momento. A ver si la maniobra empresarial de comprar Activisión y los Call of Duty les salva de esta hecatombe

La filosofía de Nintendo no es no perder dinero como MS y Sony con Ps360. La filosofía de Nintendo es ofrecer lo mejor, y por eso tiene la mejor consola de esta generación.
Ya lo hizo con NDS, que también sacó la mejor portátil, y eso es lo que le preocupa a Nintendo, sacar siempre lo mejor. Si luego las ventas se corresponden con esa calidad, pues es algo que no siempre Nintendo puede decidir, porque es algo que deciden los propios usuarios.

Y el fracaso comercial de Wii U fue sin duda un palo económico enorme para Nintendo, pero fue gracias a las enormes ventas de 3DS que pudo mantenerse a flote. Si no hubiera sido por 3DS, Nintendo hubiera tenido que cerrar una gran cantidad de estudios de desarrollo de juegos y vete tú a saber qué más.

Pero no cabe duda de que Wii U era una buena consola y que tenía un gran catálogo. Y aunque Wii U fue un fracaso comercial, Nintendo no perdió demasiado con ella precisamente gracias a que, los juegos desarrollados fueron luego aprovechados para salir de nuevo en Switch, y toda esa inversión dio enormes frutos en la siguiente consola.

Y Nintendo sacará una sucesora de Switch y volverá a ser la mejor consola del mercado, pero eso no significa que vaya a tener las ventas garantizadas, y puede ser un éxito comercial, y puede que no tenga el mismo éxito que Switch, el tiempo lo dirá.

Hablo en serio cuando digo que llevo aquí 15 años, y no había visto a nadie tan fanboy...

Y mira que a mi me encanta Nintendo, eh?

@pantxo son mensajes automaticos xD

GrimFregando escribió:

Meta Knight escribió:Si con "hardware potente" se quiere decir entrar en la lucha con Microsoft y Sony para ver quien la tiene mas grande, Nintendo no va a hacer eso bajo ningun concepto. Porque no puede competir con tiburones mucho mas poderosos (Nintendo es una multinacional si, pero comparada con las otras 2 es una tienda china pequeñita frente a 2 centros comerciales), y porque aunque pudiera el modelo de negocio de Nintendo es bastante mas sostenible/rentable.

Y ademas, porque cada vez es menos necesario. Todo tiene un limite y cada vez da "menos frutos" eso de añadir mas y mas teraflops/4K/raytracing. Por poner un ejemplo, si dentro de X años sigue habiendo consolas y hay una Xbox de 300 teraflops, seguro que ahi habra un Forza Motorsports muy fotorrealista y espectacular... Y aun asi, pues tampoco se va a ver mucho mejor que el Forza de Xbox Series.

Yo si creo que podría diseñar una consola de sobremesa igual de potente que la competencia y distribuirla en masa por todo el mundo, lo hacía con NES, con SNES, con GameCube, claro que puede hacerlo ahora y sobradamente, hablamos de consolas, cacharros de 500 euros, no de naves espaciales.
Diferente es que sea un tipo de mercado que a ellos no les funciona o no les da éxito ni logran vender la consola en masa, pero diseñarla y distribuirla podrían sobradamente.

Por poder si podria diseñar y distribuir una consola igual de potente que Sony o Microsoft, eso sin duda. Seguramente, si fuese sobremesa, incluso mas potente ahora que las otras consolas tienen casi 3 años.

Pero competir en su terreno con Sony y Microsoft significa estar dispuesto a vender la consola a perdidas haciendo dumping ilegal, comprar exclusivas multimillonarias como Final Fantasy, comprar compañias "pequeñas" como Bungie o incluso gigantes como Activision, gastarse mas de 200 millones en cada AAA como esta haciendo Sony... Y todo eso sin poder permitirse fracasar, a diferencia de Sony que tiene detras a Sony Music, video, Crunchyroll, camaras de la mitad de moviles del mundo... o a diferencia de Microsoft, que es tan absurdamente rica que se puede permitir estar decadas perdiendo hasta que termine ganando por desgaste contra Sony o hasta que se aburra y abandone los videojuegos. Nintendo es una multinacional, pero comparada con Sony y Microsoft es diminuta. Tiene menos empleados que por ejemplo EA, Take-Two o Ubisoft.

Como decia en mi anterior mensaje, Nintendo no puede entrar en esa competicion, ademas no tiene logica porque su modelo de negocio es mas rentable, y ademas es cada vez menos necesario porque por mucho que se añada mas y mas potencia los saltos graficos son cada vez mas y mas pequeños.

Meta Knight escribió:

GrimFregando escribió:

Meta Knight escribió:Si con "hardware potente" se quiere decir entrar en la lucha con Microsoft y Sony para ver quien la tiene mas grande, Nintendo no va a hacer eso bajo ningun concepto. Porque no puede competir con tiburones mucho mas poderosos (Nintendo es una multinacional si, pero comparada con las otras 2 es una tienda china pequeñita frente a 2 centros comerciales), y porque aunque pudiera el modelo de negocio de Nintendo es bastante mas sostenible/rentable.

Y ademas, porque cada vez es menos necesario. Todo tiene un limite y cada vez da "menos frutos" eso de añadir mas y mas teraflops/4K/raytracing. Por poner un ejemplo, si dentro de X años sigue habiendo consolas y hay una Xbox de 300 teraflops, seguro que ahi habra un Forza Motorsports muy fotorrealista y espectacular... Y aun asi, pues tampoco se va a ver mucho mejor que el Forza de Xbox Series.

Yo si creo que podría diseñar una consola de sobremesa igual de potente que la competencia y distribuirla en masa por todo el mundo, lo hacía con NES, con SNES, con GameCube, claro que puede hacerlo ahora y sobradamente, hablamos de consolas, cacharros de 500 euros, no de naves espaciales.
Diferente es que sea un tipo de mercado que a ellos no les funciona o no les da éxito ni logran vender la consola en masa, pero diseñarla y distribuirla podrían sobradamente.

Por poder si podria diseñar y distribuir una consola igual de potente que Sony o Microsoft, eso sin duda. Seguramente, si fuese sobremesa, incluso mas potente ahora que las otras consolas tienen casi 3 años.

Pero competir en su terreno con Sony y Microsoft significa estar dispuesto a vender la consola a perdidas haciendo dumping ilegal, comprar exclusivas multimillonarias como Final Fantasy, comprar compañias "pequeñas" como Bungie o incluso gigantes como Activision, gastarse mas de 200 millones en cada AAA como esta haciendo Sony... Y todo eso sin poder permitirse fracasar, a diferencia de Sony que tiene detras a Sony Music, video, Crunchyroll, camaras de la mitad de moviles del mundo... o a diferencia de Microsoft, que es tan absurdamente rica que se puede permitir estar decadas perdiendo hasta que termine ganando por desgaste contra Sony o hasta que se aburra y abandone los videojuegos. Nintendo es una multinacional, pero comparada con Sony y Microsoft es diminuta. Tiene menos empleados que por ejemplo EA, Take-Two o Ubisoft.

Como decia en mi anterior mensaje, Nintendo no puede entrar en esa competicion, ademas no tiene logica porque su modelo de negocio es mas rentable, y ademas es cada vez menos necesario porque por mucho que se añada mas y mas potencia los saltos graficos son cada vez mas y mas pequeños.

¿Para qué comprarse una consola más cara si no es garantía de mayor diversión y disfrute?

Tal como dices, el último salto gráfico llegó con las consolas de 128 bits, concretamente con Dreamcast. Y ya no ha vuelto a producirse un salto como ese en la historia.

De todas formas, en respuesta a la pregunta del hilo, nadie debería preocuparse, porque Switch-2 tendrá un hardware potente.

El problema es que antes un hardware potente hacia que hubiera una revolución jugable que antes era imposible, ahora prácticamente ya está todo inventado y se refina o se reinventa dándole otro toque, y las pocas innovaciones vienen gracias a los motores gráficos y los desarrolladores/programadores, etc, no a la potencia bruta en sí.

Mientras que unos usarán las potencia para que su juego se vea mejor, otros lo usarán para permitir una mejor interacción, o mejores efectos, o mejor IA. Osea esta claro que dar potencia da más libertad a las compañías para que decidan en que quieren ellas invertir esa potencia, por eso me gustaría que la switch 2 fuera potente, pero luego te ves que Zelda BOTW o TOTK es de los juegos, jugablemente hablando, más refinados/innovadores/comoloquierasllamar de los últimos años (no comparó con la innovación de épocas pasadas) y ves que la potencia poco importa a la hora de innovar hoy en día.

Ojo no hablo de mejor, que te puede gustar más un Zelda clásico con su historia, sus mazmorras, etc. Hablo de la diferenciación respecto a otros juegos de corte similar. Por eso al final la innovación a día de hoy viene incluso al revés, al ser menos potente te tienes que poner creativo a la hora de vender tu juego, por eso muchos indies "Innovan" más que casi todos los triples AAA

Lo que pasa que al final:

1. Que se vea mejor de cara al marketing siempre ha vendido mejor un juego y se suelen destinan ahí los recursos (aunque yo creo que cada vez se la pela más a la gente porque se ha llegado ya a unos mínimos que todo el mundo acepta) y al final vende más una marca/saga o una buena jugabilidad que unos graficotes. Hacen una gran inversión de tiempo y dinero y no se quieren arriesgar.

2. Al ser una portátil pues eso, dependes mucho de componentes pequeños y del ahorro energético, mientras que en sobremesa a la mayoría de la gente se la pela lo que gaste su consola y lo fea que sea, a la misma play 5 me remito que menudo armatoste y ahí está con 40 millones vendidas

Así que nada, llegado el momento a ver con que nos sorprenden y que venga lo que tenga que ser acompañado de juegazos y retrocompatibilidad, no pido más

a mi me molaria q la sucesora al menos tenga la misma potencia q una serie s seria lo mejor para tener algoa medio camino sin costar un rillon, pero solo podemos especular ...

WGP Kakashii escribió:a mi me molaria q la sucesora al menos tenga la misma potencia q una serie s seria lo mejor para tener algoa medio camino sin costar un rillon, pero solo podemos especular ...

Misma potencia que una consola de 4 kilos 100 wats en un centímetro de ancho. Tenemos que ser razonables y entender que el hecho de ser híbrida requiere un balance en componentes.

ya se q es casi imposible pero por soñar q no quede, yo con q los juegos tiren a 1080 y si puede 60 fps mejor, si no 30 estables ya me conformaria la verdad

Prefiero que siga en la misma linea, tengo una ps5 abandonada porque tiene un catálogo de m.... 4 juegos mal contados , y en Switch tengo para años....

skayred2005 escribió:

WGP Kakashii escribió:a mi me molaria q la sucesora al menos tenga la misma potencia q una serie s seria lo mejor para tener algoa medio camino sin costar un rillon, pero solo podemos especular ...

Misma potencia que una consola de 4 kilos 100 wats en un centímetro de ancho. Tenemos que ser razonables y entender que el hecho de ser híbrida requiere un balance en componentes.

De hecho, Switch es más potente que una PS3 Fat.
La cuestión es que, tal vez no haya pasado tiempo suficiente para que Switch-2 pueda tener tanta potencia como una Series S pero, podría acercarse mucho.

No, dudo muchísimo que eso vaya a pasar. Pero sí se podrían currar un sonido un poco mejor o un Wi-Fi de este siglo...

¿Para qué hacerlo si te pueden vender un hard obsoleto a precio de novedad?
Además tendrían que volver a disociar portátil de sobremesa, y no les interesa volver al modelo de 2 máquinas independientes...

Las nuevas generaciones se está viendo que cada vez son más difíciles de mantener, el desarrollo de nuevos títulos es costosísimo y...

Pero me molaría ver un Zelda con el nivel de belleza de Horizon, por ejemplo. Ains...

A ver si la sucesora está al nivel de SteamDeck

@SomacruzReturns Yo creo que el wifi y toda la infraestructura online es una de las cosas que más van a cambiar en la sucesora, porque como dices el de switch es un asco y porque ya han hablado y salido en varios informes que mucha de la inversión de Nintendo de los últimos años va destinado a eso.

Osea al final es algo que a ellos les interesa, que la gente compre más online, les pague el online, juegue online cada uno con su juego comprado, se mantenga jugando y comprando sus dlcs... Y es hacia donde más tira la juventud hoy en día (y no tan juventud ).

Yo la verdad que no soy mucho de online, en su momento me enganche mucho a Splatoon 2, al fornite (si, lo reconozco lo siento xD) y de vez en cuando alguna partida online cae al Mario Kart, aunque son tan pros que me doy asco y acabo jugando solo a las copas En el Smash lo intente cuando salió e iba tan mal que no lo volví a intentar, y el del Mario Party es un asco muchas veces también, todo el tema de que si juegas con gente localmente no puedas con desconocidos online... Una

El sonido se supone que se mejoró en la OLED no? No suele ser de los apartados que personalmente mas valoro la verdad, prefiero una pantalla más grande y más resolución por favor, que se me caen los ojos en algunos juegos

ricardilloo14 escribió:@SomacruzReturns Yo creo que el wifi y toda la infraestructura online es una de las cosas que más van a cambiar en la sucesora, porque como dices el de switch es un asco y porque ya han hablado y salido en varios informes que mucha de la inversión de Nintendo de los últimos años va destinado a eso.

Osea al final es algo que a ellos les interesa, que la gente compre más online, les pague el online, juegue online cada uno con su juego comprado, se mantenga jugando y comprando sus dlcs... Y es hacia donde más tira la juventud hoy en día (y no tan juventud ).

Yo la verdad que no soy mucho de online, en su momento me enganche mucho a Splatoon 2, al fornite (si, lo reconozco lo siento xD) y de vez en cuando alguna partida online cae al Mario Kart, aunque son tan pros que me doy asco y acabo jugando solo a las copas

Yo me refería a la tarjeta de red de la máquina que es terrible. Este mismo verano en los hoteles tenía 3-4 rayas en el móvil y en la consola en algunos sin conexión...

El sonido está a años luz de la competencia. Es una de las cosas que menos se valoran desde antaño, pero juegos de terror, por ejemplo, la diferencia es brutal de jugarlos en PS4 a jugarlos en Switch

Yoshi's escribió:

Andres 12 escribió:Switch no es ningún complemento, es una consola que vende por el peso de su catálogo y su propuesta, lo de que es un complemento no es más que una narrativa de las de siempre para decir que Nintendo no cuenta.

Confundís en el foro una y otra vez la palabra complemento.

Complemento es que dos cosas casan bien. Switch es un completo de PC y viceversa, el PC es un complemento de Switch. Son complementos porque ambas tienen catálogos COMPLEMENTARIOS y propuestas bien diferenciadas, no porque una sea inferior a otra.

Cuando yo digo: "Me complemento con mi mujer" significa que encajamos y que hacemos la pareja perfecta, no que ella sea inferior a mí (ni viceversa), como sugerís.

Que dos consolas sean complementarias significa que están a la misma altura y que cada una tiene cosas únicas, NO es una relación de dependencia ni de inferioridad, más bien justo LO CONTRARIO. Confundes consola complementaria (igualdad) con secundaria (quien se compra una segunda consola solo por sus exclusivos, pero tiene una principal o primaria).

Switch es un buen complemento del PC, igual que la DS complementa a la Wii, y el PC se complementaba muy bien con la N64.

Complementario no significa que una consola sea secundaria ni inferior. No sé de dónde sacas eso.

La diferencia de PS5, Xbox y PC es que todas ellas tienen exactamente el mismo catálogo y exactamente la misma propuesta, es como comprar un aire acondicionado, puedes elegir entre las tres o cuarto marcas, pero te compres el que te compres vas a tener lo mismo: aire frío. PS5, Xbox y PC no son complementarias entre sí, o te compras una o te compras otra. Suscribo tus palabras una por una: «Switch es una consola que vende por el peso de su catálogo y su propuesta». JUSTO eso es la definición de COMPLEMENTARIA a las otras tres máquinas, porque ofrece algo diferente e innovador.

Perdona que no te respondiera.

A ver, confundir, no confundo nada. Llevamos muchos años en los foros y sabemos perfectamente lo que se quiere decir cuando se habla de Nintendo como complemento. Lo que has escrito, en tu caso, está muy bien, pero no es el significado que se le da.

Cuando se habla de la consola de turno de Nintendo como complemento, lo que se quiere decir es que tienes la Wii de turno como consola para jugar a los juegos chorras de borrachera, la 3DS para jugar a Pokémon, que te compraste la Gamecube porque eras fanático de los Zelda....pero para jugar en serio, ya tenías la consola de verdad, la de mayores. La que tenía sus propios exclusivos y los juegos en condiciones.

Y yo lo que digo que esa disyuntiva está completamente acabada. Switch es portátil, pero a la vez es sobremesa, y la experiencia es la misma pero más borrosa. Switch se ha quedado y se seguirá quedando sin multis y sin AAAs de turno, pero hoy en día puedes tener Switch como consola única perdiéndote relativamente poco. Por ejemplo, a alguien que no le gusten los AAA occidentales, poco se pierde con ella.

De ahí que lo remarque: Switch no es ningún complemento y efectivamente vende por sí misma compitiendo contra el resto de consolas. Luego habrá usuarios a los que Switch le funcione bien en conjunto con otra consola, o no. Pero eso es caso aparte. Y esto se va a exacerbar aún más con la Switch 2, porque se va a ver mejor y va a tener el COD, el FIFA no roñoso y quien sabe que más.

Oystein Aarseth escribió:
En mi opinión Sony y Playstation nunca perdieron esa fidelidad del mercado porque si así hubiera sido entonces no hubieran remontado y superado a xbox 360, simplemente que la consola era muy cara y eso era un impedimento para muchos, pero cuando bajo de precio ya vimos como empezó a subir como la espuma. O sea Sony la cago con el precio de salida de Ps3 pero eso no le paso factura, tal parece que el mercado espero a que Sony reculara, cosa que jamás hicieron con Nintendo por ejemplo.

Sobre el apoyo third party tienes razón, los third siempre encuentran un pretexto para no apoyar a Nintendo aunque creo que esto tiene que ver mucho con las ventas de las consolas y las ventas de los juegos, lamentablemente los multis no suelen vender bien en consolas de Nintendo.

Sony fue capaz de remontar esa generación porque supo reorientar su negocio: pasaron de enfocarse sólo en el hardware a dedicarse a la superproducción de pelijuegos y le salió tan bien que acabaron la generación mejor que la Xbox, que le había comido buena parte de la tostada. Pero la fidelidad de los desarrolladores a Sony se debe más –especialmente en el caso de las editoras japonesas– al hecho de que el éxito y prestigio que tienen ahora lo cosecharon bajo su manta y a la circunstancia de que la filosofía de Playstation se basa en ser un hardware potente o de sobremesa. Y en el mercado está establecido que los juegos de "verdad" son ese tipo de juegos. Es una circunstancia que han sabido explotar muy bien a su favor.

Lo de que los multis no venden en Nintendo simplemente no es cierto. Mira, una comparación que he visto hoy mismo en installbase:

Dragon Ball Xenoverse 2
-PS4: 4,470,000
-XBO: 2,060,000
-NSW: 1,820,000 (11 months late)

Dragon Ball FighterZ
-PS4: 4,310,000
-NSW: 2,430,000 (8 months late)
-XBO: 1,560,000

Dark Souls Remastered
-PS4: 1,890,000
-NSW: 1,150,000 (5 months late, launched against Trilogy on PS4/XBO)
-XBO: under 1m

Nauruto: Ultimate Ninja Storm Trilogy
-PS4: 2,080,000
-NSW: 1,730,000 (9 months late)
-XBO: 1,640,000

Y te pongo esta porque la tenía al lado, es un tema que hemos comentado miles de veces en el foro. Lo más importante para vender bien los multis en otras consolas es...

1) Sacarlos
2) Sacarlos siempre, no sacar uno si y dos no, o sacarte el spinoff pero no el juego principal (cc @Atlus)
3) Sacar el juego en condiciones, no un cutreport

SomacruzReturns escribió:No, dudo muchísimo que eso vaya a pasar. Pero sí se podrían currar un sonido un poco mejor o un Wi-Fi de este siglo...

¿Para qué hacerlo si te pueden vender un hard obsoleto a precio de novedad?
Además tendrían que volver a disociar portátil de sobremesa, y no les interesa volver al modelo de 2 máquinas independientes...

Las nuevas generaciones se está viendo que cada vez son más difíciles de mantener, el desarrollo de nuevos títulos es costosísimo y...

Pero me molaría ver un Zelda con el nivel de belleza de Horizon, por ejemplo. Ains...

A ver si la sucesora está al nivel de SteamDeck

El hardware de Switch no está obsoleto, es menos potente que una consola que consume 100 Wats de electricidad, pero el hardware es puntero.

Y claro que a Nintendo le interesaría disociar portátil y sobremesa de nuevo, pero hay cosas que no se pueden hacer pulsando un botón.
Nintendo no puede arriesgarse a que le suceda de nuevo lo que le pasó con Wii U, porque el mercado de los videojuegos es un tema complejo y delicado, y es por eso también que tiene tanto mérito el gran éxito de Switch.
Sumando las ventas de NDS y Wii, Nintendo vendió 250 millones de consolas, o sea que, a Nintendo le interesaría volver al modelo de 2 máquinas independientes.
Y ahora que has mencionado el tema, yo creo que Nintendo una vez sacada Switch-2, podría sacar un par de años más tarde una nueva 3DS, con doble pantalla y llena de opciones de juego y de Internet y de mensajería instantánea, y vete tú a saber que opciones más.

Y ya le gustaría estar Horizon ZD a la altura de Zelda. Porque además, los gráficos realistas no son tan bonitos como los gráficos de fantasía.
Pero, si a ti te gustan más los gráficos realistas, Switch no es tu consola, cómprate una PS5.



Da la impresión de que tú eres de los que creen que Horizon Zero Down tiene mejores gráficos que Mario Odyssey o Luigi's Mansion 3 porque HZD tiene gráficos más realistas.

SomacruzReturns escribió:
Pero me molaría ver un Zelda con el nivel de belleza de Horizon, por ejemplo. Ains...

Estás de broma supongo.

Y hace unos años contando àrboles en Resident Evil 4...

Lo más importante de un juego multi es sacarlo para todas al momento (si se puede, claro).
Es conocido que la vida comercial tiene 2 picos importantes, el que más es cuando sale, sus primeras semanas y el otro es si hay una rebaja de la hostia.

Por eso es importante bajo mi punto de vista que la sucesora de Switch salga "pronto". Ya se perdió el bombazo de Elden Ring (dudo que la hubiese tenido preparada para cuando salió e incluso que lo hubieran sacado a la vez junto con las otras). Pero el pelotazo de Hogwarts Legacy si se perdió en su momento, y esta compañía si estaba dispuesta a sacarlo en Switch. Pero la Switch actual no puede, de ahí los retrasos.
Y el juego ha vendido 15 millones, imaginad si hubiese salido casi de lanzamiento en una Switch más potente. No se si hubiese vendido como churros pero hubiese estado en la pugna seguro.

Iklander escribió:Lo más importante de un juego multi es sacarlo para todas al momento (si se puede, claro).
Es conocido que la vida comercial tiene 2 picos importantes, el que más es cuando sale, sus primeras semanas y el otro es si hay una rebaja de la hostia.

Por eso es importante bajo mi punto de vista que la sucesora de Switch salga "pronto". Ya se perdió el bombazo de Elden Ring (dudo que la hubiese tenido preparada para cuando salió e incluso que lo hubieran sacado a la vez junto con las otras). Pero el pelotazo de Hogwarts Legacy si se perdió en su momento, y esta compañía si estaba dispuesta a sacarlo en Switch. Pero la Switch actual no puede, de ahí los retrasos.
Y el juego ha vendido 15 millones, imaginad si hubiese salido casi de lanzamiento en una Switch más potente. No se si hubiese vendido como churros pero hubiese estado en la pugna seguro.

Nada de lo que dices sirvió para que Switch sea la consola más vendida y para que haya tenido el mejor catálogo de esta generación.

Switch tiene multis más que suficientes, y ahora todos los que salgan para lo consola serán bienvenidos, pero no son indispensables. Y les deseo una buenas ventas a los multis que salgan o hayan salido para Switch, pero no por los multis debe cambiar Switch su trayectoria, ni es un motivo para influir en la salida al mercado de Switch-2.
Al fin y al cabo, Switch es mejor consola que PS5.

edgarelmasmejor escribió:Prefiero que siga en la misma linea, tengo una ps5 abandonada porque tiene un catálogo de m.... 4 juegos mal contados , y en Switch tengo para años....

Exacto, no entiendo como es posible que la gente pida una nueva consola si no han disfrutado una enorme cantidad de maravillas del catálogo de Switch.

Andres 12 escribió:Y yo lo que digo que esa disyuntiva está completamente acabada. Switch es portátil, pero a la vez es sobremesa, y la experiencia es la misma pero más borrosa. Switch se ha quedado y se seguirá quedando sin multis y sin AAAs de turno, pero hoy en día puedes tener Switch como consola única perdiéndote relativamente poco. Por ejemplo, a alguien que no le gusten los AAA occidentales, poco se pierde con ella.

No estoy deacuerdo contigo, no es que te pierdas poco.

Te pierdes de todos los Resident Evil de la pasada generación(los remakes del 2 y 3, RE 7 y RE8), también todos los juegos de From Software salvo ese remaster del primer Dark Souls de la gen de ps360, ningún Yakuza/Judgment de Sega, entre otros y esos solo juegos de estudios japoneses.

Además ese argumento de que "si a alguien no le gustan tales juegos..." me parece mas autoconvencimiento que otra cosa y curiosamente los juegos que no interesan son los que no salen en Switch, no nos engañemos con Switch como consola única nos perdemos de una parte muy importante de la oferta de videojuegos del mercado por mucho que tales géneros no te interesen, el punto es que su catalogo esta cojo, no podemos decir que los juegos que no tiene Switch no nos interesan o restarles importancia para convencernos que no necesitamos otra consola.

Entiendo el punto de que Switch sea la consola favorita de muchos pero no esta bien cegarnos a la realidad y es que con Switch como consola única te pierdes de muchas cosas, me niego a creer que los usuarios de Switch no apetezcan de algún juego de los que he citado por mas Nintenderos que sean.

Andres 12 escribió:Lo de que los multis no venden en Nintendo simplemente no es cierto. Mira, una comparación que he visto hoy mismo en installbase:

Dragon Ball Xenoverse 2
-PS4: 4,470,000
-XBO: 2,060,000
-NSW: 1,820,000 (11 months late)

Dragon Ball FighterZ
-PS4: 4,310,000
-NSW: 2,430,000 (8 months late)
-XBO: 1,560,000

Dark Souls Remastered
-PS4: 1,890,000
-NSW: 1,150,000 (5 months late, launched against Trilogy on PS4/XBO)
-XBO: under 1m

Nauruto: Ultimate Ninja Storm Trilogy
-PS4: 2,080,000
-NSW: 1,730,000 (9 months late)
-XBO: 1,640,000

Y te pongo esta porque la tenía al lado, es un tema que hemos comentado miles de veces en el foro. Lo más importante para vender bien los multis en otras consolas es...

1) Sacarlos
2) Sacarlos siempre, no sacar uno si y dos no, o sacarte el spinoff pero no el juego principal (cc @Atlus)
3) Sacar el juego en condiciones, no un cutreport

Poner casos aislados de juegos que funcionan relativamente bien en Nintendo no significa que con todos los multis sea así, los juegos de anime siempre han funcionado bien en consolas de Nintendo pero a los thirds también les interesa como funcionan juegos de otro estilo como los Assassin´s Creed, GTA(ahora que tiene el trilogy) y a ver como funciona RDR, entre otros, me gustaría saber las ventas de The Witcher 3 y Dying Light. El punto es que tu ves el top de juegos mas vendidos de cada mes(y hasta semana) de Switch y los primeros 10-20 lugares son juegos de Nintendo, tendríamos que irnos muy abajo de la tabla para ver algún juego third party(y exclusivo, porque multi a lo mejor ni aparecen).

PD. Si Dark Souls hubiera triunfado en Switch, From Software ya se habría apurado en lanzar el 2 y hasta el 3(dado que no me parece un juego demasiado exigente de hardware).

Oystein Aarseth escribió:PD. Si Dark Souls hubiera triunfado en Switch, From Software ya se habría apurado en lanzar el 2 y hasta el 3(dado que no me parece un juego demasiado exigente de hardware).

Ya, y si From Software hubiera tomado en serio a Switch como a las demas consolas, pues habria sacado algo mas que solo Dark Souls Remastered. En vez de quedarse mirando a ver como vende un juego Remastered, hubiera tratado a Switch como PS4/Xbox One y hubiera sacado (por lo menos) Sekiro, el mismo dia que en las demas, lo hubiera publicitado, y entonces hubieramos visto si en igualdad de condiciones vende mucho o poco.

Ya hemos visto 1000 veces ese cuento chino de X third "esperando" a ver como vende la consola de Nintendo o a ver como vende un port suyo 2 años mas tarde. Pero para Playstation o Xbox, que siempre empiezan con 0 consolas vendidas, siempre hacen sus juegos sin esperar a nada.

Oystein Aarseth escribió:No estoy deacuerdo contigo, no es que te pierdas poco.

Te pierdes de todos los Resident Evil de la pasada generación(los remakes del 2 y 3, RE 7 y RE8), también todos los juegos de From Software salvo ese remaster del primer Dark Souls de la gen de ps360, ningún Yakuza/Judgment de Sega, entre otros y esos solo juegos de estudios japoneses.

Además ese argumento de que "si a alguien no le gustan tales juegos..." me parece mas autoconvencimiento que otra cosa y curiosamente los juegos que no interesan son los que no salen en Switch, no nos engañemos con Switch como consola única nos perdemos de una parte muy importante de la oferta de videojuegos del mercado por mucho que tales géneros no te interesen, el punto es que su catalogo esta cojo, no podemos decir que los juegos que no tiene Switch no nos interesan o restarles importancia para convencernos que no necesitamos otra consola.

Entiendo el punto de que Switch sea la consola favorita de muchos pero no esta bien cegarnos a la realidad y es que con Switch como consola única te pierdes de muchas cosas, me niego a creer que los usuarios de Switch no apetezcan de algún juego de los que he citado por mas Nintenderos que sean.

En la vida me han gustado los RE ni los zombis, tampoco me gusta mucho la estética de los juegos de From (aunque me ha gustado mucho el Armored Core VI) y Yakuza es una saga interesante pero puedo vivir sin ella. Por eso te digo "que si a alguien no le gustan esos juegos" es algo que te digo con conocimiento de causa, pues igual que a mi personalmente no me gustan, puede haber mucha gente a la que tampoco.

Lo del autoconvencimiento y ceguera ya tal.

Mi post desde el principio ya dice que a Switch le faltan juegos, la cuestión es que si los juegos que te pierdes te importan o no. Yo juego con la Switch porque es la consola que he elegido, no porque Furukawa me tenga en nómina. Y la he elegido porque yo, voluntariamente, he decidido quedarme sin ciertos juegos o características porque lo que me ofrece Switch me parece mas atractivo, sin más. Y esto, aunque en este foro parezca un crimen –es el único subforo de EOL donde tienes que tener todas las consolas y disfrutar de manera ecuánime de cada una de ellas– es total y absolutamente legítimo porque yo juego a lo que me gusta, donde me gusta.

Al final esto es la misma disyuntiva de siempre, porque para Switch es imperdonable quedarse sin el RE o el Dark Souls, pero a otra consola jamás nadie le va a echar en cara que le falte el Zelda o el Splatoon. Porque todos los multis que no están en Nintendo son el cambio de paradigma sin el que verdaderamente no se puede entender ni decir que te gusten los videojuegos, pero luego los juegos de Nintendo son "el mismo juego 4".

Además de que el post iba por la diferencia portátil/sobremesa. Antes, si sólo tenías una 3DS, te perdías TODOS los juegos de sobremesa, porque los juegos de portátiles eran muy distintos. Hoy en día es el juego es el mismo, pero más borroso y/o menos fluido. Pero exactamente el mismo juego, con la misma jugabilidad.

Oystein Aarseth escribió:Poner casos aislados de juegos que funcionan relativamente bien en Nintendo no significa que con todos los multis sea así, los juegos de anime siempre han funcionado bien en consolas de Nintendo pero a los thirds también les interesa como funcionan juegos de otro estilo como los Assassin´s Creed, GTA(ahora que tiene el trilogy) y a ver como funciona RDR, entre otros, me gustaría saber las ventas de The Witcher 3 y Dying Light. El punto es que tu ves el top de juegos mas vendidos de cada mes(y hasta semana) de Switch y los primeros 10-20 lugares son juegos de Nintendo, tendríamos que irnos muy abajo de la tabla para ver algún juego third party(y exclusivo, porque multi a lo mejor ni aparecen).

PD. Si Dark Souls hubiera triunfado en Switch, From Software ya se habría apurado en lanzar el 2 y hasta el 3(dado que no me parece un juego demasiado exigente de hardware).

De caso aislado absolutamente nada, lo de que los multis no venden en Nintendo es un mito que se utiliza para justificar las pobres decisiones de las thirds para con Nintendo a lo largo de la historia. Este tema se ha tratado muchísimo en el foro.

Para que los juegos multiplataforma funcionen en Switch, primero las thirds tienen que tratar a Switch como cualquier otra consola más y no como el cubo de basura al que tirarle las migajas.

Por ejemplo, lo que dices del Dark Souls está muy bien, pero sólo en teoría. Porque luego revisas cómo fue la película en la realidad, y te das cuenta de que From Software directamente sudó de Nintendo –como han hecho siempre– el port lo hizo Virtuos, y Nintendo promocionó el juego en sus canales y sacó un amiibo...todo para que Bandai Namco decidiera que era buena idea que mientras se lanzaba el port de Dark Souls para Switch a precio completo, lanzarían un pack con la trilogía para las consolas de mayores. Imagina la disyuntiva, gastarte 50€ en un juego o gastarte 50€ en tres. ¿Cualquiera diría que Bamco le hizo un feo a Nintendo, no?

Que en los tops de ventas de Nintendo sólo aparezcan juegos de Nintendo, al contrario de lo que se suele dejar caer siempre aquí, es demérito de las thirds, no que los compradores de Switch sean fanboys irredentos. ¿Qué es exactamente lo que deberíamos esperar? Si no se sacan los juegos, cuando se sacan muchas veces es mal y tarde y en general la impresión que tiene un comprador de Switch es que para muchas compañías es un usuario de segunda categoría.

Witcher 3 había vendido 700k al año de salir en Switch y los desarrolladores estaban contentos con las ventas, pero claro, no cuenta porque no ha vendido lo mismo que en PC/PS4/XOne donde está disponible desde el año 2015. El port de Nier Automata vendió casi medio millón de unidades en un mes a la venta, pero supongo que tampoco contará porque el resto de versiones vendieron más. El port de Persona 5 vendió un millón de unidades en un mes –no se desglosó por plataformas, pero supongo que desde luego la mayoría de esas copias serían las de PS5, un port que no ofrece absolutamente nada teniendo la versión de PS4 a menor precio–.

Andres 12 escribió:En la vida me han gustado los RE ni los zombis, tampoco me gusta mucho la estética de los juegos de From (aunque me ha gustado mucho el Armored Core VI) y Yakuza es una saga interesante pero puedo vivir sin ella. Por eso te digo "que si a alguien no le gustan esos juegos" es algo que te digo con conocimiento de causa, pues igual que a mi personalmente no me gustan, puede haber mucha gente a la que tampoco.

Lo del autoconvencimiento y ceguera ya tal.

Mi post desde el principio ya dice que a Switch le faltan juegos, la cuestión es que si los juegos que te pierdes te importan o no. Yo juego con la Switch porque es la consola que he elegido, no porque Furukawa me tenga en nómina. Y la he elegido porque yo, voluntariamente, he decidido quedarme sin ciertos juegos o características porque lo que me ofrece Switch me parece mas atractivo, sin más. Y esto, aunque en este foro parezca un crimen –es el único subforo de EOL donde tienes que tener todas las consolas y disfrutar de manera ecuánime de cada una de ellas– es total y absolutamente legítimo porque yo juego a lo que me gusta, donde me gusta.

Al final esto es la misma disyuntiva de siempre, porque para Switch es imperdonable quedarse sin el RE o el Dark Souls, pero a otra consola jamás nadie le va a echar en cara que le falte el Zelda o el Splatoon. Porque todos los multis que no están en Nintendo son el cambio de paradigma sin el que verdaderamente no se puede entender ni decir que te gusten los videojuegos, pero luego los juegos de Nintendo son "el mismo juego 4".

Además de que el post iba por la diferencia portátil/sobremesa. Antes, si sólo tenías una 3DS, te perdías TODOS los juegos de sobremesa, porque los juegos de portátiles eran muy distintos. Hoy en día es el juego es el mismo, pero más borroso y/o menos fluido. Pero exactamente el mismo juego, con la misma jugabilidad.

Yo no te estoy juzgado por solo elegir Switch y me parece cojonudo que te baste son su oferta y que no te importe perderte de los demás multiplataformas que no le llegan, solo señalo que es mentira eso que comentabas de que "te pierdes de poco" al elegir a Switch como consola única, hay muchísimos juegos que no le llegan a Switch, que no te importen esos juegos porque no te gusta pues perfecto, pero el hecho es que el catalogo de Switch tiene muchas carencias, sin duda es el mejor catalogo de una consola de Nintendo desde Supernes pero sigue teniendo carencias importantes y para alguien al que si le interesen esos multiplataformas pues será una consola complementaria, para ti no lo es pero para otros si lo es.

Para mi el termino complementaria no es algo peyorativo porque si la consola de Nintendo tiene juegos que la plei no tiene y la plei tiene juegos que la Nintendo no tiene, pues ambas se complementan, entiendo tu punto porque los fanboys de Sony, los fanboys de Microsoft y los fanboys de PC han usado por años el termino complementaria para atacar y sobajar a Nintendo, en mi caso yo prefiero darle el significado correcto al termino sin demeritar a ninguna marca.

PD. Sobre lo de pedir Zelda o Splatoon en otra consola no es lo mismo porque esos juegos son exclusivos de Nintendo y es obvio que no voy a pedir exclusivos de otras marcas, yo no voy a quejarme por no ver God of War o Halo en una consola de Nintendo, me "quejo" por no ver juegos multiplataforma que en teoría deberían salir en todas las plataformas.

Andres 12 escribió:De caso aislado absolutamente nada, lo de que los multis no venden en Nintendo es un mito que se utiliza para justificar las pobres decisiones de las thirds para con Nintendo a lo largo de la historia. Este tema se ha tratado muchísimo en el foro.

Para que los juegos multiplataforma funcionen en Switch, primero las thirds tienen que tratar a Switch como cualquier otra consola más y no como el cubo de basura al que tirarle las migajas.

Por ejemplo, lo que dices del Dark Souls está muy bien, pero sólo en teoría. Porque luego revisas cómo fue la película en la realidad, y te das cuenta de que From Software directamente sudó de Nintendo –como han hecho siempre– el port lo hizo Virtuos, y Nintendo promocionó el juego en sus canales y sacó un amiibo...todo para que Bandai Namco decidiera que era buena idea que mientras se lanzaba el port de Dark Souls para Switch a precio completo, lanzarían un pack con la trilogía para las consolas de mayores. Imagina la disyuntiva, gastarte 50€ en un juego o gastarte 50€ en tres. ¿Cualquiera diría que Bamco le hizo un feo a Nintendo, no?

Que en los tops de ventas de Nintendo sólo aparezcan juegos de Nintendo, al contrario de lo que se suele dejar caer siempre aquí, es demérito de las thirds, no que los compradores de Switch sean fanboys irredentos. ¿Qué es exactamente lo que deberíamos esperar? Si no se sacan los juegos, cuando se sacan muchas veces es mal y tarde y en general la impresión que tiene un comprador de Switch es que para muchas compañías es un usuario de segunda categoría.

Witcher 3 había vendido 700k al año de salir en Switch y los desarrolladores estaban contentos con las ventas, pero claro, no cuenta porque no ha vendido lo mismo que en PC/PS4/XOne donde está disponible desde el año 2015. El port de Nier Automata vendió casi medio millón de unidades en un mes a la venta, pero supongo que tampoco contará porque el resto de versiones vendieron más. El port de Persona 5 vendió un millón de unidades en un mes –no se desglosó por plataformas, pero supongo que desde luego la mayoría de esas copias serían las de PS5, un port que no ofrece absolutamente nada teniendo la versión de PS4 a menor precio–.

A mi me parece obvio que los thirds no le den a Nintendo el mismo tratamiento que a las otras consolas y volvemos al tema de las ventas, tu ve el top de ventas de playstation o de xbox y la mayoría son juegos third party(bueno ahora que Microsoft compro Activision Blizzard, algunos ya son first party ) mientras que como te decía en los de Nintendo todos son juegos de Nintendo.

No estoy abogando por tragar con todo pero creo que si un juego nos gusta y no tenemos que comernos un port malo, deberiamos hacer el esfuerzo de comprarlo para Switch(o la consola de Nintendo de turno). Por ejemplo yo voy a comprar RDR ahora que salga en fisico para Switch y eso que en su momento lo jugue en xbox 360 pero yo quiero apoyar este lanzamiento en Switch para que Rockstar vea que hay publico para sus juegos en consolas de Nintendo, incluso hasta compraria el recopilatorio de Batman Arkham apesar de la trastada esa de darnos un falso fisico, pero me esperare a que tenga un precio mas acorde a lo que nos estan dando que es 1 juego fisico y 2 digitales.

Y porque esto?, porque los usuarios de consolas de Nintendo tenemos que demostrar que hay mercado para juegos third party en Nintendo, entiendo el punto de exijir mejor trato de los thirds pero es como la pescadilla que se muerde la consola, ellos no se esfuerzan, nosotros no compramos los juegos y ellos se esfuerzan menos, los unicos que podemos romper con ese circulo vicioso somos los usuarios y eso es comprando los juegos, no me importa que no lleguen todas las entregas de una saga porque para eso tengo otra plataforma, por ejemplo yo soy superfan de Assassin´s Creed y en su momento compre el 3 y el 4 en WiiU sin importarme si la saga estaba incompleta en la consola porque los anteriores ya podia jugarlos en xbox 360 y ahora en Switch.

Pero bueno no pretendo decirle a nadie lo que tiene que hacer, que cada uno haga con su dinero lo que quiera pero hay que ser consientes que si no apoyamos tampoco podemos exigir un mejor trato.

Oystein Aarseth escribió:Yo no te estoy juzgado por solo elegir Switch y me parece cojonudo que te baste son su oferta y que no te importe perderte de los demás multiplataformas que no le llegan, solo señalo que es mentira eso que comentabas de que "te pierdes de poco" al elegir a Switch como consola única, hay muchísimos juegos que no le llegan a Switch, que no te importen esos juegos porque no te gusta pues perfecto, pero el hecho es que el catalogo de Switch tiene muchas carencias, sin duda es el mejor catalogo de una consola de Nintendo desde Supernes pero sigue teniendo carencias importantes y para alguien al que si le interesen esos multiplataformas pues será una consola complementaria, para ti no lo es pero para otros si lo es.

Para mi el termino complementaria no es algo peyorativo porque si la consola de Nintendo tiene juegos que la plei no tiene y la plei tiene juegos que la Nintendo no tiene, pues ambas se complementan, entiendo tu punto porque los fanboys de Sony, los fanboys de Microsoft y los fanboys de PC han usado por años el termino complementaria para atacar y sobajar a Nintendo, en mi caso yo prefiero darle el significado correcto al termino sin demeritar a ninguna marca.

PD. Sobre lo de pedir Zelda o Splatoon en otra consola no es lo mismo porque esos juegos son exclusivos de Nintendo y es obvio que no voy a pedir exclusivos de otras marcas, yo no voy a quejarme por no ver God of War o Halo en una consola de Nintendo, me "quejo" por no ver juegos multiplataforma que en teoría deberían salir en todas las plataformas.

Es que no lo es.

Por supuesto que hay muchos juegos que no llegan a Switch, pero la relevancia e importancia de estos juegos es subjetiva. Para algunos usuarios el remake de RE4 puede ser algo esencial sin lo cual es inconcebible comprar una consola, y para otros el mismo juego les resbala absolutamente porque ya lo jugaron hace 18 años y ahora mismo no tienen ningún interés en ese tipo de juego.

Voy a insistir en el argumento central de mi mensaje. Si sólo tienes Switch, como experiencia jugando a una consola de videojuegos, no te estás perdiendo absolutamente nada en comparación con cualquier otra consola. Esto es así porque Switch es una consola híbrida, que ofrece en una portátil la misma experiencia que en una sobremesa. Es decir, tu juegas a Nier Automata en PS4 y luego en Switch y el juego es el mismo. Se ve más borroso, irá menos fluido, se verá el culo de 2B menos definido, lo que queramos, pero el juego y la experiencia jugable es la misma.

Ahí es donde voy diciendo que no te pierdes nada. Porque lo verdaderamente importante de una consola es la experiencia jugable que puede ofrecer, y la de Switch es exactamente igual que la de otras consolas.

¿Por qué es relevante esto? Porque con la diferencia tecnológica y de precio que había antes entre una consola de sobremesa y una portátil, el tipo de juego era radicalmente diferente. Para muestra, jugablemente, no tienen nada que ver los juegos de Nintendo DS con los de PS3, y son consolas coetáneas. No pasa lo mismo con Switch y PS4. Esa diferencia se ha desvanecido.

Entonces, tu puedes argumentar que el catálogo de Switch tiene muchas carencias –que son, en su mayoría, multiplataformas AAA, como ya mencioné anteriormente– y estarás en lo cierto, a Switch le faltan muchos juegos de ese estilo. Lo que yo digo es que considero que si ese tipo de juego –lo que yo equiparo a los taquillazos del cine, que es casi un género en sí mismo– no te interesa, poco te estás perdiendo. Porque si quieres indies, los tienes. Si quieres AA, los tienes. Si quieres los juegos de Nintendo, los tienes. Y algún otro taquillazo, contra todo pronóstico, también lo tienes.

Por eso he mencionado lo de los exclusivos de Nintendo, porque si entramos en la dinámica de que X juegos son imprescindibles, es una dinámica enteramente subjetiva. Tu puedes decir que para ti ciertos multiplataformas son indispensables y yo puedo decir que el Zelda es indispensable, y como ninguna consola tiene todos los juegos, al final nuestro sesgo marca la decisión que tomamos.

Oystein Aarseth escribió:A mi me parece obvio que los thirds no le den a Nintendo el mismo tratamiento que a las otras consolas y volvemos al tema de las ventas, tu ve el top de ventas de playstation o de xbox y la mayoría son juegos third party(bueno ahora que Microsoft compro Activision Blizzard, algunos ya son first party ) mientras que como te decía en los de Nintendo todos son juegos de Nintendo.

No estoy abogando por tragar con todo pero creo que si un juego nos gusta y no tenemos que comernos un port malo, deberiamos hacer el esfuerzo de comprarlo para Switch(o la consola de Nintendo de turno). Por ejemplo yo voy a comprar RDR ahora que salga en fisico para Switch y eso que en su momento lo jugue en xbox 360 pero yo quiero apoyar este lanzamiento en Switch para que Rockstar vea que hay publico para sus juegos en consolas de Nintendo, incluso hasta compraria el recopilatorio de Batman Arkham apesar de la trastada esa de darnos un falso fisico, pero me esperare a que tenga un precio mas acorde a lo que nos estan dando que es 1 juego fisico y 2 digitales.

Y porque esto?, porque los usuarios de consolas de Nintendo tenemos que demostrar que hay mercado para juegos third party en Nintendo, entiendo el punto de exijir mejor trato de los thirds pero es como la pescadilla que se muerde la consola, ellos no se esfuerzan, nosotros no compramos los juegos y ellos se esfuerzan menos, los unicos que podemos romper con ese circulo vicioso somos los usuarios y eso es comprando los juegos, no me importa que no lleguen todas las entregas de una saga porque para eso tengo otra plataforma, por ejemplo yo soy superfan de Assassin´s Creed y en su momento compre el 3 y el 4 en WiiU sin importarme si la saga estaba incompleta en la consola porque los anteriores ya podia jugarlos en xbox 360 y ahora en Switch.

Pero bueno no pretendo decirle a nadie lo que tiene que hacer, que cada uno haga con su dinero lo que quiera pero hay que ser consientes que si no apoyamos tampoco podemos exigir un mejor trato.

Bueno, a mi no me parece tan obvio. Hagamos un razonamiento básico. Las empresas se crean para ganar dinero. Como empresa, tu máximo interés es colocar el mayor número posible de unidades del producto que vendas, al mayor precio que te sea posible y maximizar tus beneficios.

En este contexto, si existe una consola que ha vendido 130 millones de consolas, que se ha colocado como la tercera más vendida de la historia y vende una cantidad de software bestial, estarás de acuerdo conmigo en que es absolutamente lógico que una empresa quiera sacar su producto en esa plataforma, ¿no?

Pues se ve que para ciertas empresas eso NO es lógico y para muchos foristas a lo largo y ancho del internet tampoco.

Las third parties en la vida van a vender en Switch lo mismo que en otras consolas si se niegan en redondo a sacar los juegos, y cuando los sacan es tarde y muchas veces, mal.

No comulgo con la opinión de que "hay que apoyar a las empresas cuando sacan juegos para ver si así mas adelante sacan los que a mi me gustan". No hombre, no, las empresas, si quieren mi dinero, tendrán que esforzarse y ofrecer un producto atractivo que yo quiera comprar, no al revés.

Esto no es una cuestión de apoyo porque como he puesto antes, que los thirds no vendan en Switch es un mito, si no que es una cuestión de voluntad. Si las empresas NO tienen la voluntad de venderle al usuario de Nintendo, seguirá habiendo top de ventas de juegos de Nintendo. No hay más.

La situación que hemos visto durante estos últimos siete años es que muchísimas empresas han decidido sudar y las que han decidido apostar por ella han tenido buenos resultados. La única esperanza es que eso cambie con la salida de Switch 2, que tendrá mas potensiaaa y será una consola continuista, pero no hay ninguna garantía de que esto ocurra porque hay multitud de desarrolladoras que no han estado en Switch porque no han querido, incluso cuando ya era evidente que no estar en Switch era completamente irracional para tu propósito como empresa (vender juegos).

Yo estoy seguro a las desarrolladas les jode el éxito de switch en cierta medida.

Aumenta costes de desarrollo para hacer la.versión de switch, nada fácil en comparación con portear entre PC XBOX PS, y sin embargo en general no aumenta la base de clientes. El mismo número de clientes se segrega para elegir una u otra plataforma. La tarta se ha repartido en 3 trozos, no se ha hecho mas grande.

Si no existiera switch, te ahorras ese trabajo de porteo y llegas prácticamente al mismo n° de clientes.

Se ve que se ha intentado lo mismo que se intentaba en PC hace años, sacar el.producto con años de diferencia para ver si lo pueden vender 2 veces al mismo usuario.

Pero esto parece que no está cuajando, al contrario, ya hay clientes que sólo tienen switch y que estas perdiendo por no salir a la vez que en las demás plataformas. Una putada para las 3er

A veces tengo la sensación de que algunos usuarios creen que tener más de una plataforma es como tener un duplex en Marbella. Los que solo tenemos Switch (y muchos tenemos más de un modelo) es simplemente porque no nos apetece nada lo que ofrecen otras plataformas. Es bastante ridículo argumentar “lo mucho que te estás perdiendo” cuando te lo estás perdiendo, lisa y llanamente, porque te da la gana perdértelo.