~Comunidad Freelance~ Graphics Whore ¡¡¡A Votar!!!

Freelance elgromer escribió:

Wikipedia escribió:Hipocondría: La hipocondría es una enfermedad por la que el paciente cree de forma infundada que padece alguna enfermedad grave. El origen del término hace referencia a una región anatómica, el hipocondrio, situada bajo las costillas y el apófisis xifoides del esternón, donde según la escuela médica humoral se creía que se acumulaban los vapores causantes de este mal.

La hipocondría es, en esencia, una actitud que el individuo adopta ante la enfermedad. La persona hipocondríaca está constantemente sometida a un análisis minucioso y preocupado, incluso obsesivo, de sus funciones fisiológicas básicas, pensando en ellas como una fuente de segura enfermedad biológica.

¿Por qué empiezo un artículo de la comunidad Freelance tirando de Wikipedia? Puede ser que no sepa qué decir (acetate, acetate) o directamente vea que el término Graphics Whore no sea más que una nueva denominación gafapastista. Me explico:

Un graphics whore (a partir de ahora GW) es un término inventado por ¿internet? para denominar a personas que sólo se fijan en los gráficos de un videojuego... cuando fácilmente le podríamos haber llamado hipocondríaco. Un GW cree que el juego al que está jugando tiene todos los problemas gráficos posibles (e imposibles) y si no los ve, los busca.

Un GW busca en internet nuevos términos para descubrir si su juego lo sufre, barras verticales, colores donde no tocan, personajes flotantes, siempre hay nuevos resquicios donde encontrar fallos. Ser GW es ser un buscador de bugs (el tema de los bugs fue tratado en otros artículos de la Comunidad Freelance, leedlos, son gratis) pero especializándose en una rama específica. Es como tener una carrera e ir a por el doctorado, no todos pueden.

El GW ha encontrado en las nuevas tecnologías un filón. Esos grandes motores que para unos generan ilusiones en forma de mapeados enormes y texturas perfectas a los GW les produce urticaria. Esos grande mapeados provocan bajadas de frames al mirar al horizonte, eso si se ven porque normalmente se redibujan los edificios según te acercas. Y las texturas son en baja resolución, se ve mal si tu personaje está a 3 metros 12 cm, a los 3 metros 11cm pasa a alta resolución.

Términos como antialiasing, clouding, miles de términos, algunos buenos y otros malos, forman parte de su diccionario habitual. El problema de tener tantos conocimientos adquiridos es que hay que utilizarlos y no siempre se puede. De un tiempo a esta parte estamos viendo en las plataformas digitales pequeños estudios que hacen maravillas jugables sin gráficos a la última pero el GW no lo podrá gozar nunca porque se ven “igual” en una tele de tubo que en su flamante LED de 60” 3D. ¿Para qué saber de texture mapping si el juego tiene gráficos con dibujitos?

Si eres un GW y lees este artículo, me permitiré darte un consejo. Disfruta los juegos sin más. Es más divertido. Te parecerá que no, pero sí, lo son. Si en lugar de fijarte en ese parpadeo al girar bruscamente la cámara miras el juego en conjunto, verás que el juego puede ser bueno o malo. Hay muchísimos más juegos buenísimos con gráficos malos y con fallos gráficos, que juegos sublimes con gráficos increíbles y sin ningún fallo. Pero sobre todo, no permitas que un árbol no te deje disfrutar el bosque.

Personalmente, antes de este artículo había leído términos como tearing, popping, etc, pero no sabían que significaban. Nunca te acostarás sin saber una cosa más, dice el dicho. Alguien tenía que haber advertido que hay letra pequeña: Lo que aprendas no tiene por qué ser útil

Freelance <alefugo> escribió:
Los gráficos, otro aspecto más, pero no ``el más´´

Como dice el título del artículo, los gráficos son un aspecto que debemos valorar en los videojuegos, pero que no debes sobreponer a lo realmente importante: la jugabilidad.
Cuanto mayor es la tecnología utilizada por las desarrolladoras, más captan nuestra atención con unos potentes gráficos. Sin duda, podemos valorarlo mucho antes que la jugabilidad, la trama... pues los gráficos siempre serán iguales a lo largo del videojuego, aunque a medida que vayamos jugando, estos irán empeorando ligeramente, debido a alguna caída de frames o algo similar, al tener que cargar muchos bytes.

En la actualidad está apareciendo cada vez más gente que se queja de los gráficos, sin prestar una mínima atención a otros aspectos que realmente represantan a la industria videojueguil. Porque, ¿ quién no ha visto por este mismo foro a gente quejándose de los gráficos, sin importarle que sea la mayor experiencia jugable de su vida?. Creo que nos estamos equivocando a la hora de valorar más la calidad de imagen que el desarrollo de la historia, la ambientación, la empatía que podemos sentir con el protagonista...

Si volviéramos años a atrás, cuando la calidad gráfica era mala, podemos comprobar como la gente no se quejaba tanto, sino que alababan cómo se había logrado el qué controlásemos a Snake,Kratos,Link,Leon... Sin embargo, cuanto mayor es la calidad, más nos quejamos, pues siempre queremos más.

Por supuesto, los gráficos son fundamentales a la hora de elegir entre X o Y videojuego, pero antes debemos comprobar otros aspectos que serán más importantes a medida que avance la historia.

En conclusión, por supuesto que debemos valorar la calidad gráfica a la hora de comprar un juego, pero antes debemos fijarnos en la jugabilidad, el desarrollo de la historia,...

freelance david530 escribió:El viernes, me hice pasar por un total desconocedor del mundo de los videojuegos en una gran superficie, para preguntar sobre este tema. La tienda en cuestión es El corte Inglés. Conversación aquí debajo:

Yo: ¿Cuál es el mejor juego de la "pley" que tiene?
Vendedor: El call of duty es el que más se vende, asi que no hay duda que ese es el mejor.
Yo: ¿Por qué es el mejor?
Vendedor: Tiene el mejor despliegue visual de la consola lindando con Uncharted.
Yo: ¿Me recomiendan 3ds para regalar a mi sobrino más que este juego?
Vendedor: Le recomiendo la futura PSP 2 que sale en unos días (si, psp2 ), ya que tiene mejor aspecto de pantalla y los juegos son mejores
Yo: ¿Por qué son mejores?
Comprador: Por que todos se ven mejor que los pixelados de 3DS.

Aquí dejé de hablar, saqué mi 3ds y le dije: "Señor, vayase usted a Ferrol".

Yo, que iba a demostrar que los vendedores son mejores de lo que pensamos y me topo con este chaval que tenía 50 tacos por lo menos y que, seguramente, nunca habría tocado una consola.

Yo no me rijo por los gráficos y siempre soy un defensor incondicional de los juegos retro o con aspecto gráfico de antaño, mientras tengan una buena jugabilidad. Y odio a al gente que te recomiendan un juego porque se ve "De diooooh". ¿Yo quiero un juego por sus gráficos o por su jugabilidad? Si fueran por sus gráficos se llamaria "graego" y no "juego", que de esta palabra viene jugabilidad.

Pero no podemos negar que, en los tiempos que corren, un 95% nos fijamos aunque sea un pequeño momento, en los gráficos de un juego y los criticamos o alabamos. ¿Por qué? Todo lo malo se pega, y normalmente, en un mundo en el que los vendedores en gran parte son como los que acabo de explicar de ECI, nos vemos rodeados de recomendaciones gráficas y no jugables.

¿Para que quiero un juego que se vea como la vida real si no se puede jugar porque nos sea imposible de controlar por una dificil optimización del control?

¿Que nos gusta lo bonito? Claro, siempre entra mejor por los ojos un ramo de 30 flores preciosas que 3 pachuchas, pero como todo regalo, lo que importa es la intención. En los videojuegos igual, lo que importa es el interior, y ese interior está situado en la jugabilidad.

Pero nunca dejaremos de ver a los jugadores que se denominan "hardcore" criticar a Super Mario galaxy por no tener gráficos HD o por no tener texturas más reales...

freelance Don_boqueronnn escribió:Arma de doble filo

A veces es difícil abstraerse y abordar un tema desde fuera. El saber mucho no te facilita las cosas, puedes abstraerte pero puedes acabar pormenorizando demasiado, ver tu opinión parcializada en algún bando o fallar a la hora de saber lo que piensan la mayor parte de la gente no familiarizada con el tema y la otra gran parte que cree estar familiarizada con el tema pero que no lo está. Así que probablemente esté equivocado:

Yo creo que en general es un problema de marketing y publicidad, el cómo nos han estado vendiendo las consolas y los juegos de aquí a un tiempo ha producido una escalada de competitividad que sin entrar en si es buena o mala, ha hecho que surjan unas determinadas formas de interpretar y valorar los juegos.

La valoración más extendida por los que creen que saben, sin querer evitar la reducción simplista, es la que ya se ha mencionado, si el juego no tiene buenos gráficos ten por seguro que es malo y si el juego tiene muy buenos gráficos quiere decir que el juego es bueno, esto se puede extrapolar a las consolas, cuanto más capacidad tenga de tener juegos con buenos gráficos mejor será la consola y a la inversa.

Lo que ha producido es un porcentaje de gente que sabe mucho sobre gráficos y que se rige en función a ellos, las discusiones han traído todo el conocimiento de una subcultura en la que si no estás metido no entiendes nada de lo que hablan, y más que jugar lo que haces es sacar "screenshots" (imágenes), de las distintas versiones de un juego para postearlas, especialmente si la imagen perjudicada es la versión rival, si es al contrario normalmente se recurre al engaño del photoshop o similares.

Esto ha creado una lucha entre plataformas y entre usuarios en donde se llega hasta absurdos como el de contar hojas en arboles, absurdo porque si estás contando hojas quiere decir que las versiones son prácticamente idénticas.

Yo pienso que las empresas son víctimas de sí mismas, el llevar hasta el máximo algo para lograr el éxito tiene su contrapartida monetaria de recursos invertidos que puedes llegar a no recuperar si no tienes finalmente ese éxito, al igual que los usuarios que ven como cada vez se sorprenden menos al estar acostumbrados a ir al cine y ver efectos visuales hechos con supercomputadores, o muchos ordenadores en línea que si se comercializara nadie se podría permitir. Llegado a ciertos niveles es un arma de doble filo.

Yo creo que en cada generación hay un estándar aproximado y en la siguiente como es evidente se mejorará lo actual, y seguiremos viendo a gente comparando los gráficos para demostrar lo que ellos quieran demostrar. Pero inevitablemente se llegará a un momento dentro de varias generaciones donde tengan que cambiar su modelo de marketing y publicidad a la hora de vender la consola así como los usuarios cambiar la percepción de lo que los gráficos influyen en la calidad del juego, porque llegaremos a un estándar donde las diferencias no serán apreciables, te dará igual que el juego vaya a 24.000 teraflops (unas declaraciones recientes sobre gráficos fotorealísticos) que a 12.000, porque a ver quién es el guapo que lleva al límite a una máquina que tenga esa cantidad de potencia de cálculo de tal forma que a 12.000 teraflops sea imposible de reproducir y que se note una gran diferencia entre ellos. Ya veremos.

Necesariamente en el futuro a medio plazo tendrán que en algún momento cambiar su forma de sorprender a la gente para vender el producto, porque directamente los gráficos se darán por sentados e incluso pasarán a ser secundarios valorándose otros aspectos diferentes del juego y por consecución del sistema que lo reproduce.

Es indubitable que los gráficos son importantes y seguirán siendo importantes, y también es cierto que hay gran cantidad de juegos que a pesar de tener carencias gráficas, no se le tiene en cuenta porque lo suple con otras bondades. Más que nada hablo de la percepción actual de la gente en general sobre los gráficos a la hora de valorarlos. Tanto en su excesiva importancia como en su excesiva trivialidad. Pienso que hay límites razonables dentro del estándar de cada generación.

En estos momentos en que todo parece apuntar a que nos encontramos en la recta final de esta generación; eventos como el Electronic Entertainment Expo (E3) o el Tokyo Game Show nos han dado muestras de que las compañías se están preparando para dar el salto al siguiente nivel, es cuando nos empezamos a preguntar si es el momento adecuado para hacerlo o si debemos esperar. Normalmente se comienza a pensar en la siguiente generación cuando los juegos de la actual alcanzan lo denominado como “techo gráfico” de las consolas, de manera más o menos generalizada, pero ¿es necesario promover dicha evolución?, ¿los usuarios lo necesitamos realmente?. La pregunta viene a cuento porque muchos usuarios creen que el hardware actual se ha quedado anticuado, y que la calidad gráfica que nos ofrecen actualmente está muy lejos de satisfacer sus espectativas.
Cada consola y generación tiene sus juegos de referencia en cuanto a calidad, sin remontarnos muy atrás en el tiempo voy a empezar por la época de Megadrive y SuperNes, ya que antes de eso los gráficos no marcaron tendencia sobre los usuarios. En esta época concretamente, encontramos dos ejemplos que realmente revolucionaron el sector; Killer Instinct y Donkey Kong country, ambos en 2,5D y de una calidad sobresaliente para cualquier jugón que se preciase, puesto que significaba entrar de lleno a la nueva dimensión, los juegos en 3D.
La siguiente generación fue la de mi queridísima Playstation, a quien acompañaron la Nintendo 64 y Sega Saturn, y supuso la transición lógica del 2D al 3D, no sin la reticencia de algunas compañías a abandonar su estilo clásico de programación, que si bien es de agradecer que se quiera conservar la esencia y los valores de los juegos en 2D, su apuesta en exclusiva por ese formato suponía un suicidio casi seguro, más aún con los juegazos que fueron saliendo y que marcaron definitivamente la muerte de las 2D como base de la programación, entre los que se cuentan muchos títulos, pero solo voy a destacar uno por género; Metal Gear Solid, Final Fantasy VII, Super Mario 64, Battle Arena Toshinden, Gran Turismo y Resident Evil.
En esa generación, sin embargo y al ser la primera en la que veíamos los 3D de manera generalizada, no eramos muy exigentes, y nos conformábamos con disfrutar de los juegos tal y cómo eran, con sus virtudes y defectos (muchos más de los que podríais imaginaros). Precisamente uno de los juegos que guardo en mi memoria con mayor cariño, y que considero casi una religión; FFVII, contiene una de las mayores chapuzas que haya visto en mi vida, y es la combinación de secuencias pregrabadas con dos estilos gráficos distintos, uno estilizado (que alcanza un gran nivel) y otro achatado y cabezón… ¿alguien me lo explica?. Soy consciente de que es un juego enorme para su generación y que ocupaba 3 CD’s, pero hacedlas todas iguales leñe!!!. No olvidemos que en este juego los gráficos de los escenarios eran prerenderizados y estáticos, puesto que era casi imposible para aquel entonces enfrentarse a un reto de tales proporciones sin acabar sucumbiendo a la evidencia de que aún no estaba madura la tecnología necesaria para ello.
Cuidado con los SPOILERS del Trailer que sigue.

MGS, en cambio, es un juego que podría pasar casi sin problemas por un juego de PSP con poco más que un par de filtros bien puestos y algún que otro retoque, y recordemos que la PSP es una consola de esta generación, portátil sí, pero de esta generación. Sus escenarios estaban completamente en 3D, y tanto los personajes como los escenarios o elementos del mismo mostraban una calidad y nivel de detalle impresionantes, convirtiendo este juego en una experiencia única para aquel entonces, puesto que otros como RE aún tiraban de escenarios prerenderizados para ambientar la trama.
Ya en la generación pasada, con las 3D como base para más del 95% de los juegos programados, nos empezamos a fijar más en esas cosas llamadas texturas, y algún q otro hasta se daba cuenta de los bajones de framerate cuando había muchos enemigos en pantalla, pero para los mortales como yo seguían siendo cosas inapreciables o asumibles e insignificantes frente a la experiencia que suponía disfrutar de los juegos sin pensar en nada más ni plantearnos de donde venía qué.
Este fue el tiempo de las Playstation 2, Game Cube, Dreamcast y Xbox, donde pudimos disfrutar de muchos y muy buenos juegos, pero de los que siempre destacaremos los mismos, si hacemos una encuesta más o menos amplia de usuarios: Metal Gear Solid 3, Shenmue, Resident Evil 4, Gran Turismo 4, Shadow of The Colossuss, Halo, Final Fantasy XII y Resident Evil Remake (seguro que os salen más, pero hablamos de punteros gráficamente). Precisamente ahora, muchos de esos juegos pueden jugarse en emuladores de PC con filtros de HD, o remasterizados pagando de nuevo por ellos, y no resultan desagradables a la vista, más bien al contrario.
Pero ya entonces empezábamos a ser exigentes con el tema de los gráficos, y muchos descartaron o criticaron a GTA: San Andreas por ese motivo, cuando es uno de los juegos de más éxito de la historia, y supuso el despegue más que merecido para la empresa responsable del proyecto; RockStar, generándole unos beneficios muy importantes, pero tampoco podemos olvidarnos de Zelda Wind Waker, Pikmin, Fahrenheit, Dragon Quest VIII, etc, que tenían también una gran calidad gráfica, pero no alcanzaban a los más punteros, y atesoraban una experiencia jugable sobresaliente.
Todo eso está muy bien, pero el problema viene en esta generación, la de nuestras Playstation 3, Xbox 360 y Wii, donde el afán que muestran muchos por criticar el apartado gráfico de cada juego que se presenta de manera generalizada, llegando incluso al extremo de anular reservas tras haber visto sólo un video donde una textura no está tan perfecta como el resto, o porque falta un matorral en la versión de su consola y en la de la otra consola si aparece tal matorral (caso verídico ocurrido justo antes del lanzamiento de Red Dead Redemption, GOTY 2010).


Para muchos de nosotros aún nos suenan a chino los términos v-sync, tearing, popping, pupping, etc, pero hay mucha gente que eleva sus cotas de exigencia en cuanto al apartado gráfico hasta límites insospechados y buscan la perfección en cada esquina del mapeado, algo totalmente lícito, y no comprenden que, con la tecnología actual disponible para las desarrolladoras, sigan creando juegos con apartados técnicos “mediocres”.
Yo no soy una persona demasiado exigente respecto al apartado gráfico, más bien acepto cualquier juego que cumpla con la media de la generación que posea en ese momento, aunque admito que me gusta disfrutar de los juegos que se consideran punteros en dicho apartado, y que la experiencia mejora sustancialmente en algunos casos, pero considero que un juego debe valorarse por la suma de sus partes y no por cómo se trate una sola de las mismas.
A pesar de eso, considero que las mejoras gráficas son necesarias, y los juegos que exprimen al máximo las capacidades de las videoconsolas son imprescindibles para seguir avanzando; ¿a quien no le gusta disfrutar de juegos como Assassin’s Creed, Heavy Rain, Uncharted, MGS4, LA Noire, Crysis, Halo, Gran Turismo, Forza, Gears of War?, al menos hay que reconocer que nos llama la atención la capacidad técnica que demuestran y que habría sido imposible en anteriores generaciones por las limitaciones de las consolas, pero no creo que por eso haya que excluir al resto que no lleguen a ese nivel.
Sin ir más lejos, en esta misma generación, la consola de sobremesa más vendida ha sido la única que no posee ni uno de esos juegos considerados punteros; HD y 1080p son conceptos que al poseedor de una Wii le traen al pairo, él/ella sólo quiere vivir la experiencia de divertirse con una propuesta jugable interesante e innovadora que les saque de su rutina diária, precisamente esas personas puede que nunca conozcan el significado del término Graphic Whore que tan extendido está últimamente.
Los autodenominados Graphic Whore nunca se acercarían a juegos como el Deadly Premonition, del que hizo un excepcional análisis el tío Hazardous y que más bien parece un juego de la generación pasada. Parece que de repente se ha vuelto una obsesion para mucha gente, algo como por ejemplo la falta de v-sync que sufre casi el 80% de juegos de esta generacion, o que no tengan 60 frames por segundo constantes, sin importarles la embergadura del juego en sí, lo mismo les da un FPS pasillero que un Sandbox con 150 kilometros cuadrados explorables, para ellos es necesario que mantengan el framerate al máximo, cuando la media de esta generación (que ya cuenta con 5 años de antigüedad) han sido los 30 fps.
Lo mismo para el popping, un mal necesario en los sandbox y en los rpg occidentales de mundo abierto (Fallout, Oblivion) donde los elementos del escenario tienen que ir generándose según llegamos a ellos y no siempre consigue hacerse a tiempo, con lo que sufrimos el mal de la “generación espontánea”. ¿Es esto asumible?, pues depende de para quien y en que circunstancias, puesto que no es lo mismo que salga de la nada un armario o un carrito de la compra inerte que un Sanguinario… no es lo mismo, que diría Alejandro Sanz.
Debemos ser conscientes de que el videojuego ha evolucionado hacia algo que sobrepasa el simple concepto jugable de cuando esté hobbie se inició, ahora es necesario sorprender al jugador en cada apartado y detalle del mismo, y éste se ha vuelto mucho más exigente de lo que era inicialmente y da mucha más importancia al apartado técnico que a cualquier otra cosa, sin entender que no todas las compañías tienen las mismas posibilidades y que nuestro Hardware se hace mayor; los juegos que hemos visto destacar gráficamente no son la media, son las excepciones, y cuanto antes comprendamos esto mejor nos irá. Además, la capacidad de los discos es limitada, incluso la de los BD, y deberíamos tener en cuenta que en un juego no solo ocupan espacio los gráficos, sino que la cantidad de objetos en pantalla, físicas, IA, doblajes/subtítulos, música, etc, van mermando ese espacio y condicionan al resto, aunque es cierto que no en todos los casos es determinante.
Lo más curioso de todo esto es que la única plataforma a la que se le puede exigir que cumpla con los máximos de calidad gráfica en la actualidad son los PC hipervitaminados, los últimos que han salido y con tarjetas gráficas que cuestan un riñón y la mitad del hígado. Pero, ¿sabéis cual es uno de los juegos más exitosos en PC?, pues no os vayáis a pensar en The Witcher 2, Assassin’s Creed o Uncharteds… pensad en algo tan simplón como Minecraft, en el que los gráficos no importan absolutamente nada y lo que cuenta es lo que uno siente mientras lo está jugando. La experiencia se centra en un planteamiento creativo muy interesante y adictivo que no necesita apoyarse en ninguna clase de artificios.

De igual modo tenemos los juegos de estrategia como Starcraft o RPG clásico como Diablo, los cuales son esperados como si del mismo mesías se tratara y que no tienen una carga gráfica para nada exagerada, solo ofrecen lo que el público demanda, diversión y entretenimiento a raudales.
En el otro lado de la balanza, y volviendo a las consolas, tenemos el caso de Heavy Rain, del cual debo reconocer que sin ese apartado técnico tan impresionante y bien cuidado, la experiencia no habría sido exactamente igual, aunque sí muy parecida. Como ya he dicho, disfruto de los juegos en todas sus versiones, y no puedo negar que en ocasiones me rindo a la espectacularidad de los gráficos, pero no a cualquier precio.
Por seguir hablando de PS3, nos encontramos el año pasado cinco juegos candidatos a GOTY 2010, el cual os he comentado que se llevó RDR, y que eran Red Dead Redemption, Heavy Rain, God of War 3, Assassin’s Creed La Hermandad y Final Fantasy XIII. Aunque sea un tópico, todos los juegos de esa lista destacan sobremanera en su apartado gráfico frente al resto de juegos del catálogo, y no habrían obtenido tanto reconocimiento de no ser así, lo cual es algo realmente triste, pero muy cierto; ¿o realmente pensáis que habría sido tan nombrado el FFXIII si su apartado técnico hubiera sido el que os muestro en la imagen que sigue?


Yo creo que esto es un claro ejemplo de por qué las compañías apuestan por la calidad gráfica en mayor medida que cualquier otro apartado, nos guste o no, la mayoría de los futuros compradores de su producto se dejan llevar por la primera impresión:


En la actualidad la gente se empeña en crear y exigir cotas absurdas de realización, pero se olvidan de que lo realmente interesante para avanzar es la innovación, y para ello es necesario ser creativo, no vender el mismo juego que años anteriores mejorando mínimamente los gráficos, cambiando los skins y con una trama de 6 horas de relleno para aparentar que se ha hecho algo.
A riesgo de que me tildéis de pesado, ¿habéis jugado a Braid, Earth Force Defense, Limbo, Bastión, Castle Crashes, El Shaddai, etc?, todos ellos juegos con presupuestos más que humildes pero con unas propuestas fuera de todo convencionalismo y un carisma indiscutible por sí mismo. Próximamente saldrán juegos como Journey, que se ha propuesto romper con los moldes establecidos a base de talento, y que yo no estoy dispuesto a perderme bajo ningún concepto.
¿Acaso alguien se fija en los gráficos cuando juega al Tetris?, lo dudo mucho, y el Tetris es el juego más popular y adictivo de la historia, con un apartado técnico tan simple que da risa. Este juego fue el responsable de la venta de millones de videoconsolas en todo el mundo, y puso a Nintendo a la cabeza del mercado de las portátiles cuando nadie apostaba por ello.
Concluyendo, todos estamos de acuerdo en que el salto generacional lo da la tecnología, si no fuéramos exigentes y/o las compañías desarrolladoras no quisieran ir más allá, no habríamos pasado de la generación de los 8 bits, por eso no hay que demonizar a quienes reclaman dichos avances, pero debemos ser conscientes de las capacidades de nuestras máquinas actuales y de hasta donde les podemos pedir que lleguen, pero lo más importante es que nos sigan ofreciendo propuestas divertidas y memorables, para cosas insulsas ya tenemos la televisión.

http://pulpofrito.com/graphic-wore-cuan ... la-logica/