Ilwenray85 escribió:Hacer correctas pausas al escribir ayuda mucho a que los argumentos, Djmero se entiendan.
El no hacerlo, automáticamente, te pone en desventaja. Aunque tus argumentos tuviesen un gran peso, si cuesta comprenderlos de entrada...
Creo que lo que quieres decir u opinas (lo mismo no y no se parece en nada, me cuesta entenderte, la verdad) es que:
Es tu dinero, ganado con tu esfuerzo. Y como es tu dinero deberías ser dueño absoluto de lo que adquieres con él, ya que ese dinero desaparece de tus manos.
Da igual el producto, sea una barra de pan o un cd.
Puedes hacer un gazpacho o mojar pan en huevos fritos, deberías poder poner una canción que te gusta de fondo de una presentación o mandársela a alguien para que la escuche, porque para eso le has comprado.
También me ha parecido entender que te encrespa que, si tú no accedes a comprar un producto porque te parece caro, haya otro que sí lo haga. Porque te has quedado sin producto esperando que se abarate y no sirve de nada porque los demás no colaboran.
También que no te parece robo bajarte una canción o un cd. Porque si tú robas en un supermercado ellos pierden el producto/soporte físico y otra persona no lo podrá comprar. Mientras que de ese otro modo el soporte real estará disponible para que otros lo adquieran.
Además no lo hubieras comprado de todas formas, porque el precio no te parecía que fuera en relación con el producto, no se han perdido tu venta.
Que uno debería hacer lo que está bien, no lo que es legal. Porque no coincide y como no coincide o se hace algo al respecto para cambiarlo o no se sigue la ley. Prima más hacer lo que está bien (bajo tu concepto) que lo que es legal.
Y unas cuantas pinceladas aquí y allá.
Mis disculpas si no te he entendido bien, la próxima vez, escribe mejor: más pausas (puntos donde tenga que haberlos) así como "ordenar" bien las palabras en las frases. Así te comprenderemos mejor y no iremos a saco contra ti.
Es que no confundamos las cosas, lo dices como si la gente usará Megaupload para mandarle la canción que se compró a un amigo, cuando todos sabemos que su cierre no tiene nada que ver con esto.
Lo que estaba pasando es que alguien se conseguía una canción o película que probablemente ni la compró, sino la bajo de otro lado y después la colgaba para que millones de personas la descargaran gratis. Que además no olvidemos el negocio que se montaron, todo era por dinero ¿Qué Megaupload no pagaba? Vale, pero Kim SÍ ganó millones gracias a eso sin repartir ni un centavo en regalías a sus autores, y gracias a que nunca borraba nada que no fuera reportado antes, y nunca puso las facilidades para reportar nada, pues su negocio estaba claramente basado en la piratería, eso lo sabemos todos, la licencia de Megaupload que te decía que no subieras archivos solo era una cortina de humo. Quién crea que Megaupload se esforzaba por proteger el copyright es porqué no ha entendido como funciona Youtube, por poner un ejemplo.
Sino también mañana podemos decir que la arquitectura es cultura y andar regalando planos arquitectónicos de otras personas para dejar sin empleo a los arquitectos, y lo mismo se puede aplicar con miles de carreras. O Megaupload también podría defender la postura de que el conocimiento sea libre y publicar su código fuente, pero obviamente no lo hacen por qué no creen en esa idea.
De hecho todos defienden el conocimiento libre cuando se trata del trabajo de los demás, pero cuando se trata del propio ya no creen en él. Nomás mira como todo mundo piensa que Google apoya esa idea, cuando el código de fuente de su motor es privado y su algoritmo está patentado.
Por cierto, el derecho a la difusión es un derecho que las propias discográficas y productoras nos dieron, por ejemplo ese derecho no aplica en cuanto a videojuegos ni software en general, el problema es que la gente abusó de ese derecho y ahora nos lo quitaron. Sí la gente de verdad compartiera la música que compra con sus amigos todo seguiría como siempre, pero lo que ha pasado es que uno compra (O incluso roba, por qué sobran los casos donde han publicado material antes de salir a la venta) y millones de personas lo descargan. Eso claro que jode el negocio, no de los millonarios dueños de las discográficas multinacionales, ni de los artistas que tienen su jet privado, pero sí del tío que firma con la pequeña productora de metal que trata de vivir con un salario medio gracias a su música, sí de la película de bajo presupuesto que no ganó ni una mierda, pero luego resulta que tiene cientos de miles de descargas.
Quién apoya el conocimiento accesible, no anda bajando las películas en MU ni en Torrent, quien apoya el conocimiento libre y accesible anda comprando juegos de Humblebundle donde el usuario paga lo que quiere y decide a quien llega el dinero y por sí fuera poco libres de DRM y con licencia para que puedas compartirlos con otras personas, o compra los CD aquel pequeño artista que los vende afuera del bar donde está tocando su música, o previeron usar el software libre son el propietario (lo que incluye a los videojuegos), esa es la verdadera forma de apoyar la libertad y la accesibilidad de la cultura, pero si prefieres ver Dr House en Megavideo en realidad le estás dando razón a la industria de que su material es deseado por todo mundo hasta por el que no quiere pagar nada, y estás dejando en el olvido a las personas que SÍ promueven esa idea.
Y te lo dice un diseñador gráfico que ha colgado trabajos suyos bajo una licencia libre de uso, incluso libre de comercializar con ella sin que me repartan regalías.