Avances en el campo de la Democracia.

Archivado
· Si crees que tu tiempo no merece ser gastado en uno de mis sesgados y partidistas esquemas, pase al siguiente punto amarillo.

Quizás en mi ingenuidad observo como en la política parece estar todo escrito. No hay nada que hacer, nada nuevo, sólo consiste en optar por la A o la B en un momento dado, y luego esperar a verlas venir. No está del todo mal, a veces parece que tus elegidos velan por tus intereses, pero siempre hay temas en los que no van a contar contigo. Muy curioso. Justo ahí es cuando se da una casualidad que resulta ser triple: 1º Dicho tema te interesa. 2º La oposición no discrepa, apoya. 3º En los medios sale bien discretito. Si, muy curioso, y ahora que? Ahora nada, cierra la boca y participa en el teatrillo. Que en el Backstage no hay nada.

El resto del abecedario también cabe en el escenario, claro que sí. Por un lado, las viejas ideologías pese a estar obsoletas aún coletean en diversos colectivos inofensivos, neutralizando en gran medida a cierto sector de la población que demanda un cambio intenso. Y por el otro tenemos a los partidos sinónimos de A y de B, que como tales piden tu confianza de forma unilateral y... si cae algo ya veremos que pasa.

· Ya al grano. La cuestión es que es evidente que la democracia representativa puede y debe renovarse. Aprovechar los cambios en tecnología, y sociedad, para evolucionar. No obstante, no se si soy ciego pero yo no veo en ningún lado ninguna iniciativa para ello (tampoco me he matado a mirar, ojo). Hay cosas que yo sin perder nada de tiempo en comerme la cabeza, pienso que son de cajón. Ir pasando en la medida de lo posible a una implicación directa del ciudadano a costa de la pérdia de representatividad es algo que nunca he visto planteado (y no me refiero a la descentralización), sin embargo ya hay mecanismos para que eso sea totalmente viable.

¿No pueden ser todas las leyes aprobadas por referendum desde tu 'urna' informatizada o incluso desde tu PC personal? Piensa un mecanismo por el cual, cada ciudadano pueda decidir o no su apoyo a una ley si demuestra conocerla. No me parece para nada descabellado. Dicho voto podría contabilizarse multiplicado por la ponderación del Test que has rellenado sobre las cuestiones referentes a tal ley, o simplemente si dicho test supera una nota umbral estipulada. Los medios en vez de decidir por nosotros deberían encargarse de explicarnos en que consiste dicha Ley, para que luego nosotros podamos votar con conocimiento (el cual necesitaremos demostrar, repito).

Es una fórmula rápida, improvisada y poco cuidada para que sirva de ejemplo y se vea claramente por donde van los tiros. Mi propósito abriendo este hilo es el de hablar sin complejos sobre la viabilidad de una democracia más directa. ¿Existen ya iniciativas que vendan propuestas semejantes? ¿La democracia directa no funciona?¿Cual sería tu propuesta? A ver si la gente participa, me gusta hablar de política, pero de política de verdad xD.
Todavía no podemos ni votar por internet en unas elecciones, imaginate en un referendum.
También está el problema de que , aún hoy, hay muchisima gente en España sin acceso a internet ni los conocimientos mínimos necesarios, podrían sentirse marginados
Como cualquier sistema, tendría sus inconvenientes propios, pero ciertamente eso sería mucho más cercano a una verdadera democracia (punto bueno).
El mayor inconveniente ya lo citó el ilustre Homer Simpson: elegimos a los políticos para no tener que pensar nosotros. Quiero decir que no tenemos por desgracia el tiempo necesario para ocuparnos de esas tareas, si quisiéramos votar con conocimiento de causa. Y por supuesto el verdadero poder ahora caería más aún el los medios de aborregamiento de masas, y todo arreglado (punto malo).
Rugal_kof94 escribió:El mayor inconveniente ya lo citó el ilustre Homer Simpson: elegimos a los políticos para no tener que pensar nosotros. Quiero decir que no tenemos por desgracia el tiempo necesario para ocuparnos de esas tareas, si quisiéramos votar con conocimiento de causa. Y por supuesto el verdadero poder ahora caería más aún el los medios de aborregamiento de masas, y todo arreglado (punto malo).

Yo por el contrario creo que el asunto del Test reduciría poder a los medios, ya que ellos aunque la intentasen colar con sus conclusiones se verían obligados a detallar los asuntos del texto sin apenas distorsionarlos, pues de otro modo el lector no sabría responder bien a las cuestiones.

El fallo que veo al ejemplo ese es la importancia que cae bajo el Test. Que como sabemos lo habrá confeccionado un equipo de funcionarios del estado y... en fin, quien sabe si puede dar lugar a artimañas que anulen todo el sistema.

Otra cosa que ha dicho jorcoval es verdad. La gente quiere votar aunque no tenga ni puta idea de que coño está votando y que repercusión va a tener. Y es algo que se de primera mano por determinadas circunstancias. Otro enigma de la psique humana digno de estudio, pero en fin... prefiero que ese defecto no se explote a través de la propaganda indiscriminada de ciertas entidades, y se quede como otros de los comportamientos absurdos de nuestra condición que no deben trascender a nuestro sistema administrativo por interés mutuo.
Carmatrix está baneado por "Clones no, gracias"
Simple y llanamente: NO INTERESA.

¿Cómo podrían robar si el pueblo controlase sus decisiones de forma directa?

Quita quita.
Afortunadamente la política como filosofía que es, no responde a intereses puntuales. Es una pena que la gente se quede en lo que le ponen delante de los morros.

PD: Pensaba que este hilo iba a ser más correspondido, se ve que os van más las flamewars puras y duras cuando se trata de hablar de política ^^U
Carmatrix está baneado por "Clones no, gracias"
Elelegido escribió:Afortunadamente la política como filosofía que es, no responde a intereses puntuales. Es una pena que la gente se quede en lo que le ponen delante de los morros.

PD: Pensaba que este hilo iba a ser más correspondido, se ve que os van más las flamewars puras y duras cuando se trata de hablar de política ^^U


La política se utiliza desgraciadamente para responder a los intereses de los políticos de pandereta de este país. Negar eso es tapar la evidencia.
solo un apunte: En Suiza, con 50.000 firmas, se puede forzar un referendum sobre la ley que se quiera aprobar. Sin necesidad de ordenadores y chominadas varias.
En EEUU, tambien es comun que a la hora de ir a votar, se aproveche para preguntar la opinion del electorado en diversos temas.
No hace falta mas tecnologia que un papelito y un lapiz con el que hacer una cruz.

Aqui en españa, los unicos referendums que se hacen, son para votar packs indivisibles de leyes y marcos de leyes(constituciones, estatutos) bastante importantes, en un "o lo tomas, o lo dejas", o tragas con todo, o te quedas sin nada.


Democracia en España? Ja.

PD: Democracia en la UE? doble Ja. Es solo un instrumento para que los paises traguen con las exigencias de las multinacionales mucho mas facilmente... Ya no tienes que convencer a 27 paises, solo con hacer lobby en un sitio y a un grupo determinado de personas, ya esta...
Carmatrix escribió:
Elelegido escribió:Afortunadamente la política como filosofía que es, no responde a intereses puntuales. Es una pena que la gente se quede en lo que le ponen delante de los morros.

PD: Pensaba que este hilo iba a ser más correspondido, se ve que os van más las flamewars puras y duras cuando se trata de hablar de política ^^U


La política se utiliza desgraciadamente para responder a los intereses de los políticos de pandereta de este país. Negar eso es tapar la evidencia.

Por lo que veo en otros hilos, te ha gustado la fracesita esa de "tapar la evidencia" eh? xD. No me has captado, y la verdad es que me extraña, ya que en esos otros hilos te veo hablando de tendencias políticas que traspasan al panderetismo...
Yo personalmente estaría a favor de este tema, evidentemente aún estamos en pañales en cuestión tecnológica, por no decir en lo que respecta a nivel educativo (trabajo en ese terreno y sé que estamos peor que en tecnología [triston] )
No sería cuestión de aprobar todas las leyes, pero vendría muy bien para cuestiones locales por ejemplo, un ejemplo, ahora se quiere trasladar la estación de tren de mi pueblo de forma que quede más al sur y así que sirva de estación tanto a este pueblo como al de al lado con lo que desaparecería la estación de tren del otro pueblo, esto va muy bien a los intereses económicos del gobierno de turno (la estación pertenece a FGV, una empresa de capital 100% público) pero será un problema para el 80% de la población de ambos pueblos, evidentemente si se hiciese una consulta pública no sería aceptada. Claro que el sistema actual también puede dar una solución a esto, sólo hay que votar a otro partido, pero que pasa cuando los tres partidos que hay están de acuerdo en realizar esta obra y dos de ellos están más corruptos que el cadáver de una rata en pleno verano? Aquí una democracia participativa sería la solución, pero para ello será necesario mejorar nuestro nivel educativo y nivel de vida, lástima que hace años y años que no se busca esta mejora en aras de una economía más eficiente...

Evidentemente este sistema tiene muchos problemas, pero muchos de ellos se pueden solucionar, por una vía u otra. Estaría bien aprovechar que se ha abierto el debate por aquí para ver hasta donde podríamos llegar ^^

Elelegido escribió:PD: Pensaba que este hilo iba a ser más correspondido, se ve que os van más las flamewars puras y duras cuando se trata de hablar de política ^^U

Bueno es que este es un hilo que obliga a pensar y como ha indicado Rugal ya lo dijo Homer Simpson... como no se va a poder dedicar a flamear a nadie pues no se muestra interés y más con un texto tan largo como el que has puesto... obliga a leer durante más de cinco minutos y encima a comprender [+risas] tenías que haber puesto una fuente inventada, para que al menos los polititrolls del momento puedan limitarse a leer la fuente y criticarla.
Una buena iniciativa de hilo, me alegra ver algo así [oki]
Yo llevo diciendo en mis conversaciones de pólitica que este sistema está caduco desde hace aproximadamente 4 años, pero ya lo pensaba hacía bastante, de hecho, en las últimas elecciones no he votado ya que es la única forma de intentar cambiar algo, dado que si se llegara al 50% de abstención los partidos políticos tendrían que disolverse, teniéndose que formar otros.

Desde hace esos 4 años he visto que ya existe una corriente que dice que se puede hacer una "democracia por internet" cada uno como ciudadano vota desde casa las medidas y hace las propuestas que considere necesarias, sería algo que no requeriría de excesivo tiempo por parte de cada familia y persona integrante consiguiendo que el pueblo pudiera por fin llevar las riendas de su propio gobierno y no como pasa ahora que después del programa político, que la mitad de la población no lee, los partidos hagan lo que les da la gana sin consultar con sus votantes (y menos con la población global a la que representan).

Pensadlo bien, cuanto tiempo podríais perder al día en votar a favor o en contra de leyes, y es más, cuantas leyes absurdas que se votan ahora mismo se derogarían solo porque están creadas para favorecer a los que apoyan a los principales partidos políticos???

En fin, mientras que no cambiemos esto seguiremos siendo unas marionetas, como hasta ahora.
Carmatrix está baneado por "Clones no, gracias"
Elelegido escribió:
Carmatrix escribió:
Elelegido escribió:Afortunadamente la política como filosofía que es, no responde a intereses puntuales. Es una pena que la gente se quede en lo que le ponen delante de los morros.

PD: Pensaba que este hilo iba a ser más correspondido, se ve que os van más las flamewars puras y duras cuando se trata de hablar de política ^^U


La política se utiliza desgraciadamente para responder a los intereses de los políticos de pandereta de este país. Negar eso es tapar la evidencia.

Por lo que veo en otros hilos, te ha gustado la fracesita esa de "tapar la evidencia" eh? xD. No me has captado, y la verdad es que me extraña, ya que en esos otros hilos te veo hablando de tendencias políticas que traspasan al panderetismo...


Ah! Jamás postearé tan tarde XD. La verdad es que a esas horas estoy que no estoy... en condiciones normales hubiera captado tu mensaje (Como ahora ;))
Si queréis una democracia de verdad primero de todo hay que eliminar los partidos políticos, es una muestra de superiodidad y de "chorizismo" (palabra que no existe derivada de chorizo).
Yo creo que lo mejor sería realizar una simple votación cada día mediante internet o cualquier medio de comunicación instantáneo (teléfono por ejemplo) para aprobar o rechazar una propuesta enviada por un grupo de ciudadanos.
Sería la única forma de ahorrarnos todo el capital perdido en políticos y tiempo en gestiones.
Personalmente no creo en la actual democracia ya que no se ha arreglado nada en todos estos años. Bipartidismo y estabilidad política.
Ese extremo es caótico, si se aplicase no duraríamos más de una semana vivos. Ya sabeis lo que decía Spiderman... Un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Y el pueblo es muy irresponsable, para que nos vamos a engañar.

Esto no tiene porque ser 'un reboot del mundo', que es como a la gente le gusta verlo. Pienso que es imprescindible plantear caminos que tomar a partir de esta realidad tangible, y dejar las utopías aparcadas en la intimidad de cada uno, si esque se quiere ser un poco riguroso.

La democracia directa extrema es absurda, pero creo que la reclamación de hacer esta democracia 'algo' más directa es totalmente lógica y como han dicho anteriormente, se puede ver (muy timidamente) en otros paises del mundo. Yo por ejemplo, no debería decidir que medidas se deberían tomar para atajar esta Crisis de ZP (número de visitas al hilo aumentando) , ya que ni tengo experiencia en economia, ni conozco los datos que maneja el gobierno. Por otro lado, los señores ministros que presuntamente han demostrado saber del tema si tienen potestad para decidir, y es algo coherente, se supone que por eso los hemos 'elegido'. Pero, ¿y porque se tiene que ignorar la volutad de otros tantos miles de ciudadanos que conforme a sus conocimientos, también serían aptos para abordar el tema y a los que no se le da la oportunidad ya que no pertenecen al lobby político de turno? ¿Serían ellos menos responsables que los miembros del parlamento? En mi opinión, en el conocimiento se forja la responsabilidad, y todo ciudadano responsable y con conocimiento debería ser apto en la medida de lo posible para elegir sobre aquello en lo que es experto.

Aparte de en la toma de decisiones, pienso que otros avances en esta dirección deberían ser igualmente interesantes. Por ejemplo: ¿Cual es el impedimento para que se cree una base de datos pública en la cual se publiquen todos aquellas operaciones administrativas con riesgo de corrupción (en la medida de lo posible)? Es obvia una propuesta así, sin embargo no la veo en ningún lado. Lo que no me cabe en la cabeza es que después de tanta trama de corrupción que se destapa dia si, y dia también, no haya ni un sólo político que plantee algún nuevo mecanismo de autorregulación para estos procesos administrativos.
Elelegido escribió:Ese extremo es caótico, si se aplicase no duraríamos más de una semana vivos. Ya sabeis lo que decía Spiderman... Un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Y el pueblo es muy irresponsable, para que nos vamos a engañar.

Esto no tiene porque ser 'un reboot del mundo', que es como a la gente le gusta verlo. Pienso que es imprescindible plantear caminos que tomar a partir de esta realidad tangible, y dejar las utopías aparcadas en la intimidad de cada uno, si esque se quiere ser un poco riguroso.

La democracia directa extrema es absurda, pero creo que la reclamación de hacer esta democracia 'algo' más directa es totalmente lógica. Yo por ejemplo, no debería decidir que medidas se deberían tomar para atajar esta Crisis de ZP (número de visitas al hilo aumentando) , ya que ni tengo experiencia en economia, ni conozco los datos que maneja el gobierno. Por otro lado, los señores ministros que presuntamente han demostrado saber del tema si tienen potestad para decidir, y es algo coherente, se supone que por eso los hemos 'elegido'. Pero, ¿y porque se tiene que ignorar la volutad de otros tantos miles de ciudadanos que conforme a sus conocimientos, también serían aptos para abordar el tema y a los que no se le da la oportunidad ya que no pertenecen al lobby político de turno? ¿Serían ellos menos responsables que los miembros del parlamento? En mi opinión, en el conocimiento se forja la responsabilidad, y todo ciudadano responsable y con conocimiento debería ser apto en la medida de lo posible para elegir sobre aquello en lo que es experto.

Aparte de en la toma de decisiones, pienso que otros avances en esta dirección deberían ser igualmente interesantes. Por ejemplo: ¿Cual es el impedimento para que se cree una base de datos pública en la cual se publiquen todos aquellas operaciones administrativas con riesgo de corrupción (en la medida de lo posible)? Es obvia una propuesta así, sin embargo no la veo en ningún lado. Lo que no me cabe en la cabeza es que después de tanta trama de corrupción que se destapa dia si, y dia también, no haya ni un sólo político que plantee algún nuevo mecanismo de autorregulación para estos procesos administrativos.

Te propongo un nuevo sistema. Se elige a un presidente, si lo hace mal lo matamos.
Creo que lo más justo es el anterior [carcajad]
P.D: creo que te estás confundiendo un poco... los empresarios son los que mandan, los políticos son los mandados, y nosotros somos lo más bajo que puede haber.
No sé porque propones hacer un examen de la ley previo a poder votar, si nuestros politicos en muchas ocasiones votan leyes que desconocen por completo (algo demostrado hasta la saciedad).
Carmatrix está baneado por "Clones no, gracias"
El único sistema democrático perfecto, real, sin fisuras, etc; es la democracia radical. La eliminación completa de la democracia representativa y de los partidos políticos. Antiguamente esto era algo utópico, pero ahora con las nuevas tecnologías se puede llevar a cabo de forma automatizada sin ningún tipo de problema. Porque QUIERO DECIDIR, no votar a gente QUE DECIDA POR MÍ.
Carmatrix escribió:El único sistema democrático perfecto, real, sin fisuras, etc; es la democracia radical. La eliminación completa de la democracia representativa y de los partidos políticos. Antiguamente esto era algo utópico, pero ahora con las nuevas tecnologías se puede llevar a cabo de forma automatizada sin ningún tipo de problema. Porque QUIERO DECIDIR, no votar a gente QUE DECIDA POR MÍ.

Ok, pues decide este supuesto: Medidas que apoyarías/propondrías para paliar una Crisis económica.
Elelegido escribió:
Carmatrix escribió:El único sistema democrático perfecto, real, sin fisuras, etc; es la democracia radical. La eliminación completa de la democracia representativa y de los partidos políticos. Antiguamente esto era algo utópico, pero ahora con las nuevas tecnologías se puede llevar a cabo de forma automatizada sin ningún tipo de problema. Porque QUIERO DECIDIR, no votar a gente QUE DECIDA POR MÍ.

Ok, pues decide este supuesto: Medidas que apoyarías/propondrías para paliar una Crisis económica.

Chupado. [poraki]
Modo capitalista:
Bajar salarios de los funcionarios y políticos.
No dar ni un duro a los especuladores.
Controlar a los bancos y a las grandes empresas.
Impuestos proporcionales a los beneficios.
Anunciar mejoras laborales.
Anunciar mejoras sociales.
Potenciar la creación de empresas (las pime)
Potenciar la creación de nuevas infrastructuras y de empleo público para bajar el paro.
Vigilar a los paro-chanchulleros y a la gente que vive del cuento.
Modo comunista:
Hacer una revolución y colectivizar todas las empresas.
Matar a unos cuantos hijos de puta.
Modo anarcocomunista:
Eliminar el dinero.
delno está baneado por "venga, que te hemos pillado"
y no seria mejor votar para elegir al presidente del gobierno y tambien votar para elegir a los demas ministros sean del partido que sean?

votar a persona individualmente, no a partidos politicos, el presidente del gobierno mileurista, creo que no se presentaria ninguno.
delno escribió:y no seria mejor votar para elegir al presidente del gobierno y tambien votar para elegir a los demas ministros sean del partido que sean?

¿Para qué? Si todos robarán igual...
MrCell escribió:Chupado. [poraki]
Modo capitalista:
Bajar salarios de los funcionarios y políticos.
No dar ni un duro a los especuladores.
Controlar a los bancos y a las grandes empresas.
Impuestos proporcionales a los beneficios.
Anunciar mejoras laborales.
Anunciar mejoras sociales.
Potenciar la creación de empresas (las pime)
Potenciar la creación de nuevas infrastructuras y de empleo público para bajar el paro.
Vigilar a los paro-chanchulleros y a la gente que vive del cuento.
Modo comunista:
Hacer una revolución y colectivizar todas las empresas.
Matar a unos cuantos hijos de puta.
Modo anarcocomunista:
Eliminar el dinero.

Te has olvidado esta:

Modo nacional socialista:
Confiscar todos los bienes privados de los judíos y explotarlos en campos de concentración.

xD


Realmente creo que tienes casi menos idea de economía que yo (que ya es decir). Por desgracia la fuga de capitales es una realidad legal...
Carmatrix está baneado por "Clones no, gracias"
MrCell escribió:
Elelegido escribió:
Carmatrix escribió:El único sistema democrático perfecto, real, sin fisuras, etc; es la democracia radical. La eliminación completa de la democracia representativa y de los partidos políticos. Antiguamente esto era algo utópico, pero ahora con las nuevas tecnologías se puede llevar a cabo de forma automatizada sin ningún tipo de problema. Porque QUIERO DECIDIR, no votar a gente QUE DECIDA POR MÍ.

Ok, pues decide este supuesto: Medidas que apoyarías/propondrías para paliar una Crisis económica.

Chupado. [poraki]
Modo capitalista:
Bajar salarios de los funcionarios y políticos.
No dar ni un duro a los especuladores.
Controlar a los bancos y a las grandes empresas.
Impuestos proporcionales a los beneficios.
Anunciar mejoras laborales.
Anunciar mejoras sociales.
Potenciar la creación de empresas (las pime)
Potenciar la creación de nuevas infrastructuras y de empleo público para bajar el paro.
Vigilar a los paro-chanchulleros y a la gente que vive del cuento.
Modo comunista:
Hacer una revolución y colectivizar todas las empresas.
Matar a unos cuantos hijos de puta.
Modo anarcocomunista:
Eliminar el dinero.



NO VALE [plas]

Pues si amigo, nada que añadir.
MrCell escribió:Te propongo un nuevo sistema. Se elige a un presidente, si lo hace mal lo matamos.
Creo que lo más justo es el anterior [carcajad]

¡¿Nuevo?! ¡Si en los años 60 hacían esto mismo en bastantes países de África! Aunque fueran adulteradas las elecciones. ¡Presidente de Togo gobierna mal, a las armas! Y así, en un círculo vicioso. En los relatos de Ryszard Kapuscinski tienes más información.
Elelegido escribió:Modo nacional socialista:
Confiscar todos los bienes privados de los judíos y explotarlos en campos de concentración.

xD


Realmente creo que tienes casi menos idea de economía que yo (que ya es decir). Por desgracia la fuga de capitales es una realidad legal...

¿Menos idea? ¡Eso es una ofensa! [carcajad]
Sé que aplicar todas esas reformas (no digo de cambiar el sistema) significa que te maten en nuestro país, pero con eso seguro que aumentamos el bienestar y el crecimiento económico (que ya veremos como irá este verano...).
24 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea