paconan escribió:wwwendingo, ya no es ser impertinente, simplemente que no cuela
que me dijeran: "por falta de presupuesto", lo entendería, o "por falta de programadores" también, ya que parece que "habían ofertas interesantes" de trabajo en ese sector.
pero que venga con cuentos cuando la competencia (nvidia) si puede?
cuentos a otros
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
pero si, mejor dejar la "versión oficial" y tengamos el hilo tranquilo.
respecto al tema éste del hilo... ahora que parece que han soltado algo más de info... como lo ves? si esto es cierto... ya me estoy viendo a mi fx 9590 junto a mi r9 290 acomañados de una gtx 980 + gtx 750 para physx (y una fuente de 1100w
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
)
La suma de la VRAM no sirve para nada, si la gente se queja cuando se usa algo la memoria de sistema vía pci-e (mejor) o zonas lentas de gráficas de nvidia (mucho mejor que compartir memoria entre gráficas via pci-e), eso no va a ser útil ni ahora ni mañana para juegos 3D, no con los buses actuales, ni con los futuros vistos la evolución de la VRAM y de los buses.
Sobre si se podrá hacer "multigpu" a gusto directamente usando DX12, yo tendría mucho cuidado, la gente se olvida que no es que nvidia bloquee sus productos, es que TAMBIEN los bloquea AMD, no es algo de si tal o cual empresa lo hace, lo hacen todas. AMD no permite hacer crossfire con gráficas muy distintas, sino sólo con modelos "parecidos", sólo un poco más flexible que la propia nvidia. NO se mezclan siquiera gpus de arquitecturas "cercanas" del mismo fabricante aunque tengan potencia similar (yo qué sé, digamos 5870 y una 6850). Por algo será.
El método preferido de multigpu, de renderizado, era y es el AFR, y este método implica para funcionar correctamente que ambas gráficas (o las que sean) tengan una potencia muy parecida para que se pueda trabajar con frames alternativos sin grandes diferencias de latencia final y así, aunque haya un retardo extra en mostrar los frames en pantalla (lo que se tarda en renderizar X frames siendo X el resultado de número de tarjetas menos uno), y eso sólo se puede controlar bien usando el mismo driver (donde literalmente hasta podría meterse "esperas" si con esto se mejora la distribución de frames, no es cuestión de producir los máximos fps sin orden como bien demostró FCAT, AMD con su antiguo microstuttering, y el hard incorporado en las nvidia para monitorizar estos temas desde como mínimo fermi).
Los métodos alternativos que dividían la carga de un mismo frame entre gpus llevan tiempo existiendo, pero nunca han sido muy exitosos incluso funcionando, es más difícil alcanzar 100% de capacidad.
Fuera de esto, además me parece que estas funcionalidades lo que harán es complicar la vida al programador, ya que sería éste el que tiene que planificar la distribución del trabajo entre gpus, evaluar y crear los sistemas de control que le permitan analizar dicha carga, etc. Vamos, un coñazo, no creo que se vea esto en funcionamiento.
Eso sí, si alguien le echa huevos y no hace una chapuza (alta posibilidad), hasta podría obtener resultados interesantes incluso mezclando gpus de distinto fabricante. Pero a ver quién es el guapo que lo hace...
![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")
