[5ghz !FIGHT¡ Club] XFX FURY Benchmarks

Dfx escribió:Te ha tocado una buena fury o es que subian mas de lo que decian?

Está muy muy controlada en voltajes, el día que alguien la desbloquee te digo yo que nos vamos a echar unas risas porque esto podría subir pero que mucho si el fabricante hubiese sido algo más generoso. De todas formas las he visto a 1225//600

@Xevipiu, espero que no le hicieras eso a mi Xeon...

Qué barbaridad el cuello de botella de este socket. Va tan mal que va hasta bien

Pd: me he dado cuenta de que la placa base que monto ahora no me deja pasar de 1,352 de vCore. El que la restauró la debió capar o algo.
Pd2: @KailKatarn, dónde demonios está el benchmark del Sombras de Mordor?? No lo veo por ningún lado en el menú

loco_desk escribió:...

Tan solo en el combinated le gano y por que el Firestrike no escala todo lo bien que deberia, solo hay que ver como de un i5-i7 Sandy Bridge a un FX 8xxx bien subido hay una diferencia gigantesca en el combinado e incluso el graphics score se ve afectado.

explicame eso del grafics score porfa

yo al menos probando no he encontrado diferencias con 1 290 ni con 2 290 (en el cominado si... ya dije que los fx si llegan 3800 es un triunfo)

pupegbl escribió:@Xevipiu, espero que no le hicieras eso a mi Xeon...

Qué barbaridad el cuello de botella de este socket. Va tan mal que va hasta bien

Pd: me he dado cuenta de que la placa base que monto ahora no me deja pasar de 1,352 de vCore. El que la restauró la debió capar o algo.
Pd2: @KailKatarn, dónde demonios está el benchmark del Sombras de Mordor?? No lo veo por ningún lado en el menú

Claro! No faltaria más







Esta vivo, no?
EL pequeñin te pide marchaaaaaa!

con mi placa base actual no creo que pueda mantenerlo a 4,4 estable. Con la R3E si podía.

Pd: y yo preocupado probando a 1,35

pupegbl escribió:[flipa] con mi placa base actual no creo que pueda mantenerlo a 4,4 estable. Con la R3E si podía.

Pd: y yo preocupado probando a 1,35

Pues yo al revés macho , tengo una Rampage 3 Extreme pero sólo con un i7 920, a ver si este año puedo reunir pasta para un Xeon de estos que tenéis vosotros para mejorar mínimos en juegos CPU dependientes con mis 2 niñas (Crossfire 290)

Ya preguntare a @KailKatarn cuando tenga la pasta reunida para que me diga un sitio de confianza para pillar uno

Me pondría palote tener un Hexacore la verdad

Pues por eBay tienes un x5675 por 160€, sino un x5670 por 130€
La verdad es que son muy buenas inversiones por el precio que tienen

Probotector escribió:

pupegbl escribió:[flipa] con mi placa base actual no creo que pueda mantenerlo a 4,4 estable. Con la R3E si podía.

Pd: y yo preocupado probando a 1,35

Pues yo al revés macho , tengo una Rampage 3 Extreme pero sólo con un i7 920, a ver si este año puedo reunir pasta para un Xeon de estos que tenéis vosotros para mejorar mínimos en juegos CPU dependientes con mis 2 niñas (Crossfire 290)

Ya preguntare a @KailKatarn cuando tenga la pasta reunida para que me diga un sitio de confianza para pillar uno

Me pondría palote tener un Hexacore la verdad

Certifico el palotismo cuando pinchas un Xeon de estos después pasarás un Firestrike y te dará más puntuación combinada que con tu 4770K. Ya sabes, el clásico cuello de botella de los Haswell...

pupegbl escribió:Pd2: @KailKatarn, dónde demonios está el benchmark del Sombras de Mordor?? No lo veo por ningún lado en el menú

Creo que lo llama "REFERENCIA" en los menús o algo así. Vamos, típico de una traducción hecha como el culo.

Joder, menudo bicharrajo. Me alegro por ti.

Yo lo que no sé muy bien a qué se debe este debate tan extraño sobre "cuello de botella" con 3dmark, cuando resulta que es una prueba bastante mala para demostrar esto en motores de juegos, por lo siguiente:

1.- La prueba gráfica es puramente gráfica, esto es, NO funcionan los subsistemas de física ni IA, es puramente una secuencia escriptada y donde además, evidentemente, se tira por demanda gráfica. Cuando el trabajo gráfico supera con mucho el de cpu, lo que hay es "gpudependencia", nunca cpudependencia (por eso los FX dan buenos resultados en esta parte).

2.- La prueba de físicas sí que es una prueba pura y dura de cpudependencia, pues es masivamente multihilo y bien optimizada para cargar todos los cores. Evidentemente contar con 6 cores es una enorme ventaja, aunque tengan un IPC algo inferior. Más si aún encima se compensa ese peor IPC con frecuencias más que sanas.

Pero ni el punto 1 ni el punto 2 representan cómo funcionan los motores de juegos reales, ya que son situaciones donde o no funcionan subsistemas enteros (1), o la cpudependencia es masiva y además aprovechando muy eficientemente todos los cores (2), algo que no sucede en los motores de juegos por la simple razón de que ningún juego usa sólo física y de forma masiva, sino varios subsistemas y algunos de ellos muy difícilmente paralelizables (dependencia en un sólo hilo).

Nada tiene que ver pasar tests con 3dMark a jugar, no es lo mismo pasar los benchs integrados en muchos juegos con el juego en sí (deshabilitación de subsistemas, esto pasa en juegos como Tomb Raider, Hitman, etc), pocos o ningún juego con bench integrado hacen las cosas simulando el juego y con todos los subsistemas "levantados", la excepción era antes Capcom con su motor MT y juegos como Lost Planet, donde sí se hacía esto metiendo variabilidad en el test, por el camino.

Y esto no quiere decir que, de todas formas, un "nehalem" vaya a tener especiales problemas con juegos, porque su IPC es bastante decente, y con una buena frecuencia será "raro" ver que se atasca.

Pero cuando pase el típico atasco por un subsistema sobrecargado, en un único hilo, que pasa en cpus modernas, también lo sufrirá y si cabe más.

Lo que no es cuestionable es que con 3Dmark no debería hacer "cuello de botella", ya más bien al contrario, por la naturaleza sintética del bench y por usar una prueba de cpu muy bien paralelizada en número de hilos.

Razón por la cual no entiendo esta discusión tan larga sobre algo obvio: Un 1366 no debería limitar el rendimiento de 3dmark, y menos un 6 cores.

Para el que le interese ver cómo se puede analizar esto de la cpudependencia (en un hilo, no por varios), Tomb Raider es un buen ejemplo que tengo de sobra analizado:

Atención que ha entrado el gurú@ciclito al hilo a explicarnos como funciona un juego, un motor3d y un benchmark (le ha faltado darnos el curso de uso de pc básico) precisamente a este hilo ... aquí nadie sabe como funciona nada.

Se ha debido de pensar que este era otro típico hilo que manipular, desmentir información oficial e incluso negar drivers petagráficas.

KailKatarn escribió:Atención que ha entrado el gurú@ciclito al hilo a explicarnos como funciona un juego, un motor3d y un benchmark (le ha faltado darnos el curso de uso de pc básico) precisamente a este hilo ... aquí nadie sabe como funciona nada.

Te lo repito, no soy ciclito, y además lo sabes, cada vez que repites el disco, lo haces sabiendo que mientes. Ten cuidado que ya tienes amonestaciones del staff por esto, no vayas por tu particular campaña de guarreo.

Y sí, algo sí que te puedo explicar, porque a diferencia tuya yo sí soy programador.

Y algo no sabrás cuando estás dando tanta cháchara con una prueba que NO representa el funcionamiento de los motores de juegos actuales. Por cierto, ¿no te ibas? ahhh, tu palabra.

PD: ¿También soy apalizador? Es para enterarme de todas esas múltiples personalidades que tengo yo por aquí, que llevo unos cuantos años más que tú activo en el foro, a éste sólo has vuelto cuando te han echado de otro.


PPD: Es literalmente increíble tu INCAPACIDAD para hacer debates racionales.

wwwendigo escribió:Te lo repito, no soy ciclito, y además lo sabes, cada vez que repites el disco, lo haces sabiendo que mientes. Ten cuidado que ya tienes amonestaciones del staff por esto, no vayas por tu particular campaña de guarreo.

Y sí, algo sí que te puedo explicar, porque a diferencia tuya yo sí soy programador.

Y algo no sabrás cuando estás dando tanta cháchara con una prueba que NO representa el funcionamiento de los motores de juegos actuales. Por cierto, ¿no te ibas? ahhh, tu palabra.

A ver ... para empezar soy programador así que si te crees que puedes venir a vender más de tu mierda típica de todos los hilos porque te crees que somos los típicos que lo único que sabemos es darle al FSB para tener frecuencias que ni has visto ni saboreado en tu vida mucho me temo que este no es tu hilo.

Los hilos donde desmentir información oficial, manipular usuarios y vender marcas especificas están justo fuera de este, ahí ya puedes seguir tu trabajo típico si es que te queda ya si quiera media credibilidad en este foro, aunque bueno eso sería si la hubieses tenido en algún momento.

Tu primero muestra un pc a 5 o más GHz con todo tipo de capturas y detalles y pruebas en algún puto hilo de esta comunidad y luego ya nos cuentas como se hace o como se usa un PC. Mientras lo único que haces es hablar de lo que ni has visto ni probado en tu vida, vamos, lo de siempre.

Hablar es gratis ...

KailKatarn escribió:

wwwendigo escribió:Te lo repito, no soy ciclito, y además lo sabes, cada vez que repites el disco, lo haces sabiendo que mientes. Ten cuidado que ya tienes amonestaciones del staff por esto, no vayas por tu particular campaña de guarreo.

Y sí, algo sí que te puedo explicar, porque a diferencia tuya yo sí soy programador.

Y algo no sabrás cuando estás dando tanta cháchara con una prueba que NO representa el funcionamiento de los motores de juegos actuales. Por cierto, ¿no te ibas? ahhh, tu palabra.

A ver ... para empezar soy programador así que si te crees que puedes venir a vender más de tu mierda típica de todos los hilos porque te crees que somos los típicos que lo único que sabemos es darle al FSB para tener frecuencias que ni has visto ni saboreado en tu vida mucho me temo que este no es tu hilo.

Los hilos donde desmentir información oficial, manipular usuarios y vender marcas especificas están justo fuera de este, ahí ya puedes seguir tu trabajo típico si es que te queda ya si quiera media credibilidad en este foro, aunque bueno eso sería si la hubieses tenido en algún momento.

Tu primero muestra un pc a 5 o más GHz con todo tipo de capturas y detalles y pruebas en algún puto hilo de esta comunidad y luego ya nos cuentas como se hace o como se usa un PC. Mientras lo único que haces es hablar de lo que ni has visto, vamos, lo de siempre.

Joder, cómo me recuerdas a Ciclito....

¿Tú programador? Ni de coña, si lo fueras no dirías ciertas... digamos por no ofender, "cosas", que no tienen ni pizca de sentido. Aunque quien sabe, igual eres "programador" de ésos que diseñan webs con el flash, todo puede ser.

La verdad es que sois tal para cual, fantasmas al máximo.

Te expongo los datos de lo que es la cpudependencia, y tú te vas por las ramas enmierdando y con ataques personales y disparates tuyos. Tengo pena por ti, la verdad, mucha pena.

wwwendigo escribió:...

Bla bla bla, tochaco, bla bla bla, nvidia, bla bla bla, hablo de lo que ni he probado en mi vida, bla bla bla, intel, bla bla bla, intento de lecciones, bla bla bla

haya paz

por una parte wwendigo diu que un test sintetico no quiere decir nada porque no es una situación real y blablabla

pero no estamos analizando aquí el cuello en juegos... sino en el 3dmark....
la cpu influye en el graphics score?
y en el combined score?

yo no se vosotros.... pero es a lo que me dediqué yo ayer por la tarde con las pruebas del mestre xevipiu junto con unas palomitas....

edito: @KailKatarn eso del 5GHZ club como va... sirve cualquier cpu... se hará otro hilo...
como se demuestra que la cpu es estable a 5.0?

wwwendigo escribió:Yo lo que no sé muy bien a qué se debe este debate tan extraño sobre "cuello de botella" con 3dmark, cuando resulta que es una prueba bastante mala para demostrar esto en motores de juegos, por lo siguiente:

1.- La prueba gráfica es puramente gráfica, esto es, NO funcionan los subsistemas de física ni IA, es puramente una secuencia escriptada y donde además, evidentemente, se tira por demanda gráfica. Cuando el trabajo gráfico supera con mucho el de cpu, lo que hay es "gpudependencia", nunca cpudependencia (por eso los FX dan buenos resultados en esta parte).

2.- La prueba de físicas sí que es una prueba pura y dura de cpudependencia, pues es masivamente multihilo y bien optimizada para cargar todos los cores. Evidentemente contar con 6 cores es una enorme ventaja, aunque tengan un IPC algo inferior. Más si aún encima se compensa ese peor IPC con frecuencias más que sanas.

Pero ni el punto 1 ni el punto 2 representan cómo funcionan los motores de juegos reales, ya que son situaciones donde o no funcionan subsistemas enteros (1), o la cpudependencia es masiva y además aprovechando muy eficientemente todos los cores (2), algo que no sucede en los motores de juegos por la simple razón de que ningún juego usa sólo física y de forma masiva, sino varios subsistemas y algunos de ellos muy difícilmente paralelizables (dependencia en un sólo hilo).

Nada tiene que ver pasar tests con 3dMark a jugar, no es lo mismo pasar los benchs integrados en muchos juegos con el juego en sí (deshabilitación de subsistemas, esto pasa en juegos como Tomb Raider, Hitman, etc), pocos o ningún juego con bench integrado hacen las cosas simulando el juego y con todos los subsistemas "levantados", la excepción era antes Capcom con su motor MT y juegos como Lost Planet, donde sí se hacía esto metiendo variabilidad en el test, por el camino.

Y esto no quiere decir que, de todas formas, un "nehalem" vaya a tener especiales problemas con juegos, porque su IPC es bastante decente, y con una buena frecuencia será "raro" ver que se atasca.

Pero cuando pase el típico atasco por un subsistema sobrecargado, en un único hilo, que pasa en cpus modernas, también lo sufrirá y si cabe más.

Lo que no es cuestionable es que con 3Dmark no debería hacer "cuello de botella", ya más bien al contrario, por la naturaleza sintética del bench y por usar una prueba de cpu muy bien paralelizada en número de hilos.

Razón por la cual no entiendo esta discusión tan larga sobre algo obvio: Un 1366 no debería limitar el rendimiento de 3dmark, y menos un 6 cores.

Para el que le interese ver cómo se puede analizar esto de la cpudependencia (en un hilo, no por varios), Tomb Raider es un buen ejemplo que tengo de sobra analizado:

http://wwwendigo.blogspot.com.es/2014/04/rendimiento-de-los-nuevos-drivers-de.html

Se puede comprobar cómo hay una enorme diferencia de rendimiento cuando una cpu es muy distinta, según miremos el rendimiento en el benchmark integrado (cero cpudependencia), en el juego real por secciones más o menos representativas (algo de cpudependencia) y momentos concretos muy cpudependendientes:







El juego en el bench no muestra diferencias si la cpu va a 1,6 GHz o 4 GHz, si estamos jugando normalmente las diferencias son "limitadas", pero cuando llegamos a las secciones "fuertes" del juego la diferencia se vuelve muy clara (más del doble, como de hecho la diferencia en frecuencias).

Para el que tenga dudas de dónde se encuentra dicha sección, esta imagen precisamente capta el momento donde más cpudependencia (1 hilo) tiene dicho juego:



Es justo con Tomb Raider cuando se ha notado bastante la mejora de rendimiento del driver DX11 de nvidia tras varios cambios para optimizarlo. Es posible que ahora aún vaya mucho mejor y tenga menos cpudependencia, pero debería ser comprobable incluso ahora. El problema del juego está en las drawcalls (posiblemente) gestionadas en esas escenas más complejas, y en el uso de cpu por el único hilo que las gestiona en DX11 (con un workaround por parte de nvidia para evitar parcialmente esto)

Y ojo, esto no cuestiona la validez de Nehalem como cpu para juegos, al contrario. Pero de la misma forma que los sandy se están quedando algo cortos ya en casos puntuales por IPC, pasa con otras cpus. Ahí no sirve de nada aumentar el número de cores. Algo que sí es útil sin embargo si un juego tiene ese nivel de paralelismo, pero ya es otro caso distinto al de cpudependencia debida a un hilo.

Lo que dices es evidente, ergo innecesario. Nadie de aquí pone en duda que 3DMARK sea un test sintético, ni que las desarrolladoras programen pensando más en el IPC que en paralelizar. Entonces? A dónde quieres llegar? Se le ha demostrado a apalizador que el graphics score de una gráfica en 3DMARK es igual o similar con diferentes procesadores, diferentes arquitecturas y diferentes frecuencias. Evidentemente el graphics score cambia cuando se le aprietan las tuercas a la GPU, o el physics score cambia cuando apretamos la CPU, dando una puntuación combinada mayor.

pupegbl escribió:Lo que dices es evidente, ergo innecesario. Nadie de aquí pone en duda que 3DMARK sea un test sintético, ni que las desarrolladoras programen pensando más en el IPC que en paralelizar. Entonces? A dónde quieres llegar? Se le ha demostrado a apalizador que el graphics score de una gráfica en 3DMARK es igual o similar con diferentes procesadores, diferentes arquitecturas y diferentes frecuencias. Evidentemente el graphics score cambia cuando se le aprietan las tuercas a la GPU, o el physics score cambia cuando apretamos la CPU, dando una puntuación combinada mayor.

A ver ... acaba de descubrir la puntuación combinada del 3DMARK así que le estás pidiendo demasiado. Esto suele pasar cuando se habla mucho y se prueba bien poco, y lo que es peor, cuando nunca ha demostrado nada y se intenta dar lecciones por la vida sin parar e ir de perdonavidas.

paconan escribió:haya paz
edito: kail eso del 5GHZ club como va... sirve cualquier cpu... se hará otro hilo...
como se demuestra que la cpu es estable a 5.0?

Se puede crear otro hilo tranquilamente pero de momento estamos bien aquí, no? y con un simple test monocore de el cinebench a 5ghz ya valdría hasta si es con un 80486 (de hecho con un 486 sería más interesante).

Xevipiu escribió:

pupegbl escribió:@Xevipiu, espero que no le hicieras eso a mi Xeon...

Qué barbaridad el cuello de botella de este socket. Va tan mal que va hasta bien

Pd: me he dado cuenta de que la placa base que monto ahora no me deja pasar de 1,352 de vCore. El que la restauró la debió capar o algo.
Pd2: @KailKatarn, dónde demonios está el benchmark del Sombras de Mordor?? No lo veo por ningún lado en el menú

Claro! No faltaria más







Esta vivo, no?
EL pequeñin te pide marchaaaaaa!

KailKatarn escribió:

pupegbl escribió:Lo que dices es evidente, ergo innecesario. Nadie de aquí pone en duda que 3DMARK sea un test sintético, ni que las desarrolladoras programen pensando más en el IPC que en paralelizar. Entonces? A dónde quieres llegar? Se le ha demostrado a apalizador que el graphics score de una gráfica en 3DMARK es igual o similar con diferentes procesadores, diferentes arquitecturas y diferentes frecuencias. Evidentemente el graphics score cambia cuando se le aprietan las tuercas a la GPU, o el physics score cambia cuando apretamos la CPU, dando una puntuación combinada mayor.

A ver ... acaba de descubrir la puntuación combinada del 3DMARK así que le estás pidiendo demasiado. Esto suele pasar cuando se habla mucho y se prueba bien poco, y lo que es peor, cuando nunca ha demostrado nada y se intenta dar lecciones por la vida sin parar e ir de perdonavidas.

paconan escribió:haya paz
edito: kail eso del 5GHZ club como va... sirve cualquier cpu... se hará otro hilo...
como se demuestra que la cpu es estable a 5.0?

Se puede crear otro hilo tranquilamente pero de momento estamos bien aquí, no? y con un simple test monocore de el cinebench a 5ghz ya valdría hasta si es con un 80486 (de hecho con un 486 sería más interesante).

Xevipiu escribió:

pupegbl escribió:@Xevipiu, espero que no le hicieras eso a mi Xeon...

Qué barbaridad el cuello de botella de este socket. Va tan mal que va hasta bien

Pd: me he dado cuenta de que la placa base que monto ahora no me deja pasar de 1,352 de vCore. El que la restauró la debió capar o algo.
Pd2: @KailKatarn, dónde demonios está el benchmark del Sombras de Mordor?? No lo veo por ningún lado en el menú

Claro! No faltaria más







Esta vivo, no?
EL pequeñin te pide marchaaaaaa!

Entonces...indirectamente...mi cpu entra en el club de los 5Ghz??

que pena... con lo entretrenido y bien encaminado que iba de nuevo el hilo, en fin...

yo soy muy sincero, y realmente no pienso que wendingo sea ciclito, es mas yo llevo leyéndolo mucho tiempo, y no me parece que sea cíclito.

referente a lo que explica, pues lleva su razón, al igual que KailKatarn lleva la suya en las pruebas presentadas y a creado un buen hilo para ver lo que da de si una fury... lo que si que esta claro, que en las pruebas y test que a presentado no hay cuello de botella.

referente a lo que es capaz de hacer xepi con un xeon, pues hablando claramente esas cosas de 100 usuarios solo 1 esta capacitado para hacer lo que el hace, estamos hablando de alguien que se a dedicado a OC de procesadores profesionalmente, y los apaños que tiene y emplea como bien muestra en las fotos, es algo que se escapa de las manos de cualquier usuario medio, y a eso también le añadiremos los trucos que solo ellos saben... un procesador trabajando a esos voltajes es un suicidio, y al final dura lo que dura, vamos que no es factible para usarlo diariamente

por otro lado, cualquiera que tenga un sandy buenecito, y un buen disipador por aire, a partir de 1.5v suelen subir a los 5ghz... eso ya es muy relativo depende del modelo de procesador, y lo bueno que salga.

así que dejarse de peleas hombre... no he visto nada serio para que os enfrasquéis de esta manera.

cambiando el tema, kailka AMD tiene algo parecido al shadowplay para grabar, o eso creo, la verdad que no lo se, ya que no uso AMD desde una 5850, pero estaría muy bien para zanjar estos temas que en un canal de youtube subieras algún video con MSI visualizando, de ese equipo corriendo crysis 3, GTAV, far cry4, assassin. hay se va a ver muy claro si el ipc es capaz de aguantar el tipo en juegos, esta claro que en tus pruebas presentadas no hay cuello.

vamos, que no veo motivo para discutir por esto.

saludos.

pupegbl escribió:Entonces...indirectamente...mi cpu entra en el club de los 5Ghz??

Quien tiene un xeon del 2010 de estos no necesita ni entrada al club porque ya sabe de verdad lo que es ser un auténtico rock'n'rolla.

FullKillerUltimate. escribió:cambiando el tema, kailka AMD tiene algo parecido al shadowplay para grabar, o eso creo, la verdad que no lo se, ya que no uso AMD desde una 5850, pero estaría muy bien para sanjar estos temas que en un canal de youtube subieras algún video con MSI visualizando, de ese equipo corriendo crysis 3, GTAV, far cry4, assassin. hay se va a ver muy claro si el ipc es capaz de aguantar el tipo en juegos, esta claro que en tus pruebas presentadas no hay cuello.

vamos, que no veo motivo para discutir por esto.

saludos.

Tiene el plays.tv , pero no está a la altura del shadowplay todavía para nada. Y sí, vídeos podré hacer pero estoy pendiente de a lo mejor hacer algunos cambios que pueden estar más interesantes y mejor sobre la propia fury quizás me tire unos días sin ella.

PD: Y sandys a +/- 1.4V (aprox por encima o inclusive por debajo se han llegado a ver) haciendo 5ghz también hay, eh?

pupegbl escribió:

Probotector escribió:

pupegbl escribió:[flipa] con mi placa base actual no creo que pueda mantenerlo a 4,4 estable. Con la R3E si podía.

Pd: y yo preocupado probando a 1,35

Pues yo al revés macho , tengo una Rampage 3 Extreme pero sólo con un i7 920, a ver si este año puedo reunir pasta para un Xeon de estos que tenéis vosotros para mejorar mínimos en juegos CPU dependientes con mis 2 niñas (Crossfire 290)

Ya preguntare a @KailKatarn cuando tenga la pasta reunida para que me diga un sitio de confianza para pillar uno

Me pondría palote tener un Hexacore la verdad

Certifico el palotismo cuando pinchas un Xeon de estos después pasarás un Firestrike y te dará más puntuación combinada que con tu 4770K. Ya sabes, el clásico cuello de botella de los Haswell...

¿Existe eso? Yo me niego a creer que un i7 5820k (que es un Haswell) tenga cuello de botella por culpa de una o dos gráficas, me es lo mismo.

pupegbl escribió:
Entonces...indirectamente...mi cpu entra en el club de los 5Ghz??

Si, tu micro ya esta el el Club 5Ghz

La verdad es que no llego a más, por estar capado de placa base, esa x58A-OC era bastante mala, apenas superaba los 210 BCLK por desgracia Sorry

@kailKatarn pues esta noche me esmero....
primero con la ram a 1333 9-9-9-24 (ram barata standard) y luego con la ram a 2133 9-11-10-27

asi depaso vemos si el cinebench mejora algo

edito: mi fx 9590 que los pilla el turbo stock no sirve verdad

paconan escribió:@kailKatarn pues esta noche me esmero....
primero con la ram a 1333 9-9-9-24 (ram barata standard) y luego con la ram a 2133 9-11-10-27

asi depaso vemos si el cinebench mejora algo

edito: mi fx 9590 que los pilla el turbo stock no sirve verdad

TODO VALE, screenshot de ese FX9590 y certificación de club 100% asegurada.

Xevipiu escribió:

pupegbl escribió:
Entonces...indirectamente...mi cpu entra en el club de los 5Ghz??

Si, tu micro ya esta el el Club 5Ghz

La verdad es que no llego a más, por estar capado de placa base, esa x58A-OC era bastante mala, apenas superaba los 210 BCLK por desgracia Sorry

Pues menos mal...

@Scylla, estaba siendo irónico comparado con un 4770k en el test de físicas, los 4 hilos extra del Xeon se notan. Si haces el test con ese 5820k estaría bien ver los resultados que da.

paconan escribió:@kailKatarn pues esta noche me esmero....
primero con la ram a 1333 9-9-9-24 (ram barata standard) y luego con la ram a 2133 9-11-10-27

asi depaso vemos si el cinebench mejora algo

edito: mi fx 9590 que los pilla el turbo stock no sirve verdad

Ya te adelanto, el CineBenchs, cuando más frecuencia y timmings más agresivos, es donde sacas más puntos

Tengo que tener una captura a 1400mhz (2800) a 7-10-9-24 1T a 1.81v de un evento en HwBot sobre el tema a 4ghz


EDIT:
Por cierto, pregunta de manual:

¿Que va a dar más puntuación el Cinebench a 4Ghz un 4790k?

Dos opciones:
1.- 1400mhz (2800) a 7-10-9-24 1T
2.- 1533mhz (3066) a 13-14-14-38 2T

Xevipiu escribió:

paconan escribió:@kailKatarn pues esta noche me esmero....
primero con la ram a 1333 9-9-9-24 (ram barata standard) y luego con la ram a 2133 9-11-10-27

asi depaso vemos si el cinebench mejora algo

edito: mi fx 9590 que los pilla el turbo stock no sirve verdad

Ya te adelanto, el CineBenchs, cuando más frecuencia y timmings más agresivos, es donde sacas más puntos

Tengo que tener una captura a 1400mhz (2800) a 7-10-9-24 1T a 1.81v de un evento en HwBot sobre el tema a 4ghz

2800 cl7 eres mi idolo

edito: cual ves mejor placa asi top... las asus (extreme... maximus...) o las soc force de gigabyte?

Se me hace graciosa la gráfica con ese PCB tan pequeñín y luego ese monstruo de disipador

Buena review, gracias por los benchs.

Clones everywhere.

Krain escribió:Clones everywhere.

Si, casualmente siempre con los mismos thankers ...


@Paconan , mira que juguete me ha entrado hoy, te iba a gustar probarla con tu sandy :







* 92% de eficiencia energética – Platinum Level



https://www.asus.com/es/Motherboards/P8 ... evolution/

@Scylla:

No es cuestión de creer, evidentemente un Haswell-E mucho límite por cpu no vas a encontrar en juegos, pero .... en cualquier juego es posible diseñar un mapeado y escena donde la cpu limite el rendimiento.

Y no hay más, la cpu de la que hablas es tremenda, sólo un poco peor en IPC que Skylake, con muchos cores para compensar CUANDO se pueden usar (o sea, cuando el software está diseñado para usarlos, si un subsistema que limita el rendimiento está diseñado para correr en un hilo, ya da exactamente igual que tengas 300 cores extra que no servirá de nada).

Seguramente cuando un Haswell-E esté limitado, también lo estará un Skylake, están muy cerca en IPC. Pero creo que no es lo mismo tener 30 fps (un ej, con un sandy), que 36 fps (haswell) que 39 fps (Skylake). En todos los casos están "limitados" por cpu pero no de la misma forma. Hay muchos juegos que tienen el rendimiento limitado por cpu en ciertos momentos, Ark, por ejemplo, en las escenas más complejas cuando se monta una base bien grande, es fácil ver que la gpu baja a un 70% o así de carga mientras la cpu está a tope.

En estas situaciones no hay tu tía, sólo más cores y más IPC (hablando desde un sandy).

pupegbl escribió:
Lo que dices es evidente, ergo innecesario. Nadie de aquí pone en duda que 3DMARK sea un test sintético, ni que las desarrolladoras programen pensando más en el IPC que en paralelizar. Entonces? A dónde quieres llegar? Se le ha demostrado a apalizador que el graphics score de una gráfica en 3DMARK es igual o similar con diferentes procesadores, diferentes arquitecturas y diferentes frecuencias. Evidentemente el graphics score cambia cuando se le aprietan las tuercas a la GPU, o el physics score cambia cuando apretamos la CPU, dando una puntuación combinada mayor.

Bien, te voy a decir adónde quiero llegar. Evidentemente no me he leído todos los comentarios de todas las páginas, más que nada porque eso implicaría desbloquear TODOS los de kailkatarn, lo cual no me apetece visto su comportamiento. Pero sí he visto los últimos, y he visto un comportamiento en ellos de varios autores.

Si está tan claro eso que yo digo, entonces, ¿a qué viene tanta sorna y chascarrillo hablando de lo poco que limitan estas cpus? Y no sólo en 3dmark, ojo, que la gente pone puntuaciones en tests de cpu para demostrar "lo buenas que son" (y lo son, pero para algunas cosas). Cosas como "uyyy cómo hace cuello de botella" esta cpu, y demás sólo sirven... ¿para qué? Ya sabemos que 3Dmark sólo limita por cpu en la prueba de físicas (y usando de xxxx madre los multicore), entonces, ¿porqué esas burlas y esa forma de hablar que puede dar a entender que estas cpus van "sobradas" para temas de gaming?

Me parece temerario hacer tanta broma y burla a alguien que decía (apalizador) que había cpudependencia con 3dmark, por muy falso que sea (ya está explicado), y se hable de estas cpus antiguas (sí, yo tengo un Sandy Bridge así que también me "jode" a mí hablar de estas cpus de esta forma, más si cabe dado que no tengo ni HT ni cores extra para compensar), como si todo lo pudieran hacer, cuando no.

Son muy buenas cpus incluso a día de hoy, sobre todo para computación y en juegos, aceptables o buenas dependiendo de cómo están programadas a nivel de hilo.

Pero NO son perfectas, y tanto core extra no servirá de nada cuando haya limitación por un único hilo, que pasa por desgracia muchas veces. Mi comentario, con esas explicaciones y PRUEBAS que yo mismo he hecho con Tomb Raider, está ahí para que la gente no confunda un bench con el juego real, e incluso el juego real con las zonas de máximo estrés en éste. Se ven perfectamente estas tres situaciones.

No veo que sobre recordar a los que sean novatos estas cosas. Quien lee este hilo en sus últimos comentarios, además de no encontrarse con rendimiento de la Fury, se encuentra con una especie de apología de las cpus Xeon y otras con nº de cores elevados, que tienen su utilidad, sí, pero ... cuidado.

Sin llevar a equívoco, que es lo que estoy viendo. Si quieres rendimiento en juegos, un Skylake es lo mejor posible hoy en día, excepto los muy raros casos donde un juego tiene una programación exquisita en multihilo. O sea, pocas veces. Y eso afecta a los nehalem pero también a mi Sandy.

A mí no me mueve en absoluto defender "lo mío". Que es lo que veo en esos mensajes, nada más.

Bueno, después de las grandes palabras con las que han decidido "honrarnos" donde hasta nos intentan enseñar como rinde las cosas y como funcionan los videojuegos y/o aplicaciones gráficas pasamos a cosas interesantes y no tanta palabrería. Que ahora también nos van a enseñar como rinde un haswell o un skylake o como funciona el tema monocore en los juegos, CAGATE LORITO.

PD: Cuando el clon wars del cuello de botella ya no cuela... hay que venir de primeras a intentar "vender sabidurida"




https://www.youtube.com/watch?v=jPxX9jHqjtQ






Equipo de pruebas:

Intel Xeon X5650 2'66ghz@4'6ghz HT ON
Asus Sabertooth X58
Radeon Fury (Fiji Pro) @ OVERCLOCK 1190mhz core // 570mhz HBM
12GB DDR3 1600mhz CL 8-8-8-24 Tri-channel










THIEF






DX11:








MANTLE:

@KailKatarn

No sabía qué en Thief hubiera esa diferencia de fps mínimos tan exagerada

Sinclair escribió:@KailKatarn

No sabía qué en Thief hubiera esa diferencia de fps mínimos tan exagerada

Es el tipo test que a veces se engancha al principio a pesar de que deja un tiempo de buffer, no le haría mucho caso a los mínimos aunque ahora lo repetiré por si hay algún fallo.

De todas maneras no se puede despreciar tampoco el analisis de resultados de 3DMark ya que te ofrece 3 escenarios totalmente diferentes, uno GPU, otro CPU y un tercero que si se asemeja mas a lo que pudiera ser un juego moderno.

Que luego cada juego es un mundo dependiendo de como este hecho, pero 3DMark no deja de ser una referencia para el mundo del gaming de lo que puede dar de si un equipo en su conjunto.

Dfx escribió:De todas maneras no se puede despreciar tampoco el analisis de resultados de 3DMark ya que te ofrece 3 escenarios totalmente diferentes, uno GPU, otro CPU y un tercero que si se asemeja mas a lo que pudiera ser un juego moderno.

Que luego cada juego es un mundo dependiendo de como este hecho, pero 3DMark no deja de ser una referencia para el mundo del gaming de lo que puede dar de si un equipo en su conjunto.

Que dices DFX!!!! pero si 3dmark nunca ha tenido nada que ver con el mundo del gaming en general ... . Se tienen que leer algunas cosas que pa que, yo no sé ni para que pierdes el tiempo con alguien que ni conocía el combined score ni su funcionamiento (cosas del clon wars y tal). Ahora ya nos va a dar lecciones de mononúcleo en juegos.

Yo cuando le empiece a ver capturas de un skylake a 5ghz, o lo que sea, vamos, YA ME VALE LO QUE SEA porque es que por ver ni se ha visto un 80486 por su parte en toda la vida foril, eso sí, defensa ultranza a la misma marca se la llevo viendo siglos.

Hablar habla, y unos tochos de cojones, pero lo que es luego demostrar ... demuestra bien poco. Supuestamente lleva con una GTX970 supuestos siglos ... y en este foro no se ha visto una mierda de su tarjeta en la vida. Ni de stock, así que ya no hablemos una batería de pruebas. Eso sí, lo que fue vender GTX970 por todo el foro y luego desmentir información oficial como el 3'5+0'5 por todo el foro haciendo un ridículo espantoso y negar una y otra vez los drivers quematarjetas eso ... eso que no falte.


PD: Y ya hay que tener valor para seguir entrando a este hilo cuando va a salir más traskilao que espinete. Como si faltaran skylakes, haswell y lo que hiciese falta por aqui. Y hasta a 5ghz (club con el que soñaría ) ... cosa que él vé desde la barrera pero lo que es catar y demostrar ... poco, bien poco.

Aunque lo mejor ha sido su entrada, medio-defendiendo a "nehalem" (pero no sin no recomendar el último intel, claro, sí, esos que ni ha probado pero ya recomienda y tal ...) como si no hubiese estado en ningún momento en el hilo intentándolo dinamitar.

KailKatarn escribió:

Sinclair escribió:@KailKatarn

No sabía qué en Thief hubiera esa diferencia de fps mínimos tan exagerada

Es el tipo test que a veces se engancha al principio a pesar de que deja un tiempo de buffer, no le haría mucho caso a los mínimos aunque ahora lo repetiré por si hay algún fallo.

no... no hay fallos...
aunque luego el juego va dpm... el test es puñetero... en los fx una pesadilla
(cuando lo probé no soportaba xifre en manle... no se si lo habrán solucionado ya....)

y sobre esa p67.... si alguien nos deja la pecera.... la probamos con mucho gusto
al igual es manía pero... tengo la cosilla de que mi anterior placa (12 + 2) estabilizaba mejor los voltaje burros que esta sabertooth (8+2)

Yo de ver tanto OC me estoy empezando a marear, que bicho de GPU madre de dios

paconan escribió:no... no hay fallos...
aunque luego el juego va dpm... el test es puñetero... en los fx una pesadilla
(cuando lo probé no soportaba xifre en manle... no se si lo habrán solucionado ya....)

y sobre esa p67.... si alguien nos deja la pecera.... la probamos con mucho gusto
al igual es manía pero... tengo la cosilla de que mi anterior placa (12 + 2) estabilizaba mejor los voltaje burros que esta sabertooth (8+2)

@Paconan ... estamos esperando ese FX9590 en el club ....

KailKatarn escribió:

paconan escribió:no... no hay fallos...
aunque luego el juego va dpm... el test es puñetero... en los fx una pesadilla
(cuando lo probé no soportaba xifre en manle... no se si lo habrán solucionado ya....)

y sobre esa p67.... si alguien nos deja la pecera.... la probamos con mucho gusto
al igual es manía pero... tengo la cosilla de que mi anterior placa (12 + 2) estabilizaba mejor los voltaje burros que esta sabertooth (8+2)

@Paconan ... estamos esperando ese FX9590 en el club ....

el 9590 no tiene merito ya que los pilla con el voltaje por defecto....
pero venga va... será cuestión de liarse ya... que son 2 pc's para el club....

una 290 a 1200 hará mucho cuello al FX o mejor dejo la gtx960?

edito:
el morito està apunto de venir a casa...
tengo media caja cerveza...
el venti del verano también lo tengo preparado....

A LIARSEEEEEEE!!!!!!

paconan escribió:A LIARSEEEEEEE!!!!!!

Así me gusta, cojones, y no pare usted hasta que salga ardiendo la comunidad de vecinos


PD: Y sí, una cosa es que venga a stock pero luego otra contener sus temperaturas que ahí es donde está tu mérito. Así que captura y al club.

Que cabrones que sois!

Yo iba hacer otra pequeña sesión, pero nose que plataforma usar
Tengo dos placas P67 y una Z68, pero no tengo ningun micro s1155 Jopetaaaa!

Puedo usar un 641 Cedar Mill para pasar la barrera de los 5Ghz, pero claro, despues el cuello de botellon del NetBurst va ser para

Jopeta jopetaaaaa!

Xevipiu escribió:Que cabrones que sois!

Yo iba hacer otra pequeña sesión, pero nose que plataforma usar
Tengo dos placas P67 y una Z68, pero no tengo ningun micro s1155 Jopetaaaa!

Puedo usar un 641 Cedar Mill para pasar la barrera de los 5Ghz, pero claro, despues el cuello de botellon del NetBurst va ser para

Jopeta jopetaaaaa!

Estás todo lo contrario que yo, ahora mismo me encuentro con 1155 a reventar: tengo 3 2500k, 4 2600k, 1 2700k, 1 3570k y 2 3770k

PD: Traete algo gracioso al club, que esté cachondo de ver. Ese Cedar suena dpm.

paconan escribió:

loco_desk escribió:...

Tan solo en el combinated le gano y por que el Firestrike no escala todo lo bien que deberia, solo hay que ver como de un i5-i7 Sandy Bridge a un FX 8xxx bien subido hay una diferencia gigantesca en el combinado e incluso el graphics score se ve afectado.

explicame eso del grafics score porfa

yo al menos probando no he encontrado diferencias con 1 290 ni con 2 290 (en el cominado si... ya dije que los fx si llegan 3800 es un triunfo)

Explicarlo .... no puedo por que no se jajajaja

Un i5 2300 con una R9 290 me daba mas puntuacion en el Graphics Score que el FX 6300@4.9Ghz con esa misma grafica.

Un truquillo para subir el combinado en el Firestrike con los FX ..... subid el NB

http://www.3dmark.com/fs/3425349

Con el NB a 2600 mas de 300 puntos que sacaba de extra con respecto a los creo 2200 de stock del NB.
Y con la placa odiada por todos, la Asrock 990FX Fatal1ty Killer xDDDD

Llegue a sacar algo mas con el micro un pelin mas subido y ... no me acuerdo si me habia atrevido a subir el NB a 2800.


Otro ejemplo de como fluctua el graphics score segun el micro, misma grafica en el i7 920@4.2ghz y el i5 2300

http://www.3dmark.com/fs/3443700

http://www.3dmark.com/fs/3775901

Un saludo

Entonse que pasa me tengo que apunta yo tambien O KE

KailKatarn escribió:

Xevipiu escribió:Que cabrones que sois!

Yo iba hacer otra pequeña sesión, pero nose que plataforma usar
Tengo dos placas P67 y una Z68, pero no tengo ningun micro s1155 Jopetaaaa!

Puedo usar un 641 Cedar Mill para pasar la barrera de los 5Ghz, pero claro, despues el cuello de botellon del NetBurst va ser para

Jopeta jopetaaaaa!

Estás todo lo contrario que yo, ahora mismo me encuentro con 1155 a reventar: tengo 3 2500k, 4 2600k, 1 2700k, 1 3570k y 2 3770k

PD: Traete algo gracioso al club, que esté cachondo de ver. Ese Cedar suena dpm.

No te sobrará nada no???

Necesito algo para 1155, si no te sobra, ¿sabes algún sitio donde pillar algo?

WiiBoy escribió:Entonse que pasa me tengo que apunta yo tambien O KE

Estás tardando. Todo el mundo que entre a este hilo y no haya intentado quemar su PC ipsofacto comete una grave imprudencia y será motivo de reporte a los moderadores. QUEREMOS FUEGO!

PD: No hace falta llegar a los 5ghz. Con quemar el PC por el camino y grabarlo en vídeo y luego compartirlo sobra.

papatuelo escribió:No te sobrará nada no???

Necesito algo para 1155, si no te sobra, ¿sabes algún sitio donde pillar algo?

1155 nunca sobra. !NUNCA! . En el foro de compra/venta de esta misma web suele haber un buen surtido y si no ebay, etc ...

Holi, ¿de que va esto? Desde el ban no he pisado esto demasiado y ando perdido.

¿Resumen?

PD: Buen chantaje has hecho para sacar una fury