[11-M] El juicio del ácido bórico

A mi todo esto me acojona mucho porque me creo estas tramas peliculescas a la hora de generar un cambio de gobierno PERO LO QUE REALMENTE ME ACOJONA ES COMO SE LA SOPLA A LA GENTE A DOS MANOS.

Me resulta increible que haya un atentado brutal antes de unas elecciones con el fin que habian sucedido (el cambio de gobierno) y la gente lo máximo que le preocupaba es llamar "HIJOS DE PUTA !!!" , "MENTIROSOS!!!", etc ... al gobierno sin en verdad preocuparse de que en su país podian hasta establecerse atentados en busca de fines políticos. Eso realmente me acojona pero de mala manera.

No es que me guste el PP y tampoco es que me guste el PSOE pero joder ... no hace falta ser Nostradamus para darse cuenta que en este país igual que en otros (ejem, américa, ejem!) suceden cosas muy raras que matan gente inocente y a la gente se la suda el fin lógico y tactico que ha tenido todo y despues de velar por las victimas, ale! aqui no ha pasado nada.

JODER !!! GENTE !!! DESPERTAD !!!! QUE HAN MATADO GENTE EN VUESTRO PAÍS CON FINES POLÍTICOS !!!

Hace un rato publicaron ésto en El Mundo:




En el juicio los mandos policiales dijeron que ETA nunca hacía este tipo de cosas.
Está claro que vamos a tener 11M para rato, cosa de la que sinceramente, me alegro.

Mañana más.

¿esto se va a terminar algún día?

Aun con este juicio, creo que jamas sabremos toda la verdad del 11-M.

Como habeis apuntado, lo lamentable es que la gente pase del tema y no se de cuenta del precedente que ya por desgracia tenemos en este pais.

eraser escribió:¿esto se va a terminar algún día?

El dia en que el pp vuelva a gobernar, ld, elmundo,... pararan de intoxicar sobre el tema porque ya tendran su objetivo cumplido, mientras tanto a seguir con el mismo juego.

Fuente parcial, no gracias. Despues de todo lo que publico el mundo su credibilidad como que no da mucha confianza, si fuera una fuente imparcial aun.

Lo divertido es leer los articulos de el mundo solo leyendo lo escrito en negrita^^. Creo que asi leera la mayoria de los lectores de el Mundo^^.

lo flipante es que a la gente se la sople lo manipulada que esta la informacion y lo partidistas que son algunos cargos publicos como el capullo que relaciono a eta con el atentado. deberian multar al mundo y al pais por partidistas, que coño.

El Mundo para mi ha perdido desde hace mucho tiempo el derecho como para ser leido por mi.

pues como al final la Audiencia condene a estos altos cargos, mas de uno tendrá que dar explicaciones. Y ya son unos cuantos péritos que en EL JUICIO han dicho que se les obligó a quitar determinadas referencias a ETA. Y estas afirmaciones las han hecho en el juicio no en el mundo.
Yo creo que se sabe el 80% de lo que ocurrió el 11M, el resto por desgracia creo que no lo llegaremos a saber nunca.

Prf 11 m , dejad de molestar con tonterías hombre! que estamos en la Eurocopa!!11


PD: tengo ganas de ver en qué termina el juicio, entonces si los condenaran por falsedad documental, todos los que decíamos que la policía había manipulado pruebas en el atentado, seguiríamos siendo unos conspiranoicos fascistas? ains.. supongo que sí.

Espera espera que esto que contais ya lo he visto yo antes, no me acuerdo donde...

Si hasta los de El Mundo pasan de puntillas sobre el tema, no hagais mas el ridículo por dios.

Xavisu escribió:Fuente parcial, no gracias. Despues de todo lo que publico el mundo su credibilidad como que no da mucha confianza, si fuera una fuente imparcial aun.

¿Pero hay alguna fuente imparcial?

A mi lo que más increíble me parece de todo este asunto es que, como sociedad, seamos tan rematadamente gilipollas, ineptos, imbéciles, bobos y todos los sinónimos posibles.

Al final, toda esta "guerra" de juicios, pruebas, análisis, testimonios, documentos y demás zarandajas se resume en:

Si fue ETA, PSOE malo, kk, culo, pedo, pis. Hay que votar al PP.
Si fue AlQaeda, PP malo, kk, culo, pedo, pis. Hay que votar al PSOE.

Tooooooooooda la mierda del 11m al final se resume en esas dos premisas. Y al final, no nos equivoquemos, tanto al PP como al PSOE, como al grupo PRISA, como al MUNDO, como a la COPE, les suda la polla las víctimas. Pero se la suda de una manera tremenda. Si pudiesen desenterrarían los cadáveres para mearse en las cuencas de sus ojos.

Que sociedad más demencial.

Reverendo escribió:A mi lo que más increíble me parece de todo este asunto es que, como sociedad, seamos tan rematadamente gilipollas, ineptos, imbéciles, bobos y todos los sinónimos posibles.

Al final, toda esta "guerra" de juicios, pruebas, análisis, testimonios, documentos y demás zarandajas se resume en:

Si fue ETA, PSOE malo, kk, culo, pedo, pis. Hay que votar al PP.
Si fue AlQaeda, PP malo, kk, culo, pedo, pis. Hay que votar al PSOE.

Tooooooooooda la mierda del 11m al final se resume en esas dos premisas. Y al final, no nos equivoquemos, tanto al PP como al PSOE, como al grupo PRISA, como al MUNDO, como a la COPE, les suda la polla las víctimas. Pero se la suda de una manera tremenda. Si pudiesen desenterrarían los cadáveres para mearse en las cuencas de sus ojos.

Que sociedad más demencial.

+1

Reverendo escribió:A mi lo que más increíble me parece de todo este asunto es que, como sociedad, seamos tan rematadamente gilipollas, ineptos, imbéciles, bobos y todos los sinónimos posibles.

Al final, toda esta "guerra" de juicios, pruebas, análisis, testimonios, documentos y demás zarandajas se resume en:

Si fue ETA, PSOE malo, kk, culo, pedo, pis. Hay que votar al PP.
Si fue AlQaeda, PP malo, kk, culo, pedo, pis. Hay que votar al PSOE.

Tooooooooooda la mierda del 11m al final se resume en esas dos premisas. Y al final, no nos equivoquemos, tanto al PP como al PSOE, como al grupo PRISA, como al MUNDO, como a la COPE, les suda la polla las víctimas. Pero se la suda de una manera tremenda. Si pudiesen desenterrarían los cadáveres para mearse en las cuencas de sus ojos.

Que sociedad más demencial.

no esta mal tu explicación.
Demasiado radical creo yo, te doy la razón porke toda esta gente lo unico que busca son sus propios intereses.
Pero al menos tengo la esperanza de que son seres humanos civilizados!

Si hasta el ala dura del PP ha dejado de dar por saco con el tema del 11M, al menos tan a menudo, y ya salió la sentencia, que dejaba en ridículo a los bóricos & cía... elmundo no sabe rectificar, hace como los cabestros, ir corriendo hacia delante a ver si pillan a alguien de por medio.

eTc_84 escribió:Si hasta el ala dura del PP ha dejado de dar por saco con el tema del 11M, al menos tan a menudo, y ya salió la sentencia, que dejaba en ridículo a los bóricos & cía... elmundo no sabe rectificar, hace como los cabestros, ir corriendo hacia delante a ver si pillan a alguien de por medio.

Creo que la sentencia no aclaraba nada, y sobre todo de dejar en ridiculo a nada ni a nadie por que no se encontraron los culpables de la autoria intelectual del atentado.

En fin, mas de lo mismo.

Fuente (parcial, pero bueno) http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40185.html

eTc_84 escribió:Si hasta el ala dura del PP ha dejado de dar por saco con el tema del 11M, al menos tan a menudo, y ya salió la sentencia, que dejaba en ridículo a los bóricos & cía... elmundo no sabe rectificar, hace como los cabestros, ir corriendo hacia delante a ver si pillan a alguien de por medio.

este es otro juicio que no tiene nada que ver con el del 11M. Se trata de averiguar si hubo o no manipulación en las pruebas que realizaron los peritos, y si hubo o no instrucciones de los altos mandos para que omitieran determinadas cosas.

valmur escribió:

eTc_84 escribió:Si hasta el ala dura del PP ha dejado de dar por saco con el tema del 11M, al menos tan a menudo, y ya salió la sentencia, que dejaba en ridículo a los bóricos & cía... elmundo no sabe rectificar, hace como los cabestros, ir corriendo hacia delante a ver si pillan a alguien de por medio.

Creo que la sentencia no aclaraba nada, y sobre todo de dejar en ridiculo a nada ni a nadie por que no se encontraron los culpables de la autoria intelectual del atentado.

En fin, mas de lo mismo.

Pues hay gente en la cárcel debido a la sentencia, por mucho autor intelectual y otras palabras vacías jurídicamente que inventen..

Hereze escribió:este es otro juicio que no tiene nada que ver con el del 11M. Se trata de averiguar si hubo o no manipulación en las pruebas que realizaron los peritos, y si hubo o no instrucciones de los altos mandos para que omitieran determinadas cosas.

Igual buscan el 'autor intelectual' de la manipulación de las pruebas.
Sería coherente.

eTc_84 escribió:Igual buscan el 'autor intelectual' de la manipulación de las pruebas.
Sería coherente.

no creo, ya veremos que dicen los jueces.
A mi me parece triste que algo tan serio como esto, determinados medios estén pasando completamente del caso. Hablamos de algo tan serio como si hubo o no manipulación de pruebas por parte de altos mandos de la policia.

Hereze escribió:

eTc_84 escribió:Igual buscan el 'autor intelectual' de la manipulación de las pruebas.
Sería coherente.

no creo, ya veremos que dicen los jueces.
A mi me parece triste que algo tan serio como esto, determinados medios estén pasando completamente del caso. Hablamos de algo tan serio como si hubo o no manipulación de pruebas por parte de altos mandos de la policia.

Igual es que determinados medios le dan mucho bombo, por otra parte, o manipulan la noticia a antojo (una vez más ).

Hereze escribió:Hablamos de algo tan serio como si hubo o no manipulación de pruebas por parte de altos mandos de la policia.

De momento ya hay un testigo imparcial que confirma la versión de los peritos:




¿Por qué no querían que apareciera nada sobre ETA?

Aunque no os guste El Mundo, LD ni la Cope existe un juicio y de este ya se sabe que falsificaron pruebas del 11-M, que se ocultaron pruebas, y una perito ya ha dicho que sudecieron cosas raras entre el 11M y el 14M, ademas de tener denuncias por acoso.

Por que se quemaron los restos de los trenes 2 dias despues del atentado sin haber trabajado con todo ese material?

Espero que en la reanudacion del martes que viene se sepa.

Vamos a ver, yo opino que, si hay un juicio por todos éstos motivos, sean o no de verdad, dejemos que actúe la justicia, aunque todos sabemos que es falible, al menos, sea ésta la que emita el veredicto, y después, ya hablaremos, así nos dejamos de calenturas conspiratorias o partidismos.

URTYK escribió:Por que se quemaron los restos de los trenes 2 dias despues del atentado sin haber trabajado con todo ese material?

Buena pregunta, pero hay más:




Y ésto es lo que pasó en la sesión de ayer:

_WiLloW_ escribió:De momento ya hay un testigo imparcial que confirma la versión de los peritos:

Ante todo perdón si mi intervención en el hilo es de escasa calidad, o si digo alguna chorrada. De aquí a dos semanas tengo examen de oposición y entro a EOL para evadirme un minuto, con el cerebro y los ojos bastante cansados. Conque si lo que voy a decir es una gilipollez, no te cebes Willow.

¿"La versión de los peritos", entendiendo por esto "los superiores ordenaron que se quitase el comentario referente a ETA" no se sabía desde hace muchísimo tiempo? ¿Alguien afirma lo contrario?

Por otro lado:

El Mundo escribió:Jefes de la Policía Científica ordenaron eliminar notas sobre ETA

Creo que a ese titular le falta un artículo determinado, en realidad los jefes "ordenaron eliminar LAS notas sobre ETA". Quiero decir con esto que no ordenaron que sistemáticamente se eliminase toda nota que mencionase a ETA, sino que tras leer este informe ordenaron que ese comentario en concreto, por falta de base, no se incluyese.

_WiLloW_ escribió:¿Por qué no querían que apareciera nada sobre ETA?

Según mi razonamiento anterior esa pregunta no tendría mucho sentido. Pero me bailan un poco las letras, conque igual lo he leído mal o me equivoco por algún otro motivo. Tú dirás.

por lo que leo por aqui muchos todavia pensais que el mundo, libertad digital y la cope son de derechas, nada mas lejos de la realidad...

Bou escribió:

_WiLloW_ escribió:De momento ya hay un testigo imparcial que confirma la versión de los peritos:

Ante todo perdón si mi intervención en el hilo es de escasa calidad, o si digo alguna chorrada. De aquí a dos semanas tengo examen de oposición y entro a EOL para evadirme un minuto, con el cerebro y los ojos bastante cansados. Conque si lo que voy a decir es una gilipollez, no te cebes Willow.

No, no, tranquilo ... y suerte para el examen

¿"La versión de los peritos", entendiendo por esto "los superiores ordenaron que se quitase el comentario referente a ETA" no se sabía desde hace muchísimo tiempo? ¿Alguien afirma lo contrario?

Acuérdate que el Fiscal y Garzón intentaron procesar a los peritos
O como Santano fue a Noticias Cuatro a contarnos la película del bórico.

Se sabe porque lo ha publicado El Mundo, pero no está probado y los acusados lo niegan, dicen que no hubo órdenes, que la decisión la tomó (por cuenta y riesgo) uno de ellos.

El Mundo escribió:Jefes de la Policía Científica ordenaron eliminar notas sobre ETA

Creo que a ese titular le falta un artículo determinado, en realidad los jefes "ordenaron eliminar LAS notas sobre ETA". Quiero decir con esto que no ordenaron que sistemáticamente se eliminase toda nota que mencionase a ETA, sino que tras leer este informe ordenaron que ese comentario en concreto, por falta de base, no se incluyese.

Toda nota no, la nota, porque ellos sólo hicieron una.
Si ha pasado algo parecido con más informes y peritos, no lo sabemos.

EDIT: igual no ha queda claro, pero sí, tienes razón, le falta el artículo "la" y "notas" debería estar en singular

Según la declaración de los peritos de ayer, sólo querían que eliminaran la referencia al piso franco de ETA, no el párrafo entero. Así que, lo de la falta de base, no cuadra

Según mi razonamiento anterior esa pregunta no tendría mucho sentido. Pero me bailan un poco las letras, conque igual lo he leído mal o me equivoco por algún otro motivo. Tú dirás.

Tiene sentido, porque sólo querían que eliminaran la referencia al piso franco de ETA, no todo. Y fíjate que fue bajo amenazas, cumplidas, por cierto.

¿Por qué?
¿Por qué no podía aparecer la referencia a ETA? Oye, es muy sencillo: se manda al juez y que él decida. Si la conclusión es una gilipollez, ya se encargará el juez de no tenerla en cuenta. Digo yo ...

socram2k escribió:por lo que leo por aqui muchos todavia pensais que el mundo, libertad digital y la cope son de derechas, nada mas lejos de la realidad...

Jajaja comentario del día. ¡Enhorabuena!

_WiLloW_ escribió:Acuérdate que el Fiscal y Garzón intentaron procesar a los peritos
O como Santano fue a Noticias Cuatro a contarnos la película del bórico.

Se sabe porque lo ha publicado El Mundo, pero no está probado y los acusados lo niegan, dicen que no hubo órdenes, que la decisión la tomó (por cuenta y riesgo) uno de ellos.

Pues ahí te voy a dar la razón, no porque me hayas convencido ni tampoco como se les da a los locos. Sencillamente ni me acuerdo, ni sé qué jerarquía hay en esa comisaría (si "los jefes" a los que se refiere esta persona están por encima o por debajo de Santano, o si no tienen relación), ni estoy para ponerme a buscar documentación.

Si tú lo dices, así será. Y si no, ya te lo discutirá otro.

El Mundo escribió:Toda nota no, la nota, porque ellos sólo hicieron una.

Mejor me lo pones. Entonces el titular tendría que ser "jefes de la Policía Científica ordenaron eliminar LA NOTA sobre ETA".

Supongo que te das cuenta de que al cambiar ese singular por un plural determinado la afirmación cambia completamente. En vez de especificar que ordenaron quitar ese comentario concreto (para lo cual podía haber motivos o no; en mi opinión, SÍ), da a entender que prohibieron "que apareciera nada sobre ETA", según tus propias palabras.

Extremo sobre el cual, por supuesto, no existe prueba ni indicio, pese a lo que el Mundo da a entender.

A mí eso me parece jugar con la gramática para que la realidad se adapte a sus tesis, y me cansa MUCHÍSIMO. Creo que alguien preguntaba por arriba cómo puede ser que a la gente se la repampinfle esto, y en buena medida es por este tipo de trampas.

A mí sinceramente me gustaría estar al tanto de este tema, pero estos titulares "mindfuck" (tienes que buscar la trampa por toda la noticia para poder negar el titular, pero siempre SIEMPRE la acabas encontrando) me aburren. Y tener que entrar en juegos de semántica (¿singular o plural?) cuando estamos discutiendo algo tan grave como un acto terrorista, me da ASCO. Ha llegado un punto en que prefiero seguir en mi ignorancia a que me engañen unos y me engañen otros, para quedarme al final a medio camino.

No tengo ni puta idea de si lo que escrito tiene sentido, que alguien me cite y diga si está de acuerdo o no, por favor.

El Mundo escribió:Si ha pasado algo parecido con más informes y peritos, no lo sabemos.

Ni tenemos base para especular sobre ello.

Según la declaración de los peritos de ayer, sólo querían que eliminaran la referencia al piso franco de ETA, no el párrafo entero. Así que, lo de la falta de base, no cuadra

No te sigo, lo siento.



EDITO:

EDIT: igual no ha queda claro, pero sí, tienes razón, le falta el artículo "la" y "notas" debería estar en singular

¿Pero te das cuenta de hasta qué punto cambia el sentido de la noticia ese detalle?

Es que me jode que parece que esté discutiendo asuntos semánticos, cuando no es así. Por ese singular-plural, están desinformando a toda la gente que en vez de leerse la noticia entera se queda en el titular. Los están barriendo para casa dándoles a entender algo que, sencillamente, es falso.

Pará mi, el 11-M ha sido sin lugar a dudas un golpe de estado encubierto con un Objetivo Logrado : el cambio de gobierno, a 3 dias de las elecciones.

Les salió la jugada perfecta, encima comiendo el cerebo dia y noche a la gente en TV, prensa y radio, pasandose por el forro la Jornada de reflexión....

En fín, que cada uno crea lo que quiera, dudo mucho que dejen que este juicio demuestre lo que realmente pasó ya que será como el jucio del 11-M, una GRAN FARSA.

Espero que si alguna vez vuelve el PP a gobernar españa haga las cosas bien desde el 1er dia, y lo primero que haga (que no hizo Aznar) sea echar a toda la mierda desleal y traicionera que hay dentro de las instituciones.

Y aquí tenemos la otra razón por la que me cansan tanto estos hilos.

sin lugar a dudas

Te darás cuenta, Willow, de que ante tamaña convicción sobran los argumentos y todo tipo de debate.

No me parece muy objetivo que se tome como fuente inequívoca de razón al Mundo y a LD perdón pero no, son medios ya bastante cuestionados y juzgados por manipular con sus noticias. A ver si sois mas originales y pegáis noticias de otras fuentes un poco más imparciales o menos paranoicas.

Hereze escribió:

eTc_84 escribió:Igual buscan el 'autor intelectual' de la manipulación de las pruebas.
Sería coherente.

no creo, ya veremos que dicen los jueces.
A mi me parece triste que algo tan serio como esto, determinados medios estén pasando completamente del caso. Hablamos de algo tan serio como si hubo o no manipulación de pruebas por parte de altos mandos de la policia.

No, de lo que hablamos es de que un partido político y sus medios de comunicación (aparato de propaganda) intentaron por todos los medios involucrar a ETA en los atentados del 11M. Hay que tener poca vergüenza para defender algo tan absurdo como lo del ácido bórico. Además de manipuladores son tontos y encima pretenden meter en la cárcel a los jefes de los peritos corruptos (como ya hicieron con los policías que se atrevieron a interrogar a los agresores de Bono) gracias a su control sobre los jueces.

salu2

Si os quereis reir leeros los comentarios de LD, joder esta gente se tragan todo lo que les echen

Un par de ellos, pero es que cada uno es mejor que el anterior

La huelga de transportistas es un montaje del gobierno como cortina de humo por la trascendencia de este juicio!!! En el Grande Oriente de Galdós se refleja muy bien una situación similar. Se necesita un conflicto que haga temblar... y los españoles a ser burlados por Zapatero y las fuerzas que lo mueven. Es una huelga artificial....diseñada. ¡Muy importante este juicio! . ¡Que Dios ilumine y fortalezca a los jueces para que en esta ocasión resplandezca la verdad! Muchas gracias Luis del Pino

LOL

Pero aún duda alguien de que el 11-M estaba ya pactado? Los nacionalistas Vascos y Catalanes se aprestaban a apoyar a Zapatero pero con una condición: "Aislar al PP,presionarlo sin tregua continuamente con el cuento de la "crispación" porque contaban que en el PP se pusieran nerviosos y así tener la justificación necesaria para ilegalizar al PP." ¡¡Ese era el plan salido de Perpiñam y el Tinnell!! El 11-M estaba programado desde hacía mucho tiempo. ¿No se acuerda nadie cuando en el aeropuerto con destino a los juzgados en Francia desde España,el "Ternera",si mal no recuerdo,dijo aquella frase: "Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces". Y a los pocos dias..¡PUM,PUM,PUM,PUM!! Cuatro trenes,192 muertos y 1.800 heridos. ¿Pero que se creen estos,que somos idiotas?

Esto de todo el mundo estaba en el ajo menos los pobrecitos del pp que se encontraron todo el percal, huele... Y si fuera asi, joder vaya gobierno mas inutil si estaba todo pactado por todos los partidos, los jefes policiales, el CNI, todos contra el pp vaya conspiracion

Por cierto, las fuentes sigue siendo de credibilidad nula, excepto para peones conspiranoides

Bou escribió:¿Pero te das cuenta de hasta qué punto cambia el sentido de la noticia ese detalle?

Es que me jode que parece que esté discutiendo asuntos semánticos, cuando no es así. Por ese singular-plural, están desinformando a toda la gente que en vez de leerse la noticia entera se queda en el titular. Los están barriendo para casa dándoles a entender algo que, sencillamente, es falso.

Sí, en el primer post del hilo creo que lo he dejado claro: cada uno sigue barriendo para su casa. No sólo lo está haciendo El Mundo, pasa lo mismo con El País y el ABC.

A partir de ahora sólo colgaré noticias de agencias

Bou escribió:

Según la declaración de los peritos de ayer, sólo querían que eliminaran la referencia al piso franco de ETA, no el párrafo entero. Así que, lo de la falta de base, no cuadra

No te sigo, lo siento.

A los peritos no les dijeron que tenían que eliminar las observaciones porque la relación que establecían fuera absurda, les dijeron exactamente ésto (según lo declarado):




No les importaban las especulaciones, ni lo del antisistema, que podía ser tan absurdo como lo de ETA, sólo querían que las referencias al piso franco de ETA desaparecieran.

Europa Press explica lo que pasó a continuación:




Según ellos, en 30 años es la primera que pasa algo parecido.

Bou escribió:Y aquí tenemos la otra razón por la que me cansan tanto estos hilos.

sin lugar a dudas

Te darás cuenta, Willow, de que ante tamaña convicción sobran los argumentos y todo tipo de debate.

Pasa de las convicciones y quédate sólo con los datos, te ahorrarás más de un cabreo.

Yo me estoy pasando por el arco del triunfo las grandiosas aportaciones de algunos desde esta mañana. Si al menos se molestaran en leer el hilo ...

Noticia de hoy:



Inquietante al menos.

La próxima semana queda visto para sentencia.

Bueno Willow, yo casi voy a esperar a la sentencia para hacer algún comentario, porque me abruma tal caudal de datos y no voy a poder leerlo todo para decidir qué es información y qué es desinformación.

Lo de la desinformación no lo digo por ti, lo digo por las fuentes. Tú, bueno, tú tienes un punto de vista y evidentemente vas a tirar más a publicar los artículos que coincidan con él, igual que lo haría cualquiera, pero al menos haces el gran esfuerzo de documentar ese punto de vista como dios manda. Sencillamente no quiero discutirte nada sin argumentos, ni darte la razón por vagancia.

Tú sigue poniendo, que yo iré leyendo.

Este juicio y el anterior del 11 M son una pantomima del calibre de la Comisión Warren.

Me temo que nunca vamos a saber que ocurrió realmente en esos 3 días... quien dijo que o que informes se tramitaron para luego desaparecer sin dejar rastro. Lo único cierto son las 200 victimas asesinadas con fines políticos, y simplemente por esas 200 victimas merece la pena seguir investigando lo que haga falta para acercarnos a la verdad. Investigar, aunque pueda ser molesto para algunas personas, nunca es malo.

Pero mucho me temo que en este país nos encanta llegar a un punto y dar carpetazo al asunto. Ya se ha hecho antes con temas extremadamente graves y se volverá a hacer en este tema.

SalU2

El juicio es una pantomima en tanto y en cuanto sea cual sea la sentencia siempre habrá algún medio de comunicación dispuesto a criticarla y a sacar "nuevas pruebas" que apunten a que no se investigó todo lo que se pudo haber investigado. Una prueba es el juicio del 11-M; muchos habían depositado su confianza en ese proceso, y cuando se dieron cuenta de que más que darle la razón, se la quitaban, no dudaron en seguir con el espectáculo circense.

Saludos.

ÚLTIMA HORA!!!!
http://www.elpais.com/articulo/espana/Absueltos/mandos/policiales/acusados/informe/acido/borico/elpepuesp/20080708elpepunac_5/Tes

Han absuelto a los policías. Otro clavo para el ataúd de la teoría de la conspiración. Descanse en paz.

Salu2

Vale, ahora que hay sentencia ¿alguien me hace un resumen cronológico y para tontos de lo que se SABE (está comprobado) que pasó?

Porque con tantas pistas secretas y vueltas de tuerca ya no me acuerdo de nada.

Bou escribió:Vale, ahora que hay sentencia ¿alguien me hace un resumen cronológico y para tontos de lo que se SABE (está comprobado) que pasó?

Pasó lo que hace mucho tiempo apunté: los policías juzgados se precipitaron e hicieron a la carrera lo que podían haber hecho siguiendo los protocolos. Es decir, quitar de un informe oficial las tonterías que a uno se le pasó por la cabeza. Por eso les han absuelto: han determinado que hubo mala praxis, pero no se hicieron alteraciones que afectasen a lo verdaderamente importante.

Maestro Yoda escribió:

Bou escribió:Vale, ahora que hay sentencia ¿alguien me hace un resumen cronológico y para tontos de lo que se SABE (está comprobado) que pasó?

Pasó lo que hace mucho tiempo apunté: los policías juzgados se precipitaron e hicieron a la carrera lo que podían haber hecho siguiendo los protocolos. Es decir, quitar de un informe oficial las tonterías que a uno se le pasó por la cabeza. Por eso les han absuelto: han determinado que hubo mala praxis, pero no se hicieron alteraciones que afectasen a lo verdaderamente importante.

Y quien decide que es lo verdaderamente importante? .... lo importante para mi es que en un asunto considerablemente serio se han pasado el protocolo de la policía cientifica (recordemos que ese protocolo no es como el de la salida de estación de un tren, sino que un defecto en la forma de manipulación de informes y pruebas tira por el suelo cualquier conclusión obtenida a partir de las mismas) por el forro... si, va... esto ha sido una cagada.... pero que mas da.... Joder, que esos tios no son albañiles... no pueden hacer las cosas mal y justificarse con "es que corría prisa".... al final ni siquiera tirón de orejas y carpetazo.... Y mientras tanto el pueblo pidiendo sangre al juez que se olvidó de tramitar la detención del que mató a mariluz...

Ojo, no me malinterpretéis, el juez ese tiene que pagar, ya que su error le ha costado la vida a una persona, pero este otro error tambien es muy grave, y no se debe permitir este tipo de errores en funcionarios de cierto grado.

Antes de que os lancéis al cuello, ni creo que eta estuviera detrás del 11 m, ni me creo la teoría de la conspiración del bórico ni nada, pero es que se están descubriendo cagada tras cagada en la investigación tanto en el juicio del 11m como en este nadie paga por las cagadas..... y eso si que me parece que clama al cielo. ¿que confianza vamos a tener en nuestros jueces y en la policía cientifica si se pasan los protocolos por el forro?

SalU2

warknight escribió:Antes de que os lancéis al cuello, ni creo que eta estuviera detrás del 11 m, ni me creo la teoría de la conspiración del bórico ni nada, pero es que se están descubriendo cagada tras cagada en la investigación tanto en el juicio del 11m como en este nadie paga por las cagadas..... y eso si que me parece que clama al cielo. ¿que confianza vamos a tener en nuestros jueces y en la policía cientifica si se pasan los protocolos por el forro?

Son cosas diferentes. Efectivamente, los policías debieron ceñirse a los protocolos. Así, además de cumplir, habrían cerrado la puerta a los partidarios de la conspiración. Pero esto es España, ¿qué te creías? La ineptitud no es algo que se castigue habitualmente.

Aún así, algo que a fin de cuentas es pura dejadez e incompetencia algunos lo han intentado aprovechar para sembrar acusaciones de algo infinitamente más grave, como que esto fue un golpe de estado del PSOE. Si ha habido incompetencia, se castiga a los responsables, desde luego. Pero montar teorías conspiratorias, hacer acusaciones gravísimas, socavar el honor de muchos agentes de policía, y que luego resulte que no se ha encontrado nada de nada manda narices. Llegó el juicio, y se quedaron con el culo al aire. Muchos periodistas próximos a la derecha han condenado estos intentos de manipulación por el flaco favor que se hacía a la investigación.

Imaginate si apartan a este perito del caso y designan a uno nuevo porque ha hecho mal el informe (por poner lo del borico). Hubieramos tenido que aguantar cosas como "van a cambiar de perito hasta que diga lo que quieran" o "fijate si habra mierda que ocultar que se han cargado al perito".

Venga ya, hombre, que no. Ya era hora de que se hiciera justicia. Si yo fuera cualquiera de esos maderos, directamente me querellaba contra todos esos impresentables que me han calumniado.

Y seguro que la reivindicación de alqaeda también era un montaje del PSOE.

En fin, cansinos.

Yo lo que quiero saber es si ahora se investigará el motivo de incluir en el informe esa ridiculez y la trama que El Mundo montó posteriormente con el perito para hacer pasar un documento no oficial como tal y acusar a interior de falsificación. ¿O eso no es importante?.

Ah coño que eso ya lo paró una jueza "amiga" que fue la que acusó a los superiores del perito (pobrecito él, Garzón malo). ¡Que país!!!

salu2