Un estudio de la Universidad de Fairfield y de la Universidad de Colorado ha descubierto que la publicación de música en YouTube por parte de las discográficas tiene un efecto negativo en las ventas de álbumes. Esto contradice en a la creencia general de la industria de que el portal de vídeo sirve como medio promocional para los autores musicales.
Los investigadores académicos han basado su estudio en la retirada del portal de vídeo de todos los temas en propiedad de Warner Music a lo largo de 2009. El bloqueo de la discográfica ha servido para medir comparativamente con Warner el rendimiento de los álbumes de varias firmas presentes en la lista de éxitos estadounidense Billboard Album 200.
Los resultados muestran que los artistas pertenecientes a la firma Warner vendieron significativamente más durante el bloqueo de YouTube que los músicos de otras firmas que sí aparecían en el portal. "Mostramos que la eliminación de contenido en YouTube ha tenido un impacto causal en las ventas de álbumes con un aumento medio de 10.000 unidades por semana para los más vendidos", explican los académicos.
"Aunque se ha mencionado repetidamente el rol potencial de este servicio para promocionar y descubrir nuevos artistas y música, nuestros resultados ofrecen ciertas dudas sobre esta percepción general, al menos respecto a los álbumes más vendidos. […] La gente que escucha en YouTube parece ser en cierta medida gente que conocería este álbum de todos modos, pero que no lo compraría gracias a YouTube".
El estudio destaca que la diferencia de ventas que provocaría retirar la música de YouTube equivale a un millón de dólares al año para las discográficas por cada álbum. En todo caso, el estudio no contempla los ingresos que el propio servicio de Google devuelve a las firmas discográficas que podría compensar las pérdidas en ventas.
Además de poner en duda el tan recurrido papel promocional de YouTube, este estudio propone otras posibles causas de la bajada de ventas de música más allá de la piratería. Durante los últimos años la piratería se ha citado de forma incansable como la mayor causa de la caída de la industria fonográfica, aún con estudios que demuestran justo lo contrario.
Los investigadores académicos han basado su estudio en la retirada del portal de vídeo de todos los temas en propiedad de Warner Music a lo largo de 2009. El bloqueo de la discográfica ha servido para medir comparativamente con Warner el rendimiento de los álbumes de varias firmas presentes en la lista de éxitos estadounidense Billboard Album 200.
Los resultados muestran que los artistas pertenecientes a la firma Warner vendieron significativamente más durante el bloqueo de YouTube que los músicos de otras firmas que sí aparecían en el portal. "Mostramos que la eliminación de contenido en YouTube ha tenido un impacto causal en las ventas de álbumes con un aumento medio de 10.000 unidades por semana para los más vendidos", explican los académicos.
"Aunque se ha mencionado repetidamente el rol potencial de este servicio para promocionar y descubrir nuevos artistas y música, nuestros resultados ofrecen ciertas dudas sobre esta percepción general, al menos respecto a los álbumes más vendidos. […] La gente que escucha en YouTube parece ser en cierta medida gente que conocería este álbum de todos modos, pero que no lo compraría gracias a YouTube".
El estudio destaca que la diferencia de ventas que provocaría retirar la música de YouTube equivale a un millón de dólares al año para las discográficas por cada álbum. En todo caso, el estudio no contempla los ingresos que el propio servicio de Google devuelve a las firmas discográficas que podría compensar las pérdidas en ventas.
Además de poner en duda el tan recurrido papel promocional de YouTube, este estudio propone otras posibles causas de la bajada de ventas de música más allá de la piratería. Durante los últimos años la piratería se ha citado de forma incansable como la mayor causa de la caída de la industria fonográfica, aún con estudios que demuestran justo lo contrario.
En serio....? ¿Ha sido necesario realizar un estudio para llegar a esa conclusión tan obvia? Espero no se hayan partido mucho las pelotas entre pizzas y redbulls sin dormir....
Es que es totalmente lógico, yo quiero escuchar un disco completo y pongo en Utube: LIMP BIZKIT: SIGNIFICANT OTHER FULL ALBUM y es que tengo hasta las canciones separaditas....
En fin...faltos de notícias hoy no?. XD
Por tanto no entiendo bien que quiere demostrar este estudio. ¿No será más bien que ahora gracias a internet podemos conocer el album completo y no comprarlo a ciegas, y por eso elegir mejor a la hora de comprar álbumes completos?