Algunos fabricantes estarían montando paneles 4K en sus monitores QHD de 27 pulgadas

Alejo I
4 4 28
Noticias » Tecnología
Los consumidores que hayan comprado recientemente un monitor QHD podrían estar utilizando en realidad un panel con mucha más resolución de lo que pensaban. La liebre la levantaba la publicación alemana PRAD, que señalaba que algunos fabricantes están montando paneles 4K en monitores QHD de 27 pulgadas puesto que en ciertos casos los primeros resultan más económicos que los segundos.

PRAD, revista especializada en el mercado de las pantallas de consumo y profesionales, opta por la muy diplomática práctica de señalar el pecado pero no el pecador, así que desconocemos qué fabricantes están vendiendo monitores con paneles de mayor densidad de la anunciada. La diferencia entre unos y otros es significativa, puesto que un panel 4K posee una resolución de 3840 x 2160 píxeles, mientras que uno QHD ilumina 2560 x 1440 puntos.

Según PRAD, razones de costo y de suministro podrían hacer recomendable el uso de estos paneles de mayor resolución en monitores oficialmente QHD. ¿Cómo es entonces que su recuento de píxeles sea menor? Fuentes consultadas por PRAD afirman que las compañías reducen la resolución plasmada en pantalla mediante el firmware, manteniendo así la coherencia con las especificaciones del etiquetado y evitando problemas de configuración o rendimiento.

Las personas que ya estén pensando en si una actualización de firmware permitiría convertirlos en auténticos monitores 4K deberían evitar hacerse ilusiones, puesto que las fuentes de FRAD indican que un simple parcheo no es suficiente.

El uso de un panel 4K en un monitor con resolución QHD se puede apreciar por la presencia de fuentes estáticas ligeramente borrosas (imágenes en movimiento y vídeos no muestran problemas de nitidez) y el hecho de que el tamaño del píxel declarado es significativamente mayor. Un monitor 4K de 27 pulgadas tiene un tamaño de píxel de 0,16 mm, cuando una pantalla QHD del mismo tamaño tiene un píxel de 0,23 mm.

Por ahora se desconoce qué monitores QHD utilizan en realidad paneles 4K, pero es de imaginar que esta noticia hará que más de una publicación especializada empiece a examinar los píxeles con lupa.

Los nuevos monitores 4K con G-Sync tienen 3 GB de RAM propios

Los reducidos márgenes de beneficios y la necesidad de mantener una producción estable para sostenerlos empujan ocasionalmente a los fabricantes a tomar medidas inexplicables para el consumidor medio. En la parte más alta del mercado, sin embargo, no existen esta clase de problemas. Un ejemplo es el Asus ROG PG27UQ, uno de los abanderados de la nueva gama de monitores G-Sync 4K con HDR.

Según ha podido comprobar PC Perspective durante un minucioso despiece, esta pantalla integra nada menos que 3 GB de memoria DDR4-2400 para el procesamiento del refresco variable adaptativo. Esta notable cantidad de RAM forma parte intrínseca de una sofisticada FPGA Intel Altera Arria 10 GX 480, utilizada por el módulo de control de Nvidia.


Este hardware, mucho más potente que los anteriores ASIC utilizados por Nvidia, destaca no solo por su potencia, sino también por su elevadísima capacidad de programación. También por su mayor coste y tamaño, motivo por el cual solo están siendo utilizados en productos de gama muy alta.

El Asus PG27UQ tiene un PVP en España de 2.599 euros. Pese a su elevada tarifa, el monitor (junto al resto de las primeras pantallas G-Sync a 4K y con HDR) está recibiendo críticas por emborronar la imagen a 144 Hz, velocidad que solo pueden alcanzar mediante el uso de chroma subsampling debido a las limitaciones de ancho de banda del estándar DisplayPort 1.4. Por este motivo se recomienda su uso en juegos a 120 (4K + 8 bpc/SDR) o 98 Hz (4K con 10 bpc/HDR).
28 comentarios
  1. No se si es mejor pillar ya algun monitor de 1440p que esté de oferta de los anteriores antes de la nueva gama de monitores "gaming" sobrepreciados
  2. Que monta paneles 4K capados a QHD y se ve de pena? XD
  3. Lo chulo vendrá cuando alguien descubra la forma de desbloquearlos
  4. eso es muy raro, por mucho que digais en un juego se nota un disparate cuando la resolucion no es nativa, y en texto ya no te digo nada. La calidad de un reescalado es pesima cuando estas en windows.
  5. Esto ya me parece una burla al consumidor de dimensiones épicas. Que nos queda por ver? Madre de god
  6. yeye2 escribió:eso es muy raro, por mucho que digais en un juego se nota un disparate cuando la resolucion no es nativa, y en texto ya no te digo nada. La calidad de un reescalado es pesima cuando estas en windows.


    Windows solucionó lo del texto hace como veinte millones de años.

    Btw, a mí lo que me toca la moral es que metan RAM hasta en mis cojones. Así pasa, después los precios de los módulos son astronómico. Se va toda la producción en estas mierdas y en móviles chinos cutres de fabricantes clónicos.
  7. Este tipo de estrategias no es nuevo. Hace más de 10 años compré una TV LG 1080. Al poco tiempo descubrí que siguiendo unos pasos muy simples desde el menú podía habilitar las funciones multimedia del modelo superior, que costaba unos 400€ más. Reproducción de fotos, audios y vídeos hasta 1080p por el puerto USB que en principio sólo servía para actualizar el firmware.

    Sigue siendo mucho más barato fabricar un solo panel, placa, etc. y cambiar un poco el firmware para segmentar modelos.
  8. Eso solo funciona en TVs. para monitor quieres 1:1, o por lo menos enteros 4:1, 9:1, 16:1, etc... por mucha densidad de pixeles que ya tenga una resolucion QHD en 27", un upcale de 1.5 nunca se va a ver correcto. Es lo mismo que mostrar una resolucion HD en un panel FullHD. Ademas es el panel el que esta haciendo el upscale, no el OS.
  9. supremegaara escribió:
    yeye2 escribió:eso es muy raro, por mucho que digais en un juego se nota un disparate cuando la resolucion no es nativa, y en texto ya no te digo nada. La calidad de un reescalado es pesima cuando estas en windows.


    Windows solucionó lo del texto hace como veinte millones de años.

    Btw, a mí lo que me toca la moral es que metan RAM hasta en mis cojones. Así pasa, después los precios de los módulos son astronómico. Se va toda la producción en estas mierdas y en móviles chinos cutres de fabricantes clónicos.

    Me encantaría vivir hace 20 millones de años, porque el reescalado de Windows sigue siendo patético.
    150% es muy grande, y 100% es muy pequeño.
    En cualquier caso, se carga los iconos y menús de muchos programas.
    MacOS o Linux gestionan la resolución mucho mejor.
    Y en cuanto a lo de la RAM, la culpa de los precios no es el exceso de demanda de los chinos, sino una oferta limitada artificialmente que permite mantener los precios altos, lo que ya ha provocado otra multa a las grandes y que acabaremos por pagar los usuarios de nuevo.
  10. Esto lo hacen incluso los fabricantes de coches, vendiendo el mismo motor con un software de centralita que limita la potencia...
Ver más comentarios »