Hypnotic (2023) Película entretenida de Ben Affleck. Me ha recordado bastante a Origen, aunque está lejos de llegar a ese nivel. De todas formas la peli tiene una buena trama y la he disfrutado bastante, recomendable. 6/10
exitfor
⭐⭐⭐⭐⭐
19.972 mensajes desde mar 2010 en una caja escondido
friskes escribió:Hypnotic (2023) Película entretenida de Ben Affleck. Me ha recordado bastante a Origen, aunque está lejos de llegar a ese nivel. De todas formas la peli tiene una buena trama y la he disfrutado bastante, recomendable. 6/10
Tengo que discrepar. La premisa es interesante pero al poco ya sabes el final.
pocos segundos tardamos en casa en decir que la niña no existía o era otra cosa. Y ya cuando mencionan "el arma misteriosa" estaba claro que era ella y el prota un agente más.
friskes escribió:Hypnotic (2023) Película entretenida de Ben Affleck. Me ha recordado bastante a Origen, aunque está lejos de llegar a ese nivel. De todas formas la peli tiene una buena trama y la he disfrutado bastante, recomendable. 6/10
Tengo que discrepar. La premisa es interesante pero al poco ya sabes el final.
pocos segundos tardamos en casa en decir que la niña no existía o era otra cosa. Y ya cuando mencionan "el arma misteriosa" estaba claro que era ella y el prota un agente más.
Si, es como dices, sabes que hay algo que no cuadra con la niña, o no existe o es otra cosa pero no sabes el que... lo de que es el arma ya te dan las pistas a mitad de película, pero falta por saber el desenlace que si bien no es nada sorprendente me pareció algo normal y una trama un poco más elaborada que lo que vemos en el cine actual, aunque eso ya es cuestión de gustos
Pues me lo he pasado teta. Jake hecho un mazao. McGregor haciendo de si mismo… Ostias, chuleria, etc
Solo una cosa: que coño les pasa en ese pueblo que a la mínima saltan a darse de ostias? Porque no son solo los matones los que se pegan. Muy entretenida. 8/10
DonutsNeverDie
MegaAdicto!!!
2.134 mensajes desde sep 2021
Editado 2 veces. Última: 28/03/2024 - 04:24:42 por DonutsNeverDie.
DUNE parte 2 Muy buena película, no me atrevería a catalogarla de obra maestra, pero sí es una gran película junto a la parte 1, aunque sí me atrevo a decir que es lo mejor que he visto en cine de las últimas décadas. 9/10
friskes
Clatu Verata Nicto
2.134 mensajes desde ago 2017
Editado 1 vez. Última: 28/03/2024 - 10:20:44 por friskes.
Destino oculto (2011) Buena peli mezcla de ciencia ficción con toques románticos. Me ha recordado un poco a Black Mirror y tiene un buen reparto encabezado por Matt Damon con una estupenda Emily Blunt y Anthony Mackie (Falcon). En algún momento ha conseguido emocionarme. Muy recomendable. 8,5/10
No vale nada. Ni siquiera tiene una buena idea que decae como siempre para mí en el cine de Quentin Dupieux. Intenta contar pequeñas historias como en capítulos pero no hay manera.
Vista anoche,para mi la mejor de la franquicia 9/10
¿en serio que te gustó? a mi me ha parecido la peor de todas, un despropósito con escenas ridículas
Kong con el guante a lo Tony Stark, el bicho ese que tenía que ser el mayor rival de todos, convertido en un caballo para Kong, Godzilla se pasa durmiendo la siesta la mitad de la película, y cuando sale sus rivales le duran medio segundo como el bicho ese de la Antártida, por no mencionar la escena del dentista.
Esperemos que la franquicia vuelva a las películas de 2014 y 2017
Vista anoche,para mi la mejor de la franquicia 9/10
¿en serio que te gustó? a mi me ha parecido la peor de todas, un despropósito con escenas ridículas
Kong con el guante a lo Tony Stark, el bicho ese que tenía que ser el mayor rival de todos, convertido en un caballo para Kong, Godzilla se pasa durmiendo la siesta la mitad de la película, y cuando sale sus rivales le duran medio segundo como el bicho ese de la Antártida, por no mencionar la escena del dentista.
Esperemos que la franquicia vuelva a las películas de 2014 y 2017
Yo es que no soy muy tiquismiquis,voy me siento y veo la peli,si me entretiene y tal pues eso.
julepe
C10H15N 149.24
7.675 mensajes y 4 fotos desde nov 2002 en tu culo
bueno, para empezar...... el doblaje es una basura, a los cinco minutos he puesto el audio original porque se me hacia insoportable
a mi me ha parecido un mojon, al principio tiene pinta de resacon en las vegas pero no tiene nada que ver... lo unico decente, el lucimiento de john cena, la peli esta hecha a medida para el, pero ni eso la salva el resto de personajes y las situaciones es de chiste (pero del chiste de que no tiene niputagracia nada)
PD no estaria nada mal una comedia de john cena y bautista juntos podria salir algo muy potable si la historia acompaña
Dym escribió:Past Lives. Bonita película romántica llena de silencios simbólicos y excelentes actuaciones sutiles. Una historia realista muy parecida a la obra de Greta Gerwig y Noah Baumbach. No es romance al estilo arrancarse la ropa con los dientes que nos viene acostumbrado El Diario de Noa y le favorece. La volvería a ver muchas más veces.
Barbarian. Llevaba tras esta película desde hacía dos meses y el hype la ha aniquilado. Terror cutre adolescente. Historia genérica que parece The Hills Have Eyes (que vi en otros tiempos, hoy me parecerá una mierda). Mal actuada. Pobre ritmo. Nula fotografía. Saltos de tono. Producto marca blanca de streaming y miedo da lo que nos espera en el futuro (destacar que tiene un homenaje a Jeepers Creepers en la última escena).
Heavy Metal. Antología basada en comics. El diseño de personajes es chulo, parece rotoscopía. Es la típica peli de fantasía de esa época pero con porno softcore. Ha envejecido bastante pero se deja ver.
También empecé Train to Busan los primeros 30 minutos, pero debí quitarlo por razones logísticas. La acabaré cuando pueda porque lo que vi hasta ahora me gustó mucho. Tiene un actor de Parasite y otro de Squid Game. Este tipo de zombies sacados de 28 días después me gustan más que los lentos.
Train to Busan es una señora película (y más con los medios que se hizo). Qué lástima lo que hicieron esu segunda parte.
Hoy ha tocado revisión de pelis de terror. Expediente warren 1 y 2 .......si te gusta el cine de terror son de obligada visión 9/10 Sinister ...... Igual que las 2 anteriores,9/10
Ya mañana tocará maratón de insidious.
123-xion
MegaAdicto!!!
3.625 mensajes desde oct 2009 en Nave comercial Nostromo
Vista anoche,para mi la mejor de la franquicia 9/10
¿en serio que te gustó? a mi me ha parecido la peor de todas, un despropósito con escenas ridículas
Kong con el guante a lo Tony Stark, el bicho ese que tenía que ser el mayor rival de todos, convertido en un caballo para Kong, Godzilla se pasa durmiendo la siesta la mitad de la película, y cuando sale sus rivales le duran medio segundo como el bicho ese de la Antártida, por no mencionar la escena del dentista.
Esperemos que la franquicia vuelva a las películas de 2014 y 2017
El miércoles que viene me toca llevar a mí hijo a verla y ya estoy temblando. Apunta a coñazo sin igual, ya se me hizo eterna la última de Parque Jurásico, está aún pinta peor.
Mi anterior experiencia con Neil Marshall no había sido positiva, ya que a pesar de considerarse en algunos círculos Dog Soldiers como una película de culto, a mi me apreció en el mejor de los casos, como mediocre e insulsa. Mis pretensiones no eran ni mucho menos desmedidas, a fin de cuentas la premisa no invitaba a ello, sino que simplemente buscaba un entretenimiento sencillo y divertido (uno no vive sólo de obras magnas con una narrativa antológica y compleja, a veces busca un entretenimiento directo y honesto), cosa que no me brindó dicha cinta.
Al haberse tratado de su primera película, quise dar el beneficio de la duda y apostar por el visualizado de su última producción, La Guarida (The Lair), nuevamente buscando una cinta que ofreciera un entretenimiento sencillo y divertido. Y desgraciadamente, no sólo he encontrado los mismos vicios, defectos y errores que en su primer trabajo, sino que incluso, ahora son más agudos.
Insisto en mi idea anterior: cuando la premisa de la película versa sobre un escuadrón de soldados que debe enfrentarse a monstruos soviéticos, no espero precisamente una obra magna, inmaculada y que pase a los anales de la historia de la industria. Lo que busco es una obra entretenida, divertida y bien ejecutada que me permita disfrutar de acción directa y sin complejos. Pero nuevamente, al igual que en el caso de Dog Soldiers, no fue el caso.
Para empezar, tenemos una cinta con MÚLTIPLES conveniencias argumentales. Que una cosa es que no pretenda ni espere un guión con una complejidad descomunal y otra, que se insulte mi inteligencia como espectador tratando de hacer que caiga constantemente en el ejercicio de la suspensión de incredulidad (todo tiene un límite). Algunos ejemplos de estas situaciones serían:
1) Protagonista se queda sin munición de pistola con un enemigo afgano enfrente. El enemigo en vez de hacerle queso gruyere, opta por desenvainar su sable e ir corriendo hacia ella, para que así, CONVENIENTEMENTE, a su compañero herido le de tiempo a apuntar y dispararle, sesgando dicha amenaza.
2) La protagonista poco después está rodeada por media docena de enemigos afganos cerca de un búnker. Ella está parapetada detrás de una estructura de metal cerca a la entrada del búnker, cuando un enemigo saca un lanzamisiles y apunta. Pues a pesar de estar literalmente cinco metros de distancia, CONVENIENTEMENTE, falla su disparo, dándole a la entrada del búnker en vez de al contenedor de metal que estaba a un metro de distancia, donde se resguardaba la protagonista. Obviamente ella tiene tiempo de sobra para escapar y parapetarse en un camión cercano abandonado, sin que el fuego cruzado rival la alcance, por su puesto. Y para rematar la faena, el misil ni siquiera abre un boquete en la entrada del búnker, sólo rompe las cadenas del mismo...
3) Cuando se queda sin munición, la protagonista CONVENIENTEMENTE huye a través de la entrada del búnker que CONVENIENTEMENTE un minuto antes, había abierto con su lanzamisiles un enemigo. A pesar de tardar varios segundos en entrar, CONVENIENTEMENTE, ningún disparo le acierta, todos quedan a centímetros de alcanzarla. Todo ello, insisto, con enemigos a cinco metros de distancia.
4) Dentro del búnker, cuando se restablece la energía eléctrica, CONVENIENTEMENTE, al girarse un enemigo sobre si mismo, ve a la protagonista de pie, quieta y en posición para proceder a desarmarle, optando por permanecer unos instantes inmóvil, para sí facilitarle la labor a la muchacha...
5) Cuando la protagonista huye del búnker, CONVENIENTEMENTE, un monstruo la agarra del costado, pero en vez de arrastrarla hacia dentro del búnker, la SUELTA, para así permitir que escape...
Y podría seguir así hasta mañana, el guión está repleto de escenas donde convenientemente acontecen excusas más ridículas y variopintas cada una, para así "justificar" el avance de la "trama". Añado algunos ejemplos más en spoiler:
6) Los monstruos soviéticos demuestran una fuerza sobrehumana, siendo capaces de arrancar de cuajo cabezas de un solo zarpazo. Sin embargo, hay ocasiones donde CONVENIENTEMENTE, los soldados les plantan cara cuerpo a cuerpo, peleando contra ellos en lo que por momentos parece un "uno contra uno sin camisa"...
7) Si a lo anterior sumamos que CONVENIENTEMENTE, que cada vez que se encuentran con la protagonista, deciden sujetarla con su lengua en vez de arrancarle la cabeza de un zarpazo... Que vale que por motivos narrativos no pueda morir (es la única que puede indicar donde se encuentra el búnker soviético junto con el aliado afgano), pero venga ya, no seas tan descarado Neil...
8) Los monstruos soviéticos atraviesan cabezas humanas como si fueran de mantequilla, pero luego los soldados se resguardan en un contenedor y sobreviven toda la noche sin ningún problema... No son capaces los monstruos de abrir tamaña lata de sardinas...
Pero lo peor no son las múltiples conveniencias argumentales, lo peor, son los momentos sacados directamente de la manga donde desaparece cualquier atisbo de fortuna (por inverosímil que resulte), para directamente pasar a la "magia" narrativa, donde suceden cosas porque sí, sin ningún tipo de justificación de por medio. Ejemplos de ello serían:
1) Un elevador que aparece por arte de magia para ayudar a descender a los soldados al búnker. ¿De dónde sale, cuando lo han colocado ahí? No esperéis respuesta alguna.
2) El médico del pelotón se queda en el coche a la espera de subir a sus compañeros del búnker cuando terminen con su misión, sin embargo, llegan al lugar más afganos y le disparan. Él se sube a la torreta del coche y resiste, hasta que se queda sin munición. ¿Qué sucede entonces? Que los afganos dicen que se RETIRAN, así tal cuál, sin motivo ni razón alguno, se RETIRAN justo cuando su enemigo se queda sin munición y gozan de superioridad numérica. Todo ello para que sólo un afgano decida acercase al coche mientras el resto se retiran, eso sí, SÓLO armado con un cuchillo, para cuando sea asesinado por el médico, de repente, sus compañeros decidan reiniciar el tiroteo.
3) Al sargento le rompe el brazo uno de los monstruos dentro del búnker, pero cuando sale del mismo, mueve ambos brazos como si nada...
4) Cuando abandonan el búnker se habían quedado sin munición... Pero cuando emergen a la superficie, por arte de magia, disponen de la misma para matar a los afganos que habían capturado al médico...
5) ¿Es posible escapar del impacto de una MOAB (1,5 km de diámetro) en 20 segundos? Parece ser que sí...
Estos momentos hacen que lo resulta un ejercicio de incredulidad absoluto, se convierta finalmente en un insulto mayúsculo a la inteligencia humana, con un guión que no tiene consistencia alguna, repleto de agujeros por doquier y con la improvisación por bandera con tal de hacer avanzar la "trama".
No ayuda a este "excelso" y "brillante" guión, unos chistes y humor propios de un infante de cinco años o del típico cuñao de la vida, que sólo sabe chistes de pedo, culo, caca, pis. Provocan tal estupor y vergüenza ajena, que cuesta avanzar en el visualizado de la cinta. Que hablando de vergüenza, cabe destacar algunas actuaciones o interpretaciones, por llamarlo de alguna manera, como la de Tanji Kibong, que en ocasiones parece literalmente puesta de cocaína hasta las cejas. Y no exagero ni un ápice...
Una banda sonora inexistente que brilla por su ausencia, sumado a unos efectos especiales cutres (las lenguas de los bichos cantean por soleares y hay explosiones de granada, donde en vez de estallar el cuerpo entero a pesar de que la misma estaba pegada al pecho, sólo revienta un brazo...), termina por sepultar este abominable ejercicio cinematográfico, si es que se le puede llamar siquiera a esto cine.
Hacía mucho tiempo que no veía una obra tan sumamente mala, cutre y abominable. Pues bien, The Lair lo ha conseguido, supera al cine de serie B y serie Z por goleada, es una basura infame. Lo positivo, es que esto confirma que este tipo de "cine" no es apto para un servidor y que no veré ni una sola producción más de Neil Marshall. Eso que me ahorro.
¿Nota? Un cero. 90 minutos de la vida tirados a la basura.
PD: Cómo OLVIDAR una de la peores escenas de la película donde:
La protagonista mata a un enemigo... ¡CON UNA BENGALA!
En fin, patético...
PD 2: Al menos el doblaje en castellano hace que sea ligeramente más llevadera esta tortura, le pusieron más ganas que el director a su película. Eso sí, la mitad del reparto del videojuego The Dark Pictures Anthology: House of Ashes, está presente
Faulkner
Feel the heat...
3.781 mensajes desde dic 2002 en Mazabronx (Murcia)
Vista anoche,para mi la mejor de la franquicia 9/10
¿en serio que te gustó? a mi me ha parecido la peor de todas, un despropósito con escenas ridículas
Kong con el guante a lo Tony Stark, el bicho ese que tenía que ser el mayor rival de todos, convertido en un caballo para Kong, Godzilla se pasa durmiendo la siesta la mitad de la película, y cuando sale sus rivales le duran medio segundo como el bicho ese de la Antártida, por no mencionar la escena del dentista.
Esperemos que la franquicia vuelva a las películas de 2014 y 2017
El miércoles que viene me toca llevar a mí hijo a verla y ya estoy temblando. Apunta a coñazo sin igual, ya se me hizo eterna la última de Parque Jurásico, está aún pinta peor.
Yo la he visto y las partes de los Kaiju te van a gustar si la franquicia te gusta. Lo único que no me ha gustado (al igual que las 2 anteriores) son las interacciones humanas en su inmensa mayoría, se siente todo de relleno con poca explicación y algunos personajes parecen sacados de una película de bajo presupuesto, no haré spoilers aquí para que te lleves la sorpresa .
Historia normalita, efectos especiales muy buenos con viejos conocidos de la saga y en general una película para verla un sábado por la tarde. Le doy un 7/10 (no en general de películas, solo en el género de ciencia ficción) por todo el relleno de historietas humanas que le meten a estas películas para rellenar.
Yo voy en tren a Barna para un concierto esta tarde y creo que me meteré en un cine cerquita a ver la de Godzilla y Kong antes. Así descanso y la veo. Mato dos pájaros de un tiro
123-xion
MegaAdicto!!!
3.625 mensajes desde oct 2009 en Nave comercial Nostromo
Editado 1 vez. Última: 30/03/2024 - 10:12:18 por 123-xion.
@Faulkner Se agradece, le daré la oportunidad. Cierto, es tal como lo describes, no se lo curran nada con la parte que es desarrollada por actores, es más, no recuerdo ninguna que no le pase lo que comentas. Tal vez la única que me gustó entera fue Pacific Rim (pero solo la primera)
@Serkenobi Lo de los tiros deberías estar inmunizado ya después del Equipo A. Y sobre la película después de ver 3 minutos creo que no puedes esperar más de ella, se le ve serie z por todos los costados, muy del cine de los 80 para rellenar videoclubs. Por todo lo que comentas es tal cual.
Los asesinos de la luna, vista ayer, me ha encantado 9/10 Oppenheimer, vista ahora, me ha parecido un coñazo, se me ha hecho larguísima, menudo sufrimiento hasta que ha acabado 7/10
Tiene muchos ingredientes para ser una película de notable alto/sobresaliente, historia interesante, buen ritmo, escenas de acción, una banda sonora soberbia, etc. Pero no puedo con la carga de americanada/tomcruisada.
123-xion escribió: @Serkenobi Lo de los tiros deberías estar inmunizado ya después del Equipo A. Y sobre la película después de ver 3 minutos creo que no puedes esperar más de ella, se le ve serie z por todos los costados, muy del cine de los 80 para rellenar videoclubs. Por todo lo que comentas es tal cual.
Pero como todo en la vida @123-xion , hay límites. Vale que lo típico y habitual en las películas de acción, es que los villanos gocen de mala puntería en contraposición con unos protagonistas con un ojo de halcón y un pulso de acero, pero una cosa es disponer de una cierta manga ancha o suspensión de incredulidad... Y otra tragar con todo. Todas las escenas son tan descaradas y forzadas, que directamente ofenden e insultan a la inteligencia humana.
Dicho esto, toca analizar nueva película:
Pearl.
En 2022 Ti West sorprendió con una cinta (X) que lograba dar un soplo de aire fresco al cine de terror y concretamente, al género slasher, logrando una ambientación tenebrosa e insana enmarcada a finales de los años 70, tanto narrativa como cinematográficamente, recordando muchos planos, encuadres y temáticas, a las películas de terror de aquella época. De esta manera, lograba emular la atmósfera de aquellas cintas, pero con una perspectiva más renovada y mejorada, ofreciendo un espectáculo bien rodado donde conseguía sorprender gracias a una propuesta relativamente novedosa, donde los villanos, los asesinos, por una vez no era seres imponentes o corpulentos,
sino meros ancianos que a priori, no deberían suponer una amenaza ni tampoco suelen transmitir maldad en pantalla.
Después de esta grata sorpresa, para un servidor, fue otra aún mayor descubrir la existencia de una precuela que aunque fue estrenada en el mismo año que X, no llegaría a España hasta un año después. ¿Que podría contar Ti West en esta precuela? ¿Merecería la pena? Pues bien, ha sido una larga espera, pero finalmente he podido visualizarla antes de meditar adquirir su edición en Blu-ray, la cuál ya está disponible desde hace meses, pero opté por ser precavido y cauto, esperando a ver la película antes de tomar una decisión al respecto, ya que aunque X me había gustado, podía no suceder lo mismo con la propuesta de su precuela.
La película empieza sorprendiéndome tanto con unos títulos de inicio como una estética inicial, que imita claramente a las cintas de los años 40 y 50, siendo una especie de referencia/homenaje muy logrado y conseguido. De esa manera, durante el primer tercio del metraje, la imagen está notoriamente saturada, imitando la estética de aquellas películas a color donde los colores eran sumamente vivos y potentes. Progresivamente fruto del devenir argumental, los colores se van tornando más apagados (exceptuando momentos muy específicos y concretos) suponiendo un claro contraste que nos escenifica la evolución psicológica de la protagonista, Pearl.
A diferencia de su predecesora, en esta cinta la ambientación no es tan tenebrosa e insana, Ti West prescinde del escenario para transmitir ese tipo de sensaciones, optando por enfocarse totalmente en el personaje de Pearl, el cuál logra en muchas ocasiones, sin realizar un sólo acto de violencia, transmitir incomodidad en el espectador fruto de sus actuaciones perturbadoras e inquietantes. Ejemplo de ello sería:
Cuando al encontrar un espantapájaros en un maizal, decide ponerse a bailar con él y en un momento dado, vislumbra el rostro del proyeccionista de la sala del cine, en cuyo momento, sucumbe a un breve y fugaz momento de lujuria fruto de la abstinencia y en medio del campo, se pone a simular sexo con el espantapájaros mientras gime a pleno pulmón. Es un momento sumamente incómodo, más que cualquiera de los asesinatos que pueda cometer a lo largo del metraje.
También es digno de destacar el final de la película, donde durante algo más de un minuto, mantiene una sonrisa forzada y antinatural que transmite auténtico terror.
Ello implica que a su vez, los asesinatos pierdan fuerza, siendo menos crudos que en X, con una ejecución más simple y directa, lo cuál puede decepcionar a algún amante de la entrega original que esperara un baño de sangre similar a X. Sin embargo, se nota que Ti West, para bien o para mal, no ha querido centrarse en ese aspecto, la matanza en sí, sino en el porqué, cómo se origina la misma, mostrando con detalle la psique de Pearl.
Pearl vive en un entorno en el que se siente atrapada, primero por verse condenada a llevar una vida de granjera que no desea (teniendo que renunciar así a sus sueños y aspiraciones, en este caso, ser bailarina y poder viajar de ciudad en ciudad), segundo por estar supeditada a una madre sumamente castrante, una fanática religiosa que constantemente refuerza mentalmente a su hija con "amor" y "ternura", recordándole que es una inútil que no sirve ni vale para nada y que nunca prosperará en la vida, siendo una fracasada, a la cuál castiga frecuentemente cuando no quiere acatar sus imposiciones o trata de conseguir sus sueños. A estos dos factores se suma el hecho de un padre catatónico fruto de la mal llamada gripe española, que requiere de cuidados constantes, lo que incrementa la sensación de sentirse sometida, atrapada y encarcelada, ya que como bien le recuerda habitualmente su "venerada" madre, deberá por siempre atender a su padre.
Esto provoca que desde hace años, esté experimentando episodios de psicopatía, esquizofrenia e incluso bipolaridad. Fruto de la rabia que siente, una rabia que no ha podido canalizar, desarrolla episodios de ira que dirige hacia a los animales, siendo sus primeras víctimas, cumpliéndose así el manual del psicópata por antonomasia, ya que siempre comienzan torturando y matando animales. Como obviamente no ha recibido la ayuda psicológica pertinente (y no ayuda la imposición de una fé exacerbada que la cohíbe a nivel sexual), llega un momento en que no le basta con matar animales para calmar su "ansia" y escala su violencia hacia los seres humanos, tomando una senda, un camino, que ya no tiene marcha atrás...
El propósito principal de la película, es ese, mostrar la caída a los infiernos de Pearl, profundizar en su psique, en su deriva a la perdición y plantear, a ojos de un humilde servidor, un debate. ¿Es culpa de Pearl su tendencia homicida, o la misma fue incentivada por su entorno? Es evidente que dentro de ella, ya había una tendencia a una mayor violencia que en otros seres humanos, pero está demostrado que el entorno influye en los comportamientos sociales. El haber tenido una madre tan tirana, intolerante y opresora, que nunca trató con cariño y respeto a su hija, siendo poco menos que un despejo, quizá pudo incentivar una escalada de su frustración y angustia, que se acabaron tornando en una rabia e ira que se fueron descontrolando ante la carencia de medios y recursos para aplacarlos, hasta que finalmente desembocaron en una masacre. Quizá con un tratamiento distinto, con mayor cariño y afecto, podría haberse evitado tan cruento destino.
Y en ese sentido, cabe destacar un COLOSAL y ANTOLÓGICO monólogo brillantemente, interpretado por Mia Goth, donde durante casi 5 minutos en un plano fijo/estático, Pearl relata desde el principio hasta el final, todos los sentimientos que la han acechado durante toda su existencia, todos sus temores, miedos, preocupaciones, penas y pecados. En un último momento de lucidez, ella misma reconoce sus punibles actos y consigue transmitir, algo muy difícil en un villano o asesino en este tipo de cintas: lástima, pena. Y eso es algo digno de destacar y elogiar tanto por Ti West como por Mia Goth a través de su interpretación, que consigan, de manera natural y no impuesta, que el espectador logre empatizar mínimamente con el asesino, que te genere lástima el mismo.
No se tratará esa secuencia la única donde brille Mia Goth, ya que su actuación e interpretación a lo largo de todo el metraje, es magistral. Consigue mostrar una bipolaridad constante, una cara alegre, amable y tierna, con otra dominada por la locura, la sinrazón y la psicopatía. También he de destacar a una Emma Jenkins-Purro que actua excelentemente, sobre todo en la escena del monólogo de Pearl, donde muestra una contención y preocupación muy logradas, tanto a nivel gestual como postural. La verdad es que me sorprende que un talento como el manifestado por Mia Goth haya sido ignorado durante tanto tiempo (curiosa coincidencia con su personaje, mira por donde...).
Por otro lado, como ya mostró en su anterior trabajo, Ti West no renuncia a implementar alguna que otra crítica a la sociedad estadounidense. Prueba de ello es:
El racismo presente ante los alemanes fruto de la primera guerra mundial, siendo uno de los motivos por los que descartan a Pearl en la audición. A su vez, critica el famoso eslogan de "la tierra de las oportunidades", porque aunque los jueces reconocen que Pearl ha realizado una actuación muy buena, optan por descartarla, a parte de por su ascendencia alemana, porque buscan una rubia. Así tal cuál, importa un comino la capacidad de baile, sólo priman el color del cabello... Ahí es cuando Pearl se derrumba y resquebraja del todo, descubriendo la dolorosa verdad de que no importa lo que te esfuerces, porque no siempre ese esfuerzo se traduce en una recompensa...
Al igual que en X, el presupuesto fue de un millón de dólares, lo que se traduce en escasez de escenarios. Sin embargo, la dirección es tan espléndida que no se nota dicha limitación, a través de una recrración muy lograda (muy interesante el contexto de 1918, al término de la primera guerra mundial) donde lo que prima, es la figura de Pearl y a través de la que se articula toda la película.
¿Conclusión? Tenía dudas más que razonables de que Pearl pudiera ofrecer algo de interés, no acababa de atisbar si Ti West sería capaz de hacer interesante el pasado de Pearl, hasta el punto de merecer la pena contar con una entrega solamente dedicada a ella. Y me ha sorprendido para bien. Ciertamente la primera mitad de la película puede parecer algo anodina, pero a partir del ecuador de la misma, es cuando se produce la eclosión del personaje principal, con todos los aspectos y detalles que se fueron narrando anteriormente, tomando forma a través de los últimos acontecimientos y confesiones realizadas en el tramo final. Es de esas cintas que seguramente con un segundo visionado, se podrán apreciar mejor ciertos detalles que desembocan en la catarsis psíquica de la protagonista. Las asesinatos, menos vistosos y crudos, pasan a un segundo plano, siendo la mera consecuencia, de todo la evolución psicológica padecida y experimentada por Pearl. Si uno entiende esa premisa, puede disfrutar con la potencia narrativa de esta cinta, si espera un slasher al uso sin más pretensiones, seguramente se decepcionará. El único punto criticable que le veo a la cinta, es relativo a su final:
Cuando Howard vuelve del frente, se encuentra a los padres de Pearl muertos mientras ella le recibe con una sonrisa forzada, terminado así la película. ¿Porqué Howard decidió no sólo advertir de lo sucedido, denunciarlo, sino incluso seguir viviendo con Pearl y apoyarla en su deriva asesina en X? Me sorprende la ausencia de explicación alguna al respecto...
¿Nota? Difícil en este caso. A mitad de la película tenía en mente un 5, al término de la misma aumentó al 6 (por lo explicado anteriormente) y ahora en frío y analizándola más al detalle, la subiría a un 7, porque aún no siendo un slasher, me ha gustado el tratamiento de Pearl, el cuál ha sido muy llamativo, logrando humanizarla a pesar de todo, mediante un desarrollo coherente y lógico. Y eso, es mérito sin duda alguna de un buen guión, uno atrevido, valiente e inteligente.
Mi anterior experiencia con Neil Marshall no había sido positiva, ya que a pesar de considerarse en algunos círculos Dog Soldiers como una película de culto, a mi me apreció en el mejor de los casos, como mediocre e insulsa. Mis pretensiones no eran ni mucho menos desmedidas, a fin de cuentas la premisa no invitaba a ello, sino que simplemente buscaba un entretenimiento sencillo y divertido (uno no vive sólo de obras magnas con una narrativa antológica y compleja, a veces busca un entretenimiento directo y honesto), cosa que no me brindó dicha cinta.
Al haberse tratado de su primera película, quise dar el beneficio de la duda y apostar por el visualizado de su última producción, La Guarida (The Lair), nuevamente buscando una cinta que ofreciera un entretenimiento sencillo y divertido. Y desgraciadamente, no sólo he encontrado los mismos vicios, defectos y errores que en su primer trabajo, sino que incluso, ahora son más agudos.
Insisto en mi idea anterior: cuando la premisa de la película versa sobre un escuadrón de soldados que debe enfrentarse a monstruos soviéticos, no espero precisamente una obra magna, inmaculada y que pase a los anales de la historia de la industria. Lo que busco es una obra entretenida, divertida y bien ejecutada que me permita disfrutar de acción directa y sin complejos. Pero nuevamente, al igual que en el caso de Dog Soldiers, no fue el caso.
Para empezar, tenemos una cinta con MÚLTIPLES conveniencias argumentales. Que una cosa es que no pretenda ni espere un guión con una complejidad descomunal y otra, que se insulte mi inteligencia como espectador tratando de hacer que caiga constantemente en el ejercicio de la suspensión de incredulidad (todo tiene un límite). Algunos ejemplos de estas situaciones serían:
1) Protagonista se queda sin munición de pistola con un enemigo afgano enfrente. El enemigo en vez de hacerle queso gruyere, opta por desenvainar su sable e ir corriendo hacia ella, para que así, CONVENIENTEMENTE, a su compañero herido le de tiempo a apuntar y dispararle, sesgando dicha amenaza.
2) La protagonista poco después está rodeada por media docena de enemigos afganos cerca de un búnker. Ella está parapetada detrás de una estructura de metal cerca a la entrada del búnker, cuando un enemigo saca un lanzamisiles y apunta. Pues a pesar de estar literalmente cinco metros de distancia, CONVENIENTEMENTE, falla su disparo, dándole a la entrada del búnker en vez de al contenedor de metal que estaba a un metro de distancia, donde se resguardaba la protagonista. Obviamente ella tiene tiempo de sobra para escapar y parapetarse en un camión cercano abandonado, sin que el fuego cruzado rival la alcance, por su puesto. Y para rematar la faena, el misil ni siquiera abre un boquete en la entrada del búnker, sólo rompe las cadenas del mismo...
3) Cuando se queda sin munición, la protagonista CONVENIENTEMENTE huye a través de la entrada del búnker que CONVENIENTEMENTE un minuto antes, había abierto con su lanzamisiles un enemigo. A pesar de tardar varios segundos en entrar, CONVENIENTEMENTE, ningún disparo le acierta, todos quedan a centímetros de alcanzarla. Todo ello, insisto, con enemigos a cinco metros de distancia.
4) Dentro del búnker, cuando se restablece la energía eléctrica, CONVENIENTEMENTE, al girarse un enemigo sobre si mismo, ve a la protagonista de pie, quieta y en posición para proceder a desarmarle, optando por permanecer unos instantes inmóvil, para sí facilitarle la labor a la muchacha...
5) Cuando la protagonista huye del búnker, CONVENIENTEMENTE, un monstruo la agarra del costado, pero en vez de arrastrarla hacia dentro del búnker, la SUELTA, para así permitir que escape...
Y podría seguir así hasta mañana, el guión está repleto de escenas donde convenientemente acontecen excusas más ridículas y variopintas cada una, para así "justificar" el avance de la "trama". Añado algunos ejemplos más en spoiler:
6) Los monstruos soviéticos demuestran una fuerza sobrehumana, siendo capaces de arrancar de cuajo cabezas de un solo zarpazo. Sin embargo, hay ocasiones donde CONVENIENTEMENTE, los soldados les plantan cara cuerpo a cuerpo, peleando contra ellos en lo que por momentos parece un "uno contra uno sin camisa"...
7) Si a lo anterior sumamos que CONVENIENTEMENTE, que cada vez que se encuentran con la protagonista, deciden sujetarla con su lengua en vez de arrancarle la cabeza de un zarpazo... Que vale que por motivos narrativos no pueda morir (es la única que puede indicar donde se encuentra el búnker soviético junto con el aliado afgano), pero venga ya, no seas tan descarado Neil...
8) Los monstruos soviéticos atraviesan cabezas humanas como si fueran de mantequilla, pero luego los soldados se resguardan en un contenedor y sobreviven toda la noche sin ningún problema... No son capaces los monstruos de abrir tamaña lata de sardinas...
Pero lo peor no son las múltiples conveniencias argumentales, lo peor, son los momentos sacados directamente de la manga donde desaparece cualquier atisbo de fortuna (por inverosímil que resulte), para directamente pasar a la "magia" narrativa, donde suceden cosas porque sí, sin ningún tipo de justificación de por medio. Ejemplos de ello serían:
1) Un elevador que aparece por arte de magia para ayudar a descender a los soldados al búnker. ¿De dónde sale, cuando lo han colocado ahí? No esperéis respuesta alguna.
2) El médico del pelotón se queda en el coche a la espera de subir a sus compañeros del búnker cuando terminen con su misión, sin embargo, llegan al lugar más afganos y le disparan. Él se sube a la torreta del coche y resiste, hasta que se queda sin munición. ¿Qué sucede entonces? Que los afganos dicen que se RETIRAN, así tal cuál, sin motivo ni razón alguno, se RETIRAN justo cuando su enemigo se queda sin munición y gozan de superioridad numérica. Todo ello para que sólo un afgano decida acercase al coche mientras el resto se retiran, eso sí, SÓLO armado con un cuchillo, para cuando sea asesinado por el médico, de repente, sus compañeros decidan reiniciar el tiroteo.
3) Al sargento le rompe el brazo uno de los monstruos dentro del búnker, pero cuando sale del mismo, mueve ambos brazos como si nada...
4) Cuando abandonan el búnker se habían quedado sin munición... Pero cuando emergen a la superficie, por arte de magia, disponen de la misma para matar a los afganos que habían capturado al médico...
5) ¿Es posible escapar del impacto de una MOAB (1,5 km de diámetro) en 20 segundos? Parece ser que sí...
Estos momentos hacen que lo resulta un ejercicio de incredulidad absoluto, se convierta finalmente en un insulto mayúsculo a la inteligencia humana, con un guión que no tiene consistencia alguna, repleto de agujeros por doquier y con la improvisación por bandera con tal de hacer avanzar la "trama".
No ayuda a este "excelso" y "brillante" guión, unos chistes y humor propios de un infante de cinco años o del típico cuñao de la vida, que sólo sabe chistes de pedo, culo, caca, pis. Provocan tal estupor y vergüenza ajena, que cuesta avanzar en el visualizado de la cinta. Que hablando de vergüenza, cabe destacar algunas actuaciones o interpretaciones, por llamarlo de alguna manera, como la de Tanji Kibong, que en ocasiones parece literalmente puesta de cocaína hasta las cejas. Y no exagero ni un ápice...
Una banda sonora inexistente que brilla por su ausencia, sumado a unos efectos especiales cutres (las lenguas de los bichos cantean por soleares y hay explosiones de granada, donde en vez de estallar el cuerpo entero a pesar de que la misma estaba pegada al pecho, sólo revienta un brazo...), termina por sepultar este abominable ejercicio cinematográfico, si es que se le puede llamar siquiera a esto cine.
Hacía mucho tiempo que no veía una obra tan sumamente mala, cutre y abominable. Pues bien, The Lair lo ha conseguido, supera al cine de serie B y serie Z por goleada, es una basura infame. Lo positivo, es que esto confirma que este tipo de "cine" no es apto para un servidor y que no veré ni una sola producción más de Neil Marshall. Eso que me ahorro.
¿Nota? Un cero. 90 minutos de la vida tirados a la basura.
PD: Cómo OLVIDAR una de la peores escenas de la película donde:
La protagonista mata a un enemigo... ¡CON UNA BENGALA!
En fin, patético...
PD 2: Al menos el doblaje en castellano hace que sea ligeramente más llevadera esta tortura, le pusieron más ganas que el director a su película. Eso sí, la mitad del reparto del videojuego The Dark Pictures Anthology: House of Ashes, está presente
De Neil Marshal The Descent una pasada un clasico, Descent 2 tambien esta bien, Doomsday que es una especie de Mad max con Rhona Mitra, y Centurion mola mucho con David Fassbender Olga Kuriylenko e imogen Poots.
Tiene muchos ingredientes para ser una película de notable alto/sobresaliente, historia interesante, buen ritmo, escenas de acción, una banda sonora soberbia, etc. Pero no puedo con la carga de americanada/tomcruisada.
7/10.
Mi próximo revisionado en BR. Esta en mejor calidad en alguna plataforma? Me he pillado la figura y en Junio la Katana funcional. Es como Rockstar. No es la perfección del genero pero se deja ver.
es la carrera contra la miseria.... y la que se venia encima
engancha y la historia esta muy bien contada gran trabajo de clooney detras de las camaras
si acaso, la escena del pasillo de los dos entrenadores, cuando anuncia que van los de primero y el segundo entrenador apoya la decision..... estaba esperando un apreton en el hombro o algo
Llevo la mitad de Beau tiene Miedo. Me encanta Ari Aster pero esta última película suya no tiene puto sentido, una broma que no hace gracia y lo peor, no es de terror. A ver la segunda mitad qué tal...
RockMen escribió:Llevo la mitad de Beau tiene Miedo. Me encanta Ari Aster pero esta última película suya no tiene puto sentido, una broma que no hace gracia y lo peor, no es de terror. A ver la segunda mitad qué tal...
Malísima
friskes
Clatu Verata Nicto
2.134 mensajes desde ago 2017
Editado 1 vez. Última: 31/03/2024 - 17:42:31 por friskes.
Damsel (2024) Empieza realmente bien pero a mitad de película la cagan. Visualmente muy bonita, podía haber sido una película de aventuras memorable, al final creo que una película entretenida sin más. Se deja ver. 6/10
RockMen escribió:Llevo la mitad de Beau tiene Miedo. Me encanta Ari Aster pero esta última película suya no tiene puto sentido, una broma que no hace gracia y lo peor, no es de terror. A ver la segunda mitad qué tal...
Te falta lo peor... Para una noche de insomnio
julepe
C10H15N 149.24
7.675 mensajes y 4 fotos desde nov 2002 en tu culo
RockMen escribió:Llevo la mitad de Beau tiene Miedo. Me encanta Ari Aster pero esta última película suya no tiene puto sentido, una broma que no hace gracia y lo peor, no es de terror. A ver la segunda mitad qué tal...
Malísima
vaya tela..... pues a la saca con openhemeir y barbie
ya ni la dirige el eli roth tiene un par de escenas, pero el cutrerio la supera y el final de risa......
Vi 1 y 2 en su momento, cuando Fast 2 Furious y Blade Trinity eran titanes del buen cine.
Ahora me puse con Hostel Part 3. Vaya fiesta del cringe. Un cringe tan físico y doloroso que me llevó a urgencias. Película mala, mala, malísima y peor. Parece el primer proyecto de unos estudiantes de cine, gente que no sabe cómo encender una cámara para que grabe.
Una mezcla entre American Pie y Saw financiada por el restaurante Hooters y el cadáber danzante de Hugh Hefner. No pudeo seguir viendo más allá de la escena donde Chad le dice a la prostituta que está comprometido y que ya enganó a su pareja una vez. Su única motivación parece ser que la novia se entere. Brad y el resto de la pandilla igual están a punto de morir. Chad se salvará porque sólo besó y manoseó a la prostituta y esto en el universo Hostel te hace héroe, buena persona.
Creo que si la hubiera dirigido Eli Roth, habría subido la puntuación de 0/10 a 2/10. Uwe Boll vio esta película y compró una horda de bots para subir la puntuación de sus pelis y superar a El Padrino Parte 2 y Shawshank Redemption. Ahora Uwe Boll es el mejor director del mundo en comparación.
Película correcta y pasable que sólo destaca en el discurso acerca de los peligros de delegar todos los aspectos de la vida en la tecnología, con la dilapidadora reflexión de "con Megan en tu casa, podrás al fin poner orden a tus prioridades" como si el hecho de criar a tu descendencia, no tuviera que ser tu mayor prioridad como padre o madre.
A parte de esa crítica, nada más es digno de destacar. Los principales momentos de la película están destripados en el trailer, la acción no sobresale ni tampoco es impactante o inquietante (y más si has visto el trailer, donde ya se aprecian las pocas sorpresas al respecto), el guión es sencillo y previsible (además de tratar un tema que no es en sí novedoso, como la IA y su desarrollo autónomo) y las actuaciones son bastante planas. Cinematográficamente cumple como entretenimiento ligero y pasajero, algo que al menos ya es un aspecto positivo en una industria donde hay presentes tantas cintas nefastas y deplorables. Sin embargo, no pasará a la historia de la industria ni del género, siendo rápidamente olvidada.
En cuanto a la posibilidad de una secuela visto el final (bastante abierto), dudo que el chicle de para más, poco más hay que ofrecer que lo visto ya. Por mi parte no captará ni atraerá mi atención.
Nota: 5.
Hanna
Se vendía como un thriller intenso de acción, con la premisa de una adolescente especialmente entrenada para el combate que podía dar mucho juego... Y al final, se ha quedado en un MEH de manual.
Y siendo justos, no empieza mal, pero poco a poco se va diluyendo como un azucarillo porque la trama avanza inexorablemente, pero sin narrar nunca nada de interés. Al final te "comes" 80 minutos de metraje para que despachen en una explicación de un minuto, lo que hace al menos media hora que ya intuyes. Mientras, el avance es atropellado y precipitado, el padre de Hanna recorre en cuestión de días varios países como si fuera Flash
(¿era necesario matar a dos inocentes policías porque te habían visto cruzar el estrecho?)
, Hanna es acogida porque sí por unos turistas los cuales, a excepción del padre, no cuestionan su presencia ni su origen (la madre hasta considera divertido que una adolescente viaje sola por el mundo, porque es muy "aventurero"...), resultando todo en un ejercicio bastante antinatural y arbitrario. Tampoco ayuda un guión que obvia explicarte quienes son ciertos personajes (véase el que vive en la casa con temática de los hermanos Grim en Alemania) o que improvisa mediante la marcha (véase el disparar una flecha desde la cadera con una especie de goma que ha salido por arte de magia de la nada y que encima, dicha flecha goce de la misma potencia y alcance que una disparada por un arco...).
Finalmente las escenas de acción, mal coreografiadas y con múltiples cortes de plano que dificultan el seguimiento de las peleas (seguramente para ocultar la presencia de dobles), hacen que la cinta no luzca tampoco en ese sentido, convirtiéndose finalmente, en un ejercicio anodino su visualización.
Una decepción, esperaba al menos un espectáculo entretenido e intenso y me he encontrado una película mal rodada sin nada que ofrecer.
Esta película la vi por primera vez en 2016 y esta fue la opinión que puse en otro foro.
Mmm... la verdad es que he estado bastante tentado de quitarla tras 45 minutos pero al final he decidido terminarla. No me ha cautivado la verdad.
Me gusta el contexto, primeros colonos ingleses en norte america, fanaticos religiosos, bosques, frío, hambre, folclore de brujas, etc. Pero me ha parecido horrorosamente lenta, sin ritmo, la historia no terminaba de despegar, con escenas sin sentido, abuso de la banda sonora, etc.
A medio camino entre todo, una pena. Hubiera estado genial una historia más desarrollada en esa época y con ese contexto. Por ejemplo si se hubiera desarrollado en el pueblo, hubieran empezado a pasar cosas, se hubiera empezado a crear una atmosfera de tensión donde se hubiera acusado a la hija mayor y la hubieran quemado y al final un giro de guion, etc.
No me pareció gran cosa y le puse un 5.
Pero con esta película tenía una deuda pendiente porque luego vino El Faro y luego The Northman y Eggers se convirtió en uno de mis directores favoritos y yo no podía tener su primera película ahí con un 5, así que he vuelto a verla y esta vez si que he podido ver lo que no pude ver hace 7 años y medio.
Esta vez me ha encantado, he disfrutado cada fotografía, cada nota y cada situación, he podido encontrar la belleza que no encontré hace 7 años.
@Paboh Jaja, así es. Bueno entre el faro y the witch pasaron 3 años y medio, supongo que en esos 3 años y medio cambió un poco mi gusto no lo se, pero el faro me fascinó.
@GaldorAnárion Sus tres películas son excelentes y pude ver las dos últimas en cines cuando se estrenaron.
La bruja si de por si no da tanto miedo, sí crea una atmósfera inquetante que me gusta mucho más que el terror adolescente típico. Algo así que ya hizo Hereditary. Son películas que beben mucho más del terror clásico que del moderno.
Me hubiera gustado que la campña de márqueting de The Northman fuera distinta. La gente fue a verla esperando un videoclip de Amon Amarth pero se encontraron con una historia mucho más lenta y atmosférica.
El faro es su mejor película sin duda. Es una película tan profunda y "divertida" que la puedes ver durante el desayuno y luego durante la cena, y te habrá entretenido igual.
The Equalizer se presentó en 2014 como una propuesta "fresca" y novedosa, que aportaba un tipo de héroe diferente, con un proceder particular que implicaba una acción distinta, donde primaba un mayor realismo y efectividad frente a la pirotecnia habitual en el género, con un protagonista que optaba por emplear inteligentemente el entorno a su favor, maximizando el mismo y recurriendo a veloces, precisos y letales golpes, abandonando la fanfarria típica de las películas de acción con golpes rebuscados e imposibles. Era, una cinta de acción diferente, donde las motivaciones eran distintas y donde el enfoque, también lo era (un justiciero con unos métodos y motivaciones dispares a los habituales en el cine de acción).
La secuela supuso un bajón respecto a la primera parte al perder su frescura, su novedad, siendo bastante continuista, aunque la salvaba lo bien rodada que estaba, con buenas escenas de acción y un Robert impartiendo justicia e instruyendo sus enseñanzas a los demás.
La tercera parte ha confirmado esa tendencia a la baja, ratificando, que esta saga está agotada y no da más de sí. Y eso que ciertamente no empieza nada mal, con la escena de Sicilia, donde Robert demuestra todas sus habilidades en cuestión de unos meros segundos, repartiendo su habitual justicia... Sin embargo, a partir de ese momento, se cambia radicalmente de tercio y el enfoque de la película, pasa a ser de tipo íntimo, con un Robert descubriendo las bondades de Altamonte, un pequeño pueblo que a través de sus acogedores vecinos, da un nuevo propósito en su vida, planteándose hallar la paz y tranquilidad, renunciando a la venganza como medio para llenar su vacío existencial. Ciertamente es un cambio de perspectiva interesante y no está mal ejecutada esa transición, el problema, es que la cinta se vende como una entrega de acción y resulta, que no lo es. La acción es prácticamente inexistente y no goza tampoco de la maestría que acostumbra Fuqua. Varias muertes suceden fuera de cámara o de manera muy fugaz y ya no existen las apasionantes coreografías de pelea presentes en entregas anteriores. Otro problema es que los villanos tampoco imponen, en gran parte porque la Camorra es de segunda división comparada con las amenazas a las que ya se ha enfrentado el bueno de Robert, superándolas sin sudar apenas la gota gorda. Si ha sido capaz de desprenderse de la mafia rusa y de un comando especial, ¿qué amenaza real supondrán unos camorristas italianos? Ninguna.
Es interesante el cambio de enfoque, de paradigma, la transición de Robert hacia un camino de paz interior en el intento de cerrar su saga y dejarle descansar al fin, pero la ejecución no ha sido satisfactoria. No puedes dedicar más de una hora a dicha transición y no ofrecer en la conclusión, una última traca final que supusiera el epitafio a esta saga, la cual no ha sabido concluir acertadamente Fuqua, porque guste o no, ya estaba agotada y no tenía más que ofrecer. Se ha quedado sin ideas porque el chicle, no podía estirarse más. Y prueba de ello, es la presencia del personaje de Emma Collins:
Su aportación al metraje es prácticamente nula. Sólo figura para entablar tres veces conversación con Robert y que éste, le de todo mascado para que se resuelva la trama criminal de la Camorra. Y encima, Fuqua se saca de la manga, a última hora, que es la hija Susan Plummer, la mejor amiga de Robert. Conveniente no, lo siguiente.
Fuqua se quedó sin ideas y no supo terminar a tiempo. Se agradece el intento por ofrecer un enfoque y perspectiva distinto, pero no acaba de funcionar, porque todo el desarrollo de la cinta termina con una conclusión nada satisfactoria. No hay un gran enfrentamiento, no hay un gran combate, nada, todo se despacha de la manera más simple y rápida posible. Y no se puede olvidar que es una tercera entrega de una saga de acción, la cuál por momentos, parece más una cinta costumbrista de las típicas que emiten los fines de semana en Antena 3. No era necesario dedicar una nueva entrega en exclusiva para este ejercicio costumbrista donde se cuenta y muestra poco y mucho menos invertir 70 millones (que el grueso de ellos me imagino que habrán ido a parar a los bolsillos de Denzel, porque de otra manera, no se explica esa inversión para el resultado ofrecido). Dicho agotamiento incluso se palpa en un Denzel Washington que muestra síntomas de cansancio y hastío, con una implicación menor que en las anteriores entregas.
Decepcionante final de otra saga que no ha sabido terminar a tiempo. Dudo entre el 4 y el 5.
PD:
Es cierto que mola ver cómo Robert observa al villano principal muriéndose en vez de rematarlo directamente, para que así sufra, mostrándose todas sus miserias (ya no se es tan valiente cuando estás sin guardaespaldas, ¿eh?). Pero aún así, no se compensa la falta de acción de un Robert que podía haber dado más de sí.
Pues sigo viendo pelis ya vistas Peliculon del 15 en la versión del director. Mas gore. Pero bastante Que voy a decir que no sepáis si la habéis visto? Brad hecho un hermoso Aquiles (no homo) Bana haciendo de un Hector que me la pone dura (no homo) Peter O’ Toole perfecto a pesar de ir mamado. Diane Kruger guapísima Orlando Paris correcto Briseida buenisima Agamenon haciendo de hijo puta Sean Bean de Ulises Eudoro, Patroclo, Menelao, Nathan Jones, Ajax, todos
Batallas guapísimas, medios, etc Una historia universalmente conocida A destacar la mejor escena: La lucha de Hector domador de caballos contra el semi dios Aquiles. HECTOOOOOOOOOOORRRRRR!!!! Pues no dio para memes Y luego como el cabron se lleva el cuerpo arrastrándolo con el carro. Cuando se calma, la escena de Priamo besando sus manos arrodillado (el rey de Troya, pero un padre destrozado) y pidiéndole el cuerpo para darle honores me pone también la carne de gallina. O’ Toole se la saca En Facebook hice una comparación entre este combate y el de Batman VS Superman. Dio debate Hector, un bravo guerrero humano contra un semi dios. Sabe que va a morir al 99%. Con dos cojones. Me pone la piel de gallina cuando besa al bebé, a su mujer y se despide de tod@s. VS Aquiles cabreado. No coment
Batman. Un humano superior por entrenamiento y trucos contra un semidios
Diferentes resultados…Detalle: también arrastra el cuerpo de Sups, pero es un guiño a los Wayne cazadores de pieles de animales y vendiéndolas a los ingleses o franceses, no recuerdo
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
![[maszz]](/images/smilies/nuevos2/dormido.gif "otro q duerme")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Nanni Moretti ![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
