Crysis 2 se deja ver

Archivado
1, 2
La verdad es que jugar al Crysis 1 en máxima calidad impresiona aún hoy en día, no tiene rival.
-_JC_- escribió:Tan facil como decir q crytek pensaba que para mover crysis 1 con 2 8800 GTX de 768ram DDr3 era facil moverlo en 2007 a 50fps a ultra res alta, con un quad core 6600 y 5 gigas de ram DX10 Vista 64bits.
De ahi a lo q hay hoy en dia + la optimizacion del ultimo parche q va q acojona, el 2 con los mismos graficos va ser un pasote.
Pero eso si viendo los ultimos videos del cry engine 3... lo veo algopeor q el motor del crysis 1(q es el fps con mejores graficos hoy en dia)... con lo cual mespero algo peor que el 1 aunq ya veremos, esta gente es o_tia tecnologicamente hablando.

Es que el cryengine 3 es peor que el Cryengine 2 (el del crysis), ya que es para su uso en consolas
para que el juego este te vaya el dia que te compras el juego entras a una tienda de informatica y te pillas algo de 1000-1500 y va fino XD
(mensaje borrado)
No dudo del trabajado de Crytek en optimizar motores, pero en el caso de Far Cry 1, porque en Crysis... Hasta el Crysis Warhead no hicieron el trabajo de optimización.

Por eso admiro a compañías como Croteam, que ajustan código hasta que te hacen un juego muy resultón (graficamente inferior, obviamente) para jugar con cualquier PC de gama media o baja.
Pararegistros escribió:No dudo del trabajado de Crytek en optimizar motores, pero en el caso de Far Cry 1, porque en Crysis... Hasta el Crysis Warhead no hicieron el trabajo de optimización.

Por eso admiro a compañías como Croteam, que ajustan código hasta que te hacen un juego muy resultón (graficamente inferior, obviamente) para jugar con cualquier PC de gama media o baja.



Solo comentarte que al Crisys le quitas todo lo que no tiene el Serious Sam, (0% Física de objetos y entorno, Física de luces y sombras simples, 0% Inteligencia Artificial, texturas y efectos simples) y también iría en un PC de gama media. Pero entonces estaríamos hablando de otro juego del montón sin nada a destacar (recordar que Crisys es poco más que una Demo de su motor). Y al revés, haz que en Serious Sam las plantas se muevan cuando pasan las balas a través, incluso se rompan, o que al coger una viga de una casa se te desmorone encima (con físicas creíbles), y que los trozos rotos de la casa sean a su vez objetos independientes que incluso puedes coger y lanzar, y a ver quien lo mueve.

Y eso que me encantan los Serious Sam, pero uno va con afán de entretener, y el otro con ánimo de revolucionar (y vaya si revolucionaron..).

Sobretodo el tema de físicas.. sólo que hayas trasteado un poco con programas 3D tipo 3d Studio o Blender sabes la de cálculo que requieren unas físicas realistas de objetos y luces
Serious Sam no es un juego tan limitado técnicamente como pensais. Si os meteis en las salas iniciales donde te hace la demo del motor, ves unos efectos de partículas mucho más que "decentes".

Está claro que el juego apuesta por otra perspectiva: el humor, las exageraciones extremas de la físicia, la acción directa "mata-mata"... pero otros de su época no llegan ni por asomo a un nivel gráfico parecido (vgr: Painkiller). Eso sin contar la diferencia de años entre Serious Sam (no Serious Sam 2 -pésimamente optimizado- o Serious Sam HD)y Crysis... y los equipos que había en una época y otra. Y, personalmente, no veo sentido a que un juego se me tire 20 horas simulando el movimiento del viento en una dirección u otra en el alfa de las texturas de las plantas...

Sinceramente, la optimización en esos tiempos se hacía más que necesaria. Por eso, cuando Unreal Engine renderizaba sólo lo visible, se notaba la diferencia de fps.
Joder no he visto unas gráficos más bestias en mi puta vida, a parte del Gears Of War, pero este es otro mundo [flipa]
GRAN TORINO escribió:Joder no he visto unas gráficos más bestias en mi puta vida, a parte del Gears Of War, pero este es otro mundo [flipa]

¿Gears of wars con graficos bestias? ¿es una broma?
Una pena que los simples mortales todavia no hemos podido jugar ni al crysis, asi que el 2 mejor ni pensarlo.
Mmmm, mola [360º]

Tengo la impresión que para jugarlo bien me tocará meter otra 5850 en Xfire juer
nastuno escribió:Mmmm, mola [360º]

Tengo la impresión que para jugarlo bien me tocará meter otra 5850 en Xfire juer


en teoria los graficos los optimizan para que funcionen en consola, a ver que pasa con el pc si necesitamos mas o menos maquina que con crysis 1
HaBiLiS escribió:
No Fate escribió:
No jodas [poraki] esperamos a que salga y tenlo por seguro que te busco y te doy un ZAZZ en la boca... jejeeje [sonrisa]


No es por nada, pero es de "tontos" (con perdón) pensar que se verá igual en consolas que en PC...


Pues en los scans en la página 25 pone (en la parte donde están los dos tíos):

"Auch wenn wir "nur" die Xbox 360 Version präsentiert bekamen"

Y eso significa en español: Aunque solamente se nos haya presentado la version de Xbox 360...

Lo sé pq he vivido 6 años en Alemania y hablo alemán. Parece ser que para consola va a ser tremendo también.

Saludos
Mikel24 escribió:Si el juego finalmente se ve así en consolas, preveo varias cosas

1-Luces Rojas
2-Luz Amarilla

están brutal que las consolas Explotaran Literalmente


Ya ves yo he abierto los scans con el navegador de la ps3 y ya me ha salido la luz amarilla!! XD XD

Saludos!!
supremegaara escribió:
eduy1985 escribió:
No es por nada, pero eso que han enseñado ahi (las scan) no es muy diferente al COD MW2, u otros similares...y por supuesto, ese es el nivel del crysis en pc, vaya, yo no veo nada fuera de lo comun.

Claro, tampoco es lo mismo un scan del juego, que un video en FullHD, o una demo, pero asi de primeras, luce como un crysis normal y corriente, eso si en la ciudad.



Siento considerar como un chiste esos comentarios. MW2 es un juego tan LINEAL y facil de realizar con un motor gráfico reciclado como es el de CoD4 que me da la risa. Físicas, texturas amplitud del mapeado, variedad jugable... Ninguno de los dos me ilusiona como jugador, pero tecnicamente Crysis está lejos de todo lo que pueda salir ahora, a falta de ver en movimiento esta supuesta segunda parte. Así que de lucir "normal y corriente" nada, como el crysis no hay nada visualmente hablando.


Normal y corriente las capturas. Cuando te gusta el mundillo, y aprecias las cosas buenas de crysis, entonces es excelente en cuanto a libertad, graficos, y fisicas... Ademas, me referia a que las capturas estan mas o menos a la altura de esos juegos.


Si, sera lineal el MW2 (que conste que tengo un e8400+4 gigas de ram+ati 4870) y me sorprende, pese a la linealidad del MW2, lo espectacular que es graficamente.
Reconozco la enorme libertad del Crysis, los escenarios inmensos, todos los calculos en tiempo real, en fin, son incomparables, pero, el MW2 consigue disimularlo todo muy bien.

Es decir, quizas para mi, sea igual de impresionante el crysis y el MW2 (cada uno en su tecnica) pero a ojos de alguien que no tenga ni idea, un MW2 es mas impresionante (y ademas con requisitos mas bajos) que el crysis.

Otro ejemplo, forza3, y need for speed shift. Para alguien que no este metido en el mundillo, puede llegar a resultarle mas espectacular el NFS:S, pero eso no quiere decir que el F3 sea peor.


Ya digo, crysis a dia de hoy, es lo mas bruto en conjunto. Pero exclusivamente en graficos, el MW2 y algun juego mas por ahi, estan un paso por detras.

Saludos.
pataquias escribió:
manmartin escribió:
sobrator escribió:El motor del 1 es una burrada tecnológica, parece que nadie lo quiera entender. Que en ordenadores de 1000€ de hoy en día siga sin ir a + 60fps con todo en ultra no quiere decir que no esté optimizado. Para empezar un PC de 1000€ sigue siendo un PC de gama baja, por muy buenas marcas que se usen. Aparentemente un CoD (el nuevo) o un Halo pueden verse igual de bien, o incluso hasta mejor, pero el motor sobre el que funciona Crysis 1 humilla al de cualquier otro juego. A nivel de físicas yo solo he visto lo mismo en programas de 3D, nada así en juegos.

Yo lo que no asimilo es un Crysis en la ciudad..... espero que haya tienda de animales en esa ciudad, porque las tortugas y las ranas eran las mejores armas del 1.


Será una burrada tecnológica y tal , pero sigue estando mla optimizado , que tengas que montar 2 295 en sli para jugar decentemente me da que pensar... y sin meterle el parche ese de ultra que entonces te baja a 30 frames... joder que tengo en casa un icore 7 920 con una 250 gts(que no es nada del otro mundo ya lo se ) y una 9500 de apoyo y siendo la resolución que uso baja (1368 x768),si le pongo la calidad en alta y antialias a 8x me petardea (y no es por ram , tengo 6 gigas ddr3 1333), y ese no era un pc de mil euros hace un año.



lo que pasa es que hay todavia mucha gente que no sabe configurar sus equipos para que les vaya bien .

le doy toda la razon a sobrator ningun juego ahora mismo puede ponerse a la altura ni del uno en efectos graficos y inovacion.

la otra es que la segunda parte se nota un bajon de calidad en cuanto a texturas se refiere por que el juego en si es un pason como el 1 y .
este seguro que se puede juegar en un pc normalito a 1280x1024 con todo activado ya que lo van a hacer que salga lo mas seguro para la las consolas actuales y dx11 llevara poquito aunque es pronto para hablar .

cosa que tendran que rebajar calidad ya de por si lo han hecho en entorno cerrado para poder meter mas calidad ya que en entornos habiertos se chupa la memoria en na.

no se puede comparar open gl con dx cada uno tiene sus pros y sus contras pienso yo .ahora con el rage ya veremos por que se nota un bajon de calidad impresionante de cuando empezaron a salir videos in-game pero lo que se dice bajon.no se como se le ha ido la pelota con la obras maestras que ha hecho este tio doom3 etc.....

yo con el mio antiguo y con una 8800gt 512mb a 1600x1200 sin aa y con 16 af con un core2duo e6320 2,6 iba bien ahora con este al 2 con todo al maximo a 1600x1200 en un philips crt 19" 70hz v ya te digo.

cuando salga un juego nuevo que lo lleves a 60fps con una sola tarjeta need for speed shift y demas bazofias .di ese juego es una puta chapuza o lleva un retraso de cojones.
como el dirt 2 para mi peores graficos que el 1 y va mas rapido pero por eso va mas rapido


Ok será que yo soy dle primer grupo y no lo voy a negar , asiq ue si sois tan ambales de indicarme que debo modificar para configurar mi pc y que me saque el rendimiento que decis os estaría muy agradecido , win 7 64 so , mi ordena no traga con SO de 32 bits.

i core 920 2,6 6 gigas ddr3 1333(kingston , normalitas tirando a malas) y una gts 250 + una 9500gt gracias por adelantado.
quirio1983 escribió:
HaBiLiS escribió:
No Fate escribió:
No jodas [poraki] esperamos a que salga y tenlo por seguro que te busco y te doy un ZAZZ en la boca... jejeeje [sonrisa]


No es por nada, pero es de "tontos" (con perdón) pensar que se verá igual en consolas que en PC...


Pues en los scans en la página 25 pone (en la parte donde están los dos tíos):

"Auch wenn wir "nur" die Xbox 360 Version präsentiert bekamen"

Y eso significa en español: Aunque solamente se nos haya presentado la version de Xbox 360...

Lo sé pq he vivido 6 años en Alemania y hablo alemán. Parece ser que para consola va a ser tremendo también.

Saludos

ya pero este juego no va a ser port para pc eso ya te lo digo yo, no creo que teniendo ese motorazo vayan a desperdiciarlo sacando en xbox 360 y porteando a pc, como dicen seria de tontos.

creo que el zas en la boca lo guardas en el bolsillo para otra XDXD
Lo único que falta es un video ingame para aclararnos las dudas.
¿Creeis que el hecho de que vea la luz en las consolas empeorara la calidad en PC?, alguien ha mencionado que la carga de edificios es "mas sencilla" que una selva como pasaba en el 1º.


eduy1985 escribió:Normal y corriente las capturas. Cuando te gusta el mundillo, y aprecias las cosas buenas de crysis, entonces es excelente en cuanto a libertad, graficos, y fisicas... Ademas, me referia a que las capturas estan mas o menos a la altura de esos juegos.


Si, sera lineal el MW2 (que conste que tengo un e8400+4 gigas de ram+ati 4870) y me sorprende, pese a la linealidad del MW2, lo espectacular que es graficamente.
Reconozco la enorme libertad del Crysis, los escenarios inmensos, todos los calculos en tiempo real, en fin, son incomparables, pero, el MW2 consigue disimularlo todo muy bien.

Es decir, quizas para mi, sea igual de impresionante el crysis y el MW2 (cada uno en su tecnica) pero a ojos de alguien que no tenga ni idea, un MW2 es mas impresionante (y ademas con requisitos mas bajos) que el crysis.

Otro ejemplo, forza3, y need for speed shift. Para alguien que no este metido en el mundillo, puede llegar a resultarle mas espectacular el NFS:S, pero eso no quiere decir que el F3 sea peor.


Ya digo, crysis a dia de hoy, es lo mas bruto en conjunto. Pero exclusivamente en graficos, el MW2 y algun juego mas por ahi, estan un paso por detras.

Saludos.


Yo tambien pienso como tu, el COD no deja un respiro, es mas intenso y los graficos cumplen de sobra, el Crysis es mas bello y es una pasada andar por la selva mientras se hace de noche, pero cuando te pones a jugar al final te olvidas de sombras y calculos de luces, lo que quieres es que corra la adrenalina XD .

Pero no te olvides del Half Life 2, si le aplicas el Cinematic Mod 10 tienes otro juegazo en HD y este si que junta intensidad con paisajes.

_Saludos
Y de la primera parte no decían que harían una versión o port para 360/PS3? Los que no jugamos la primera parte en PC no nos enteraremos de nada de la historia sino.

Por cierto los scans muy difusos y con demasiados paneles de abeja no?
69 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Juegos