Cuándo piensan sancionar a Gurpegui?

Archivado
Ahora Giovanella ha dado positivo y parece que se va a ir a por él, cosa que no me parece mal, si es verdaderamente culpable.

Lo que me parece demencial es que el "señor" Gurpegui siga campando por sus respetos, después de hacer explotar la máquina de doping, y poniendo cara de pena en cada rueda de prensa diciendo "sois muy malos conmigo"

Lamentable.
Gurpegi sige jugando por que recurrieron a la justicia ordinaria.Si no me equivoco el caso está en el supremo y su sentencia es inapelable.

Estos casos de doping son complicados...no se debería de juzgar el comportamiento del jugador sin conocer el tema a fondo.Al que le deberia de caer un buen paquete es al servicio médico del club.

Lo que yo no entiendo son las diferencias (en casos de doping) entre el fútbol y otros deportes.Todos se rigen ,creo, bajo la misma legislación.Por ejemplo Alberto García (atlestimo) y Santi Perez (ciclismo) dieron positivo y tienen sendas suspensiones por 2 años las cuales se las pusieron al poco de pillarles.
No es lo mismo un deporte minoritario que el fútbol, y un jugador, que, para más inri, es del club de toda la vida del presidente de la Federación.
Qué tendrá que ver que Villar sea del Athletic? No se lo que insinuas...

Te recuerdo que este caso esta en los tribunales, acaso el presidente de la Federación española de fútbol tiene influencia en el sistema judicial?

...
Lo que se tiene que hacer es reformar todo el sistema antidopaje en el futbol en general, y en el español en particular. Es un autentico descojono en todos sus aspectos. Con lo facil que es Realizar unos controles estrictos, dejar las cosas claras en cuanto a lo que es dopaje y lo que no (porque andar a estas alturas con que si uno mismo puede crear determinadas sustancias es un desproposito).
Que conste que soy del Athletic de siempre, pero eso no me impide decir que si es culpable, al igual que Giovanella puede serlo, le sancionen de la manera pertinente, a el, al club, a los servicios medicos o a San Pedro Evangelista.
Otra cosa es acusar o hablar por hablar sin bases solidas y sin conocer el tema en su totalidad.

Eso es todo
PolkSaladAnnie escribió:Ahora Giovanella ha dado positivo y parece que se va a ir a por él, cosa que no me parece mal, si es verdaderamente culpable.

Lo que me parece demencial es que el "señor" Gurpegui siga campando por sus respetos, después de hacer explotar la máquina de doping, y poniendo cara de pena en cada rueda de prensa diciendo "sois muy malos conmigo"

Lamentable.


1º Gurpegui es inocente. Lo se y no porque me lo imagine...
2º Al que tenian que echar de por vida es al mafias de padilla
3º No digas gilipolleces sin saber de lo que hablas.
afraid escribió:
1º Gurpegui es inocente. Lo se y no porque me lo imagine...
2º Al que tenian que echar de por vida es al mafias de padilla
3º No digas gilipolleces sin saber de lo que hablas.


Inocente en qué sentido?
Oh, perdone, me puede dar usted sus razones para argumentar que yo digo gilipolleces? [360º]
uNkNowN_2.0 escribió:Lo que yo no entiendo son las diferencias (en casos de doping) entre el fútbol y otros deportes.

La diferencia es que en el futbol, si alguin da positivo se le hace un homenaje, es un heroe y toda su gente le apoya (y encima parece que sufre una persecucion).
En cambio, en ciclismo o atletismo (o cualquier otro deporte), son unos drogados que automaticamente son marginados y vapuleados.

Y soy futbolero, pero hay que reconocer que es asi.

salinger escribió:Lo que se tiene que hacer es reformar todo el sistema antidopaje en el futbol en general, y en el español en particular. Es un autentico descojono en todos sus aspectos. Con lo facil que es Realizar unos controles estrictos, dejar las cosas claras en cuanto a lo que es dopaje y lo que no (porque andar a estas alturas con que si uno mismo puede crear determinadas sustancias es un desproposito).

En principio las cosas estan muy claras.
Dopping=Sancion
En otro paises funciona perfectamente (Inglaterra, Rio Ferdinand, y ni siquiera dio positivo, sino que se nego a realizar los analisis, es obvio el porque)

Pero aqui es otra historia bien diferente.
Ahora a ver como sale la federacion de esta, con Giovanella y Velasco, teniendo el caso Gurpegui ahi.
Yo creo que mientras Gurpegui no sea sancionado, ningun otro caso de dopping se va a sancionar (y hasta cierto punto seria lo normal).
PolkSaladAnnie escribió:
Inocente en qué sentido?


Pues que él no se dopó conscientemente.
dat, con Velasco al final no ha pasado nada, porque esa sustancia si avisas antes a antidopaje no pasa nada, es como un antiflamatorio, y creo q solo hubo un problema burocratico.


El problema es que está en que las cosas se van dejando.
A Mi Gurpegui me puede parecer tan inocente como decis, pero entonces q tp se ponga del lado del médico, yo estaría cabreadisimo con él, ya q él me ha metido algo y me va a joder mi carrera.
Tp entiendo q salgan los jugadores del Bilbao con camisetas de Gurpegui. Lo entendería si lo hubiesen sancionado 2 años, despues se hubiese descubierto q el cabrón era el Padilla, y q no le hubieran quitado la sanción. Entonces si sería una víctima.
A mi me parece q en ciertos momentos si pone cara de cordero degollado, y no dice: "Yo no me he tomado nada, el médico es el único q me da cosas". Pero tp lo dice, y a lo tonto, ahi sigue cada domingo. Es una vergüenza.
Y ahora a ver quien sanciona a cualquier otro dopado...

Como lo del Nou Camp, q me parece perfecto que recurran todo lo que quieran, pero creo q a esta alturas ya debería estar resuelto, para bien o para mal.
Ahora en otro estadio pasa lo mismo, y a ver quien es el gracioso que cierra el campo...
Me parece curioso que los que tanto se quejan simpaticen todos con lo mismo... ahí queda.

De otro "futbolero".
eTc_84 escribió:Me parece curioso que los que tanto se quejan simpaticen todos con lo mismo... ahí queda.

De otro "futbolero".


[comor?] [comor?] [comor?] [comor?] [comor?] [comor?]
Pues no se si será culpable él o no, pero lo que si se es que jugó dopado y eso tiene que tener sanción.

Villar tiene que ver en esto mucho, por que gracias al apoyo del presi del Bilbao (en contra de lo que se habia pactado ) votó a Villar, junto con otros presis que buscaban favores. Por lo tanto no lo cumplirá nunca.
¿Quien es el que ha dado positivo? Gurpegui o el medico, no se pero yo no me tomo lo que me den si no se lo que es eso está claro, y si es medicamneto se puede preguntar o ver en unas lsiats si va adar positivo o no, lo que está claro es que dio positivo, entonces debería de tener sanción, que s elo han dado, ese no es el probelma de lso demas sino de el y de su medico, también está claro que eso no lo ha producido su cuerpo en esas cantidades.

Y respondiendo a la pregunta del hilo, a Gurpegui no se le va a sancionar hasta que cierren el Camp Nou, vamso que como el Ejemplar presidente de la federación ha ganado las elecciones, va a perdonar a to dios Injusto pro otra parte.

Un saludo
Villar tiene que ver en esto mucho, por que gracias al apoyo del presi del Bilbao (en contra de lo que se habia pactado ) votó a Villar, junto con otros presis que buscaban favores. Por lo tanto no lo cumplirá nunca.

He aquí mis razones.

¿Quién llamaba llorones a quién?
eTc_84 escribió:He aquí mis razones.

¿Quién llamaba llorones a quién?


Llorones, segunda palabra mas utilizada este año despues de Desestabilización,

Razon no le falta a Tancitaro tu votarias a un "jefe" tuyo si se va con el dinero destinado a tu empresa de vacaciones con el con su mujer etc tec, vamos hablando claro votarias otar vez a villar sabiendo que este se pule el dinero en viajes, dinero que por supuesto que no es suyo.

Pues ahi está el tema, lo curioso es que entre los que supuestamente no le iban a votar cambian de opinion poco antes, curiosamente el Bilbao y el Barcelona, curiosamente dos equipos que tiene, mejor dicho tenian sanciones pendientes.
daniel_5 escribió:Llorones, segunda palabra mas utilizada este año despues de Desestabilización,

Razon no le falta a Tancitaro tu votarias a un "jefe" tuyo si se va con el dinero destinado a tu empresa de vacaciones con el con su mujer etc tec, vamos hablando claro votarias otar vez a villar sabiendo que este se pule el dinero en viajes, dinero que por supuesto que no es suyo.

Pues ahi está el tema, lo curioso es que entre los que supuestamente no le iban a votar cambian de opinion poco antes, curiosamente el Bilbao y el Barcelona, curiosamente dos equipos que tiene, mejor dicho tenian sanciones pendientes.

Pues a mi me hace mucha gracia que la alternativa iba siempre diciendo: "Lo primero que haré será cerrar el Camp Nou y sancionar a Gurpegui", aparte de no esconder sus colores.
Pero bueno.
eTc_84 escribió:Pues a mi me hace mucha gracia que la alternativa iba siempre diciendo: "Lo primero que haré será cerrar el Camp Nou y sancionar a Gurpegui", aparte de no esconder sus colores.
Pero bueno.


Acaso no es lo que se debería de haber hecho???? vamos pues ahora esto que sea la panacea, anarkia total, vamos ha hacer loq ue nos de la gana, veras como a Giovanella le sancionan bien pronto
Si Giovanella va a la justicia ordinaria estara igual que Gurpegui eso te lo puedo asegurar.


Ademas con lo lenta que es la justicia en este pais es chollo, te dopas y para cuando te pongan la sancion ya te has retirado XD XD XD XD XD XD
eTc_84 escribió:Pues a mi me hace mucha gracia que la alternativa iba siempre diciendo: "Lo primero que haré será cerrar el Camp Nou y sancionar a Gurpegui", aparte de no esconder sus colores.
Pero bueno.

Como que el que esta ahora los esconde...

Y no es que lo de la alternativa sea algo extraordinario, es que es lo que se tenia que haber hecho en condiciones normales.
daniel_5 escribió:Acaso no es lo que se debería de haber hecho???? vamos pues ahora esto que sea la panacea, anarkia total, vamos ha hacer loq ue nos de la gana, veras como a Giovanella le sancionan bien pronto

Vale, me voy a presentar de presidente del Gobierno teniendo como principales propósitos recuperar Gibraltar, expulsar nacionalismos periféricos, y conquistando Portugal... ¡qué programa si señor!
Si hubiera ido con una propuesta sobre cuando ascienden/descienden árbitros, para paliar el lamentable nivel de éstos... por ejemplo, sería más correcto.
Ah, y nadie habla del Sevilla, y su descenso a 2ªB... curioso
eTc_84 escribió:Vale, me voy a presentar de presidente del Gobierno teniendo como principales propósitos recuperar Gibraltar, expulsar nacionalismos periféricos, y conquistando Portugal... ¡qué programa si señor!
Si hubiera ido con una propuesta sobre cuando ascienden/descienden árbitros, para paliar el lamentable nivel de éstos... por ejemplo, sería más correcto.
Ah, y nadie habla del Sevilla, y su descenso a 2ªB... curioso


Presentate, pero como que el caso no es lo mismo, pero no te presentes diciendo que vas a dar mas dinero a Extremadura proque los otros se te van a revelar no se si lo entiendes.

Anda coño tampoco te olvides del celta, que por cierto a que no adivinas quien estaba de presidente de la federación???
daniel_5 escribió:Presentate, pero como que el caso no es lo mismo, pero no te presentes diciendo que vas a dar mas dinero a Extremadura proque los otros se te van a revelar no se si lo entiendes.

Anda coño tampoco te olvides del celta, que por cierto a que no adivinas quien estaba de presidente de la federación???

Vale, lo que quieras.. no sé qué tiene el Celta, pero porqué sólo decía lo del Camp Nou y lo de Gurpegui?????
Eso huele bastante mal.
No mezcleis cosas...

El caso Gurpegi y el cierre del Camp Nou no tienen ninguna relación.

Si decís que a Gurpegi no se le sanciona por que su club de procedencia le dió 1 VOTO a Villar en la elección del presidente de la federación es que no sabeís de que estaís hablando.
Saludos!!!

tengo una opinion al respecto:
Gurpegi dio positivo, es innegable. Pero el es el culpable? Yo creo que no. Si tu estas en una empresa, o haces lo que te dicen o vas a la calle. Deberian de sancionarle al jugador, pero mas aun al medico.

El tema de los votos a Villar, me parece que no solo el Barcelona y el Atlhetic ( que creo que es asi como se le conoce en el futbol ) cambiaron su voto.
Zyklon-b escribió:Saludos!!!

tengo una opinion al respecto:
Gurpegi dio positivo, es innegable. Pero el es el culpable? Yo creo que no. Si tu estas en una empresa, o haces lo que te dicen o vas a la calle. Deberian de sancionarle al jugador, pero mas aun al medico.

El tema de los votos a Villar, me parece que no solo el Barcelona y el Atlhetic ( que creo que es asi como se le conoce en el futbol ) cambiaron su voto.

Bueno, el tema de Villar y el Barça/Nou Camp da para otro hilo por si solo...

Como bien dices, ok, no sabemos si realmente Gurpegui es o no culpable (imaginemos que hasta se lo pudo dar el medico sin su consentimiento), pero el echo es que ahi a habido un positivo, y se tienen que depurar responsabilidades.
Primeramente como es logico se va a por el jugador, y luego el medico o quien sea.
Pero un positivo no se produce por las buenas, tiene que haber algun culpable y aqui la federacion se lava las manos y el caso esta en el aire (por los siglos de los siglos).
Villar escribió:¿Si sale elegido presidente concederá algún tipo de indulto?
Siempre se han dado medidas de gracia generales, aunque ya se estudiará a qué nivel. Si se les pregunta a los otros candidatos dirán lo mismo.


Cuando el rio suena....

¿Que no tiene la culpa? ¿quien se dopo? el medico o el y vamos que todabia el medico es inocente hasta que se demuestre lo contrario, si tu estas en una empresa y te dicen que te drogues para aguantar dos noches trabajando lo haces?

Venga me tomo 4 cubatas me hacen la prueba del alcohol y les digo a lso guardias que no me dejaban salir del bar si no me tomo los 4 cubatas, seamos serios hombre
Lo vuelvo a comentar de nuevo...

No se como podrán darle el indulto al jugador si su caso de doping está recurrido en la justicia ordinaria...
La UEFA prohibe que los clubs lleven sus contenciosos a los tribunales pero eso ya es otra historia..
Zyklon-b escribió:Saludos!!!

tengo una opinion al respecto:
Gurpegi dio positivo, es innegable. Pero el es el culpable? Yo creo que no. Si tu estas en una empresa, o haces lo que te dicen o vas a la calle. Deberian de sancionarle al jugador, pero mas aun al medico.

El tema de los votos a Villar, me parece que no solo el Barcelona y el Atlhetic ( que creo que es asi como se le conoce en el futbol ) cambiaron su voto.

[Modo ironico=ON]
Ya, pero es que el voto del Barça y Athletic valía por 25 cada uno..
[Modo ironico=OFF]
eTc_84 escribió:[Modo ironico=ON]
Ya, pero es que el voto del Barça y Athletic valía por 25 cada uno..
[Modo ironico=OFF]

No, pero los votos de la LFP eran para Gerardo Glez.
Y el Barça y el Athletic (junto con otro club, no recuerdo si fue el Betis) se pasaron el acuerdo por el forro para votar a Villar (el por qué es obvio).

Por cierto, todos ellos con expedientes abiertos en la LFP ya que según el reglamento de régimen disciplinario de la propia LFP, se considera falta muy grave "el incumplimiento de los acuerdos adoptados válidamente por la Asamblea, Juntas de División, Comisión Delegada, Comités y el presidente".

uNkNowN_2.0 escribió:La UEFA prohibe que los clubs lleven sus contenciosos a los tribunales pero eso ya es otra historia..

Uf!!
Esa tambien es buena...
dat28850 escribió:No, pero los votos de la LFP eran para Gerardo Glez.
Y el Barça y el Athletic (junto con otro club, no recuerdo si fue el Betis) se pasaron el acuerdo por el forro para votar a Villar (el por qué es obvio).

Por cierto, todos ellos con expedientes abiertos en la LFP ya que según el reglamento de régimen disciplinario de la propia LFP, se considera falta muy grave "el incumplimiento de los acuerdos adoptados válidamente por la Asamblea, Juntas de División, Comisión Delegada, Comités y el presidente".

Lo que tu quieras, pero si yo sé que alguien va a por mí, no voy a votar para que tenga poder. Aparte que Villar no ganó por los votos de Athletic y Barça, que yo sepa ganó por bastante más.

Edito: Y también es buena sancionar a un club 2 veces por una misma cosa, cuando sólo se puede hacer una vez, o cerrar estadio o multa.
eTc_84 escribió:Lo que tu quieras, pero si yo sé que alguien va a por mí, no voy a votar para que tenga poder. Aparte que Villar no ganó por los votos de Athletic y Barça, que yo sepa ganó por bastante más.

Edito: Y también es buena sancionar a un club 2 veces por una misma cosa, cuando sólo se puede hacer una vez, o cerrar estadio o multa.


Ahora resulta que hay habia persecucion por Gerardo [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

La sancion es Multa Y Cierre
eTc_84 escribió:Lo que tu quieras, pero si yo sé que alguien va a por mí, no voy a votar para que tenga poder. Aparte que Villar no ganó por los votos de Athletic y Barça, que yo sepa ganó por bastante más.

Edito: Y también es buena sancionar a un club 2 veces por una misma cosa, cuando sólo se puede hacer una vez, o cerrar estadio o multa.

Ir a por ti es hacer que se cumpla la ley? ein?
En este caso, reconoces que antes que votar a alguien que va "contra" ti, mejor votar votar a alguien que va a favor (Bueno, algo es algo)

Edito: Y también es buena sancionar a un club 2 veces por una misma cosa, cuando sólo se puede hacer una vez, o cerrar estadio o multa.

Hay que informarse antes de hablar:

SANCIONES

Las sanciones por la Comisión de las infracciones antes señaladas serán las siguientes:

A) Imposición de las sanciones económicas siguientes:

De 150 a 3.000 euros en caso de infracciones leves.
De 3.000,01 a 60.100 euros en caso de infracciones graves.
De 60.100,01 a 650.000 euros, en caso de infracciones muy graves.

B) Además de las sanciones económicas antes mencionadas, podrán acordarse las siguientes:

La inhabilitación para organizar espectáculos deportivos hasta un máximo de dos años.
La clausura temporal del recinto deportivo hasta un máximo de dos años.

http://www.mir.es/espectac/espectac/espectac.htm#preven

Ministerio del Interior (que no As ni Marca).
Aun asi os da igual porque os la pasais por el forro igualmente aunque fuera una unica sancion.
--------------------------------------------------------
Lo que no entiendo es que, caso gurpegui (o el camp nou, es lo mismo), hay una ley clara y concisa.
Por que no se cumplen esas sanciones?
Y encima, se recurre a la justicia ordinaria, cuando esta terminantemente prohibido ya que en temas deportivos "se supone" que solo los puede regular la justicia deportiva, y encima "se supone" que hay sanciones para quienes acudan a la ordinaria.

Y lo peor es que aun quieren llevar la razon.
Del tema del Camp Nou tiene que haber algo detrás que no sepamos.

No se puede dejar de incumplir el cierre solo por que al fantoche de Villar no le de la gana.
Os recuerdo que lo de acudir a la justicia en este caso fue una Gasparada, cuando Laporta fué presidente retiró el recurso inmediatamente.
Haber si nos enteramos ya que no dio positivo por nandrolona y q los analisis q se le realizaron no son suficientes para detectar si lo crea endogenamente!!!Por cierto,tardaron 3 meses en dar los resultados!!!!
Me hubiera gustado saber que hubiese pasado si de la Morena no hace campaña contra Padilla POR Su pique personal y el que da positivo es un jugador consagrado como raul por ejemplo.Tb me gustaria recordar que Sabilla era medico del CAMPEONISIMOOOO MIguel indurain.Esto lo digo para los q se piensen que Indurain subia el tourmalet a 27 con macarrones y gatorade solo

a) Es evidente y nadie pone en tela de juicio que la nandrolona es una sustancia exógena.
b) Que en el análisis de orina que se le practicó al jugador Carlos Gurpegi no se detectó nandrolona, sino un metabolito como lo es la 19-norandrosterona.
c) Que la 19-norandrosterona y la 19-noretiocolanolona son metabolitos de origen endógeno , como lo refleja el Código Mundial Antidopaje de 2005 publicado el 23 de septiembre de 2004 (S1.Agentes anabólicos.1.Endógenos)
d) Que en la lista publicada por este mismo organismo (WADA 2004) para el año 2004, ni la 19-norandrosterona, ni la 19-noretiocolanolona aparecen en ella.
e) Que en el mismo código publicado por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) para el 2005, no se reflejan niveles para ninguna de las sustancias endógenas incluida la 19-norandrosterona.
f) Que este código de 2005 ofrece al atleta la posibilidad de demostrar que la procedencia del metabolito sea atribuible a condiciones fisiológicas o patológicas.
g) Que en todos los casos, y a cualquier concentración, el laboratorio correspondiente informará como “caso no negativo” si, por un método analítico fiable, demuestra que el metabolito en cuestión es de origen exógeno. endógeno
Suka tiene razon... esto es un cachondeo... Estoy con nuestro presi, tiene que dimitir toda esta gentuza o que los dimitan... ya esta bien de mentir o de ser tan incompetente...

Otra nota igual... señores que no dio positivo de Nandrolona coño... que se supone que ustedes son profesionales de esto, como para andar confundiendo sustancias.

Suscribo 100% todo lo dicho hoy por Lamikiz (y por suka)

PD: Y que padilla es un trapichero es algo que siemrpe se ha venido sospechando... pero nunca se ha podido demostrar nada, ni con indurain, ni con fiz ni con nadie.. pero confianza a mi no inspira.. todo sea dicho.
Yo de esto no tengo ni idea pero si el maximo valor permitido es 2 y el tio va y da 9,5 pues como que eso de que lo produce su cuerpo de forma natural como defienden en el Athletic me suena a chiste............... tambien puede servir de excusa que el tio no supiera que le metia en el cuerpo el Padilla, pero eso ya es un problema del club, si das por encima de los valores permitidos pues positivo y a casita a descansar unos meses o una temporada entera, cada uno es responsable de lo que se mete en su cuerpo, yo si no tengo claro lo que me dan ya puede decir el medico y el club misa que yo no me pincho una mierda, cada uno que pague las consecuencias de sus actos.



Salu2
Hombre, todo el mundo sabe o eso creo, que lso ciclistas se dopan todo, es imposible darse esos palizones, y el que haya montado en bicicleta lo sabrá, yo estoy de acuerdo en que la sustancia con la que ha dado positivo, puede producirla el cuerpo, pero en esas cantidades? y por que no ha dado mas veces positivo? si la crea el cuerpo debe de estar presente mas veces no?
Pues lo mismo.
Imaginemos que Gurpegui es inocente.
Incluso que Padilla es inocente.
A que juega entonces la federacion?
Solo sabemos que es un tema muy grave, y no hay ninguna solucion por ningun lado.

Si Gurpegui es culpable, que cumpla su correspondiente sancion.
Si lo es Padilla, idem.
Y si no, despues del numerito, que rueden cabezas en la federacion.

Pero ahora mismo que es lo que tenemos?
Un caso de dopaje donde unos se miran a otros y lo unico que queda es una sensacion de vacio de poder desde donde tienen que tomar decisiones importantes (que como ya se ha comentado no es la1ª vez).


---------------------------------------------
Por otro lado, ya del tema Gurpegui:
No se hasta que punto se consideran la norandrosterona y la noretiocolanolona (metabolitos de la nandrolona) no dopantes.
Si realmente fueran "no dopantes" no se porque tanto jaleo,no?

Por ejemplo, y googleando un poco lo primero que veo es esto:
http://www.atletismoweb.com/positivos.htm
Aqui aparecen distintos atletas con positivo por estas sustancias.


O esta sentencia de la conmebol, donde si inculpan a un jugador que dio postivo con estas sustancias:
http://www.conmebol.com/comunicados_ver.jsp?id=36374&slangab=S

U otros casos, como:
Guardiola:
http://www.lavozdegalicia.es/especiales/resumen_2001/informacion/noticia.jsp?TEXTO=845551&FECHA=Jueves%2022%20de%20noviembre
Kallon:
http://www.elmundodeportivo.es/20031115/NOTICIA81752867.html
Stam:
http://www.meridiano.com.ve/20011215/FUTBOL/FUTBOL12.htm
Davids:
http://www.elsalvador.com/noticias/2001/5/17/DEPORTES/depor3.html

En todos ellos se nombra la nandrolona, para acabar indicando que lo que encontraron fueron restos de norandrosterona y noretiocolanolona.
Creo que esta claro que otro pais seguramente si hubiera sido sancionado.


Mirando en el Codigo Mundial Antidopaje, año 2005:
http://paralimpicos.sportec.es/web/cpe/wada2005.pdf
No se si sera muy diferente al de aplicacion del año que dio positivo Gurpegui.

Pero aqui viene:
SUSTANCIAS PROHIBIDAS:
Esteroides anabolizantes androgenicos/ Endogenos:
-19 norandrosterona
-19 noretiocolanolona

En el parrafo de abajo hace referencia a que lo puede generar el organismo, pero dentro de unos limites, que por lo que tengo entendido, Gurpegui sobrepaso esos limites con mucho (ademas es curioso que si lo genera, solo lo generase en esas circunstancias.
Supongo que su club antes y despues del positivo, le hacia analisis, y no veia nada...)
Y por supuesto fuera de esos limites, es considerado positivo.

Por otro lado, Gurpegui dio positivo, y posteriormente tambien en el contraanalisis

La verdad que es un tema jodido, y yo pues no comparto vuestra postura, pero la respeto.
Pero hasta ahora, personalmente, veo mas indicios de que sea culpable a que sea inocente.
Que el verdadero culpable sea Padilla ya no entro, porque eso si me queda bastante mas lejos.
deberia estar sancionado desde hace mucho....pero somos asi de hipocritas en este pais,cualquier otro deportista de otro deporte que hubiera dado positivo por lo mismo ya lo habrian "colgado" ni siquiera mencionar a los pobres ciclistas que les hacen de todo,atletas,etc...pero claro el futbol que no nos lo toquen y si sancionan a un jugador vasco entonces la que se liaria...(o del madrid o del barca) si hubiera sido uno del albacete o del valladolid se lo habrian cargado a primeras de cambio,alguien se acuerda del positivo de FRANK de BOER? somos pateticos por no hablar del cierre del CAMP NOU (si fuese el cierre del CARLOS BELMONTE...se habria cerrado hace mucho).
lo tengo claro si da positivo un ciclista y lo sancionan 2 años tiene que ser igual para todos,se llamen gurpegui,raul o ronaldinho!!! [fumeta]
uNkNowN_2.0 escribió:Del tema del Camp Nou tiene que haber algo detrás que no sepamos.

No se puede dejar de incumplir el cierre solo por que al fantoche de Villar no le de la gana.
Os recuerdo que lo de acudir a la justicia en este caso fue una Gasparada, cuando Laporta fué presidente retiró el recurso inmediatamente.


que retiro el recurso inmediatamente??? jejeje, que dijo que lo iba a hacer, pero del dicho al hecho...
Yo lo único que sé es que por ejemplo, el caso Guardiola, le dio positivo por un medicamento que llevaba tomando desde que estaba en España.
Por k no le dio positivo aki? ==> Pork los controles aki son una MIERDA comparados con los de Italia, así d claro.

Offtopic: Como le jodió a Guardiola la sanción, qué bajón...
El Athletic cree que Gurpegui estuvo a punto de dar positivo en el Bernabéu la pasada Liga
En la muestra de orina recogida por el club había restos de 19 norandrosterona que estaban al límite de lo permitido El jugador pasó en ese partido su segundo y hasta ahora último control antidopaje
A la vez que los médicos de la Federación tomaban la muestra de orina a Gurpegui, el doctor Sabino Padilla hacía lo propio ante notario y enviaba sus frascos precintados a la Universidad de Extremadura. 72 horas después, con una celeridad inhabitual, las autoridades deportivas anunciaban que el jugador navarro había dado negativo
En su misiva, Paco Angulo desvela igualmente que el Athletic requirió a los laboratorios del CSD la muestra oficial para intentar contrastar sus resultados con los de la Universidad de Extremadura. «Para nuestra sorpresa, las muestras habían sido destruidas por ser negativas (en 72 horas)», afirma.
Pero si Gurpegui lo hace de forma endógena, tendría que dar siempre positivo, con tasas q no bajasen de 6. ¿Ya no da positivo o q?

Comprendo q algunos esteis en otra postura, y q lo defendais.
Yo creo q si se ha dopado y q eso está prohibido, y q debe(debió, ya no se sabe) ser sancionado.
Aunq me importa más q se resuelva cuanto antes, o se le sanciona o no, pero no se le tiene ahi jugando. Es lo q yo prefiero.


¿Al final las sustancias por la q dio positivo están o no prohibidas?

EDIT:
http://www.gurpegui.tk/
[buaaj] [buaaj] [buaaj]

A mi es eso precisamente lo q me jode de este caso, q se toma esto como una persecución...
Giovanella si no llega a ser por Gurpegui ya está sancionado.
ahora mismo despues de la revision del coi no da positivo
Si ese señor produjera esas altas cantidades de nandrolona en su organismo "asi por las buenas" hubiera demostrado hace tiempo su inocencia, personalmente pides que despues de cada partido te hagan un control antidopping (o te haces un analisis de sangre / orina privado) y demuestras que produces dicha sustancia.

No se cree absolutamente nadie que Gurpegui produjese la tasa de nandrolona que dio en el control. No se lo cree ni el propio medico, que queria demostrar que producia dicha sustancia en cantidades industriales... suministrandole otra sustancia de las consideradas prohibidas [qmparto]

Con una federacion seria Gurpegui estaría sin jugar y el medico inhabilitado para la medicina deportiva. Y el athletic sancionado por recurrir a la justicia ordinaria, por ejemplo fuera de la UEFA este año. Pero para eso, como digo, la federacion deberia tener un minimo de seriedad.

Si el señor gurpegui en vez de jugar al futbol montara en bici, nadara en una piscina o corriera en una pista dando vueltas, se lo habrian follado vivo, que es lo que estipula la ley. Todo lo demas es defender lo indefendible.
amos a veeeee amos a veeerrrrr:

1-cuando recurres a la via judicial ordinaria, una vez interpuesto el recurso, aunke lo retires la via judicial sigue su curso. (aplicable a gurpegui y al camp nou)

2-segun el portavoz del FCB coronas:"se pretenda imponer una sanción por la vía deportiva y por otra, se haya iniciado un expediente sancionador por vía gubernativa. Esta dualidad de vías nos hace suplicar a la administración pública que determine qué organo es competente para juzgar los tristes incidentes en el Barça-Madrid".

ES DECIR k para los k no sepais algo de derecho NO SE PUEDE JUZGAR 2 veces un mismo acto y no puede existir 2 sanciones de 2 organos, (kon una excepcion en temas de transito pero eso es otra historia)
46 respuestas (puedes valorarlas con el botón +1)
Archivado
Volver a Miscelánea