tzare escribió:Lee_Chaolan escribió:newdreamer escribió:
Ya deberiais saber que para the elf -> rol + sony + square-enix= culo pepsicola
Sigue siendo dios igualmente
newdreamer
Sí, bueno, eso podría ser cierto si no fuera porque Square Enix no tiene nada que ver con el desarrollo del juego.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
roberts_2 escribió:Gears no es un FPS
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
don pelayo escribió:roberts_2 escribió:Gears no es un FPS
Es un PS y vale.
red0n escribió:don pelayo escribió:roberts_2 escribió:Gears no es un FPS
Es un PS y vale.
es TPS...
newdreamer escribió:
Tu no pongas mi replica a ese mensaje que van a pensar que tienes algo contra mi.
En fin otro comentario inteligente por tu parte y contando...
newdreamer
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. Me hace gracia que se use los gustos personales para valorar un juego y en función de si te gusta más el estilo o menos, le das buena nota o le metes un palo (es como si en un examen de mates, te bajan nota por ser mas feo que otro) Hermes escribió:Por cosas como estas, es por lo que acabé pasando de revistas
newdreamer escribió:
Tu no pongas mi replica a ese mensaje que van a pensar que tienes algo contra mi.
En fin otro comentario inteligente por tu parte y contando...
newdreamer
newdreamer escribió:Tu no pongas mi replica a ese mensaje que van a pensar que tienes algo contra mi.
tzare escribió:Hermes escribió:Por cosas como estas, es por lo que acabé pasando de revistas
es la excusa perfecta para justificar notas bizarras, a expensas de quedar como un fanboy mas en lugar de un periodista. en fin, son los tiempos modernos
. Si no me puedo fiar de la opinión de los análisis porque tienden a ser personalizados, pues mal vamos Hermes escribió:
Hombre, yo entiendo que una persona siempre tiende a dar una opinión subjetiva... pero eso está bien como relleno (vamos, decir lo que no te ha gustado, lo que te ha gustado y que sea el lector el que juzgue). Pero el tema de las notas canta mucho cuando ves que se valoran cosas que son claramente subjetivas y que en un juego no se tienen en cuenta y en otro si y puedes ver juegos que son bastante buenos castigados en exceso y juegos no tan buenos que son perdonados de la crítica.
Yo esto lo digo en general, ojo, la revista no la he comprado y no se en que sentido le dan caña al KZ2 (salvo lo que están dejando caer por aquí gente como Ruby), pero me extraña la nota, viendo que en otros sitios lo están valorando mucho mejor.
Evidentemente, cuando tenga el juego en mi casa, podré valorarlo yo... pero ese es el problema: si mi valoración es mucho mejor o mucho peor que la que me señala una revista... ¿entonces para que coño la compro?
tzare escribió:ni yo se que interes tiene.
tzare escribió:opinion no es lo mismo que ciertos intereses
tzare escribió:ni yo se que interes tiene.
tzare escribió:Solo digo que para que exista seriedad el criterio de valoracion, aun siendo subjetivo, tiene que mantener las mismas pautas de valoracion. He preguntado por otras reviews y si se aplicaron los mismos criterios, y quien calla otorga.
) de hoy, y veo que aparentemente esta publicación no es la excepcion.Tzare: de "quien calla otorga", nada, macho. Si querías que te mostrara otras reseñas mías y qué criterios he seguido, haberlo pedido tal cual
tzare escribió:cuando se cambia de criterio al valorar algo, puede ser por dos cosas, ignorancia/imbecilidad o interés. Luego como no creo que sea lo primero creo que es lo segundo y lo que ignoro cual podria ser. es un tema bastante comun en los medios 'especializados' (Tzare: de "quien calla otorga", nada, macho. Si querías que te mostrara otras reseñas mías y qué criterios he seguido, haberlo pedido tal cual
lo he preguntado un par de veces antes.
red0n escribió:
y no has pensado que igual este chico tiene el mismo criterio con todos los FPS?? nose no hay otros analisis donde se pueda apreciar que lo hace mas o menos siempre igual?? porque igual se esta hablando demas.
Stan By escribió:Hermes: en una revista de opinión, y en la nuestra tampoco, por tanto, se te exige que la opinión de nadie la asumas como "objetiva". Eso es una contradicción. Es una opinión, y punto: te puede aportar algo, te puede servir para contrastar la tuya, te puede dar información que tu valores sobre el objeto del que se opina, pero nada más.
) Stan By escribió:No me puedo creer que una discusión vaya a acabar... BIEN!!
Szonik escribió:Ruby Gloom escribió:Szonik escribió:Tu postura ha quedado clara................. hará ya un par de meses.
Si te escuece leer críticas, creo que te has equivocado de sitio; y cuando han hecho las cosas bien, lo he dicho, pero claro, eso tu no lo has leído, por lo que veo.
Seguramente, he hablado sólo de dos meses....Eso sí, el hecho de llamarles fanboys, como acabas de hacer, no me parece que sea una crítica. Eso es otra cosa.
red0n escribió:llama fanboys a los que vienen aqui y lo ponen a parir por decir defectos de la revista no a los que hacen la revista... esto se llama comprension lectora.
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
No hace falta profundizar mucho más ![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
Ruby Gloom escribió: Fanboy es una definición bien clara de mucha gente que solo alaba y no ve ninguna pega en lo que veneran, y son los primeros que saltan cuando alguien critica a su dios; por desgracia para ellos, otros muchos aún somos críticos con las cosas que no nos gustan.
Señoritas...YA LA TENGO!
Acabo de comprarla en el kiosko de delante del Triangle (Plaza Catalunya - Barcelona) y me ha sorprendido la poca cantidad de ejemplares que quedaban, cuando me he llevado el mío: Sólo quedaban unos 6.... Enga a correr en desbandada!
En fin, de vuelta al trabajao, hojeándolo en los ferrocatas (Ferrocarrils de la Generalitat) ya me he leído algo que llevaba esperando desde hace ya demasiado, por mi firma os lo podéis oler
Stan By ensalza el aspecto técnico (gráficos, físicas y efectos de luz y partículas) como de lo mejor en el género de FPS hasta el día de hoy. Era de esperar habiendo ya tantos vídeos por la red no me sorprende.
Eso sí, el análisis prepara terreno para dedicar, en mi opinión en una extensión excesiva, los puntos "negativos" del juego: Se ve que Killzone 2 adolece de ser, quizás, demasiado pasillero (bendito pasillismo el de COD4) y nuestros compañeros ISA son bastante tontitos..no así los Helghasts.
Todo esto no deja de ser la opinión personal de Stan y ya tendré tiempo de exprimir el juego en cuanto me lo compre y lo experimente por mí mismo.
Una cosa sí me ha llamado la atención negativamente del juego, y eso no es algo subjetivo del autor: El punto de vista del jugador es demasido bajo, según palabras del autor, nuestro personaje no mirará a la altura de los ojos de los demás personajes, si no que mirará a los hombros...una chorradita pero que creo puede resultar molesto a los que estamos acostumbrados a otros shooters de la generación.
No sé, dedicando el 75% de la extensión del reportaje a sus puntos "oscuros" y no a sus bondades y sumándole a ello que el autor, como él reconoce, no ha jugado demasiado a la campaña online, me ha dado la sensación de que es un análisis bastante simple sin llegar a conseguir transmitir algo de lo que el juego nos hará sentir (benditos reportajes los de la revista CAR, cuando te lees uno ya sientes lo que es cnducir, yo que sé, un Carrera GT...). Y después de todo, creo que un juego como este, con todo lo que ha arrastrado desde hace ya años, se merecía un reportaje mucho mas profundo.
En definitiva, Killzone no consigue entusiasmarle, palabras literales, aunque no he llegado a comprender muy bien el porqué. Esperemos que a mí sí me entusiasme, aunque a día de hoy, a mas de un año después de su salida, sigo SINTIENDO Call Of Duty 4 como lo mejor que ha parido la madre Shootera, llevándose por delante y sin piedad a su 5ª parte, a Halo 3 y a un, en mi opinión, decepcionante que no malo, Resistance 2.
Saludos y a esperar el siguiente número....¿finales de marzo?
