Esto está que arde... A vueltas con la censura.

Archivado
El Mundo.es escribió:LEY PARA EL IMPULSO DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN

El Ejecutivo prepara una ley que prevé más control en el acceso a contenidos internacionales en la Red

SANTANDER.- El Gobierno podrá impedir el acceso desde España a servicios o contenidos internacionales cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente, cuando se apruebe la nueva Ley para el Impulso de la Sociedad de la Información, dijo el ministro de Industria, José Montilla, aunque no se han dado más detalles.

El ministro intervino ante el XX Encuentro de las Telecomunicaciones y apuntó las líneas de la política en materia de la Sociedad de la Información y las Telecomunicaciones para los próximos meses que, dijo, comparte su sucesor Joan Clos, informa EFE.

José Montilla, candidato a la Generalitat de Catalunya por el PSC, quiso asistir, como es tradicional, al primer encuentro del sector de las telecomunicaciones tras las vacaciones de verano y dejó claro que su sucesor en el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, seguirá la política emprendida por el Gobierno de fomento de la Sociedad de la Información para converger con Europa.

La nueva legislación revisará las reglas de comprobación de validez de la firma electrónica y obligará a los proveedores de servicios telecomunicaciones a informar sobre los medios técnicos que permiten su protección contra virus o programas espía.

La firma electrónica será obligatoria para los que contraten con la Administración del Estado. También se adecuará la utilización de la telefonía móvil para realizar contrataciones electrónicas, entre otros aspectos fundamentales.
Fomento de contenido

El ministro de Industria dijo que, también en los próximos meses, se dará a conocer el Plan Estratégico de la Industria Audiovisual para potenciar la industria de contenidos digitales en España. Además, el plan prevé impulsar mejoras en la gestión de contenidos para servicios digitales, y fomentará la interactividad y la desintermediación o explotación del cine digital.

Con todas estas medidas, Montilla expresó su deseo de consolidar el Plan Avanza de convergencia de la Sociedad de la Información con Europa que, dijo, para 2007 contará con más recursos que en 2006, que fueron de 1.200 millones de euros.

Recordó que el ministerio ha firmado ya con todas las Comunidades Autónomas la aplicación del Plan Avanza en cada una.


Enlace a la noticia

Comentario: [flipa] [flipa] [flipa] [flipa] No me lo puedo creer, no me lo puedo creer, a prepararse tocan, que ya dirá el "Organo Competente" que es adecuado y que no lo es.

PD: A ver si se tocan más el órgano competente y nos dejan tranquilo un rato.

Menos mal que están los proxies. [sati] [sati] [sati] [sati]
Ya veremos, ya. En el mejor de los casos se prohibiría el acceso a pornografía infantil de fuera de España... aunque mucho me temo que no irán por ahí los tiros...
El nuevo socialismo sigue las directrices marcadas por China: control de la información, reducción de los derechos laborales, etc, etc... Eso si aqui se hace poquito a poquito no vaya a revolucionarse la masa social.
Ya veremos, ya. En el mejor de los casos se prohibiría el acceso a pornografía infantil de fuera de España... aunque mucho me temo que no irán por ahí los tiros...


Sí vale, eso lo usarán como propaganda para la aceptación del sistema pero, ¿quien decide que páginas pueden o no accederse? ¿los gobiernos, los EEUU...? No sé, me recuerda un poco a China y su sobrecontrol de las conexiones. ¿Quien nos asegurará que no hay páginas censuradas que no deberían estar censuradas? Por ejemplo, yo puedo hacer una página protesta contra el gobierno de los EEUU y que me la censuren porque me consideran "posible terrorista".

Entre esto y la pérdida de la neutralidad de Internet, esto ya no es la tierra de libertad que una vez fué...

Edito:

El nuevo socialismo sigue las directrices marcadas por China: control de la información, reducción de los derechos laborales, etc, etc... Eso si aqui se hace poquito a poquito no vaya a revolucionarse la masa social.


Ya estamos. Yo a esas cosas le llamo cualquier cosa menos socialismo ¬_¬
¿Qué se podría esperar de semejantes fantoches y caraduras?
EL problema es que estos son socialistas para lo que quieren.
puff....venga y ahora que mas??? por dios, se estan apsando un webo
khosu escribió:
Ya estamos. Yo a esas cosas le llamo cualquier cosa menos socialismo ¬_¬


Yo le llamo nuevo socialismo. Y con ello no critico al socialismo en general, valgame dios cuando soy un socialista convencido, sino a este paripé de estados y partidos supuestamente socialistas cuyas politicas son más represivas que incluso las de la derecha.

Pero claro yo siempre lo he dicho como va a hacer socialismo un tio vestido con chaqueta y corbata todo el día que tiene un BMW en la puerta de su casa con un chófer esperándole???
¿A nadie le suena la palabra proxy?
No se pero a mi me parece bien que se empiece a controlar internet un poco, en determinados campos, internet es lo que fue la television e su dia, va a ser en un futuro muy cercano el medio de comunicacion y de ocio mas utilizado, esto implica que hay mucha publicidad, mucha pornografia y contenidos no actos para todos los publicos o que incluso no son legales
uno_ke_va escribió:¿A nadie le suena la palabra proxy?


Creo que aquí todos sabemos como saltarnos la mierda que quieren imponer. Lo triste es que tengamos que hacerlo.
Errr, volvemos con los hypes del PSOE y el mundo. A ver si sale alguna otra fuente, porque estamos hablando de una ley sobre SEGURIDAD. A mí me suena a que se refiere a cortar el acceso a páginas de phising de otros países que se disfrazan como bancos españoles.

Pero bueno, también es posible que como indica el mundo, se refiera a censurar el 50% de internet. Total, si el mundo dice algo malo del PSOE, será verdad...
el^druida escribió:No se pero a mi me parece bien que se empiece a controlar internet un poco, en determinados campos, internet es lo que fue la television e su dia, va a ser en un futuro muy cercano el medio de comunicacion y de ocio mas utilizado, esto implica que hay mucha publicidad, mucha pornografia y contenidos no actos para todos los publicos o que incluso no son legales



¿Y quién controla al controlador? El problema es que si empezamos a poner restricciones, abrimos la veda a un control gubernamental sobre los contenidos que puede degenerar en una censura dictatorial.

Lo bueno de internet es precisamente la libertad que tiene. Uno debe ser el que elija lo que quiere ver y cuándo hacerlo. De otro modo, acabaremos como en China.
el^druida escribió:No se pero a mi me parece bien que se empiece a controlar internet un poco, en determinados campos, internet es lo que fue la television e su dia, va a ser en un futuro muy cercano el medio de comunicacion y de ocio mas utilizado, esto implica que hay mucha publicidad, mucha pornografia y contenidos no actos para todos los publicos o que incluso no son legales


Estamos confundiendo control con censura. El control de Internet lo debe ejercer cada uno, y en el caso de los menores lo tienen que ejercer los padres (A mi me parece demencial que un niño de 10 años, por poner un ejemplo, use Internet sin sus padres delante). Para las webs ilegales está la policia para vigilar que se cumpla la ley. Es como en el mundo 'real' no podemos impedir que haya puticlus pero si podemos regular que no haya mujeres obligadas contra su voluntad trabajando en ellos.

Eso es control. Que exista un organismo que decida lo que podemos o no podemos ver es censura. Como han dicho por ahi que potestad tiene ese organismo para decidir lo que es bueno o malo??? Como podemos asegurar que ese organismo con el poder que tiene de cerrar webs no va a censurar informaciones que no le interesen al poder???
Más informarse y menos decir burradas... censura???? Donde cñ está en la censura? En que cierren una web de porno infantil? Quizá de una web de apuestas que haya estafado??? O mejor una web islamista que enseñe como hacer bombas y cocarlas hábilmente en la red de metro de...... donde sea?

Venga coño, el secuestro de publicaciones y otras medidas así está previsto en la constitución, pero hace falta extenderlo a la realidad informativa actual... venga joder, esto no es serio, que ganas de criticarlo todo sin saber.
Sensenick escribió:Más informarse y menos decir burradas... censura???? Donde cñ está en la censura? En que cierren una web de porno infantil? Quizá de una web de apuestas que haya estafado??? O mejor una web islamista que enseñe como hacer bombas?


Para eso ya está la policia y la actuación de los jueces no hace falta la creación de ningún órgano 'competente' para vigilar esas cosas.

Sensenick escribió:venga joder, esto no es serio, que ganas de criticarlo todo sin saber.


Lo mismo te digo que coño sabes tú lo que va a controlar ese órgano competente???
Garibaldi escribió:Para eso ya está la policia y la actuación de los jueces no hace falta la creación de ningún órgano 'competente' para vigilar esas cosas.


Por supuesto, mandemos a un destacamento de la benemérita a cerrar la página web "www.cajamdrid.com" hospedada en Nigeria. (La página me la he inventado, pero las hay de ese palo).
LLioncurt escribió:Por supuesto, mandemos a un destacamento de la benemérita a cerrar la página web "www.cajamdrid.com" hospedada en Nigeria. (La página me la he inventado, pero las hay de ese palo).


Y la Interpol que es??? No se han cerrado servidores del emule por orden policial o judicial de Estados Unidos que estaban alojados en Finlandia por poner un ejemplo?? Pues lo mismo.

Además segun esto esas webs no se cierran sino que nosotros no la podemos ver, eso no es control es censura. El delito sigue estando pero a nosotros no nos afecta porque no lo vemos.
Garibaldi escribió:Para eso ya está la policia y la actuación de los jueces no hace falta la creación de ningún órgano 'competente' para vigilar esas cosas.
Claaaro, ya me imagino a Garzon cerrando páginas porno en sus vacaciones en Kubala Lumpur a golpe de garrote. Hoy por hoy es la única forma de evitarlo.

Si se puede bloquear una determinada IP, quién sepa un poco pues podrá entrar igual, pero no me imagino a un crio de 6 años configurando el router o el navegador para que haga proxy con un servidor ruso.
Garibaldi escribió:
Para eso ya está la policia y la actuación de los jueces no hace falta la creación de ningún órgano 'competente' para vigilar esas cosas.

Lo mismo te digo que coño sabes tú lo que va a controlar ese órgano competente???


Sabes pefectamente que aún con eso el coladero es impresionante, y también que suele ser un proceso en ocasiones lento.... y no hablamos de delitos simplemente, sino de webs que a priori hacen un negocio que pueda ser perjudicial... por ejemplo... ¿quien cierra una panaderia sin licencia? Un juez? NO, puede hacerlo un ayuntamiento, es decir, un órgano competente.

Y sabes tú que va a hacer censura? Pues entonces para qué afirmáis nada sin saber? Esperad a que se debata y se apruebe y cuando pase algo (que no pasará), acusáis de censura, cuando ni siquiera la noticia de El Mundo lo contempla así.
¿Pensáis que se va a cerrar el acceso a Google? ¿que controlará lo que se escribe en la wikipedia? La comparación con China es de chiste.... Si, seguro que sucede como contáis... anda que....
uno_ke_va escribió:Si se puede bloquear una determinada IP, quién sepa un poco pues podrá entrar igual, pero no me imagino a un crio de 6 años configurando el router o el navegador para que haga proxy con un servidor ruso.


Es que al crio de 6 años lo tiene que controlar sus padres, no un organismo 'competente'.

Sensenick escribió:¿Pensáis que se va a cerrar el acceso a Google? ¿que controlará lo que se escribe en la wikipedia? La comparación con China es de chiste....


No a Google no, porque es una multinacional. Pero una web anónima cuyos contenidos no gusten al gobierno se puede cerrar perfectamente. Y no perdona, no creo que la forma de criticar algo sea dejar que salga una ley que de plenos poderes a un organo 'competente' para cerrar lo que se le antoje.
Garibaldi escribió:Es que al crio de 6 años lo tiene que controlar sus padres, no un organismo 'competente'.


Se puede controlar a un niño, pero ¿a un señor de 50 años que le llega un mail diciéndole que si no introduce su nº de tarjeta le anulan la cuenta?

Pero una web anónima cuyos contenidos no gusten al gobierno se puede cerrar perfectamente.


Sabes que no se va a bloquear una página de ese tipo.
Garibaldi escribió:
Es que al crio de 6 años lo tiene que controlar sus padres, no un organismo 'competente'.

¿Esque nunca se te ha abierto una página de publicidad porno sin que tu quiesieras? ¿O nunca te has confundido al escribir una dirección y te ha salido una web completamente distinta de la que querias? Ojo, no estoy a favor de los recortes de libertad, pero mucho menos de criticar por criticar. Esta medida bien llevada a cabo podría hasta ser útil. El problema es que está en manos de los políticos.
Garibaldi escribió:No a Google no, porque es una multinacional. Pero una web anónima cuyos contenidos no gusten al gobierno se puede cerrar perfectamente. Y no perdona, no creo que la forma de criticar algo sea dejar que salga una ley que de plenos poderes a un organo 'competente' para cerrar lo que se le antoje.

Ah, vale, entonces estoy de acuerdo, al gobierno no le gusta:

- La pornografia infantil
- Fotos de violaciones
- Webs de organizaciones piramidales
- Webs de compra por internet qe hayan recibido denuncias en la OCU
- Fotos de mis familiares muertos sacadas por un enterrador sin escrúpulos
- Instrucciones para destruir la torre Agbar de Barcelona a base de bombas.
- Cómo fabricar explisivos en casa.

Entonces, que viva la censura, si a ti te gustan ess contenidos, lo siento, te aguantas.... bueno, no, te quedan los jueces, si tú crees que la constitción ampara el derecho a saber como destruir una trre o a ver niñas desnudas, denuncialo y quizá quiten el bloqueo.

PD: A quien pretendes engañar insinuand que se van a cerrar webs inofensivas tan sólo por las ideas?? Crees que somos todos tontos o qué?
LLioncurt escribió:Se puede controlar a un niño, pero ¿a un señor de 50 años que le llega un mail diciéndole que si no introduce su nº de tarjeta le anulan la cuenta?


Para eso está la INFORMACIÓN. Es igual que los timos en la calle sino estas informado te la pueden colar, pero si lo estas no. Tiene que haber policías vigilando en cada esquina para que ningun tipo de 50 años caiga en el timo de la estampita?

LLioncurt escribió:Sabes que no se va a bloquear una página de ese tipo.


Estas seguro??? Yo no lo creo. Igual que está controlado quien puede emitir por televisión y quien no, está a punto de controlarse lo mismo en la radio, quien nos asegura que ese control no va a llegar a la red??

uno_ke_va escribió:¿Esque nunca se te ha abierto una página de publicidad porno sin que tu quiesieras? ¿O nunca te has confundido al escribir una dirección y te ha salido una web completamente distinta de la que querias? Ojo, no estoy a favor de los recortes de libertad, pero mucho menos de criticar por criticar.


Quien no ha cambiado de canal y te ha salido las imagenes de Lucia lapiedra resfregándose con Pippi Estrada?? O la pelicula porno del canal local??

Sí sabes exactamente lo que puede o no puede ver tu hijo no hay ningun problema. No creo que te salga un banner porno cuando abras la página oficial de los Teletubbies (por poner un ejemplo tonto)

uno_ke_va escribió:Esta medida bien llevada a cabo podría hasta ser útil. el problema es que está en manos de los políticos.


Exacto tú lo has dicho, la medida la ejecutan los políticos cuando debe ser un juez en el ultimo caso el que decida si una web es válida o no con la ley en la mano.

Sensenick escribió:A quien pretendes engañar insinuand que se van a cerrar webs inofensivas tan sólo por las ideas?? Crees que somos todos tontos o qué?


No sé si serás tonto o no pero para todo eso que has dicho ya está la policia y los jueces para impedir que se difunda.
Garibaldi escribió:Exacto tú lo has dicho, la medida la ejecutan los políticos cuando debe ser un juez en el ultimo caso el que decida si una web es válida o no con la ley en la mano.
Pero si la web no está en España (o al menos en la UE) el juez está atado de manos. Es ahí donde está el problema.
Garibaldi escribió:Exacto tú lo has dicho, la medida la ejecutan los políticos cuando debe ser un juez en el ultimo caso el que decida si una web es válida o no con la ley en la mano.


Gracias por darnos la razón.

"SANTANDER.- El Gobierno podrá impedir el acceso desde España a servicios o contenidos internacionales cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente"

El único órgano con competencia para interrumpir o retirar un servicio web es el poder judicial o la policía. Por lo tanto, una vez una web ha sido declarada ilegal por un juez ¿qué problema hay con que el gobierno corte su acceso?

Esto me suena a lo de siempre, la confusión en los poderes políticos. EL GOBIERNO, COMO PODER EJECUTIVO, HACE CUMPLIR LA LEY. PERO ES EL PODER JUDICIAL QUIEN INTERPRETA LA LEY, POR LO QUE ES EL ÚNICO CON COMPETENCIA PARA DECIDIR LO QUE ES Y LO QUE NO ES LEGAL.
Garibaldi escribió:No sé si serás tonto o no pero para todo eso que has dicho ya está la policia y los jueces para impedir que se difunda.
Y dale, que no hombre que no, que hay que poner otros medios... en todo caso, qué más de te da si ponen a un tio (simplificando la cosa) a cerrar webs de porno infantil? Enj última instancia el juez decide si se blquea o no, así que tranquilo, no van a bloquear webs que hablen de l mal que lo hace el gbierno....
LLioncurt escribió:Gracias por darnos la razón.

"SANTANDER.- El Gobierno podrá impedir el acceso desde España a servicios o contenidos internacionales cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente"

El único órgano con competencia para interrumpir o retirar un servicio web es el poder judicial o la policía. Por lo tanto, una vez una web ha sido declarada ilegal por un juez ¿qué problema hay con que el gobierno corte su acceso?


Falso. Hay no pone nada que sean los jueces los que controlen el acceso a las webs se supone que se crearía un organo especial dedicado a esa labor. Si son los jueces por mi no hay ningun problema.

LLioncurt escribió:EL GOBIERNO, COMO PODER EJECUTIVO, HACE CUMPLIR LA LEY. PERO ES EL PODER JUDICIAL QUIEN INTERPRETA LA LEY, POR LO QUE ES EL ÚNICO CON COMPETENCIA PARA DECIDIR LO QUE ES Y LO QUE NO ES LEGAL.


Es que segun lo que esta ley dice no se especifica lo que es legal o lo que no, sino lo que podemos ver o lo que no. Entiendes el matiz???

El organo competente no se va a dedicar a perseguir las webs que sean ilegales sino simplemente a censurarlas para que no lleguen a España.

uno_ke_va escribió:Pero si la web no está en España (o al menos en la UE) el juez está atado de manos. Es ahí donde está el problema.


Te lo vuelvo a decir está la policia internacional encargada de este tipo de cosas
Garibaldi escribió:Te lo vuelvo a decir está la policia internacional encargada de este tipo de cosas
Y te lo vuelvo a decir, si la web está en Nigeria, no hay policía internacional que valga.
uno_ke_va escribió:Y te lo vuelvo a decir, si la web está en Nigeria, no hay policía internacional que valga.


Si la hay, que ahora parece que la pornografia infantil y el terrorismo están permitidos en esos paises subdesarrollados sin moralidad ni normas ningunas...
Garibaldi escribió:Si la hay, que ahora parece que la pornografia infantil y el terrorismo están permitidos en esos paises subdesarrollados sin moralidad ni normas ningunas...


En Irán dudo que persigan una web sobre como volar un edificio en Barcelona, te lo aseguro. Pero bueno, para eso están los GEO's, para adentrarse en Irán, arrestar a los responsables y traerlos a España para juzgarlos. [beer]

Y por supuesto, todos sabemos la mano dura del gobierno nigeriano con los phishers, vamos no queda ni uno ya de lo perseguidos que están.
LLioncurt escribió:En Irán dudo que persigan una web sobre como volar un edificio en Barcelona, te lo aseguro. Pero bueno, para eso están los GEO's, para adentrarse en Irán, arrestar a los responsables y traerlos a España para juzgarlos. [beer]


Es verdad que Bush ha dicho que Iran es un estado terrorista y ya por la gracia divina que le ha dado Dios lo es... :-|

LLioncurt escribió:Y por supuesto, todos sabemos la mano dura del gobierno nigeriano con los phishers, vamos no queda ni uno ya de lo perseguidos que están.


Y todos sabemos la cantidad de informáticos, hackers y demás que existen en Nigeria... :-|
Garibaldi escribió:Es verdad que Bush ha dicho que Iran es un estado terrorista y ya por la gracia divina que le ha dado Dios lo es... :-|

Yo no he dicho que el gobierno iraní sea terrorista, solo que si en Irán hubiese una página web alentando el terrorismo y con cursillos, el gobierno iraní no la perseguiría.

Garibaldi escribió:Y todos sabemos la cantidad de informáticos, hackers y demás que existen en Nigeria... :-|


No sé la cantidad de informáticos, pero sí sé que la cantidad de timadores virtuales en Nigeria es aplastante. Y con 5 informáticos que haya, el resto se hace solo.
LLioncurt escribió:Yo no he dicho que el gobierno iraní sea terrorista, solo que si en Irán hubiese una página web alentando el terrorismo y con cursillos, el gobierno iraní no la perseguiría.


Vamos que el gobierno iraní alienta el terrorismo... que sí que sí lo que tu digas...

LLioncurt escribió:No sé la cantidad de informáticos, pero sí sé que la cantidad de timadores virtuales en Nigeria es aplastante.


Pues entonces se negocia con Nigeria, al igual que se ha hecho con China, para que luchen o dejen luchar a la policia internacional contra esos timadores virtuales.

Vamos que yo creo que hay que perseguir el crimen, no impedir que a nosotros nos salpique.
Garibaldi escribió:Pues entonces se negocia con Nigeria, al igual que se ha hecho con China, para que luchen o dejen luchar a la policia internacional contra esos timadores virtuales.

Vamos que yo creo que hay que perseguir el crimen, no impedir que a nosotros nos salpique.
Brillante... entonces, mientras tanto, ¿que sigan timando o enseñando a hacer bombas? Y si pasan de nosotros a pesar de nuestra tremenda capacidad para convencerles?

China luchará todo lo que quieras, pero nuestro gobierno debe impulsar acciones para evitar que se venda aquí ropa falsa (por ejemplo)
Garibaldi escribió:Vamos que el gobierno iraní alienta el terrorismo... que sí que sí lo que tu digas...

Tío, ¿de qué vas? ¿Por qué coño insistes en inventar cosas que yo no he dicho? ¿He dicho acaso que el gobierno iraní aliente el terrorismo?
ROTUNDAMENTE NO. He dicho que si hubiese una web hospedada en Irán, el gobierno no la perseguiría.

Garibaldi escribió:Pues entonces se negocia con Nigeria, al igual que se ha hecho con China, para que luchen o dejen luchar a la policia internacional contra esos timadores virtuales. .


Tú vives en el país de las flores, si de verdad crees que Nigeria se va a molestar en perseguir estos delitos si no se les ofrece algo a cambio (y algo MUY sustancioso, que le merezca la pena gastar recursos de la policía en este tipo de delitos). De todas formas, por voluntad que le echen, ya me dirás que va a hacer la policía de Nigeria contra un delito de tanto calado en el país, y con un cuerpo de seguridad tan avanzado como el que tienen.

No... espera... a lo mejor nos dejan llevar a nuestra propia policía para trabajar en el país... [qmparto] [qmparto] [qmparto]
LLioncurt escribió:Tío, ¿de qué vas? ¿Por qué coño insistes en inventar cosas que yo no he dicho? ¿He dicho acaso que el gobierno iraní aliente el terrorismo?
ROTUNDAMENTE NO. He dicho que si hubiese una web hospedada en Irán, el gobierno no la perseguiría.


Si un gobierno no persigue una web que promueve el terrorismo lo está alentando a mi parecer. Eso es lo que estas diciendo exactamente, que Iran es un estado permisivo con los terroristas y eso es una soberana gilipollez propia de haber escuchado demasiados discursos del señor Bush.

LLioncurt escribió:Tú vives en el país de las flores, si de verdad crees que Nigeria se va a molestar en perseguir estos delitos si no se les ofrece algo a cambio (y algo MUY sustancioso, que le merezca la pena gastar recursos de la policía en este tipo de delitos). De todas formas, por voluntad que le echen, ya me dirás que va a hacer la policía de Nigeria contra un delito de tanto calado en el país, y con un cuerpo de seguridad tan avanzado como el que tienen.


No, claro lo ideal es poner barreras para que no entren ni delitos, ni personas ilegales, etc.

Que vienen muchos inmigrantes en cayucos ponemos una muralla en medio del mediterráneo para frenarlos, que hay webs de timos en Nigeria ponemos un controlador que impida que se vean aqui. La cuestión es poner murallas, no atajar el problema...

LLioncurt escribió:No... espera... a lo mejor nos dejan llevar a nuestra propia policía para trabajar en el país... [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Hay una catástrofe natural en el Congo y se les ocurre enviar nuestros bomberos y médicos a trabajar en el país [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Hay una guerra en el Líbano y se les ocurre enviar a nuestros soldados a trabajar en el país [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Hay hambre en el tercer mundo y se les ocurre enviar a las ongs ha ayudarles a paliarla creando riqueza en su país [qmparto] [qmparto] [qmparto]



:-| :-| :-|
Garibaldi escribió:Si un gobierno no persigue una web que promueve el terrorismo lo está alentando a mi parecer. Eso es lo que estas diciendo exactamente, que Iran es un estado permisivo con los terroristas y eso es una soberana gilipollez propia de haber escuchado demasiados discursos del señor Bush.

Si te parece una gilipollez, allá tú. A mí me parece de lo más normal el hecho de que Irán no persisguiese este tipo de delitos (ojo, no digo justificado, digo que sería lo que haría)



Garibaldi escribió:No, claro lo ideal es poner barreras para que no entren ni delitos, ni personas ilegales, etc.

Que vienen muchos inmigrantes en cayucos ponemos una muralla en medio del mediterráneo para frenarlos, que hay webs de timos en Nigeria ponemos un controlador que impida que se vean aqui. La cuestión es poner murallas, no atajar el problema...

Esto ya parece el festival del humor. Ahora estoy en contra de la inmigración. ¿Lo próximo que será? ¿Decir que estoy en contra del matrimonio homsexual y a favor del holocausto nazi?

Garibaldi escribió:Hay una catástrofe natural en el Congo y se les ocurre enviar nuestros bomberos y médicos a trabajar en el país [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Hay una guerra en el Líbano y se les ocurre enviar a nuestros soldados a trabajar en el país [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Hay hambre en el tercer mundo y se les ocurre enviar a las ongs ha ayudarles a paliarla creando riqueza en su país [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Demostrado, vives en el país de las flores. Pocos (por no decir ningún) país del tercer mundo permitiría el acceso dentro de sus fronteras de policía extranjera para encargarse de un delito que podrían perseguir ellos mismos.
LLioncurt escribió:Si te parece una gilipollez, allá tú. A mí me parece de lo más normal el hecho de que Irán no persisguiese este tipo de delitos (ojo, no digo justificado, digo que sería lo que haría)


Si me parece una gilipollez, porque una cosa es que Iran tenga un conflicto con Estados Unidos porque quiere desarrollar energia nuclear y otra cosa que aliente el terrorismo. Son dos cosas muy distintas.

LLioncurt escribió:Esto ya parece el festival del humor. Ahora estoy en contra de la inmigración. ¿Lo próximo que será? ¿Decir que estoy en contra del matrimonio homsexual y a favor del holocausto nazi?


Y donde yo he dicho que estes a favor o en contra de la inmigración??? Solo he dicho que las murallas (sean virtuales o reales) no son la solución para atajar problemas internacionales.

LLioncurt escribió:Demostrado, vives en el país de las flores. Pocos (por no decir ningún) país del tercer mundo permitiría el acceso dentro de sus fronteras de policía extranjera para encargarse de un delito que podrían perseguir ellos mismos.


Guardias civiles españoles trabajan actualmente en Haiti para frenar los disturbios que suceden en el país, guardias civiles españoles trabajan actualmente en Mauritania para impedir que salgan cayucos desde sus aguas...

Yo viviré en el pais de las flores, pero al menos no me presumo de ignorancia...
Garibaldi escribió:Si la hay, que ahora parece que la pornografia infantil y el terrorismo están permitidos en esos paises subdesarrollados sin moralidad ni normas ningunas...
No me refiero a que en paises subdesarrollados (económicamente hablando) no tengan moralidad ni normas, a lo que me refiero es que hay ciertos tipos de delitos contra los que no pueden luchar por falta de medios técnicos y sobre todo humanos.
Garibaldi escribió:Guardias civiles españoles trabajan actualmente en Haiti para frenar los disturbios que suceden en el país, guardias civiles españoles trabajan actualmente en Mauritania para impedir que salgan cayucos desde sus aguas...

Yo viviré en el pais de las flores, pero al menos no me presumo de ignorancia...


Esta es la última vez que tergiversas mis palabras. He dicho claramente "para encargarse de un delito que podrían perseguir ellos mismos.".

No pienso discutir más con alguien que lee lo que le da la gana.
LLioncurt escribió:Esta es la última vez que tergiversas mis palabras. He dicho claramente "para encargarse de un delito que podrían perseguir ellos mismos.".

No pienso discutir más con alguien que lee lo que le da la gana.


Ahh pero es que pueden luchar contra los delitos informáticos o no pueden?? En que quedamos porque aqui decias todo lo contrario:

"ya me dirás que va a hacer la policía de Nigeria contra un delito de tanto calado en el país, y con un cuerpo de seguridad tan avanzado como el que tienen." (Nótese el tono irónico de la última frase)

No sé si yo leo lo que me da la gana o tu no sabes ni lo que estas argumentando.
42 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea