kerri escribió:
Iríamos todos a trabajar, para comer, y además iríamos motivados y felices, pensando en q trabajamos para pagarle los studios a nuestros hijos, y para irnos felices de vacaciones con ellos. No sería necesario q los dos cónyugues trabajasen, y uno podría encargarse de la casa y de criar en condiciones a los hijos. Porque vaya mierda de educación q dan los awelos hoy en día (aparte de ser una putada para los viejetes). A mi ya se me ha ido de la cabeza el tener un hijo sikiera. Lo veo imposible y amargante tal como estan las cosas. Nada de ilusión en ello.
No, te equivocas. De entrada caeria la productividad y el PIB. Seria practicamente imposible crear puestos estables de trabajo. De echo la excusa que nos dan LOS GOBIERNOS (en general..) para dar entrada a mano de obra barata extranjera es la misma que se aplicaria en ese caso. De echo hay muchas empresas que tienen problemas de localizacion en muchas zonas de España debido a la falta de mano de obra a largo plazo debido a situciones de este tipo.
Si cae el PIB y no tenemos necesidad de buscarnos la vida por que vivimos de PM caemos en la desidia y la vagancia y podemos llegar al puento de desarrollo que tienen muchos paises subdesarrollados.
De hecho la unica diferencia que existe entre un pais subdesarrollado y pobre y uno desarrollado y rico es la productividad y el orden de vida de sus habitantes.
Imagina que tienes un quiosko de propiedad en la mejor zona de una gran ciudad pero que con 60 euros pasas el mes. Empezarias por no abrir el fin de semana , despues lo harias a dias alternos o horarios discontinuos, eso repercutiria en las ventas de diarios que deberian de reducir educiones y plantilla...como el estado no ejerce una presion fiscal noy hay inversion en cultura y los periodicos quiebran. Al final no tendriamos ni periodicos ni kioskos ni bienestar.
Nuestro BIENESTAR es proporcional al PRODUCTO NACIONAL y al nivel de compromiso que como CIUDADANOS tomamos con el ESTADO y encajamos dando un servicio al resto.
kerri escribió:Lo de la deuda externa no sé q decirte porq no controlo los rollos macroeconómicos. Pero sí sé decirte q no miraría con lupa a la hora de comprar un aceite de oliva de mejor calidad o de irme de vacaciones con mi "oh!, familia!".
estamos apañaos...
kerri escribió:Esta pregunta no la entiendo bien. No sé a q te refieres. Pero vamos, de momento, mejores pagas, mejor seguridad social, mejor educación, más humildad, y menos mentiras. No se si iban por ahí los tiros.
Sin presion fiscal olvidate de todo eso. A menos presion fiscal adios al estado de bienestar. Fijate en el ejemplo Americano. Pasariamos de tener una clase dominante de constructores-especuladores a una clase dominante de MEDICOSyPILOTOSDEIBERIA.
kerri escribió:En España hay para todos, el problema son los hijos de puta q tienen 9 pisos. Málaga está petada de pisos vacíos. Y muchos son de políticos, y el resto de los "nuevos ricos" especuladores de 3ª categoría sin cultura y sin educación, q sólo han dao el pelotazo y punto. Ojalá el tiempo los ponga en su sitio (debajo de un puente).
Ves que facil hacer demagogia. A mi me la suda lo que esa gente tenga en el bolsillo. Cada uno es libre de hacer con su dinero lo quie se le antoje. Si mi padre en otro tiempo en vez de tomarse una caña cada dia hubiese comprado dos pisos, ahora yo lo tendria mas facil. Una inversion es un RIESGO que alguien asume. Un piso o una propiedad es un riesgo hasta cierto punto. En otros momentos nadie valoraba tanto el tocho.
Si el Estado hubiese cambiado la ley de alquileres hace tiempo , habria pisos de alquiler a patadas. Tambien estaria bien que en vez de "regalar" pisos de proteccion se encargara de alquilarlos y asi obtendria un beneficio para seguir creando mas pisos de alquiler..
kerri escribió:Claro hombre, y también se gana mucho más que aquí, cojones con la demagogia...
De verdad, tu trabajas para el ministerio de vivienda, ¿no?
un saludo
Mira mi opinion es que solo hay una manera de hacer bien las cosas : Usar el sentido comun.
Desgraciadamente en este pais las dos fuerzas mayoritarias han gobernado y ninguna de las dos ha cambiado el panorama. No ten engañes , los bancos pagan sus campañas y ellos obedecen a la voz de su amo.
Para mi la situacion o escenario teorico OBJETIVO seria que cada familia dedicase un 30-40 % de sus ingresos a la vivienda. y un 20% a los impuestos.
El estado deberia ejercer su papel como promotor de vivienda publica de alquiler y reinvertir sus beneficios en el mantenimiento y construccion de los mismos hasta el punto de que un superhabit de esos ingresos se puediese reinvertir en el mayor activo que todos tenemos y que es la educacion de nuestros hijos bajo parametros en los que prime mas la efectividad y la gestion que las ideas politicas que hoy dia ya no sirven para nada mas que para engañarnos.
Los bancos como tales , deberian ganarse la vida con otros menesteres como inversiones riesgo y similares aunque para mi lo ideal seria nacionalizar la banca o hacerla medio-mixta. Al fin y al cabo es el estado el que emite el dinero.
Pero la presion debe existir, esa presion es la que nos hace levantarnos cada dia y buscar una rutina. Sabias que los presos que no son sometidos a una rutina de horarios son los que experimentan el mayor numero de suicidios ? .
Nosotros somos presos de nuestras pasiones , y en este caso nuestra pasion desmedida es querer un piso y a ser posible que suba de precio ( por lo menos una vez adquirido)...es lo que hay.