El Pentágono eliminará la prohibición de prácticas "humillantes y degradantes"

Archivado
Según Los Angeles Times, El Pentágono eliminará de sus nuevas directrices sobre el trato a detenidos la prohibición de prácticas "humillantes y degradantes" contenidas en las convenciones de Ginebra.

Para mear y no echar gota. Esto alejaría a EEUU de las normas internacionales sobre derechos humanos. [boma]

Bueno, resumiendo:

El diario, que citó como fuente a funcionarios militares que no identifica, sostuvo que ese paso "marcaría un cambio potencialmente permanente que aleja (a EEUU) del cumplimiento estricto de las normas internacionales sobre derechos humanos".

Desde que EEUU lanzó en 2001 su guerra global contra el terrorismo, el Pentágono ha detenido, interrogado y trasladado a miles de supuestos terroristas, a los que no somete al juicio de tribunales civiles como delincuentes ni considera tampoco presos de guerra, sino "combatientes enemigos" que no están amparados por las convenciones de Ginebra.

Grupos defensores de los derechos humanos han denunciado que los prisioneros -entre los cuales se cuentan cientos de hombres cautivos en la base naval estadounidense de Guantánamo (Cuba)- han sido sometidos a maltratos, tormentos psicológicos y abusos físicos.

Según "Los Angeles Times", la nueva decisión "culmina un prolongado debate dentro del Departamento de Defensa y no será definitiva hasta que el Pentágono publique las nuevas directrices, algo que por ahora se ha demorado".

El Departamento de Estado se opone "firmemente" a esa eliminación de las restricciones y presiona tanto al Pentágono como a la Casa Blanca para que se reconsidere la decisión, según el diario.

Durante más de un año, el Pentágono ha redactado de nuevo sus normas para el tratamiento e interrogatorio de los detenidos, las cuales se incluirán en el nuevo Manual de Operaciones del Ejército, que establece las instrucciones básicas para los soldados estadounidenses en todo el mundo.

El diario cita a un alto funcionario del Departamento de Defensa, según el cual las normas sobre interrogatorios se han redefinido "para crear salvaguardas de manera que los detenidos sean tratados de manera humana pero también puedan ser interrogados eficazmente", indicó el diario.

Aqui la noticia original en inglés
Hombre, supongo que será para ser coherentes con sus actuaciones.
Sería conveniente poner unos ejemplos de lo que ahora pueden hacer para los que no tengan ganas de leer ladrillos con tantas palabras para decir algo más simple xD
Det_W.Somerset escribió:Hombre, supongo que será para ser coherentes con sus actuaciones.

Teniendo en cuenta que ya llevaban mucho tiempo actuando así, pues algo de eso debe de ser. Así no se les podrá echar en cara que incumplen la ley.

Y luego se extrañan de que haya antiamericanismo... País.
Hombre, diréis ke hay presos ke no se lo merecen...Porke sí, por ke hay cabrones ke estafan millones y ahí estan, fuera de la cárcel por fianza y un pobre hombre roba un jamón para su familia y lo condenan a 15 años. Ahí os doy la razón.

Pero la mayoría, todos esos hijos de...su madre... Ke han violado, robado y amenazado y sumadles un matado, practicado el terrorismo, etc... ¿Esos habían pensado en los derechos humanos cuando llevaban a cabo tan aberrantes acciones? Yo creo ke a esta gente no es aplicable ningún derecho humano, pk para mí no son humanos, son animales antropomorfos.

Con esto no les doy la razón a los americanos, pk esta peña siempre se pasa 7 u 8 pueblos...Pero lo de los derechos humanos a esta calaña...Eso ya es tener un mamoneo con esta gente bastante exorbitado, por dios!!! O sea, bno me refiero a lo de los americanos, sino, por ejemplo al típico cabrón mafioso que se ha cargado a nosecuantas personas, y encima en la cárcel está recibiendo un trato digno, o sea con pluses y extras, como sie so fuera un hotel 5 estrellas...vamos, por favor...ese tío lo ke se merece es ke lo inchen a ostias...

Otra cosa es lo ke deben hacer los americanos...aplicarle la ley del garrote a todo el que haya dentro de una cárcel...yo k se, eso no me parece bien, porke siempre puede haber gente ke no se merece estar ahí dentro.
Cierto lo que dice el último forero. Derechos de prisioneros de guerra a los soldados regulares, no a los terroristas.
Jajajajja, ahora quitan la prohibición? para qué? si lo tienen prohibido, o no, les importa tres pepinos...son los reyes de la tortura institucional...
Runaway escribió:Cierto lo que dice el último forero. Derechos de prisioneros de guerra a los soldados regulares, no a los terroristas.

La primera democracia del mundo reteniendo a gente sin juicio alguno, sin cargos en su contra y sin saber ni de qué se les acusa. Por qué será que no me sorprende...

Por cierto, nada que envidiar a los métodos que usan China o Rusia con sus ""terroristas"".
Cambié la parrafada en inglés de Los Angeles Times por si a alguien le interesa. [reves]
Cierto es lo dice Det, que hay peña a la que enjaulan por enjaular a alguien, y esos son los casos en los que no me aprece nada justo. Como el pobre chaval aquél que estaba condenado a muerte no se si era en Kansas o en Texas.

Eso bajo mi opinión, como ya he dicho, es de cabronazos...pero bueno...¿Qué podemos esperar de unos pavos que primero te venden armas, luego te comen la cabeza para que las uses contra el país vecino, y cuando lo has hecho, te acusan de armar la guerra para quitarte el petróleo?

Pero en el caso de una sesino, un psicópata, un violador, un terrorista, peña deste palo...Yo no mostraría piedad alguna, pk no la merecen.
Khasius BCN escribió:Pero en el caso de una sesino, un psicópata, un violador, un terrorista, peña deste palo...Yo no mostraría piedad alguna, pk no la merecen.

Ni yo tampoco, por mí que los asesinos y violadores se pudran en la cárcel. O que los cuelguen, si me apuras.

Lo que no se puede hacer es eso mismo a gente que no ha sido juzgada y que no han sido acusados de nada.

Porque que yo sepa, para ser terrorista, te tienen que hacer un juicio, donde se demuestra que eras terrorista porque llevabas un kalashnikov, y una bomba que ibas a poner en un hospital. Porque si no, se corre el riesgo de que pillasen al primer moro que pasara por allí y le endilgaran el marrón.

Pero claro, eso nunca lo sabremos. Porque no se les acusa de nada, y no se les va a juzgar. El señor Bush ya dijo que "they're bad people", así que no creo yo que haga falta ninguna prueba más.
Ya, si es lo ke te decía yo...ke al primer pobre necio que pillan le hacen pagar la cuenta.

America por mi... [lapota]
Khasius BCN escribió:Ya, si es lo ke te decía yo...ke al primer pobre necio que pillan le hacen pagar la cuenta.

America por mi... [lapota]


No sé qué estadounidense dijo: "Por mí que los antiamericanos rajen de nosotros lo que quieran, que luego comprarán ropa de Nike o películas de la Warner y eso siempre será bueno para mi país"

Así que por mucho que "vomites" sobre EEUU, siempre les estarás beneficiando indirectamente
Runaway escribió:
No sé qué estadounidense dijo: "Por mí que los antiamericanos rajen de nosotros lo que quieran, que luego comprarán ropa de Nike o películas de la Warner y eso siempre será bueno para mi país"

Así que por mucho que "vomites" sobre EEUU, siempre les estarás beneficiando indirectamente

Veo que has eludido hábilmente mi mensaje. Lo cual para una persona tan docta como tú y tan versada en la dialéctica debería ser bastante vergonzoso. No vayas hablando luego por ahí de la supuesta superioridad moral americana, como te he visto decir más de una vez, cuando consienten, amparan y realizan tratos a prisioneros que no tienen nada que envidiarle a los que los chinos les dan a los suyos.
Runaway escribió:
No sé qué estadounidense dijo: "Por mí que los antiamericanos rajen de nosotros lo que quieran, que luego comprarán ropa de Nike o películas de la Warner y eso siempre será bueno para mi país"


Será para los japoneses, que son dueños de casi todo Hollywood [jaja].
Det_W.Somerset escribió:La primera democracia del mundo reteniendo a gente sin juicio alguno, sin cargos en su contra y sin saber ni de qué se les acusa. Por qué será que no me sorprende...

Por cierto, nada que envidiar a los métodos que usan China o Rusia con sus ""terroristas"".


Bueno, todas las rosas tienen sus espinas. Desde luego, esto no lo aprobarían Jefferson, Adams, Washington y Franklin, pero es que en aquella época las guerras eran distintas.

En fin, al grano: al terrorismo no se le puede tratar como a una guerra tradicional, la misma naturaleza del fenómeno terrorista precisa de otras formas de combatirlo.
¿Que tiene esto de noticia?
Ya lo hacen a la vista de todo el mundo.
Runaway escribió:En fin, al grano: al terrorismo no se le puede tratar como a una guerra tradicional, la misma naturaleza del fenómeno terrorista precisa de otras formas de combatirlo.


Te falta un turbante para que tu mensaje sea idéntico al de los imanes que alientan a que la peña se haga volar al paso de los convoyes americanos. Como a la invasión de occidente y al saqueo de los recursos naturales a los que someten a países del tercer mundo no se le puede plantar cara por medios convencionales, pos pañuelo palestino a la cabeza, 10 kilos de dinamita en el pecho y una caja de tornillos, y a tomar el bus que sale a las 4, que me han dicho que va lleno.

Eres IGUAL que ellos.
celtico escribió:¿Que tiene esto de noticia?
Ya lo hacen a la vista de todo el mundo.


¿Diferencia? Pues que ahora lo harán... "legalmente"
LiZzard escribió:
¿Diferencia? Pues que ahora lo harán... "legalmente"

Ummm,... esto,... ¿Cuando se ha preocupado a EEUU por la legalidad?

Y esto será SU legalidad no la legalidad internacional.
¿Se sienten mejor autodeclarando sus actos como legales?
Det_W.Somerset escribió:
Te falta un turbante para que tu mensaje sea idéntico al de los imanes que alientan a que la peña se haga volar al paso de los convoyes americanos. Como a la invasión de occidente y al saqueo de los recursos naturales a los que someten a países del tercer mundo no se le puede plantar cara por medios convencionales, pos pañuelo palestino a la cabeza, 10 kilos de dinamita en el pecho y una caja de tornillos, y a tomar el bus que sale a las 4, que me han dicho que va lleno.

Eres IGUAL que ellos.


Uhm, no he visto yo a terroristas inmolarse en el centro de Bélgica, en la plaza Dam de ASmsterdam o en Beijing...

La pobreza no es causa del terrorismo...
Runaway escribió:
Uhm, no he visto yo a terroristas inmolarse en el centro de Bélgica, en la plaza Dam de ASmsterdam o en Beijing...

La pobreza no es causa del terrorismo...

La causa del terrorismo es que países de los más ricos del mundo en recursos naturales, ven morirse a sus ciudadanos de hambre y enfermedades, porque están siendo sometidos a un expolio brutal capitaneado por la banderita de las barras y estrellas. Como si ya no tuvieran suficiente con sus propias guerras, fanatismos y gobernantes corruptos; que encima tengan que aguantar a la autoproclamada "primera democracia" del mundo robándoles todo lo que les da la gana y más.

Lo cual no lo justifica, pero si le pegas de patadas a un avispero...
21 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea