El NY Times critica al PP por disculpar a los militares "togloditas"

Archivado
elperiodico escribió:

'The New York Times' critica al PP por disculpar a los "militares trogloditas"


el periódico

Nueva York. -- El diario estadounidense The New York Times ha publicado un editorial titulado Trogloditas en el Ejército español en el que critica al PP por estar más interesado en disculpar las palabras del general Mena y otros militares sobre el Estatut "que en defender el orden democrático" y advierte de que este partido "nunca ha aceptado la legitimidad democrática" de las últimas elecciones generales.

El editorial del Times critica la injerencia de los militares en la política española a raíz del discurso pronunciado el pasado día 6 por el general José Mena Aguado en el que apeló a la intervención del Ejército si el Estatut sobrepasaba los "límites infranqueables" de la Constitución.

Tomar en serio las amenazas

"Es un principio básico de la democracia que los oficiales del Ejército no desafíen públicamente la legitimidad de los gobiernos electos ni hablen de marchar con sus tropas sobre la capital para invertir decisiones del Parlamento", dice el diario estadounidense y asegura: "España es un país cuya historia del siglo XX obliga a tomar estas amenazas en serio, incluso cuando parecen escasas las posibilidades del discurso que llama a la insubordinación”.

El editorialista aplaude la destitución y arresto del general Mena: "La respuesta del Gobierno de centro-izquierda del primer ministro, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido adecuadamente firme"). En cambio, critica la actitud del PP: "Lamentablemente, el Partido Popular, de centro-derecha, el principal grupo de la oposición, parece más interesado en excusar a los militares que en defender el orden democrático en el que tiene un interés vital".

Recuerdo de la guerra y aviso al PP

El Times recuerda que la Guerra Civil española "comenzó cuando militares derechistas se rebelaron contra un Gobierno electo de izquierdas entonces considerado ilegítimo y demasiado amable con los separatistas regionales".

Y concluye con un aviso: "El Partido Popular ha tenido mucho tiempo para recuperarse de su derrota electoral de hace dos años, días después de los atentados terroristas contra los trenes de cercanías en Madrid. Nunca ha aceptado la legitimidad democrática de esa votación. Es hora de que el Partido Popular avance. La democracia española necesita y merece un apoyo rotundo de ambos bandos".


Me quedo con esto:

"Lamentablemente, el Partido Popular, de centro-derecha, el principal grupo de la oposición, parece más interesado en excusar a los militares que en defender el orden democrático en el que tiene un interés vital".
Pego el artículo original del NY Times (pq hay que estar registrado para leerlo):

Army Troglodytes in Spain

Published: January 24, 2006

It is a basic principle of democracy that army officers do not publicly challenge the legitimacy of elected governments or talk about marching their troops into the capital to overturn decisions of Parliament. Yet that is just what has happened twice this month in Spain, a country whose 20th-century history compels it to take such threats seriously, even when the chances of insubordinate words' leading to insubordinate actions seems quite unlikely.

The response of the center-left government of Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero has been appropriately firm, including the dismissal and arrest of one of the culprits, a senior army general. Regrettably, the center-right Popular Party, the main opposition group, seems more interested in making excuses for the officers than in defending the democratic order in which it has a vital stake.

Spain's swift and smooth passage to modern democracy after the death of Francisco Franco in 1975 makes it easy to forget the horrors of the civil war and the brutal dictatorship that preceded it. Those nightmares began when right-wing army officers rebelled against an elected left-wing government they considered to be illegitimate and too deferential to regional separatists.

Spanish society, Spanish politicians and, for the most part, Spanish military officers have come a long way from that era, moderating their views and deepening their commitment to democratic give-and-take. But the Popular Party has had a hard time getting over its electoral defeat nearly two years ago, days after the terrorist bombings of commuter trains in Madrid. It has never really accepted the democratic legitimacy of that vote. It is time for the Popular Party to move ahead. Spanish democracy needs and deserves vigorous bipartisan support.


----------------------------

Y bueno, poco que decir. Tanto llenarse la boca con que Zapatero es el hazmerreir en los corrillos internacionales, y resulta que dichos corrillos a los que tienen bien calados es a la plana mayor del partido de la oposición XD
Ahora Carod también controla el NY Times... la leche! XD

Sabias palabras publicadas ahí..
eTc_84 escribió:Ahora Carod también controla el NY Times... la leche! XD

Sabias palabras publicadas ahí..


O Maragall, O ETA, O ZP.... Lo que está claro, es que son rojos y masones... :p El PP está haciendo el ridiculo de una manera que transciende nuestras fronteras... incluso el Piqué creo que le quedan menos telediarios que a Urdaci... vivir pa ver...
Hablan de los trogloditas el país de los cromañones... en fin... en EEUU solo ven la paja en el ojo ajeno... asi les va. Me importa tanto ese artículo como si apareciera en el Super Humor de Mortadelo.

Saludos

P.D: (ojo, no defiendo ni critico nada de lo q dice el artículo, solo me refiero a qién lo publica)

P.D.2: llamadme homo-sapiens (algo más evolucionao q los trogloditas no? XD), pero yo tb abogo x la unidad de un pais pero weno...

P.D.3: es curioso q critiqen el patriotismo el pais más patriota... dnd no de palabra, sino de actos, han liao de todos los colores para defender las "barras y estrellas"
Equium escribió:O Maragall, O ETA, O ZP.... Lo que está claro, es que son rojos y masones... :p El PP está haciendo el ridiculo de una manera que transciende nuestras fronteras... incluso el Piqué creo que le quedan menos telediarios que a Urdaci... vivir pa ver...

Es que a Piqué ya le han hecho pasar tanta vergüenza que debe estar harto...
El hazmerreír del mundo eh! JA!
Pues a mi no me hace ni puta gracia q usen a los politicos (esa xusma q vive del cuento) para ridiculizar, indirectamente, a un país. Q se miren ellos con el Chuache firmando sentencias de muerte como el q firma las notas de sus hijos. Repito, no son los más indicados los EEUU para criticar a nadie en cuestines de política, pero vaya, q si os hace felices q critiqen al PP... a mi me la pela, pero les estais dando la razon en reirse de España... ah calla, q lego la mitad de los q posteais aqí sois nacionalistas.. q fallo calla [+risas]
Saludos
itho escribió:Pues a mi no me hace ni puta gracia q usen a los politicos (esa xusma q vive del cuento) para ridiculizar, indirectamente, a un país. Q se miren ellos con el Chuache firmando sentencias de muerte como el q firma las notas de sus hijos. Repito, no son los más indicados los EEUU para criticar a nadie en cuestines de política, pero vaya, q si os hace felices q critiqen al PP... a mi me la pela, pero les estais dando la razon en reirse de España... ah calla, q lego la mitad de los q posteais aqí sois nacionalistas.. q fallo calla [+risas]
Saludos

Hombre, pero como tito Paco Aznar era tan amigo de Bush se supone que a ojos de EEUU éramos los reyes y ahora se reían de ZP y compañía... pues va a ser que no eh!
Sobre lo de nacionalistas... obviamente, a la hora de atacar, salen todos los nacionalistas españoles, pero cuando alguien dice algo en su contra, a la cueva! [jaja]
Pues me parece muy normal que lo critiquen. El NY Times y quien sea que hable de esto.

También criticaria yo, si (pongamos un ejemplo ficticio) en Italia o Francia, paises en teoría democráticos, apareciese un mando militar insinuando que si no les parece bien cierto proceso democrático van a sacar los tanques a la calle, y que para más inri, los partidos de la oposición mostraran su "comprensión" ante tales declaraciones. A mi me avergüenza bastante, la verdad. Sea por el estatut o sea porque no les gusta el sucesor de Fraga.

Aquí estamos muy acostumbrados a criticar todo lo americano pero cualquiera que piense en este aspecto de forma coherente verá que es lo más natural. La imagen exterior que ha dado España, especialmente el ejército (inmerecida ya que ha sido cosa de cuatro gatos) y el partido de la oposición en este aspecto es bastante lamentable y avergonzante. Y más si pretendemos pasar como una democracia del siglo XXI. Las amenazas de los ejércitos solo se suelen dar en paises con poca estabilidad o directamente en repúblicas bananeras. Pero en un país que supuestamente ha superado una dictadura resulta bastante poco tranquilizador que aún queden mandos en nuestro ejército que se crean que pueden intervenir cuando algo les disguste sólo por el hecho de tener tanques y soldados.

Un saludo.
A veces decis unas xorradas.... es como si un xino lee en el PAIS mientras gobernaba el PP "Bush asesino" y dice: "coño, pero si Ansar es amigo amiguisimo de Bush, como q un periodico de España dice eso?".
En fin.. saco mi palabra comodin: DEMAGOGOS
Qiero ver a Bush criticar en público eso (amos q a lo mejor lo ha hexo en privado, pero x mantener las apariencas de amigo de Ansar no creo q abra el pio en público) y tonces dire: "pues si, el gobierno de los EEUU nos la ha metio doblada", pero siendo un periodico el q lo dice... en fin, os agarrais a un clavo ardiendo.

P.D: el AS dice q aun podemos pillar al barsa... OSTIA! TEMBLAD! Q SI LO DICE UN PERIODICO YA ES Q ES CIERTO DE VERDAD! ¬_¬ en finss....

Edito: respecto al post anterior al mio... es q soy el unico q se toma a pitorreo lo q dice UN PUTO MILITAR? uno eh? x muy alto mando q sea, un puto tio. Q no coño, q esto no es el congo, ni mediados del siglo pasado, q no coño, q nadie va a liarla xq 4 gatos se qieran independizar. Es mas, a pesar de q yo esté en contra de los nazionalismos, no apoyaría un ataqe militar NUNCA. Le han dado más importancia de la q tiene a un tio un poco xapada a la antiwa. Yo qiero defender mi país pero razonando con la gente, no a balazos, q pa eso ya nos tienen los de arriba bien fritos.
Ahora va a resultar que el NY Times también lo controla ZP.
No hacemos más que llamarle tonto y resulta que es listo de la ostia, controla los articulos de opinión de NY Times, es capaz de organizar manifestaciones en las sedes del PP el día de las elecciones,....
Desde luego debe ser el presidente más listo de la historia de la democracía, aunque a mi sinceramente me parece bastante corto.

PD: Igualito el As que el NY Times, total por lo visto es el mejor periódico del planeta, aunque supongo que andará así así con libertad digital.

PD2: Hace poco salió Rajoy criticando a ZP con recortes de periódicos extranjeros, resulta que esos si nos valen pero estos no.
Sobre el artículo no digo nada: ellos opinan y punto, que para eso está la libertad de expresión..

Pero sí de las conclusiones que sacáis. Aquí habla de que el PP no acepta la legitimidad de la victoria democrática del PSOE. ¿No fue en el propio Times en el que en un editorial decían que Zapatero había ganado gracias al atentado del 11-M? (no gracias a la actuación del Gobierno aquellos días, no, sino gracias al atentado)

Quiero decir con esto que quizás en ambos casos no expresen la línea editorial del periódico sino la opinión de sus respectivos articulistas. es decir, tanto la crítica a Zapatero como al PP es un artículo de opinión, no la idea que se tiene en EEUU de unos u otros (que ahora, de nuevo, pasarán de nosotros como de la mierda pero mirándonos un poco mal cuando nos crucemos)
Amílcar escribió:¿No fue en el propio Times en el que en un editorial decían que Zapatero había ganado gracias al atentado del 11-M?

Pues no estoy muy seguro, de lo que si estoy seguro que estos (y el 95% de la prensa internacional) decían que había sido Al-Quaeda y no ETA.


Y sobre la opinión de EEUU sobre nosotros siempre ha sido la misma, estamos debajo de Mejico y se tarda llegar unas 4 horas en coche. Da igual que Aznar sea amigüito de Bush o que Bush no se hable con ZP.
itho escribió:Edito: respecto al post anterior al mio... es q soy el unico q se toma a pitorreo lo q dice UN PUTO MILITAR? uno eh? x muy alto mando q sea, un puto tio. Q no coño, q esto no es el congo, ni mediados del siglo pasado, q no coño, q nadie va a liarla xq 4 gatos se qieran independizar. Es mas, a pesar de q yo esté en contra de los nazionalismos, no apoyaría un ataqe militar NUNCA. Le han dado más importancia de la q tiene a un tio un poco xapada a la antiwa. Yo qiero defender mi país pero razonando con la gente, no a balazos, q pa eso ya nos tienen los de arriba bien fritos.


Perdona macho, pero... ese puto militar como tu dices, acaso era un soldadillo salido del último reemplazo? Tu mismo lo dices, "muy alto mando". Prefieres que sean varios para empezar a preocuparte? Me parece que no te haces cargo de la gravedad de que un militar se crea que puede AMENAZAR con intervenir si no se siente conforme con algo sobre lo que NO TIENE poder de decisión. No se le ha dado más importancia de la que tiene. Se le ha dado la importancia que merece y que como puedes ver, en un país al otro lado del océano y en un periódico que llega a millones de estadounidenses le han dedicado un artículo a este hecho que tu consideras de poca importancia.

Piensalo bien.

Un saludo.
es curioso que el NY Times, que ha defendido la politica de Bush, ahora cargue contra el PP que supuestamente son los amigos de Bush...

De todas formas, no ha criticado el hecho de que el PP sea patriota, ha criticado el hecho de que PP ha justificado que las fuerzas militares se opongan a lo que el Presidente del Gobierno dice, algo que prohibe la muy querida por muchos constitución española. Puede ser que en EEUU tienen más respeto hacia el ejercito y el ejercito lo tiene hacia sus compatriotas.

Vale que luego el ejercito y el estado mayor se caga y se mea en los paises que les conviene, pero NUNCA iran contra lo de casa aunque esten equivocados. Tal vez porque son conscientes de que eso les costó una guerra no hace ni 100 años...
celtico escribió:Pues no estoy muy seguro, de lo que si estoy seguro que estos (y el 95% de la prensa internacional) decían que había sido Al-Quaeda y no ETA.


Y sobre la opinión de EEUU sobre nosotros siempre ha sido la misma, estamos debajo de Mejico y se tarda llegar unas 4 horas en coche. Da igual que Aznar sea amigüito de Bush o que Bush no se hable con ZP.


Tu primer párrafo no niega el mío ;)

Y el segundo, más o menos. Bush, al menos, sabía dónde estábaamos porque le convenía (sin entrar en nada más profundo): ahora para los políticos americanos volvemos al mismo sitio en que nos coloca el americano medio: por Guatemala, a la izquierda, todo recto... Pero sin olvidar, no ya que nos fuimos de Irak, sino que Zapatero pidió al resto que se fueran.
Pues eso, los comunistas de the new york Times atacando tb a españa
Un comandante pone en duda la constitucionalidad del arresto del general Mena


Aquí, la noticia.

Sigue el culebrón, esto ya no es un país, esto es un programa de la tarde.
Comandante de Caballería Tomás Torres Peral escribió:En la carta apela, además, al artículo 20 de la Constitución, que reconoce el derecho a la libertad de expresión de todos los ciudadanos, y recuerda que el desarrollo y límite de los derechos fundamentales sólo puede llevarse a cabo a través de una ley orgánica, como se aclara en el artículo 81. "Hasta ahora no se ha aprobado alguna (ley orgánica) que desarrolle o limite los derechos fundamentales de los miembros de las Fuerzas Armadas", argumenta.

Pues yo pensaba que sí que habría alguna LO al respecto: si no la hay, tiene más razón que un santo, pues cualquier militar podría ampararse en la libertad de expresión (que todos sabemos lo de los límites bla bla bla: digo cuando no los traspase).

Votación: ¿le arrestarán a él también?
Independientemente de que tengan razon o no, o que la situacion merezca la critica, el mero hecho que desde los E.E.U.U. nos critiquen en materia de ideologia me parece cojonudo. Cuanto mas nos alejemos de ese pais en ese aspecto mejor.
Amílcar escribió:
Pues yo pensaba que sí que habría alguna LO al respecto: si no la hay, tiene más razón que un santo, pues cualquier militar podría ampararse en la libertad de expresión (que todos sabemos lo de los límites bla bla bla: digo cuando no los traspase).

Votación: ¿le arrestarán a él también?


Que yo sepa los militares no tienen derecho de reunión ni de libre asociación, entre otras cosas. Por razones obvias, vamos. Y libertad de expresión, pues sobre temas políticos, siempre he entendido que tampoco tienen.

Vamos, todo esto se basa en que yo pienso que España no es una república bananera de esas en las que cada vez que a uno le sale de los cojones, coge una compañía de soldados y da un golpe de estado.
Det_W.Somerset escribió:
Que yo sepa los militares no tienen derecho de reunión ni de libre asociación, entre otras cosas. Por razones obvias, vamos. Y libertad de expresión, pues sobre temas políticos, siempre he entendido que tampoco tienen.

Vamos, todo esto se basa en que yo pienso que España no es una república bananera de esas en las que cada vez que a uno le sale de los cojones, coge una compañía de soldados y da un golpe de estado.

La cuestión es que toda regulación y limitación a los derechos fundamentales ha de estar recogida en Ley Orgánica, incluidas las restricciones de derechos de los militares (la CE remite de forma específica a leyes para el caos de militares). Si tales restricciones no están recogidas en Leyes Orgánicas, este hombre tiene más razón que un santo y:
- si está recogido en norma que no sea Ley Orgánica, esta es inconstitucional y tienen el derecho;

- si no está recogido en norma alguna, tienen el derecho ya sin problema ninguno.

Yo suponía que estaba regulado en alguna Ley Orgánica, pero estoy buscando y no la encuentro. Por eso, como tenga razón este hombre, los militares tienen el mismo derecho a la libertad de expresión que tú y yo.

Por ahora sólo he encontrado la prohibición de participar en campañas electorales.
Det_W.Somerset tiene razón, hay muchas cosas que tienen prohibidas, como el derecho de sindicación, así que alguna ley por ahí tiene que haber, o estar en las ordenanzas militares o en algún lado. Ahora dile a un soldado que como no existe ninguna ley orgánica que lo prohíba puede formar un sindicato, ya verás lo que tarda en chupar calabozo :P.

Sobre el tema concreto de la libertadad de expresión, no sé si tienen alguna limitación, pero en algunos otros derechos que los demás sí tenemos reconocidos en la constitución, fijo, pero fijo que ellos no tienen. A ver si se pasan por aquí Wesker o Frane y nos lo aclaran de primera mano.
katxan escribió:Det_W.Somerset tiene razón, hay muchas cosas que tienen prohibidas, como el derecho de sindicación, así que alguna ley por ahí tiene que haber, o estar en las ordenanzas militares o en algún lado. Ahora dile a un soldado que como no existe ninguna ley orgánica que lo prohíba puede formar un sindicato, ya verás lo que tarda en chupar calabozo :P.

Sobre el tema concreto de la libertadad de expresión, no sé si tienen alguna limitación, pero en algunos otros derechos que los demás sí tenemos reconocidos en la constitución, fijo, pero fijo que ellos no tienen. A ver si se pasan por aquí Wesker o Frane y nos lo aclaran de primera mano.


Mira, copio un de la CE para veáis a qué me refiero:
Art. 28 CE escribió:1. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La Ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos.

Lo que dice es que se podrá limitar o exceptuar a las Fuerzas Armadas por Ley (que deberá ser Ley Orgánica al tratarse de Derechos Fundamentales).

Pasa algo parecido con el derecho a la huelga que, en lugar de estar regulado en Ley Orgánica, lo está en el Real Decreto-ley 17/1977, de 4 marzo, sobre relaciones de trabajo, pre-constitucional. El Tribunal constitucional le metió una purga de espanto y se cepilló una pila de artículos. Pero, mientras no se cree algo nuevo, ahí está.

Llevo un rato buscando y, a partir de dos sentencias, veo que en materia de restricción de libertades hay que acudir al Código Penal Militar , a la LO del Régimen Disciplinario de las FFAA y había una Ley Orgánica 6/1980 que ha sido derogada no sé por qué.

Tomad un artículo , una sentencia y otra más . Ahora no me da tiempo a analizarlo ni leerlo todo pero
La última de las sentencias escribió:La Sala consideró correcta la línea doctrinal en la que se sitúa la Sentencia impugnada, en cuanto a que la libertad de expresión de quien pertenece a las Fuerzas Armadas sí es distinta de la de los demás ciudadanos
. Con lo que sí que va a estar regulado por algún lado, al menos mínimamente (aquí hablan de falta de respeto al Gobierno y las Cortes: En el presente supuesto, la mera lectura de la carta publicada basta para concluir que el recurrente -sostiene la Sala- incurrió en la figura del injusto disciplinario que le fue aplicada, que comprende, entre otros actos, «los levemente irrespetuosos contra (...) el Gobierno, las Autoridades Civiles, los Parlamentarios, etc.»

Pues eso: que algo de regulación hay: ahora me tengo que ir, así que hasta mañana seguramente no podré leerlo: si alguien le echa un vistazo a algo buscando en los textos "libertad de expresión" seguro que rasca algo.

Un saludo

PD.- Si lo que escribo está embarullado o es contradictorio, es porque fui escribiendo según encontraba y razonaba: quedaos con lo último ;)
Juas ya tenemos bastante berengenal para que vengan los paletos del NYTimes a opinar algo de este país.
PAL escribió:Juas ya tenemos bastante berengenal para que vengan los paletos del NYTimes a opinar algo de este país.


EL PAIS también opina sobre USA y demás paises con todo el derecho del mundo, no le veo nada malo.

NYT aveces se contradice, aveces es demasiado pro gubernamental, pero no deja de ser un buen periodico. Y veo normal que se critique la actitud de una oposicion de un pais Europeo cuando se justifican golpes militares.

¿ que es peor, justificar golpes de estado o justificar la violencia de ETA ?

Yo, personalmente, no veo ninguna distinción. Las dos cosas son despreciables.
Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas.

Artículo 177

Todo militar tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, que incluye su manifestación individual o colectiva, tanto en público como en privado, sin otras limitaciones que las legalmente impuestas por razones de disciplina o seguridad.

Artículo 178

El militar tiene derecho a la libertad de expresión, pero necesitará autorización previa para su ejercicio cuando trate cuestiones que pudieran perjudicar a la debida protección de la seguridad nacional o utilice datos que sólo pueda conocer por razón de su destino o cargo en las Fuerzas Armadas.

Ahora mismo la ley que regula este tema, creo, que no está muy clara. De todas formas, como el viernes voy al cuartel para mi fiesta de despedida, preguntaré cua es la ley orgánica que nos rige, el actual régimen disciplinario y el código de justicia militar, a ver que dice cada uno.

Artículo 179

Los componentes de las Fuerzas Armadas tienen derecho a la posesión y utilización de medios de comunicación social dentro de los recintos militares. No obstante, cuando razones de seguridad nacional, exigencias de la disciplina o defensa de la unidad de las Fuerzas Armadas así lo requieran, podrá limitarse el ejercicio de este derecho por el Ministro de Defensa o, en caso de urgencia, por la autoridad militar competente, quien habrá de someter su decisión al refrendo de dicho Ministro.

Artículo 180

Los militares podrán reunirse libremente para fines lícitos, en lugares públicos o privados, observando lo que, con carácter general o específico establezcan las disposiciones vigentes. En las unidades, buques y dependencias será imprescindible la autorización expresa de su jefe. En ningún caso podrán tomar parte en manifestaciones de tipo político, sindical o reivindicativo.

Artículo 181

Los miembros de las Fuerzas Armadas, por cuyos intereses vela el Estado, no podrán participar en sindicatos y asociaciones con finalidad reivindicativa. Tampoco podrán condicionar, en ningún caso, el cumplimiento de sus cometidos a una mejor satisfacción de sus intereses personales o profesionales ni recurrir a ninguna de las formas directas o indirectas de huelga. Los militares podrán pertenecer a otras asociaciones legalmente autorizadas de carácter religioso, cultural, deportivo o social.

Artículo 182

Cualquier opción política o sindical de las que tienen cabida en el orden constitucional será respetada por los componentes de los Ejércitos. El militar deberá mantener su neutralidad no participando en actividades políticas o sindicales, ni tolerando aquellas que se refieran al ejercicio o divulgación de opciones concretas' de partidos o grupos políticos o sindicales, dentro de los recintos militares. No podrá estar afiliado o colaborar en ningún tipo de organización política o sindical, asistir a sus reuniones ni expresar públicamente opiniones sobre ellas.

Los militares no profesionales, durante el tiempo de prestación de su servicio en las Fuerzas Armadas, podrán mantener la afiliación que con anterioridad tuvieran, pero se abstendrán de realizar actividades políticas o sindicales.

Y ya aprovecho para esto.

Artículo once.

La disciplina, factor de cohesión que obliga a todos por igual, será practicada y exigida como norma de actuación. Tiene su expresión colectiva en el acatamiento a la Constitución, a la que la Institución Militar está subordinada.

Para lo que dicen que podemos actuar por nuestra cuenta y riesgo si ocurre algo inconstitucional. Si leemos la Constitución se podrá comprobar que actuaremos por orden del gobierno, punto.

Y este para los que dicen que "no pensamos y sólo cumplimos órdenes, aunque sean ilegales".

Artículo treinta y cuatro.

Cuando las órdenes entrañen la ejecución de actos que manifiestamente sean contrarios a las leyes y usos de la guerra o constituyan delito, en particular contra la Constitución, ningún militar estará obligado a obedecerlas; en todo caso asumirá la grave responsabilidad de su acción u omisión.

Todos los artículos de las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas, basadas estas en la Constitución.

Enga, nos vemos.

[beer]
El Times es de los judios y segun mi padre y hay conspiraciones judeomasonicas.
Independientemente del artículo, hay un aspecto cuanto menos curioso, muchos lo sabreis sino lo digo, The New York Times tiene firmado una cuerdo de colaboración con El Pais, de tal forma que uno publica noticias del tro y viceversa. Los que leemos El Pais, lo sabemos facilmente porque cada miércoles o jueves (no recuerdo el día), hay un cuaderno dentro del propio periódico con artículos sacados del NYT, supongo que éstos harán lo mismo.

Aunque también he de decir, que esto no sale publicado en forma de artículo sino de editorial.
Frane escribió:Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas.

Artículo 177

Todo militar tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, que incluye su manifestación individual o colectiva, tanto en público como en privado, sin otras limitaciones que las legalmente impuestas por razones de disciplina o seguridad.

Artículo 178

El militar tiene derecho a la libertad de expresión, pero necesitará autorización previa para su ejercicio cuando trate cuestiones que pudieran perjudicar a la debida protección de la seguridad nacional o utilice datos que sólo pueda conocer por razón de su destino o cargo en las Fuerzas Armadas.

Ahora mismo la ley que regula este tema, creo, que no está muy clara. De todas formas, como el viernes voy al cuartel para mi fiesta de despedida, preguntaré cua es la ley orgánica que nos rige, el actual régimen disciplinario y el código de justicia militar, a ver que dice cada uno.

Artículo 179

Los componentes de las Fuerzas Armadas tienen derecho a la posesión y utilización de medios de comunicación social dentro de los recintos militares. No obstante, cuando razones de seguridad nacional, exigencias de la disciplina o defensa de la unidad de las Fuerzas Armadas así lo requieran, podrá limitarse el ejercicio de este derecho por el Ministro de Defensa o, en caso de urgencia, por la autoridad militar competente, quien habrá de someter su decisión al refrendo de dicho Ministro.

Artículo 180

Los militares podrán reunirse libremente para fines lícitos, en lugares públicos o privados, observando lo que, con carácter general o específico establezcan las disposiciones vigentes. En las unidades, buques y dependencias será imprescindible la autorización expresa de su jefe. En ningún caso podrán tomar parte en manifestaciones de tipo político, sindical o reivindicativo.

Artículo 181

Los miembros de las Fuerzas Armadas, por cuyos intereses vela el Estado, no podrán participar en sindicatos y asociaciones con finalidad reivindicativa. Tampoco podrán condicionar, en ningún caso, el cumplimiento de sus cometidos a una mejor satisfacción de sus intereses personales o profesionales ni recurrir a ninguna de las formas directas o indirectas de huelga. Los militares podrán pertenecer a otras asociaciones legalmente autorizadas de carácter religioso, cultural, deportivo o social.

Artículo 182

Cualquier opción política o sindical de las que tienen cabida en el orden constitucional será respetada por los componentes de los Ejércitos. El militar deberá mantener su neutralidad no participando en actividades políticas o sindicales, ni tolerando aquellas que se refieran al ejercicio o divulgación de opciones concretas' de partidos o grupos políticos o sindicales, dentro de los recintos militares. No podrá estar afiliado o colaborar en ningún tipo de organización política o sindical, asistir a sus reuniones ni expresar públicamente opiniones sobre ellas.

Los militares no profesionales, durante el tiempo de prestación de su servicio en las Fuerzas Armadas, podrán mantener la afiliación que con anterioridad tuvieran, pero se abstendrán de realizar actividades políticas o sindicales.

Y ya aprovecho para esto.

Artículo once.

La disciplina, factor de cohesión que obliga a todos por igual, será practicada y exigida como norma de actuación. Tiene su expresión colectiva en el acatamiento a la Constitución, a la que la Institución Militar está subordinada.

Para lo que dicen que podemos actuar por nuestra cuenta y riesgo si ocurre algo inconstitucional. Si leemos la Constitución se podrá comprobar que actuaremos por orden del gobierno, punto.

Y este para los que dicen que "no pensamos y sólo cumplimos órdenes, aunque sean ilegales".

Artículo treinta y cuatro.

Cuando las órdenes entrañen la ejecución de actos que manifiestamente sean contrarios a las leyes y usos de la guerra o constituyan delito, en particular contra la Constitución, ningún militar estará obligado a obedecerlas; en todo caso asumirá la grave responsabilidad de su acción u omisión.

Todos los artículos de las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas, basadas estas en la Constitución.

Enga, nos vemos.

[beer]


Muchas gracias Frane :)

Dos cosillas:

- Las ordenanzas están aprobadas por Ley: lo que afecte a Derechos Fundamentales debería haber sido aprobado por Ley Orgánica, luego cabe dudar de la constitucionalidad de esos preceptos.

- La otra, que a mí al menos me interesa más (lo otro ya nos lo aclararán, porque si es así ya saldrá a la luz). Si puedes/quieres hablar de ello: en el Ejército, ¿qué se opina de todo esto? Ya digo, si quieres o puedes.

Un saludo
Esta es la ley orgánica, de hace dos meses es.

Esta es la ley que regula el régimen del personal de las fuerzas armadas.

La segunda te manda a la primera, y esta dice que hay que hacer la ley y cambiar las reales ordenanzas. Ya que cada uno las lea y saque sus conclusiones. De todas formas, a falta de ley orgánica, siguen estando vigentes las ordenanzas.

A tu segunda pregunta, no te puedo responder por que yo estoy muy desconectado, me quedan 3 días mal contados (me echan por inutilidad física, una serie de lesiones (antes era una carga, según muchos, ahora seré un lastre y me iré con los abuelos del inserso XDXDXD)) entonces cuando veo a la gente lo que menos nos preocupa es el estatut o las declaraciones de nadie.

De todas formas, para la gente que yo conozco, que es mucha, 17 años dan pa mucho, no es algo prioritario esto, ni algo preocupante, no se le presta más atención que la que le corresponde, vamos. Puede que haya alguien por ahí rebotado, pero a la mayoría no le preocupa mucho el tema este, no es algo de lo que se hable mucho, por lo menos a mi nivel y al inmediato superior.

Siento no ser más explícito.

Enga, nos vemos.

[beer]
Muchas gracias, Frane. Ya le echaré un vistazo a lo que colgaste. Además, esa Ley Orgánica de hace dos meses es la que deroga la &/1980 que yo había encontrado, que no daba con la que lo había hecho.

Siento lo de tu espalda, sobre todo por lo que implica, ya que si llevas 17 años será por vocación.

Un saludo, y gracias por todo (y cuando digo todo no me refiero al mensaje: no sé por qué no se os agradece a las Fuerzas Armadas, Policía y demás gentes vuestra labor más que cuando hay muertos).
La economía española, en la prensa internacional



Un periódico alemán acusa al PP de convertirse en el partido de la "camorra"

ELPLURAL.COM

La economía española ha sido protagonista este fin de semana de varios artículos de la prensa internacional. Todos coinciden en valorar positivamente la situación, aunque el diario alemán Frankfurter Rundschau ha acusado al principal partido de la oposición de dar la espalda a los problemas de los españoles y practicar la "demagogia" y de haberse "degradado hasta convertirse en un partido camorrista".

El columnista Peter Preston sostiene en el diario británico The Guardian que, a los 30 años de la muerte de Franco, "España se ha transformado en un país diferente y ya no es un actor secundario. En el artículo, titulado "El reinado de España”, resalta que nuestro país, "la quinta economía más importante de Europa, ha disfrutado de una década de sistemático crecimiento y de un progreso –a un ritmo aproximado del doble que Gran Bretaña – que continúa". Según él, la razón está en que, "desde los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992, España ha encontrado un estilo y un ímpetu que la convierten en un caso excepcional".

Tras ello, Preston se plantea la cuestión de si esa tendencia durará y él mismo la contesta: en el pasado fue la posibilidad de adherirse a Europa y después la realidad de pertenecer a Europa. Además cita unas palabras de Zapatero: "Europa es la respuesta, la respuesta realista de los que se niegan a caer en el pesimismo o en el miedo y de quienes redoblan sus esfuerzos en tiempos difíciles".

España va bien
El diario alemán Frankfurter Rundschau, en un artículo de opinión firmado por Martin Dahms, señala la buena marcha de la economía española. "La economía crece, el desempleo se encuentra, por primera vez, por debajo de la media de la UE y el Estado ha dejado de endeudarse", destaca el rotativo alemán. En esta situación es posible, dice, que el Gobierno "se puede permitir el lujo de ocntemplar la creación de un seguro de cuidados a discapacitados, lo que representa una pequeña revolución, considerando que los españoles no están demasiado mimados por el Estado social". Al mismo tiempo, critica que no se discuta si tenemos o no posibilidades de "permitirse este seguro", ya que la discusión política viene marcada por "el Estatuto de autonomía catalán y la política anti-ETA".

El PP, convertido en un "partido camorrista"
“La cultura política está yéndose a pique", sostiene el analista alemán y culpa de ello al Partido Popular. "Este partido se ha adjudicado la política de centro, pero la mayoría de los españoles lo sitúa mucho más a la derecha. En el fondo se ha degradado hasta convertirse en un partido camorrista cuya principal razón de ser consiste en amargarle la vida al presidente Zapatero y a su Gobierno socialista", asegura.

En opinión del periodista, "Zapatero ha hecho un buen trabajo en los últimos dos años, a pesar de que una oposición inteligente podría echarle en cara el hecho de abordar ciertos problemas estructurales del país con falta de entusiasmo bajo la superficie brillante". Dahms critica la "demagogia" de los populares: "El PP (...) hace cundir el pánico, exagera, va de beato, miente. Y no se detiene ante la herida más grande de España: el terrorismo de ETA. Acusa al Gobierno de hacer regalos a los separatistas vascos en general y a ETA en particular para poder suplicar así una tregua". Explica que actúa de esta manera por el "odio hacia el ganador de las elecciones, Zapatero", algo que no hacé más que perjudicar a la democracia española, concluye.

Los problemas de Zapatero
Pero no todo son elogios para ZP, Dahms asegura que "un tercio de los empleados se enganchan a un contrato temporal tras otro; la inflación ha caído del paso ligero al trote; las inmobiliarias forran el país de cemento, mientras los precios de los pisos aumentan hasta alcanzar cifras inverosímiles; una titubeante política del agua no logra encontrar respuestas a los períodos de sequía extrema; la justicia trabaja con tal lentitud, que los ciudadanos acaban desesperados”.

Otro rotativo británico, Financial Times, publica también un análisis sobre la economía española. En él, Pauline Skypala analiza los resultados del comercio exterior de España e Italia y destaca que los agrupos inversores de ambos países "desarrollan mejor su actividad en los mercados internacionales que en sus propios mercados domésticos y revalorizan invirtiendo en compañías más importantes. Los mejores resultados los han logrado las filiales de grandes grupos bancarios. En España, solamente cinco de las 66 empresas analizadas se encuentran en la tabla de clasificación superior, pero cuatro de ellas están entre las diez más importantes de España”`
.

[fumeta] [fumeta] [fumeta] Como deben de estar las cosas para que toda la prensa extranjera se fije más en la oposicion que en el gobierno de España...
misterluis escribió:...

ElPlural.com ... y luego hablais de LibertadDigital ... [qmparto]

ENRIC SOPENA, director de ElPlural.com: el pseudo-periodista más independiente de tooooooooda España ... junto a Carnicero, por supuesto ...

España va bien ... sí, con un IPC del 4,2% en plenas rebajas y 2.200.000 parados (y eso que hubo una regularización de inmigrantes que se supone que bajaría dichas cifras :-|)

[carcajad] [carcajad] [carcajad]


[bye]
_WiLloW_ escribió:España va bien ... sí, con un IPC del 4,2% en plenas rebajas y 2.200.000 parados (y eso que hubo una regularización de inmigrantes que se supone que bajaría dichas cifras :-|)

http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/02/14/economia/1139903594.html
http://www.elmundo.es/mundodinero/2005/07/29/economia/1122621498.html

No va ni bien ni mal, va tal cual iba con el PP (en Paro mejor ahora), no ha llegado el Apocalipsis tal cual vaticinaban.
34 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea