Que sabeis de esto????

Yo he leído que el calentamiento global es un proceso natural y cíclico. Que nadie se asuste.

Yo tambien he leido que el calentamiento global, es un ciclo, lo mismo que la glaciacion. Asi que yo creo q nosotros solo lo aceleramos un poquito, y que la Tierra aguanta mucho, aunque no por ello apoyo el uso excesivo de la contaminacion.

Eso de que es cíclico es un invento estadounidense para no ser presionados, ya que ellos emiten casi la mitad o más de la mitad de todo el planeta.

Que nadie se asuste, tampoco.

yo ya no se que creer, a veces salen unos diciendo -con datos cotejados por supuesto- que el fin del mundo se acerca y luego salen otros -con datos cotejados también- diciendo que nada de eso, que es un fenómeno natural...

supongo que como dice el refrán "en el punto medio está la virtud", así que ni visiones tremendistas ni tampoco pasar de todo...

un saludo

kyubi-chan escribió:Eso de que es cíclico es un invento estadounidense para no ser presionados, ya que ellos emiten casi la mitad o más de la mitad de todo el planeta.

Que nadie se asuste, tampoco.

Hay datos que están a favor de esta teoría. Así como otra que dice que las emisiones de gases por parte de los aviones comerciales son beneficiosas para la atmósfera, ya que protegen de los rayos UVA. Es cuestión de investigar. Ya que no es lo mismo la contaminación por sulfatos, fosfatos, CFCs, el calentamiento global, etc. Habría que tener en cuenta que el gas que más implicado está en el efecto invernadero es el vapor de agua, y también el CO2. Que se os vaya de la cabeza la imagen de humo verde radiactivo.
Aunque a otros les parece mejor repetir consignas.

El ser humano es demasiado insignificante para hacerle nada duradero a la Tierra. Lo máximo que podemos conseguir es hacer nuestro hábitat insoportable para nosotros mismos, y cargarnos unas cuantas especies más, pero vamos, catástrofes más grandes que el ser humano le han sucedido a la Tierra, y ha sido capaz de seguir adelante.

Ni todo el arsenal nuclear se compara a un buen meteorito.

Hombre , yo habia oido la teoria de los ciclos , pero tambien habia oido que los ultimos miles de años ,han sido completamente inusuales , de una bonanza climatica sin parangon.Por lo que el aumento de las temperaturas era algode esperar.
Sin embargo dentro de las teorias del calentamiento global es la primera vez que oigo qiue le mar es un factor determinate por su capacidad de absorcion del co2 ,por eso pregunto , si alguien ha oido hablar de ello y cuan veraz es esa informacion.
Por lo visto , este factor antes no tenido en cuenta ,el aumento de las temperaturas pasaria a ser mucho mayor , como el apso de una relacion aritmetica a una geometrica.
Informacion acercade ese papel del oceano http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=25144&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

manmartin escribió:Hombre , yo habia oido la teoria de los ciclos , pero tambien habia oido que los ultimos miles de años ,han sido completamente inusuales , de una bonanza climatica sin parangon.Por lo que el aumento de las temperaturas era algode esperar.
Sin embargo dentro de las teorias del calentamiento global es la primera vez que oigo qiue le mar es un factor determinate por su capacidad de absorcion del co2 ,por eso pregunto , si alguien ha oido hablar de ello y cuan veraz es esa informacion.
Por lo visto , este factor antes no tenido en cuenta ,el aumento de las temperaturas pasaria a ser mucho mayor , como el apso de una relacion aritmetica a una geometrica.
Informacion acercade ese papel del oceano http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=25144&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

Hola.
Es interesante el enlace que has puesto. Pero según he leído, no tiene que ver con el efecto invernadero, sino con la cantidad de CO2 del mar. El efecto invernadero tiene que ver con el CO2 en la atmósfera, no con el disuelto en el mar. Se trataría de otro problema.

Noooo mas sobre este tema nooooo[buuuaaaa] . La mar de trabajos que he tenido que hacer sobre esto.... lo tengo to atragantao

Puede que los aviones ayuden y todo lo que tú quieras... pero esto

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/21/ciencia/1153442148.html

no ayuda mucho a prevenir el calentamiento global...

Ami no me pilla!!"!
Nosotros contaminamos muy rapido, pero para reciclar en condiciones tardaremos muuuchos años, por mucho que se intente hacer ahora mucho, cambiar la mentalidad se tarda, no digo con esto que no se insista, al contrario, pero no esperemos ver cambios a corto plazo.

LLioncurt escribió:El ser humano es demasiado insignificante para hacerle nada duradero a la Tierra. Lo máximo que podemos conseguir es hacer nuestro hábitat insoportable para nosotros mismos, y cargarnos unas cuantas especies más, pero vamos, catástrofes más grandes que el ser humano le han sucedido a la Tierra, y ha sido capaz de seguir adelante.

Ni todo el arsenal nuclear se compara a un buen meteorito.

La Tierra sobrevivirá....pero y nosotros? xD

LLioncurt escribió:

Ni todo el arsenal nuclear se compara a un buen meteorito.

Depende de que tamaño de meteorito hablamos. Si con ello te refieres al supuesto meteorito que acabo con los dinosaurios nuestro actual arsenal nuclear lo supera en decenas de veces. Otra cosa es que cayera el sol o que nos tragase un agujero negro.

Hay un fallo muy común...y es que el CO2 no es el real desencadenante del calentamiento global.

El auténtico agente es el vapor de agua (no es coña). El CO2 retiene el 5% de las radicaciones solares pero el resto es el ozono y el vapor de agua. Al quemar hidrocarburos se liberan CO2 y H2O en estado gas y es el H2O el responsable no el CO2.

Esto se sabe desde hace unos 2 o 3 años pero eso tarda en llegar a la gente de a pie. Hace 350 millones de años, la proporción atmosférica de CO2 era 5 veces la actual y la vida prosperaba tranquilamente...

El impacto negativo también son los Clorofluorocarbonados o CFCs, compuestos que reaccionan con el Ozono (O3) y se oxida dejando un O2, el cual no ejerce el efecto pantalla.


Salu2

Esta pagina tb esta interesante:

http://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global

Por lo q yo tengo entendido el calentamiento global es un proceso natural. El problema esq nosotros lo estamos acelerando y eso supondra un cambio del clima y por lo tanto de los ecosistemas y de las formas de vida...
Nosotros estamos acostumbrados a depender de unas especies para vivir... si todo cambia y estas desaparecen. Tendriamos que volver a adaptarnos y a lo mejor no lo conseguimos..

Pues yo me enteré hace unos días, más bien leí en un periódico que el agujero de la capa de ozono se disminuirá alrededor del 50% de su tamaño actual, no sé si será verdad o no. Decían que gracias a la iniciativa de no usar CFC's en determinados productos disminuían los efectos, esto si es lógico, pero supongo que los CFC's no son los únicos enemigos de la capa de ozono.

y no se dice también cientificamente que despues del caletamiento global habra una edad de hielo, como de costumbre?

a sacar todos las mantas...que la factura del gas... .

por eso repsol contamina hoy en dia, es la teoria de la conspiración.

Wein escribió:Pues yo me enteré hace unos días, más bien leí en un periódico que el agujero de la capa de ozono se disminuirá alrededor del 50% de su tamaño actual, no sé si será verdad o no. Decían que gracias a la iniciativa de no usar CFC's en determinados productos disminuían los efectos, esto si es lógico, pero supongo que los CFC's no son los únicos enemigos de la capa de ozono.

Al contrario de lo q la mayoria de la gente cree la culpa del sobrecaliento global por el efecto invernadero no esta directamente relacionado con el agujero en la capa de ozono...
Este ultimo solo eleva un poco la temperatura pero sobretodo aumenta la radiaccion del sol.
Porcierto vosotros no os quemais mucho mas ahora en la playa q cuando erais pequeños???

No sabe/ no contesta

Yo no iba a la playa.

lo que si que noto es que cada año la temperatura de españa sube más y más. Recuerdo hace años que flipaba cuando decian que en sevilla se llegaban a los 34 o 35 grados y ahora a esa temperatura llegamos hasta en el pirineo.

Falkiño escribió:Hay un fallo muy común...y es que el CO2 no es el real desencadenante del calentamiento global.

Vaya, hace "poco" leimos en clase - en la vanguardia- un artículo de opinión de un renombrado físico - premio nobel ,creo recordar- que precisamente proponía la Energía Nuclear como solución puesto que no emite CO2, solo vapor de agua.

Moma escribió:y no se dice también cientificamente que despues del caletamiento global habra una edad de hielo, como de costumbre?

a sacar todos las mantas...que la factura del gas... .

por eso repsol contamina hoy en dia, es la teoria de la conspiración.

Es que todo el Cenozoico (nuestra era geológica) ha habido periódicos calentamientos igual que ha habido periódicos hielos: se llaman los ciclos glaciar-interglaciar.


Igualmente, la polaridad terrestre se invierte cíclicamente, y hay más: se ha detectado que durante esos procesos de inversión la capa de Ozono se ve afectada por el magnetismo terrestre y se debilita temporalmente. Lo digo porque, recientemente se ha descubierto que tras 24.000 años se vuelve a invertir la polaridad de la Tierra y por eso estamos viendo un agujero en la capa de Ozono.


Salu2

la mejor energia de todas es un molino con mulas!
ostias no!que esto violaria los derechos de los animales...pues cambiemos mulas por personas.

Musice escribió:Vaya, hace "poco" leimos en clase - en la vanguardia- un artículo de opinión de un renombrado físico - premio nobel ,creo recordar- que precisamente proponía la Energía Nuclear como solución puesto que no emite CO2, solo vapor de agua.

Pues hace unos meses he leído y oído justo lo contrario: el vapor de agua en sí no contamina, pero si llega a cantidades elevadas...produce una absorción brutal de radiación.

Por ejemplo, cuando al aire es seco, no notas que hace calor, pero si el aire es húmedo, te asfixias y te sientes ahogado de calor (comprobado por mí y explicado en la facultad), eso es porque el vapor de agua del aire (determinado por la humedad relativa) absorbe la radicación calorífica porpiciando que tu sensación térmica sea mayor.


Salu2

Parece que la respuesta tecnica a lo que tu comentas Falkiño es esta: http://www.pla.net.py/enlaces/cnelm/980617/capozon.htm

1.Lo que viene ha decir es que la radiacion solar tienen una onda determinada , que no se refleja en al capa de ozono , la atraviesa ,esta rebota contra el suelo y vuelve (previa absorcion de una parte de la radiacion de la misma por el suelo) hacia la atmosfera,dicha longitud de onda , ha cambiado ,siendo mas larga y ahora los gases de efecto invernadero, co2 ch4 ,los vapores de agua y alguno que me dej, absorven dicha energia.
A groso modo eso es lo que dice , lo mismo lo he copiado mal pero bueno es para quien no quiera leerse el tocho.
La pregunta que más o menos yo intentaba formular , es si alguien conocia de una teoria que hasta ahora era para mi desconocida , y consiste en la posible aceleración del cambio climático debido al agua.

2.Es decir , se supone que los oceanos tienen una capacidad de absorcion de co2 de "x" (enlace del primer post y del de unesco) si la temperatura aumenta (cfc ,bromo etc..)colabora a que el agua absorva menos co2 (creo que esto era parte de lo que se explicaba en el enlace de unesco),menos co2 en el agua ;mas co2 en la atmosfera ,teniendo en cuenta "1" tenemos más calor ,lo que nos lleva a más evaporación que afectaría a los dos procesos que vienen señalados por el 1 y el 2 .
Lo tremendo de esto es que han sido conscientes hace poco de está posibilidad,porque hasta el momento no tenian nada claro el efecto de la absorcion de co2 por el mar.Y parece que más de uno se está llevando las manos a la cabeza.
Enlace primer post : http://meteorologos.cl/index.php?op...task=view&id=17
Enlace unesco : http://portal.unesco.org/es/ev.php-...ECTION=201.html

manmartin escribió:Parece que la respuesta tecnica a lo que tu comentas Falkiño es esta: http://www.pla.net.py/enlaces/cnelm/980617/capozon.htm

Sastamente Manmartin, sastamente. Gracias por el enlace


Cell, hermano

Si alguno encontrais mas informacion psoteadla , yo creo que me voy a sobar a ver si mañana veo algo mas y resstructuro el post o hago otro recopilando enlaces e informacion...

creo que otra cosa que tambien esta relacionada es el oscurecimiento global. Viene a ser que cada vez hay mas nuves y eso lo que hace es reflejar mas luz del sol al espacio, reduciendo el efecto del calentamiento global.
Por otra parte, el vapor de agua es un gas que tambien causa el efecto invernadero, y la atmosfera es deficitaria en particulas solidas (nucleos de condensacion) necesarias para la formacion de nuves y las posteriores lluvias.

Y cual es el problema? Pues que reducimos la emision de particulas solidas contaminantes (motores diesel, industrias, centrales termicas) y no el CO2, habra mucho vapor de agua en la atmosfera sin condensarse (efecto invernadero -> mas temperatura), el mismo CO2 o mas (todavia mas efecto invernadero) y menos nuves (menos oscurecimiento global, osea, menos contrarestara el efecto invernadero).
Todo esto es una teoria que creo que es mas o menos asi, a grandes rasgos.

pero que nadie se asuste.

Como dijo no se quien ruso en la guerra fria respecto a como instruian a la poblacion para un hipotetico ataque nuclear, respondio:
-Les decimos que se metan en bolsas blancas y se dirijan sin correr al cementerio mas cercano.
-Y por que sin correr? -Pregunto el periodista.
- Para que no cunda el panico.

Pues lo mismo.

HE encontrado un poco más de información acerca del papel de los oceanos en el cambio climático.
Supongo que todos recordareis una superproducción estadounidense de exito relativo llamada :el dia del mañana , pues bien ,dicha pelicula habla del un cambio climático muy brusco y de forma inmediata.
Hasta hace bastante poco se creia de forma generalizada que dichos cambios eran imposibles y la base de esa creencia era la teoria de los ciclos qeu algunos mencionabamos al principio del post,formulada por un cientifico serbio en 1920 .Milutin milankovitch en esta teoria argumenta que por la cantidad de agua que existe en la tierra el aporte energético para producir un cambio de estas características seria descomunal ,esta teoria dice que los cambios clímaticos se producen de una forma más gradual durante unos miles de años , influenciados estos por las interacciones planetarias...Más y mejor explicado en el enlace de abajo.
Hace unso añitos un tal Wallace BRoecker publico un estudio acerca de las corrientes transoceanicas y según estos estudios dichos cambios bruscos no es que sean posibles ,es que son mas que probables.Su teoria se explica mas o menos asi , las corrientes de agua calida avanzan hacia los polos ,donde paulatinamente se van enfriando y volviendose más salada.Cuando el agua esta lo suficientemente fria y su densiad es la requerida ,baja hasta el fondo y reinicia un camino de vuelta.
A este proceso lo denominó La correa .
Resulta que debido al aumento de calor en los polos ,los glaciares se están derritiendo a mayor velocidad de lo que lo venian haciendo ,y el agua de los susodichos es agua dulce no salada,por lo que al combianr este agua dulce con el agua salada obtenemos unn agua salada de menor densidad ,corriendo el peligro de qeu está no sea la suficiente como para que dicha agua se sumerja y vaya hacia tierras más calidas.
Asi pues de seguir a este ritmo , este proceso podría frenarse , llegando a situaciones de las del estilo de la pelicula del dia del mañana.
Calor asfixiante en la zona centro y glaciaciones en el hemisferio norte .
Enlace :http://www.ecoportal.net/articulos/efecto_artico.htm

relacionada:

http://iblnews.com/story.php?id=17387

La madre naturaleza es muy lista,y creo que todo esto,ahora calentamiento ahora fresquito.Es por su propia defensa,vamos nosotros la atacamos con tanta contaminacion y ella se calienta ( por enfado xD ) y luego,a pasar fresquito y vuelta a empezar el ciclo.

eso defensa personal xD

voy a daros una opinion a pesar de que no me he leido todo el hilo:

la tierra pasa por ciclos periódicos de calentamiento y glaciación. el efecto invernadero es un efecto natural propio del claentamiento; ahora bien, la acción humana ha acelerado notablemente el desarrollo del ciclo de calentamiento ademas de liquidar la capa de ozono, la culpa: de todos. (EDITO: esto ya lo habian puesto, que fallo no leer! )

no se vosotros, pero cuando mi piscina dura abierta hasta el 20 de septiembre me da mal rollito. paso de tener hijos para que vivan en esta mierda de mundo que les vamos a dejar.

Claro ! ya que esto va petar, vamos a disfrutar !

keo01 escribió:relacionada:

http://iblnews.com/story.php?id=17387

Que bien , si ya pintaban mal las cosas sin saber esto...
Los rusos tendranq ue buscar otro sitio para los gulaj , porque como esto siga asi aquello va a parecer la casa de la pradera

El vapor de agua es 200 veces mas potenciador del efecto invernadero que el CO2


Una salucion que me parece q algunas centrales se hace es solidificar el co2 y meterlo en minas antigüas y abandonadas

Si los animales en la prehistoria no sobrevivieron a las catástrofes naturales , no esperéis q sobrevivamos nosotros q lo estaos acelerando encima, jejejej.

Que no hombre, que no.

Que todo ésto es parte del ciclo natural. Así que no nos vamos a gastar un dineral en paliar la polución y deshacernos de los desechos tóxicos. Si no pasa nada.

El director ejecutivo del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Klaus Topfer, ha planteado que "la amenaza más profunda que enfrenta la humanidad en este momento es la perspectiva de que nuestras actividades económicas produzcan un calentamiento global".

Algunas de las consecuencias previstas por los científicos son el derretimiento de los hielos, el aumento en el nivel de los mares e incluso la desaparición o migración de especies. Y esos síntomas ya se están manifestando.

kyubi-chan escribió:Que no hombre, que no.

Que todo ésto es parte del ciclo natural. Así que no nos vamos a gastar un dineral en paliar la polución y deshacernos de los desechos tóxicos. Si no pasa nada.

Jajajajajaja muy bueno ,ahi le has dao Mnuda factura nos sale si nos ponemos a solucionarlo .......

LLioncurt escribió:Ni todo el arsenal nuclear se compara a un buen meteorito.

Permiteme dudarlo.

Esto un poquito mas de informacion : Teoria de Milankovitch
Teorias contrarias al cambio climatico : http://mitosyfraudes.8k.com/Calen-2.html