Micro y placa AMD.

UnaVezFuiPez escribió:Pues mira, tenéis razón los que decís que estoy confuso en cuanto a lo de calidad precio, ya digo que llevo muchos años des-actualizado, y tirando con este PC, y es muy probable que las tornas hayan cambiado. Y habéis conseguido cambiar mi forma de verlo, así que si me decís que con 350€ puedo montarme un intel con mejor rendimiento que AMD bienvenido sea.

No desprecio los consejos de los Pro AMD, pero me han convencido más los Pro Intel. Así que ya estoy decidido en pillarme un i5, ahora me toca... decidirme por uno, creo que esperaré unos meses para la gráfica, que no me urge tanto.

La otra duda que tengo es... en las nuevas placas no hay IDE verdad? es que tengo un disco ide que me gustaría aprovechar... que uso de almacenaje xd.

En fin, de verdad, muchas gracias a todos, no pretendía crear tanta discusión, pero me ha servido en gran medida, para actualizarme, e informarme de como está el patio, y conocer las nuevas tecnologías.

No, no hay IDE y de todas formas no te lo aconsejo, no al menos conectado , si quieres seguir usandolo por algun motivo lo mejor es que lo pongas externo con alguna caja USB, conectado te va a ralentizar que da gusto, pero tambien tienes adaptadores de IDE a SATA.

Luego podias poner que placa y procesador tienes?

Por qeu ojo esas comparativas son con tarjetas de gama alta, tarjetas de 400 euros mas o menos, algo que segun pones tu no vas a comprar., a menos tarjeta dara lo mismo pues te limitara , aun mas la GPU, si piensas pillarte algo como una 6870 , creo que esta por unos 140 euros, dara lo mismo que le metas un x4 que un i7, pero igual por gastarte mucho en la CPU luego no llegas ni a esa tarjeta

MIra es simple que Intel es mejor si, que segun el dinero que vayas a gastarte puede no ser la mejor opcion tambien, si andas muy justo de dinero de nada te va a servir poner una CPU muy potente si luego vas a cojear en la grafica, te valdra muchisimo mas la pena pillar menos CPU y mas grafica, por eso te digo , que igual tienes un equipo AMD con placa AM2 que puedes meterle un x6, y por 100 euros tienes procesador mas que de sobra.

Todo depende de cuanta importancia le des a jugar, cosa que a pesar de lo que parezca y teniendo en cuenta lo mucho que insistes en el presupuesto te deberia intentar ahorrar lo maximo posible en CPU y gastarlo en GPU.

Por cierto ya hablando de graficas, yo no me compraria nada por debajo de la 6870, que ahora hay una en pccomponentes por 100 euros, refurbished eso si. Nuevamente depende del dinero qeu te quieras gastar, pero por debajo de eso creo que es tirar el dinero en mi opinion


Luego en el "demas" que quieres aprovechar creo que tambien estas metiendo lal fuente, y quizas no va a poder ser, asi qeu nuevamente si pones en detalle tu equipo creo que sera mucho mejor y se te podra aconsejar mejor dentro de ese presupuesto

Suerte y feliz Navidad

Pues la fuente es una NOX de 500w , me costó unos 50 euros en su momento si no me equivoco, no es mala, la verdad. Creo que la mantendré a no ser que vea problemas. No sé que necesitas que te diga del equipo, no tengo nada aprovechable, más que monitor, teclado (g15) ratón (g9) un HD SSD de 120gb, la caja, y para de contar, bueno, y una xtreemmusic pci ex. Necesito placa, micro y memoria, la gráfica me la compraré más adelante xD Y chicos, no necesito tanto para juegos, quiero jugar, pero no soy muy muy exigente, no soy un gammer de la hostia. Simplemente quiero que me vaya bien. la hd 7770 me parece aceptable, y seguro que cumple mis requisitos, no? Lo usaré más para programas de retoque fotográfico, ilustración y demás, les doy uso todos los dias, y supongo que en un futuro serán mi herramienta de trabajo.

Ashtyr escribió:Por qeu ojo esas comparativas son con tarjetas de gama alta, tarjetas de 400 euros mas o menos, algo que segun pones tu no vas a comprar., a menos tarjeta dara lo mismo pues te limitara , aun mas la GPU, si piensas pillarte algo como una 6870 , creo que esta por unos 140 euros, dara lo mismo que le metas un x4 que un i7, pero igual por gastarte mucho en la CPU luego no llegas ni a esa tarjeta

MIra es simple que Intel es mejor si, que segun el dinero que vayas a gastarte puede no ser la mejor opcion tambien, si andas muy justo de dinero de nada te va a servir poner una CPU muy potente si luego vas a cojear en la grafica, te valdra muchisimo mas la pena pillar menos CPU y mas grafica, por eso te digo , que igual tienes un equipo AMD con placa AM2 que puedes meterle un x6, y por 100 euros tienes procesador mas que de sobra.

Todo depende de cuanta importancia le des a jugar, cosa que a pesar de lo que parezca y teniendo en cuenta lo mucho que insistes en el presupuesto te deberia intentar ahorrar lo maximo posible en CPU y gastarlo en GPU

Editado

Señor Zeta escribió:

Señor Zeta escribió:

Ashtyr escribió:Por qeu ojo esas comparativas son con tarjetas de gama alta, tarjetas de 400 euros mas o menos, algo que segun pones tu no vas a comprar., a menos tarjeta dara lo mismo pues te limitara , aun mas la GPU, si piensas pillarte algo como una 6870 , creo que esta por unos 140 euros, dara lo mismo que le metas un x4 que un i7, pero igual por gastarte mucho en la CPU luego no llegas ni a esa tarjeta

MIra es simple que Intel es mejor si, que segun el dinero que vayas a gastarte puede no ser la mejor opcion tambien, si andas muy justo de dinero de nada te va a servir poner una CPU muy potente si luego vas a cojear en la grafica, te valdra muchisimo mas la pena pillar menos CPU y mas grafica, por eso te digo , que igual tienes un equipo AMD con placa AM2 que puedes meterle un x6, y por 100 euros tienes procesador mas que de sobra.

Todo depende de cuanta importancia le des a jugar, cosa que a pesar de lo que parezca y teniendo en cuenta lo mucho que insistes en el presupuesto te deberia intentar ahorrar lo maximo posible en CPU y gastarlo en GPU

...

Señor Zeta escribió:

Vamos a ver zeta, y deja ya de poner un juego del año de la polca, que es famoso aparte de por sus graficos por solo usar un nucleo!!!, algo que favorece a Intel, vamos muy representativo de como le va a ir con los juegos actuales , que usan 4 o 6 nucleos , aunque dudo que ni siquiera sepas lo que eso significa.

Si te apetece y das para ello, te miras como rinde un fx6300 en juegos modernos .

por lo demas aviso a moderacion.

Ashtyr escribió:Vamos a ver zeta, y deja ya de poner un juego del año de la polca, que es famoso aparte de por sus graficos por solo usar un nucleo!!!, algo que favorece a Intel, vamos muy representativo de como le va a ir con los juegos actuales , que usan 4 o 6 nucleos , aunque dudo que ni siquiera sepas lo que eso significa.

Si te apetece y das para ello, te miras como rinde un fx6300 en juegos modernos .

por lo demas aviso a moderacion.

...

Dejar tanto uno como otro de debatir faltando al contrario el respeto, y mantener el debate ignorando e ignorar sin entrar en esto de los últimos post.

Señor Zeta escribió:

Ashtyr escribió:Vamos a ver zeta, y deja ya de poner un juego del año de la polca, que es famoso aparte de por sus graficos por solo usar un nucleo!!!, algo que favorece a Intel, vamos muy representativo de como le va a ir con los juegos actuales , que usan 4 o 6 nucleos , aunque dudo que ni siquiera sepas lo que eso significa.

Si te apetece y das para ello, te miras como rinde un fx6300 en juegos modernos .

por lo demas aviso a moderacion.

...

Es la ultima vez que te contesto, pero igual que se lo dije a wwendigo te lo digo a ti, esa pagina tiene validez cero , cuando sus resultados siempre, siempre son peores en AMD que en el resto de las paginas, y hablo de paginas como Anandtech, toms o guru3D, que creo qeu son infinitamente mas fiables y conocidas que una pagina alemana de vete tu a saber donde.

Pero mira y solo me voy a centrar en BF3 y ya dejo esto, lo comparas y busca las diferencias, hace falta subir un i5 2500k a 4ghz para "igualar" al 8150, ( digo igualar por que un test de un multi nunca podra ser igual) y mira que este es malo de narices y lo han dejado a stock 3,6 ghz, no hablo ya del 8350, BF3 llega a usar hasta 8 cores, si hay un juego que precisamente va como la seda en los FX es ese, ese y cualquiera que use muchos cores, como Crysis 2 , pero nada sera esa la unica que tenga razon, Y no, no pretendo decir qeu los Fx sean o dejen de ser, solo que esa pagina a mi me vale de cero, visto lo visto como si la patrocina Intel

Mira esto del multi, el multi es donde el juego realmente requiere potencia de CPU, en el single da casi lo mismo lo que tengas




Pero si nos vamos al single player como tu comparativa, es que la cosa ya es surrealista, cualquiera que tenga el juego sabe que en single player el juego es basicamente GPU, dando casi lo mismo la CPu que tengas




Nuevamente compara los resultados, pero bueno lo dicho lo dejo aqui, paso de discutir nada, el creador del hilo ya ha toamdo su decision y etso ya no tiene nada que ver con el hilo.


Puedes seguir buscando las paginas donde peor queden los AMD, y dentro de ellos los juegos que peor queden, para no se muy bien que la verdad.

Feliz Navidad.

Hola!!! Feliz Navidad a tod@s!!!...

Bueno, al tema... me he parado a ver una de las gráficas de antes y he visto esto:

Es curiosa la referencia al procesador, cuando casi todo el trabajo lo hace la gráfica en ese juego.

Me pasaron el Sleeping Dogs y lo probé en mi ordenador, que para quien no lo sepa es un i5 3570K (sin overclock) con 16Gb de RAM @ 2133Mhz y una Gigabyte GTX 670 OC 2Gb GDDR5, (tiene mas cosas pero no vienen a cuento). Decir que yo como pantalla tengo una normalita, formato 16:10 con una resolución máxima de 1680x1050.

Y con esa máquina, en el juego a máxima calidad (todo lo que pueda dar el software con todos los efectos activados) he tenido una variación de entre 35 a 45fps con picos de 25fps en ciertos casos.

A saber, que cuando hay imágenes de los personajes en primer plano, he tenido algún pico a 25fps, pero generalmente funciona a 35fps mientras que durante el juego, tanto en persecuciones como en luchas callejeras, como si es corriendo por las calles entre la multitud, he tenido un máximo de 45fps.

Y claro, viendo estas estadísticas, que están sujetas a unas prestaciones gráficas que doblan mis recursos, me ha sorprendido ver el AMD Vishera FX8350 a 1080p en ultra (supongo que con todo activado, tal y como lo hice yo) a 47.1fps, supongo que será la media.

Y claro, viendo el 3770K@4.8Ghz con casi 40fps de diferencia... algo falla aquí....

Está claro que los procesadores intel, tienen mas rendimiento por core que los AMD, pero también es verdad que el FX8350 tenía un rendimiento similar a un i7 2600K, sobre todo con aplicaciones para edición de vídeo y fotografía profesional.

Los procesadores de AMD de la serie FX no usan "cores completos", y lo que tienen viene a ser (no digo que sea lo mismo, pero lo podríamos mirar como un símil) un HyperThreading "guarro".

Hay que tener en cuenta además, que el 3770K Ivy Bridge, rinde un (aprox.) 5 a 7% más que un Sandy Bridge, y claro con 2 gráficas tan descomunales como son las 7970 Ghz Edition en CrossfireX junto al rendimiento de los procesadores, si el juego realmente chupara procesador (que lo dudo), los resultados del Vishera de AMD estarían mas acordes a los resultados de Intel.

Mirad por ejemplo el resultado en High, algo mas racionales, 70 vs 92 lo veo mas lógico respecto al rendimiento de los diferentes procesadores, pero en ultra, en ultra tiene unos resultados sumamente raros, demasiado diferentes.

Vamos que voy a vender el 8120 a la de ya...

Ashtyr escribió:Esa pagina tiene validez cero

No me dicen lo que quiero oir = esa pagina tiene validez cero

nesquik escribió:Y claro, viendo el 3770K@4.8Ghz con casi 40fps de diferencia... algo falla aquí....

No me dicen lo que quiero oir = algo falla aqui

Xexo-xxx escribió:Vamos que voy a vender el 8120 a la de ya...

No me dicen lo que quiero oir = sarcasticamente "voy a vender el 8120"



Menuda llorera y menuda pataleta me llevais

Señor Zeta escribió:

Ashtyr escribió:Esa pagina tiene validez cero

No me dicen lo que quiero oir = esa pagina tiene validez cero

nesquik escribió:Y claro, viendo el 3770K@4.8Ghz con casi 40fps de diferencia... algo falla aquí....

No me dicen lo que quiero oir = algo falla aqui

Xexo-xxx escribió:Vamos que voy a vender el 8120 a la de ya...

No me dicen lo que quiero oir = sarcasticamente "voy a vender el 8120"



Menuda llorera y menuda pataleta me llevais

Te he puesto test del mismo juego de paginas ampliamente conocidas y con cierta fiabilidad, pero bueno tu mismo.

Por otra parte si esa respuesta es lo maximo que puedes argumentar espero de corazon que no tengas mas de 10 años.

Bueno, se acabo la discusión después de no se cuantos reportes y un toque por parte de la moderación.

Feliz navidad.