El Mundo arruina la vida de un ciudadano al acusarle erróneamente de terrorista

es el peor periodico de este pais, una autentica porqueria, y la gente que lo compra no tiene criterio propio.

Y PUNTO!!

Son unos fascistas sin escrupulos.

que fuerte

Está claro que el periodismo de este país está podrido hasta la médula...

No voy a tratar de defender lo indefendible, que te acusen de terrorista cuando llevas toda una vida aquí sin romper un plato es algo bastante fuerte, y este hombre debería denunciarlos hasta que logren una pasta gansa de por medio.


"Viva" el mundo ¬¬

Thierry Henry escribió:Son unos fascistas sin escrupulos.

Tú mírate esto y calla la boca antes de decir tonterías

15000 € me parece una miseria de indemnización.

Pobre hombre, la verdad es que joderle la vida a uno así como así

raiden0 escribió:es el peor periodico de este pais, una autentica porqueria, y la gente que lo compra no tiene criterio propio.

Y PUNTO!!

Thierry Henry escribió:Son unos fascistas sin escrupulos.

Madre mía, madre mía

Thierry Henry escribió:Son unos fascistas sin escrupulos.

La verdad esque con 15000 euros de mierda no creo que le llegue ni para 3 kalashnikovs.

Elelegido escribió:La verdad esque con 15000 euros de mierda no creo que le llegue ni para 3 kalashnikovs.

Llega a mas de 15 xD

Vaya tela,no?

Y ke hace el hombre kon 15.000€, si al final tendra ke irse del pais y too lo ke ganaron kon el dvd?


Salu2

nada nuevo bajo el sol,

si tuvieran que indeminzar a cada supuesto miembro de ETA detenido, no les llegaria para multas... xD, porque anda que no hay meteduras de pata tambien en ese sentido..

salu2

Ya comentado pero por eso no deja de ser una Gran Cagada por parte de ELMUNDO.

Ya lo discutimos en otro hilo, muchas veces aciertan y muchas se equivocan, eso si esta es jugando con la vida de una persona.

Pero vamos el que este libre de pecado que tiere la primera piedra.

Mr.Gray Fox escribió:

Tú mírate esto y calla la boca antes de decir tonterías

Y tú esto


Un saludo.

Asco de periodico fascista

15.000 € me parece muy poco dinero la verdad.

EDITO: bueno, si les sacan también los 60.000 € a el mundo ya estaría mejor, aunque 75.000 € por que salga tu cara en la tele como si fueras un terrorista...

Bielichin escribió:Asco de periodico fascista

Aprende lo que es el fascismo antes de soltar tonterías, que ya cansais los de siempre con vuestra ignorancia sobre el tema.

Respecto a lo de El Mundo, deberían meterles un paquete de los que hacen historia, se han pasado 20 pueblos.

NaNdO escribió:15.000 € me parece muy poco dinero la verdad.

EDITO: bueno, si les sacan también los 60.000 € a el mundo ya estaría mejor, aunque 75.000 € por que salga tu cara en la tele como si fueras un terrorista...

Puff, eso es una minucia... Deberian pagarle bastante mas, imaginaros estar en esa situacion.

Johny27 escribió:
Aprende lo que es el fascismo antes de soltar tonterías, que ya cansais los de siempre con vuestra ignorancia sobre el tema.

Mi ex compañero de curro antonio salido, fue a una manifestacion de la AVT y volvio a jerez con una bandera española, dos niñatos le dijeron fascista, esto es lo mismo, desconocimiento total de lo que se dice.

Eso si, luego por una caricatura de los principitos de los cojones casi hay penas de cárcel. Asco de país, de prensa, de justicia, de monarquía y de todo (si, ya quedé a gusto)

Pues hombre, es una gran putada y todo eso, pero yo no creo que le hayan jodido tanto la vida. A ver, yo ni sabía quien era ese hombre, y si me lo cruzo por la calle pues como si veo a otro. Y asi la mayoría del pais. Supongo que en su entorno al principio si que habría excepticismo y tal, pero una vez que el juez lo ha exculpado no creo que haya ningún problema. No se, intento ponerme en esa situación y no veo que puede pasar de grave. Por lo menos una vez aclarado todo.
15000 euros lo veo una buena indemnización.

Ah, y por supuesto que denuncio el que un medio de comunicación haga algo asi, pero también imagino que si al tio lo pusieron en esa lista sería porque en su dia habrían algunos indicios de que hubiese podido tener algo que ver, no? o directamente buscaron en la guia un apellido musulman y lo pusieron en el documental????


Un saludo!

argam escribió:Pues hombre, es una gran putada y todo eso, pero yo no creo que le hayan jodido tanto la vida. A ver, yo ni sabía quien era ese hombre, y si me lo cruzo por la calle pues como si veo a otro. Y asi la mayoría del pais. Supongo que en su entorno al principio si que habría excepticismo y tal, pero una vez que el juez lo ha exculpado no creo que haya ningún problema. No se, intento ponerme en esa situación y no veo que puede pasar de grave. Por lo menos una vez aclarado todo.
15000 euros lo veo una buena indemnización.

Ah, y por supuesto que denuncio el que un medio de comunicación haga algo asi, pero también imagino que si al tio lo pusieron en esa lista sería porque en su dia habrían algunos indicios de que hubiese podido tener algo que ver, no? o directamente buscaron en la guia un apellido musulman y lo pusieron en el documental????


Un saludo!

pues hombre, sabiendo cómo funciona el sistema, que lo hicieran a bulto no sería de extrañar, por aquí lo llevan haciendo bastante tiempo.

Yo compro El Mundo si y que pasa ¿?


PD: Solo cuando hacen las colecciones de videojuegos el periodico va directamente a la basura

¿¿¿Desde cuando El Plural es una fuente de información válida???

Así que El Mundo ha destrozado la vida de este tío ????
Hay que tener cara ...


Fijaros, la misma noticia en El País:

Las mil desgracias de Ahmad
Una cadena de errores policiales y periodísticos sobre el 11-M destroza la vida de un hombre

Ahmad Mardini, de 55 años, pensó que después de ser detenido por error en una operación policial contra una célula islamista y perder su trabajo de repartidor de Coca Cola, -"te seguiremos pagando, pero no vuelvas por aquí"-, nada peor podría ocurrirle, pero se equivocó. Desde aquel martes 13 de noviembre de 2001 en que fue conducido a los calabozos del cuartel madrileño de Canillas su vida ha estado sacudida por un cúmulo de errores encadenados, primero policiales y luego periodísticos, de los que no logra zafarse. Ahora una sentencia judicial y 75.000 euros de indemnización le han dado un respiro.

Cuando recuperó el sueño y olvidó los cinco días que permaneció incomunicado en las dependencias policiales -las fotos, la toma de huellas y la humillación que sintió cuando le filmaron en vídeo y quitaron el reloj y los cordones de los zapatos- la errónea aparición de su imagen en varias televisiones como uno de los ocho miembros de Al Qaeda que habían ingresado en prisión le recordó que la pesadilla no había hecho más que empezar. Mardini estaba libre sin cargos de orden del juez Baltasar Garzón, pero las televisiones le siguieron presentando como un terrorista de la célula de Imad Eddin Barakat, Abu Dahdad.

Mardini pensó que su mala racha había pasado, pero el 10 de marzo de 2005, un día antes del primer aniversario del 11-M, vio de nuevo su imagen en Telemadrid tras la de Serhane Abdelmajid, El Tunecino, Alekema Lamari y Jamal Ahmidan, El Chino, suicidas en Leganés y presuntos autores de la matanza. Su rostro, en primer plano, apareció bajo el nombre equivocado de Mohamed Nedl en el documental titulado 11M, historia de un atentado, producido por El Mundo TV, productora del diario del mismo nombre, dueño de la casa de Morata de Tajuña donde los terroristas montaron las bombas. Su fotografía permaneció en pantalla un minuto y un periodista de El Mundo presentó a Mardini como el propietario del refugio de los terroristas.

A la misma hora del 10 de marzo el rostro de Mardini apareció en las cadenas de televisión TV de Galicia, Canal 9 de Valencia y Canal 4 de Baleares a las que la productora vendió su reportaje. El documental, que en Madrid tuvo una audiencia de 275.000 espectadores, 267.000 en Valencia y 34.000 en Galicia, se distribuyó después junto al diario El Mundo, en formato DVD, en los quioscos de toda España.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mil/desgracias/Ahmad/elpepusoc/20070730elpepisoc_5/Tes?print=1

ElRojoLado Returns!
5 estrellas al hilo YA!!!!

En fin, lo de siempre.
Lo único que espero es que a partir de ahora a LibertadDigital se le de, como mínimo, la misma credibilidad que le habéis dado hoy a ElPlural.com

ashtar escribió:pero nooooo, este periodico no lo cerrarán, no.

Cuando le van a meter un puro por sus enormes cagadas/columpiadas/calumnias al Pais o al ABC? Si el Mundo ha hecho mal, marronazo al canto. Ahora, que no se vayan a quedar otros por el camino eh? Recurriendo al dicho popular (y perdonad la vulgaridad)"O follamos todos o la puta al río"

Pedro Jeta tiene un largo historial de este tipo de cosas. Recuerdo como una señora denunciaba en TV como este payaso les había arruinado la vida dando una noticia falsa en Diario 16.

Pedro Jeta fue expulsado del Diario 16 por publicar una lista de los supuestos miembros del GAL, por supuesto sin pruebas. Los de ETA encantados.

Es un impresentable que no duda en inventarse noticias. Como el ir a enterrar cajas para luego decir que son zulos de los GAL. Claro que para eso tenía al payaso del Miralles que es tan tonto que iba a todos lados acompañado de Chema Montero, un abogado de etarras. .

Espero que le pagen con la misma moneda algún día.

salu2

Y la mochila de vallecas, el chopped de la cafetería y el disco de la orquesta mondragón con el ácido bórico.



Salu2!!

[img=CENTER]http://www.forum.redfoxy.it/images/smiles/megalol.gif[/img]
Son franquistas

Nada nuevo bajo el sol, elmundo lleva ya unas cuantas condenas, al menos sus difamaciones no les salen gratis precisamente:


´El Mundo´, condenado por calumniar a un exalcalde

"El Mundo" condenado por atribuir la pertenencia a ETA a un detenido que quedó en libertad sin cargos

‘El Mundo’, condenado por vulnerar la libertad de expresión

EL DIARIO EL MUNDO CONDENADO Y OBLIGADO A RECTIFICAR

Telemadrid y El Mundo TV, condenados a pagar 75.000 euros a un hombre por identificarlo como terrorista.

Lo peor es que le destrozan la vida a alguien, acusandole de algo que no tiene nada que ver y aun reconociendo el error intentan recurrir para ahorrarse la indemnizacion.

_WiLloW_ escribió:¿¿¿Desde cuando El Plural es una fuente de información válida???

Así que El Mundo ha destrozado la vida de este tío ????
Hay que tener cara ...


Fijaros, la misma noticia en El País:

Las mil desgracias de Ahmad
Una cadena de errores policiales y periodísticos sobre el 11-M destroza la vida de un hombre

Ahmad Mardini, de 55 años, pensó que después de ser detenido por error en una operación policial contra una célula islamista y perder su trabajo de repartidor de Coca Cola, -"te seguiremos pagando, pero no vuelvas por aquí"-, nada peor podría ocurrirle, pero se equivocó. Desde aquel martes 13 de noviembre de 2001 en que fue conducido a los calabozos del cuartel madrileño de Canillas su vida ha estado sacudida por un cúmulo de errores encadenados, primero policiales y luego periodísticos, de los que no logra zafarse. Ahora una sentencia judicial y 75.000 euros de indemnización le han dado un respiro.

Cuando recuperó el sueño y olvidó los cinco días que permaneció incomunicado en las dependencias policiales -las fotos, la toma de huellas y la humillación que sintió cuando le filmaron en vídeo y quitaron el reloj y los cordones de los zapatos- la errónea aparición de su imagen en varias televisiones como uno de los ocho miembros de Al Qaeda que habían ingresado en prisión le recordó que la pesadilla no había hecho más que empezar. Mardini estaba libre sin cargos de orden del juez Baltasar Garzón, pero las televisiones le siguieron presentando como un terrorista de la célula de Imad Eddin Barakat, Abu Dahdad.

Mardini pensó que su mala racha había pasado, pero el 10 de marzo de 2005, un día antes del primer aniversario del 11-M, vio de nuevo su imagen en Telemadrid tras la de Serhane Abdelmajid, El Tunecino, Alekema Lamari y Jamal Ahmidan, El Chino, suicidas en Leganés y presuntos autores de la matanza. Su rostro, en primer plano, apareció bajo el nombre equivocado de Mohamed Nedl en el documental titulado 11M, historia de un atentado, producido por El Mundo TV, productora del diario del mismo nombre, dueño de la casa de Morata de Tajuña donde los terroristas montaron las bombas. Su fotografía permaneció en pantalla un minuto y un periodista de El Mundo presentó a Mardini como el propietario del refugio de los terroristas.

A la misma hora del 10 de marzo el rostro de Mardini apareció en las cadenas de televisión TV de Galicia, Canal 9 de Valencia y Canal 4 de Baleares a las que la productora vendió su reportaje. El documental, que en Madrid tuvo una audiencia de 275.000 espectadores, 267.000 en Valencia y 34.000 en Galicia, se distribuyó después junto al diario El Mundo, en formato DVD, en los quioscos de toda España.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mil/desgracias/Ahmad/elpepusoc/20070730elpepisoc_5/Tes?print=1

ElRojoLado Returns!
5 estrellas al hilo YA!!!!

En fin, lo de siempre.
Lo único que espero es que a partir de ahora a LibertadDigital se le de, como mínimo, la misma credibilidad que le habéis dado hoy a ElPlural.com

asi que a ti, te parece que el mundo ha actuado correctamente verdad?

ale, nuevo festival del humor en EOL.

ashtar escribió:asi que a ti, te parece que el mundo ha actuado correctamente verdad?

Pero ... ¿tú has leido el titular de esa mierda de noticia que has puesto?
Si no hay por donde cogerlo !!!

Usaron su foto, no su nombre y me imagino que por error, no a propósito como dicen en El Plural: "Su rostro, en primer plano, apareció bajo el nombre de Mohamed Nedl en el documental".

Pero vamos ... que allá vosotros.
Lo que tengo claro es que a partir de ahora Losantos es un informador válido para ElRojoLado. Igual que Luis del Pino y demás personajes de LibertadDigital.

keops escribió:Lo peor es que le destrozan la vida a alguien, acusandole de algo que no tiene nada que ver y aun reconociendo el error intentan recurrir para ahorrarse la indemnizacion.

Qué malos son ...

_WiLloW_ escribió:Pero ... ¿tú has leido el titular de esa mierda de noticia que has puesto?
Si no hay por donde cogerlo !!!

Usaron su foto, no su nombre y me imagino que por error, no a propósito como dicen en El Plural: "Su rostro, en primer plano, apareció bajo el nombre de Mohamed Nedl en el documental".

Pero vamos ... que allá vosotros.
Lo que tengo claro es que a partir de ahora Losantos es un informador válido para ElRojoLado. Igual que Luis del Pino y demás personajes de LibertadDigital.




Qué malos son ...

asi que si usan tu foto para denunciar a un pederasta, tu ni te quejarias verdad?

en fin, lo de siempre, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Donde dice el plural que el error fuera a proposito??

elplural escribió:El juzgado número uno de Valdemoro (Madrid) le ha dado la razón, y deberá recibir una indemnización de 15.000 euros por parte de Telemadrid y de otros 60.000 euros de el Canal Mundo Producciones Audiovisuales S.A, quienes a sabiendas de su equivocación, decidieron emitir y más tarde comercializar, un documental en el que se aseguraba que Mardini pertenecía a la célula islamista de Abu Dahdad.

Dice que aun conociendo el error no solo no rectifican sino que emiten y despues comercilizan el documental, tu sigue en tu mundo de fantasia manipulando segun te interesa.

_WiLloW_ escribió:Pero ... ¿tú has leido el titular de esa mierda de noticia que has puesto?
Si no hay por donde cogerlo !!!

Usaron su foto, no su nombre y me imagino que por error, no a propósito como dicen en El Plural: "Su rostro, en primer plano, apareció bajo el nombre de Mohamed Nedl en el documental".

Pero vamos ... que allá vosotros.
Lo que tengo claro es que a partir de ahora Losantos es un informador válido para ElRojoLado. Igual que Luis del Pino y demás personajes de LibertadDigital.

Lo tuyo es de juzgado de guardia, de verdad que tienes los cojones como un toro.

Así que si hoy anuncian una redada contra la pedofilia y sacan tu foto por todos los telediarios, pero, eso si! poniendo otro nombre... y oye, no te quejes pesao, encima que sacamos tu cara bonita por la TV sin cobrarte siquiera.

De verdad, párate a pensar detenidamente las cosas antes de hacer el ridículo, porque es lo que estás haciendo; Hasta Lande y Johnny han condenado rotundamente esta cagada de PJ.

Salut.

La indemnización no me parece justa. Cualquier parida que digas sobre alguien que pueda dañar mínimamente su imagen en círculos reducidos ya comporta una pena mayor, y en este caso, la influencia del documental abarca todo el país.

?El error entonces fue ponerle la foto equivocada a un nombre correcto?.....


....Si esto es así, el titulo del post es una falacia torticera, muy típica de estas personas. Un error de maquetación, sancionable, es por esto que la condena es tan leve. No una acusación sin pruebas, sino que al nombre posiblemente facilitado por la policia se le pone una foto erronea. Error grave, pero no el del título del post.

Ahora que si resulta que el error del periodico fue otro y me estoy equivocando...

keops escribió:Dice que aun conociendo el error no solo no rectifican sino que emiten y despues comercilizan el documental, tu sigue en tu mundo de fantasia manipulando segun te interesa.

Léete la noticia que he colgado de El País, anda

"El periódico publicó una fe de errores que el demandante consideró "insatisfactoria" porque el DVD se siguió comercializando durante más de un año sin suprimir su imagen "con el agravante de que la editorial era perfectamente consciente de la vulneración cometida". La ansiedad que provocó esta nueva equivocación le causó una baja laboral y Mardini presentó una demanda contra la televisión pública y la productora por intromisión al derecho al honor y a la imagen."

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mil/desgracias/Ahmad/elpepusoc/20070730elpepisoc_5/Tes?print=1

Cuando se enteraron del error, el documental ya se había emitido y distribuido. Y mientras El País habla de equivocaciones de la policía y de la prensa en general, El Plural dice que El Mundo le destrozó la vida.

ashtar escribió:asi que si usan tu foto para denunciar a un pederasta, tu ni te quejarias verdad?

¿Cómo?

Que te digo que la noticia que has colgado ES UNA MIERDA, empezando por el título, porque está manipulada a más no poder. Todavía no he dado mi opinión sobre el tema.

Antes de que El Mundo metiera la gamba, su foto apareció en tooooodos los telediarios y periódicos del país, porque la policía lo detuvo, y todo Dios lo relacionó con Al-Qaeda.

No estoy diciendo que El Mundo haya hecho bien o haya hecho mal, ni que la sentencia sea justa o no. Te digo que si vas a usar como fuente a El Plural, yo empezaré a usar a LD, a la COPE y a Losantos

?El error entonces fue ponerle la foto equivocada a un nombre correcto?.....

SÍ.

Y que en lugar de retirar y corregir el DVD (me imagino que por la pasta que costaría) lo siguieron comercializando con la foto del tío éste.

Retroakira escribió:Lo tuyo es de juzgado de guardia, de verdad que tienes los cojones como un toro.

Sí, como éstos

_WiLloW_ escribió:Que te digo que la noticia que has colgado ES UNA MIERDA, empezando por el título, porque está manipulada a más no poder. Todavía no he dado mi opinión sobre el tema.

Esta es la clave. El titulo es basura, ponzoña, corrupcion pasada a texto. Sin duda "El Mundo" comete un error digno de sancion, despues de que la television publicara su imagen (Por cierto no se si han condenado a todas las televisiones que publican su foto).

El periodico es sancionado por ello, supongo que poco (hubo un caso parecido con Rajoy en tv1????), pero de un error en la foto, a una acusacion infundada hay un salto grande, tanto es asi que la condena no es por esto.

DacrionX escribió:La indemnización no me parece justa. Cualquier parida que digas sobre alguien que pueda dañar mínimamente su imagen en círculos reducidos ya comporta una pena mayor, y en este caso, la influencia del documental abarca todo el país.

A mí me parece increíble que a la guarra de la Aída Nízar le pusieran una multa de 120.000 euros por insultar a otra guarra por televisión, y que ahora al periodicucho éste le pongan una multa 10 veces menor por poner de terrorista a un tío que resulta que no lo era.

Indignante lo de este país. Eso sí, los de El Jueves se van a cagar por hablar del principito, eh! Válgame Dios.

Det_W.Somerset escribió:A mí me parece increíble que a la guarra de la Aída Nízar le pusieran una multa de 120.000 euros por insultar a otra guarra por televisión, y que ahora al periodicucho éste le pongan una multa 10 veces menor por poner de terrorista a un tío que resulta que no lo era.

Indignante lo de este país. Eso sí, los de El Jueves se van a cagar por hablar del principito, eh! Válgame Dios.

Curioso concepto de hablar....

WAKAWAKA escribió:
Curioso concepto de hablar....

Te parece más punible hacer una caricatura de un tipo, que sacar en un medio de tirada nacional a un inocente como si fuera un terrorista?

Curioso doble rasero, luego los de las caricaturas de Mahoma nos parecían animales con la que montaron.

the newspaper the best EL PAIS

el mundo, joderos!!

Det_W.Somerset escribió:Te parece más punible hacer una caricatura de un tipo, que sacar en un medio de tirada nacional a un inocente como si fuera un terrorista?

Curioso doble rasero, luego los de las caricaturas de Mahoma nos parecían animales con la que montaron.

Definitivamente no pillas la idea. LLevo como 10 post diciendo que la condena al periodico es necesaria (No por acusar de terrorista a una persona, ese es otro delito diferente, aunque tú, no lo quieras comprender), por lo tanto, codenado está, y bien codenado.

En la misma medida, condenado debe estar el editor de la revista "El jueves", si así un juez lo decide, y no por hablar, como dices tu en el post, ya que yo en el artículo de la revista no veo ningún texto de difusión científica ni filosófica, sino una mofa de una persona pública, en forma de dibujo.

Por desacreditar al mundo esta gente puede decir lo que sea... es la competencia, leñe... yo no me creo nada de nada, sigo comprando el mundo todos los dias del año igualmente.

Saludos

resadent escribió:Por desacreditar al mundo esta gente puede decir lo que sea... es la competencia, leñe... yo no me creo nada de nada, sigo comprando el mundo todos los dias del año igualmente.

Saludos

no es una descreditacion es una sentencia real.

Dejando de un lado el hecho de que sea El Mundo (publicación a la que no le tengo el más mínimo aprecio por no decir otra cosa), ¿Que pasa con los periodistas que hicieron el reportaje?¿Es que acaso no merecen un mínimo "castigo"?. No sé, al menos una disculpa pública o algo así e incluso perder su empleo. La cuestión es que cada día sale más barato decir lo que le de a uno la gana sin necesidad de tener pruebas para ello... en fin...

Y por ciert0, 15.000€ es una mierda de indemnización... 1.500.000€ les hubiera hecho pagar yo...

Un saludo.

Un error es un error, y es humano, y merece ser comprendido como tal.
Ahora bien, que conscientemente, una vez que se les avisa del fallo se pasen por el forro de los cojones los más mínimos principios morales (de los que han demostrado más de una vez que carecen) por ahorrarse tres pesetas y conviertan en un paria de la sociedad a un currela totalmente honrado, es para darles de patadas en los cojones hasta que se les queden como los de la foto de Willow.

Me encanta cuando Asthar (o cualquier otro de no-derechas) suelta eso de "no hay peor ciego que el que no quiere ver" y zanja la discusión. A partir de ahí ya da igual lo que se diga, la frase es terminal.

De toda la discusión me quedo con aquello de que "quien esté libre de pecado que tire la primera piedra"

Si es que Peter Jota es malo malísimo...

Es chachi guay como opinan algunos. Como dijo otro, creo que Retro, imaginaros que sacan una foto vuestra con otro nombre en una noticia sobre pedofilos. ¿os sentaría bien? ¿no os señalarían por la calle? Imaginaros que lo único que hacen para solucionarlo es poner un papelito de 1 cm cuadrado, ¿os sentaría bien?

Tenían que haber quitado el dvd de los quioscos y volverlo a editar. Si para una imagen "obscena", que no insultante, secuestran a una revista con esto tenían que haber hecho lo mismo.

Oye, los que habláis de que el titular está manipulado hasta las entrañas, me gustaría veros quejandoos de los titulares de LD. Yo también creo que éste es excesivo, pero no quita para que al ciudadano le haya perjudicado directamente El Mundo.

De todas formas, esto ha sido un error del periodista y no hay más vuelta de hoja. Lo criticable es que no hayan quitado de la venta el dvd.

F. Greyback escribió:Me encanta cuando Asthar (o cualquier otro de no-derechas) suelta eso de "no hay peor ciego que el que no quiere ver" y zanja la discusión. A partir de ahí ya da igual lo que se diga, la frase es terminal.

es que hay veces que no queda mas remedio que poner punto y final, sobre todo cuando estas hablando contra la pared.
Aqui hay gente que se ha dedicado a criticar el medio, excusandose en que no han comentado la noticia, FALSO: si criticas el medio es para quitarle importancia a la noticia.
Aún saldrá gente defendiendo las camaras de gas. Y contra gente así, no cabe debate alguno.